वैज्ञानिक असहमति पर हमला और भी क्रूर हो गया है

कोविड-19 आपातकाल का उन लोगों पर विनाशकारी प्रभाव पड़ा है जो इसकी चपेट में थे और इसकी चपेट में आ गए थे (बुजुर्ग चिकित्सा जोखिमों के साथ, कम उम्र में सहरुग्णता की स्थिति, मोटे व्यक्ति आदि)। जोखिम समूहों को पहले स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया था और अब हम बेहतर जानते हैं कि किसी प्रतिक्रिया को कैसे लक्षित और प्रबंधित किया जाए (विशेषकर के उपयोग के माध्यम से शीघ्र बहु दवा अनुक्रमित उपचार). हम इस बारे में बहुत पहले ही जान गए थे कि कोविड-19 जोखिम स्तरीकरण के लिए उत्तरदायी था, जहां आपका आधारभूत जोखिम परिणाम और मृत्यु दर की गंभीरता पर पूर्वसूचक था, एक आयु-जोखिम स्तरीकृत, 'केंद्रित' दृष्टिकोण की आवश्यकता को रेखांकित करता है, जैसे कि ग्रेट बैरिंगटन डिक्लेरेशन (GBD) (गुप्ता, कुलडॉर्फ, भट्टाचार्य)। 

नीतियों के वैकल्पिक सेट में, कोई ब्लैंकेट कार्टे ब्लैंच लॉकडाउन नहीं है, बल्कि उन लोगों पर ध्यान केंद्रित किया गया है जो सबसे अधिक जोखिम में हैं ताकि रुग्णता और मृत्यु दर को कम किया जा सके, जबकि शेष समाज में यथासंभव कम से कम व्यवधान हो - भावना निर्णय)। स्वस्थ और अच्छी तरह से 'कम जोखिम वाले' वायरस/पैथोजेन को प्रतिरक्षात्मक रूप से संभालने में बेहतर सक्षम हैं, और ऐसा करने से कमजोर लोगों की रक्षा करने में मदद मिलेगी। 

हमने समाज में स्वस्थ लोगों को बंद कर दिया और अभी भी कमजोर (बुजुर्गों) की रक्षा करने में विफल रहे, इससे विनाशकारी विनाशकारी हानि और मृत्यु हुई। दुख की बात है कि हमने रुग्णता और मृत्यु दर के बोझ को स्थानांतरित कर दिया कमजोरों को, जो कम से कम ढाल को वहन करने में सक्षम हैं। “लॉकडाउन ने कमजोर लोगों की रक्षा नहीं की, बल्कि कमजोर लोगों को नुकसान पहुंचाया और रुग्णता और मृत्यु दर को वंचितों पर स्थानांतरित कर दिया। 

इसके बजाय हमने समाज में 'अच्छे' और स्वस्थ लोगों को बंद कर दिया, जो अवैज्ञानिक और निरर्थक है, जबकि एक ही समय में उस वास्तविक समूह की ठीक से रक्षा करने में विफल रहे जिन्हें लॉकडाउन की रक्षा के लिए प्रस्तावित किया गया था, कमजोर और बुजुर्ग। हमने वास्तव में इसके विपरीत किया। हमने बोझ को गरीबों पर स्थानांतरित कर दिया और उनके लिए भयावह परिणाम पैदा किए। वे लॉकडाउन को वहन करने के लिए सबसे खराब आर्थिक स्थिति में थे और अनुमान है कि हमने जो किया उससे उबरने में उन्हें दशकों लग जाएंगे। 

यह अप्रभावी लॉकडाउन के संपार्श्विक नुकसान हैं जो संचरण को रोक नहीं पाए या मौतों को कम नहीं कर पाए, जिससे वायरस की तुलना में अधिक नुकसान, मृत्यु और निराशा हुई (संदर्भ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107)। "ये उपाय नहीं किया SARS2 वायरस से विशिष्ट पैटर्न या क्षति को महत्वपूर्ण रूप से बदलें।” 

RSI ब्राउनस्टोन संस्थान ने इस आपदा पर प्रतिक्रिया व्यक्त करते हुए कहा, "ब्राउनस्टोन संस्थान का मिशन रचनात्मक रूप से क्या हुआ, यह समझना कि क्यों हुआ, और इस तरह की घटनाओं को फिर से होने से कैसे रोका जाए। लॉकडाउन ने आधुनिक दुनिया में एक मिसाल कायम की है और जवाबदेही के बिना सामाजिक और आर्थिक संस्थान एक बार फिर बिखर जाएंगे।

इसके अलावा और लॉकडाउन से बंधे, के प्रभाव स्कूल बंद अतिरंजित जोखिमों के साथ हमारे बच्चों के लिए विनाशकारी थे, और उन्होंने कई कारण बनाए आत्महत्या (संदर्भ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56). के बीच अस्वास्थ्यकर विकृत संबंध बना रहता है शिक्षक संघ और सीडीसी इस तरह के प्रतिबंधों को बनाए रखने में। 

हमें पता भी है विनाशकारी नुकसान (वास्तविक और संभावित) मुखौटा उपयोग और नीतियों के कारण (संदर्भ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40). हाल के दो टुकड़े अमेरिकन सोचने वाला मास्क के अमानवीय पहलू को समझाने में मदद करें और यह कैसे सहानुभूति और करुणा को दूर करने में मदद करता है, दूसरों को नकाबपोश व्यक्ति पर अकथनीय कार्य करने की अनुमति देता है। हम भी जानते हैं मास्क की अप्रभावीता (संदर्भ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 (डब्ल्यूएचओ, पेज 7), 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74). हमें मुखौटा शासनादेशों की विफलता के बारे में भी पता चला (संदर्भ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11). 

सरकारी कार्रवाइयों के लाभ - लॉकडाउन - को नियमित रूप से अतिरंजित और अत्यधिक बताया गया है जबकि नुकसान विनाशकारी रहे हैं (संदर्भ 1, 2, 3). इनमें हमारे बच्चों, गरीब बच्चों और अल्पसंख्यक बच्चों को विनाशकारी नुकसान, अज्ञात और अनुपचारित रोग, लॉकडाउन से आने वाले वर्षों में अत्यधिक मृत्यु दर, लॉकडाउन से बढ़ती आत्महत्या और नशीली दवाओं की अधिकता, कुचल घरेलू दुर्व्यवहार और बाल शोषण, यौन शोषण शामिल हैं। हमारे बच्चों के लिए, बड़े पैमाने पर मनोवैज्ञानिक नुकसान, खोई हुई नौकरियां और बंद व्यवसाय, और महिलाओं और गरीब बच्चों पर दूरगामी विनाशकारी प्रभाव।  

अब हम इन विफल लॉकडाउन और संबंधित नीतियों के टुकड़ों को गुमराह करने वाले और बेतुके कोविड टास्क फोर्स द्वारा ऑर्केस्ट्रेटेड करने के लिए छोड़ दिया गया है। ऐसा लगता है कि इन प्रतिबंधात्मक, कुचलने वाले अतार्किक आदेशों का कोई अंत नहीं दिख रहा है। प्रचार और भय की महामारी के भीतर। जैसा कि हमने देखा है, यह प्रभाव विशेष रूप से हमारे बीच के गरीबों के लिए, और विशेष रूप से हमारे गरीब बच्चों के लिए बहुत ही भयानक और क्रूर है। बच्चे 15 महीने तक अपने माता-पिता और कीबोर्ड को घूरते हुए अपने घरों में बंद थे और उनके लिए वापस उछालना मुश्किल होगा। 

इन विनाशकारी तालाबंदी और स्कूल बंद होने से उन्हें नुकसान हुआ है। कई बच्चों को स्कूल में दिन भर का एकमात्र भोजन मिलता था। यौन शोषण को आमतौर पर सबसे पहले स्कूल में चिन्हित किया जाता है और स्कूलों को बंद करने से, इसमें से अधिकांश का पता नहीं चल पाता है। हमने अभी तक इस महामारी का वास्तविक प्रभाव नहीं देखा है, और यह आने वाला है और यह आने वाले वर्षों और दशकों (शायद आने वाले 100 साल) तक दूरगामी होगा और यही कारण है कि महामारी विशेषज्ञ (हेंडरसन और इंगल्सबी आदि।) महामारी के सामने इस तरह के कठोर लॉकडाउन कदमों की कभी वकालत नहीं की। वे समझ गए कि इसका विनाशकारी परिणाम क्या होगा। 

उस खुलेपन के साथ, हमारा ध्यान यहां विनाशकारी क्रूर हमलों पर है वैज्ञानिक असहमति (ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट में प्रमुख लेख) लॉकडाउन प्रकार की नीतियों के बारे में, जिससे भविष्यवाणियों, असंतुष्टों और विरोधाभासी (एटलस, गुप्ता, कुलडॉर्फ, भट्टाचार्य, हेनेघन, जेफरसन, अलेक्जेंडर, टेनेनबाउम, मैककुलो, रिस्क, टकर, ब्रिडल, वुल्फ, लाडापो, ओस्कौई, ट्रोज़ी, क्रिश्चियन, होडकिंसन, गिल, मकरी, मेरिट, व्लियट, एपस्टीन, डेविस हैनसन, लेविट आदि), जो स्पष्ट रूप से त्रुटिपूर्ण और विफल लॉकडाउन नीतियों के बारे में सवाल उठाते हैं (जिनमें विशेष रूप से बच्चों के लिए वैक्सीन जनादेश और शुरुआती आउट पेशेंट के इनकार के बारे में शामिल हैं) उपचार), मीडिया द्वारा और एक्स कैथेड्रा अकादमिक और चिकित्सा द्वारा धब्बा और हमला किया जाता है साथियों, समेत विश्वविद्यालयों, और अब, द्वारा वैज्ञानिक पत्रिका प्रकाशन डोमेन. हम द्वेषपूर्ण की बात कर रहे हैं, शातिर, दुर्भावनापूर्ण, और अक्सर निर्दयी कैरियर-परिवर्तनकारी हमले जो किसी के खिलाफ पैरवी करते हैं, जो बोलने की हिम्मत करते हैं और असफल कोविड -19 रूढ़िवादों के खिलाफ अक्सर 'विशेषज्ञ' राय रखते हैं। ये अपशब्द और बदनामी और यहां तक ​​कि मौखिक और शारीरिक धमकियां व्यक्तियों से उत्पन्न होती हैं (अक्सर वे जो अनुसंधान चिकित्सा समुदाय में हैं) कौन असहमत है कोविड -19 सार्वजनिक स्वास्थ्य नीतियों पर संदेह की स्थिति के साथ। भले ही विरोधाभासी समझदार और अक्सर सटीक आकलन कर रहा हो। 

असहमति रखने वालों को दंडित करने, डराने-धमकाने और उनके नाम को बदनाम करने के लिए दंडित किया जाता है, जिसके परिणामस्वरूप विरोधी की व्यक्तिगत सुरक्षा, कल्याण और आजीविका को जबरदस्त और भारी नुकसान होता है। वहाँ यह 'संस्कृति रद्द करने वाली भीड़ मानसिकता' है, और खतरे और उत्पीड़न अविश्वसनीय रूप से परेशान कर रहे हैं, तब भी जब संशयवादी अकादमिक (ओं) ने अपना दृष्टिकोण पूरी तरह से साक्ष्य-आधारित रखा है। के लिए कोई जगह नहीं है बोलने की आजादी. 

दूसरे शब्दों में, सक्षम निर्णयकर्ताओं की केवल वर्तमान नीतियों और विचारों पर विचार किया जाना चाहिए और केवल वे जो सोचते हैं वह सही है। किसी भी लॉकडाउन नीतियों या वैक्सीन मामलों पर कोई असहमति, कोई बहस नहीं। कोई विरोध नहीं, भले ही ये नीतियां स्पष्ट रूप से विनाशकारी रूप से गलत हैं और इससे बहुत अधिक नुकसान और मौतें हो सकती हैं। पूर्ण अनुरूपता होनी चाहिए और यदि कोई नहीं है, तो तीखी और दुर्भावनापूर्ण धमकी होती है और व्यक्ति को दण्ड से मुक्ति की उपेक्षा की जाती है। 

वैकल्पिक दृष्टिकोण वास्तव में अधिक इष्टतम हो सकता है या नहीं, इस पर ध्यान दिए बिना वैकल्पिक दृष्टिकोण पर एक लगभग व्यक्तिगत प्रतिशोध, बदले की भावना और तिरस्कार प्रतीत होता है। टोबिन के पास है असहिष्णुता की व्याख्या की दृष्टिकोण का विरोध करने के लिए यह कहते हुए कि "यह आमतौर पर एक आरोप, एक परिचालित पत्र, या किसी प्रकार का एक प्रदर्शन है, और जागने वाले आमतौर पर अपना रास्ता प्राप्त करते हैं [...] अधिकांश विश्वविद्यालय प्रशासक रद्द करने वाली भीड़ का पालन करते हैं और जो भी समझा जाता है उसे दंडित करते हैं लाइन से बाहर हो गए हैं। ” 

फिर भी हम गहराई से जानते हैं कि यदि अनुसंधान और उपचार के उभरते विकल्पों के गुणों पर कोई वैज्ञानिक संवाद और बहस नहीं होगी तो विज्ञान आगे नहीं बढ़ सकता है। साक्ष्य-आधारित बातचीत को बढ़ावा देने में खुलेपन की कमी के परिणामस्वरूप जनता के लिए एक बहुत ही दुखद परिणाम होता है - ध्वनि उच्च-गुणवत्ता और भरोसेमंद शोध को चुप कराना जो जानकारीपूर्ण हो सकता है और इस महामारी के दौरान लोगों की भलाई में योगदान दे सकता है। 

इन सामाजिक प्रतिबंधों का लाभ किया गया है पूरी तरह से अतिशयोक्तिपूर्ण और हमारे समाजों और बच्चों के लिए विनाशकारी नुकसान बहुत गंभीर रहे हैं (द बच्चों को नुकसान पहुंचाता है, अज्ञात बीमारी जिसके परिणामस्वरूप आने वाले वर्षों में अत्यधिक मृत्यु दर होगी, अवसाद, चिंता, आत्मघाती विचार हमारे नौजवानों में, दवा खत्म हो गई और लॉकडाउन नीतियों के कारण आत्महत्याएं, लॉकडाउन के कारण कुचला हुआ अलगाव, मनोवैज्ञानिक नुकसान, घरेलू और बच्चे के दुरुपयोग, यौन शोषण के बच्चे , नौकरियों और व्यवसायों का नुकसान और विनाशकारी प्रभाव, और भारी संख्या में मौतें कि आ रहे हैं लॉकडाउन से जिसका महिलाओं पर काफी प्रभाव पड़ेगा और अल्पसंख्यकों. जैसा कि पहले कहा गया है, हम शेष 21 के लिए विफल सरकारी लॉकडाउन नीतियों के प्रभावों से निपट सकते हैं^st सदी। 

हमें समाज के रूप में पुलिस के लिए नए नियमों और संरचनाओं को स्थापित करने और शैक्षणिक स्वतंत्रता की रक्षा करने और उन लोगों को जवाबदेह ठहराने की आवश्यकता हो सकती है जो अपनी प्रतिक्रियाओं से इस शैक्षणिक स्वतंत्रता को खतरे में डालना चाहते हैं। ऐसी प्रतिक्रियाएँ जो अक्सर इन संदिग्ध और अक्सर असफल फरमानों और जनादेशों के विरोधाभासी और संदेहपूर्ण दृष्टिकोणों के लिए धमकी देने वाली, बदनाम करने वाली और मानहानि करने वाली होती हैं। हमने दुनिया भर में तेजी से वृद्धि देखी है मौखिक और सोशल मीडिया ऑनलाइन हमले उन लोगों पर जो कोविड-19 सामाजिक लॉकडाउन नीतियों पर विपरीत विचार रखते हैं।  

ये संशयवादी क्या हैं या असंतुष्ट वास्तव में के दोषी? स्कॉट एटलस (ट्रम्प प्रशासन में पूर्व वरिष्ठ सलाहकार) अपने विचारों के लिए मीडिया और साथियों द्वारा बदनाम किए जाने का एक उदाहरण है। क्या मीडिया ने कभी पढ़ने का समय लिया है एटलस के विचार? हमेशा से ऐसा ही रहा है हम हर कीमत पर कोविड का इलाज नहीं कर सकते इसके लिए "अन्य चिकित्सा देखभाल को गंभीर रूप से प्रतिबंधित कर रहा है और जनता में भय पैदा कर रहा है, एक बड़े पैमाने पर स्वास्थ्य आपदा पैदा कर रहा है, एक संभावित दुनिया से अलग निर्धनता लगभग अगणनीय परिणामों के साथ संकट। उनके विचार कुछ सबसे संतुलित और बारीक हैं। 

क्या ऐसा है कि उनका (या अन्य विरोधाभासी) अपराध बोध अच्छी तरह से स्थापित अनिश्चितताओं, झिझक, और कोविड -19 प्रतिक्रिया के रूप में बड़े पैमाने पर सामाजिक लॉकडाउन और अन्य सरकारी नीतियों के मूल्य और प्रभावशीलता के बारे में संदेह से उत्पन्न होता है? ऐसा प्रतीत होता है कि उनका अपराध यह है कि वह (वे) वायरस के नुकसान और नीतियों और जनादेश के प्रभाव की समग्रता दोनों पर विचार करना चाहते थे। 

क्या यह इसलिए है क्योंकि वे नीतियों के प्रभाव का एक वस्तुनिष्ठ तरीके से आकलन चाहते थे जिसमें केवल बुनियादी विज्ञान और रोगज़नक़ की घातकता की तुलना में बहुत व्यापक दृष्टिकोण पर प्रतिक्रिया की जाती है? क्या यह इसलिए है क्योंकि Risch और McCullough ने उच्च जोखिम वाले रोगसूचक व्यक्तियों में प्रारंभिक दवा उपचार के महत्वपूर्ण महत्व को समझा और अस्पताल में भर्ती होने और मृत्यु को रोकने की मांग की? क्या ऐसा है कि वे मीडिया या अल्फाबेट एजेंसियों या वैक्सीन डेवलपर्स द्वारा कोई परवाह किए बिना एक उप-इष्टतम रूप से विकसित वैक्सीन से संभावित नुकसान देखते हैं कि ऐसा क्यों हो रहा है? 

ये भविष्यवक्ता जो नीति विशेषज्ञ होने के साथ-साथ चिकित्सा और शैक्षणिक अनुसंधान वैज्ञानिक भी हैं, अधिक के लिए बहस कर रहे हैं केंद्रित सुरक्षा और उचित विज्ञान के साथ, यदि आवश्यक हो तो ठीक से विकसित टीके। वे वैक्सक्सर विरोधी नहीं हैं। वे ठीक से विकसित टीकों का समर्थन करते हैं और तथ्य यह है कि अंतर्निहित प्रौद्योगिकी की सुरक्षा पूरी तरह से प्रदर्शित नहीं हुई है। भविष्यवाणियों और संशयवादियों के रूप में, नीतियों और जनादेशों के खिलाफ सवाल उठाए जा रहे हैं जो मनमाना दिखाई देते हैं और साक्ष्य-सूचित नहीं हैं, जो स्पष्ट रूप से समाजों पर बहुत विनाशकारी हैं, और अनिवार्य रूप से अतार्किक, तर्कहीन, दिखावटी, निराधार और पूरी तरह से अवैज्ञानिक हैं। 

इन असंतुष्टों के खिलाफ और अक्सर अकादमिक साथियों द्वारा शत्रुता और कटुता की एक अविश्वसनीय गहराई है और यह स्पष्ट है कि राजनीति ने कोविड के विज्ञान पर आक्रमण किया है। जबकि बहुत गंभीर दूरगामी निर्णय किए जा रहे हैं जो सामाजिक संरचना और कार्य को बदल रहे हैं, यह राजनीति है जो निर्णय लेने को कम कर रही है, विज्ञान नहीं। इसका परिणाम यह होता है कि अत्यधिक विश्वसनीय विरोधाभासी और असंतुष्ट बोलने से बहुत डरते हैं, क्योंकि उन्हें पता है कि उनका उपहास किया जाएगा, उन पर हमला किया जाएगा, उनकी निंदा की जाएगी और उनकी निंदा की जाएगी। क्या उनके दिलों में खलनायकी है या विनाशकारी हमले मुख्य रूप से इसलिए हैं क्योंकि वे लॉकडाउन की प्रभावशीलता के बारे में अच्छी तरह से स्थापित चिंताओं और संदेहों पर सवाल उठाते हैं और उठाते हैं? या स्कूल बंद? या मुखौटा जनादेश? यदि उनकी स्थिति और विश्लेषण सूचनात्मक हैं और जान बचा सकते हैं, तो क्या उन पर विचार नहीं किया जाएगा और कम से कम गंभीर बहस की जाएगी? 

इस 'लिसेंकोइज्म के युग' में, उन्मादी मीडिया का उपयोग हमले पर जाने के लिए, उन संशयवादियों को दोष देने के लिए किया जाता है जो विफल नीतियों और जनादेशों पर सवाल उठाते हैं, जो नीतियों और जनादेशों की बहुत विफलता के लिए लागू किए गए थे। यह अब उस बिंदु पर पहुंच गया है जहां मीडिया शून्य विश्वसनीयता के करीब पहुंच गया है और मीडिया जो प्रिंट करता है उसके संदर्भ में जनता शून्य के करीब विश्वास करती है।  

कोविड-19 अस्पताल में भर्ती होने और मृत्यु को कम करने की मांग करने वाले ऐसे अत्यधिक कुशल चिकित्सकों और वैज्ञानिकों की प्रतिष्ठा पर धब्बा और हमले ने तब और बुरा मोड़ ले लिया जब एक सीनेट की सुनवाई (सीनेटर रॉन जॉनसन की अध्यक्षता में) कोविड-19 बाह्य रोगी उपचार पर, डॉ. हार्वे रिस्क (येल प्रोफेसर और चिकित्सक), डॉ. पीटर मैक्कुलो (बायलर विश्वविद्यालय और चिकित्सक), और डॉ. जॉर्ज फरीद (चिकित्सक और प्रोफेसर), सीनेटर के साथ जॉनसन, थे के रूप में भेजा 'सीनेट के सांप-तेल विक्रेता'. 

हम इसे कैसे ठीक करते हैं? हमारे पास ऐसे विशेषज्ञ हैं जो इस कोविड-19 आपातकाल में अपनी आबादी की पीड़ा को कम करने और जीवन बचाने में मदद करने के अलावा और कुछ नहीं करने के लिए दोषी हैं। जिन लोगों को जनता की भलाई के लिए सेवा करने के लिए कहा गया था और उन्होंने निर्णय लिया। कोई गलती न करें, वे केवल 'जागृति' के दांव पर नहीं जलेंगे और यह बहुत जरूरी और निंदनीय है, बहुत ही समर्पित समर्पित लोगों के लिए पर्याप्त योगदान और वंश के साथ खामोश किया जा रहा है। उनके नाम और करियर को खत्म किया जा रहा है। उनकी आय बंद हो जाती है इसलिए वे चुप्पी में पीड़ित हैं और इसके बारे में भयावह बात यह है कि हजारों डॉक्टर और वैज्ञानिक बचाव में मौन, कुछ भी कहने या करने के लिए अनिच्छुक हैं (प्रारंभिक उपचार के आवेदन सहित) ऐसा न हो कि वे अपने स्वयं के अनुसंधान अनुदान आवेदन और आय धारा को खतरे में डाल दें। 

इन उच्च-गुणवत्ता वाले निःस्वार्थ और उदार शिक्षाविदों और यूएस, कनाडा और यूके (और विश्व स्तर पर) के विशेषज्ञों पर उनकी सुरक्षा, उनके नाम, उनके चरित्र और करियर के लिए जबरदस्त संकट के साथ मीडिया में दुर्भावनापूर्ण हमले किए जा रहे हैं। इसे तुरंत रोका जाना चाहिए, क्योंकि द्रुतशीतन प्रभाव मुक्त भाषण और आवश्यक उच्च-स्तरीय, उच्च-गुणवत्ता वाली तकनीकी सोच और विशेषज्ञता के आदान-प्रदान और आदान-प्रदान पर विनाशकारी प्रभाव डाल सकता है, जब इसकी सबसे अधिक आवश्यकता होती है। 

ओले पेटर ओटर्सन हमें इस शर्मनाक और शर्मनाक अवधि से उभरने के लिए कुछ मार्गदर्शन प्रदान करते हैं और उनके शब्द स्थिति को सबसे अच्छी तरह से पकड़ते हैं कहावत  "तथ्यों और सबूतों के आधार पर एक कठिन बहस और राय की विविधता विज्ञान और सार्वजनिक प्रवचन के आवश्यक तत्व हैं, लेकिन घृणास्पद और अपमानजनक आरोपों और व्यक्तिगत हमलों को बर्दाश्त नहीं किया जा सकता है। हम पहले से ही देखते हैं कि शोधकर्ता धमकी या परेशान होने के बाद सार्वजनिक बहस से पीछे हट जाते हैं।"

जिन वैज्ञानिकों और चिकित्सा शोधकर्ताओं की सोच मुख्यधारा के मीडिया के खिलाफ है, उन्हें फटकारना, फटकारना और डांटना निंदनीय है और यह इस महामारी से निपटने के साधनों के अधिक समृद्ध, विचारोत्तेजक और अर्थपूर्ण संवाद को स्टंट करता है। अच्छे लोगों की, उच्च कोटि के समर्पित लोगों की यह बर्बादी निंदनीय है। हमारे छोटे बच्चे और लोग देख रहे हैं और छात्रों के लिए बहस के साथ कई स्रोतों से विचारों को सुनना और उन पर विचार करना आवश्यक है, विशेष रूप से वे विचार जिनसे वे सहमत नहीं हो सकते हैं। इस तरह हम सीखते हैं गुण - दोष की दृष्टि से सोचो. यह अत्यावश्यक है कि वे सवाल करना और संदेह करना सीखें, और महत्वपूर्ण रूप से, भिन्न विचारों के लिए खुला होना सीखें। आपको क्या लगता है कि वे क्या सोच रहे होंगे जब वे विरोधाभासी संशयवादी दृष्टिकोणों के खिलाफ इस विनाशकारी संस्कृति को देखते हैं? उनकी आवाज दबा दी जाएगी। वे किसी भी ऐसी राय को व्यक्त करने से डरेंगे जो अलग हो। हमारी सरकारें, उनके विशेषज्ञ सलाहकार, और मीडिया चिकित्सा सलाहकार ऐसा करने में असमर्थ प्रतीत होते हैं, हमें इस विनाशकारी गड़बड़ी से बाहर निकालने के लिए अब हमें वैकल्पिक आवाज़ों की सख्त आवश्यकता है।  

शायद वह सम्मानित प्रोफेसर जोनाथन टर्ली इस शातिर हमले को रोकने के लिए स्टैनफोर्ड को इन शब्दों पर ध्यान देने के लिए कहना सबसे अच्छा है: "अभियान इन प्रोफेसरों और शिक्षकों को लक्षित करते हुए काफी हद तक चुप रहे हैं। जबकि कुछ विरोधी स्वरों के स्कूलों की इस तरह की सफाई को पसंद कर सकते हैं, कई ऐसे अभियानों से डरे हुए हैं और ऐसे समूहों द्वारा अगला लक्ष्य नहीं बनना चाहते हैं।

Atlas और सहकर्मियों के पास वास्तव में स्टैनफोर्ड द्वारा हाल के हमलों के जवाब में अंतिम शब्द हो सकता है, उन्हें छोड़कर पूछना, “क्या स्टैनफोर्ड में अब भी आज़ादी की हवा चलती है? या यह वैचारिक अनुरूपता और डराने-धमकाने की बासी सांस है जिसका हम पता लगाते हैं? कुलडॉर्फ आगे जाता है वैज्ञानिक पत्रिकाओं के मानकों में गिरावट को दोष देकर। "खुला और ईमानदार प्रवचन विज्ञान और सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए महत्वपूर्ण है। वैज्ञानिकों के रूप में, अब हमें दुखद रूप से यह स्वीकार करना चाहिए कि 400 वर्षों के वैज्ञानिक ज्ञान का अंत हो सकता है।"