ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » फार्मा » वैक्सीन पासपोर्ट के खिलाफ गैटाका की चेतावनी
वैक्सीन पासपोर्ट के खिलाफ गैटाका की चेतावनी

वैक्सीन पासपोर्ट के खिलाफ गैटाका की चेतावनी

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

Gattaca1997 में एंड्रयू निकोल द्वारा बनाई गई डायस्टोपियन साइंस फिक्शन फिल्म, भविष्यदर्शी थी। इसने आनुवंशिकी पर आधारित एक नए वर्ग-स्तरीकृत समाज के उद्घाटन की आशा की, मानवता को 'बेहतर' बनाने के लिए जीनों का हेरफेर - या अधिक सटीक रूप से कहें तो यूजीनिक्स, जहां कथित रूप से 'बेहतर' जीन वाले लोगों को 'वैध' कहा जाता था, और कथित रूप से 'निम्न' जीन वाले लोगों को 'अवैध' कहा जाता था (काफी हद तक दोहरे अर्थ के साथ) सुनना(इस तरह की शातिर वर्ग व्यवस्था के निहितार्थों को उजागर करने के लिए)। 

अगर यह आपको पिछली सदी में नाज़ियों के बीच इसी तरह की आनुवंशिक प्रथाओं के बारे में सोचने पर मजबूर करता है, तो आप बिल्कुल सही हैं। अगर यह आपको उस भयावह भविष्य की कल्पना कराता है जिसका हम सामना कर रहे हैं अगर तथाकथित वैक्सीन पासपोर्ट लागू किए गए, (एक ऐसा कदम, जो उस समय, अविश्वसनीय रूप से, डब्ल्यूएचओ ने खारिज किया) आप भी सही होंगे। इससे उसी तरह के दो-स्तरीय समाज का निर्माण शुरू हो जाएगा जैसा कि Gattaca, साथ ही साथ समान, पूर्वानुमानित निरंतर निगरानी, ​​नियंत्रण और आक्रोश जैसी सहवर्ती विशेषताएं भी होंगी।

बच्चों के माता-पिता के वांछित वंशानुगत लक्षणों के आनुवंशिक चयन से संबंधित कारणों से, फिल्म का शीर्षक मानव जीनोम के न्यूक्लियोबेस - ग्वानिन, एडेनिन, थाइमिन और साइटोसिन को संदर्भित करने वाले चार अक्षरों का एक संयोजन है। इसकी टैगलाइन इसके कथानक के साथ-साथ हमारी वर्तमान वैश्विक स्थिति के लिए भी अत्यधिक महत्वपूर्ण है। इसमें लिखा है: 'मानव आत्मा के लिए कोई जीन नहीं है।' दूसरे शब्दों में, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप आनुवंशिक रूप से 'अमान्य' के रूप में पैदा हुए हैं, आपकी मानवीय भावना आपको उन बाधाओं को दूर करने में सक्षम बनाती है जिन्हें आप हराना चाहते हैं। मेरा मानना ​​है कि आज भी यही स्थिति है, जब हम सभी स्पष्ट रूप से दुर्गम बाधाओं का सामना कर रहे हैं।

Gattaca यह विन्सेंट फ़्रीमैन (एथन हॉक) की कहानी है, जो एक विकलांग व्यक्ति है, जिसका गर्भाधान सामान्य तरीके से हुआ था, और इसलिए उसे अपने भविष्य में कई बीमारियों का सामना करना पड़ता है। उसके जन्म के बाद, उसके माता-पिता जीन चयन के यूजीनिक्स मार्ग पर जाने का फैसला करते हैं, और इसलिए विन्सेंट का छोटा भाई, एंटोन (लोरेन डीन) एक 'वैध' बन जाता है। विन्सेंट और एंटोन जितना हो सके समुद्र में तैरकर 'चिकन' खेलते हैं, और जो पहले किनारे पर लौटता है वह हार जाता है। हालाँकि विन्सेंट आमतौर पर हार जाता है, लेकिन ऐसा होता है कि वह एक दिन एंटोन को चुनौती देता है और वास्तव में जीत जाता है - पहला संकेत कि आपकी आनुवंशिक प्रोफ़ाइल पूर्ण नियति नहीं है।

क्योंकि वह एक दिन अंतरिक्ष यात्रा पर एक कार्यक्रम में प्रवेश करना चाहता है, लेकिन उसकी अमान्य स्थिति के कारण उसे इससे रोक दिया जाता है, विन्सेंट, जो गैटाका एयरोस्पेस कॉर्पोरेशन में एक क्लीनर के रूप में काम करता है, एक 'वैध', जेरोम यूजीन (जिसका अर्थ है 'अच्छा जीन या उत्पत्ति') मोरो (जूड लॉ) का रूप धारण करता है, जिसने अपनी कथित बेहतर आनुवंशिक स्थिति के बावजूद ओलंपिक में केवल एक रजत पदक जीतने की हताशा के कारण खुद को पक्षाघात का शिकार बना लिया था। आवश्यक लंबाई हासिल करने के लिए अपने पैरों पर बहुत दर्दनाक हड्डी-लंबाई ऑपरेशन से गुजरने के बाद विन्सेंट इस बहाने से बचने में सक्षम होता है, और परीक्षणों के लिए अपने सभी रक्त, त्वचा, मूत्र और बाल के नमूने देने में जेरोम की मदद से विन्सेंट को गैटाका में स्वीकार किया जाता है। अंततः, उन्हें टाइटन के लिए एक अंतरिक्ष मिशन के लिए नाविक नियुक्त किया जाता है,

कहानी में उतार-चढ़ाव आते रहते हैं; उदाहरण के लिए, विन्सेंट को एक साथी कर्मचारी (इरीन, उमा थुरमन द्वारा अभिनीत) से प्यार हो जाता है। एक हत्या के दृश्य में, विन्सेंट की एक पलक की खोज की जाती है - जिसका पता नहीं लगाया जा सकता क्योंकि वह खुद को, अमान्य विन्सेंट के रूप में पंजीकृत नहीं करता है। हत्या के दृश्य पर एक जासूस, उसका भाई, पता लगाता है कि विन्सेंट एक वैध के रूप में दिखावा कर रहा है, और उसे इसके खिलाफ चेतावनी देता है। विन्सेंट एंटोन को याद दिलाता है कि वह अपने प्रयासों के कारण इस पद पर पहुंचा है। एंटोन उसे चिकन के अंतिम खेल के लिए चुनौती देता है और विन्सेंट की ताकत से हैरान रह जाता है। वह खेल के दौरान मुश्किलों में पड़ जाता है और विन्सेंट उसे एक बार फिर से बचाता है।

लॉन्च के दिन, जेरोम ने विंसेंट को बताया कि उसने दो जन्मों तक चलने के लिए पर्याप्त डीएनए नमूने बचाए हैं (जेरोम आत्महत्या करने का इरादा रखता है)। लॉन्च से ठीक पहले, एक आश्चर्यजनक डीएनए परीक्षण होता है जिसके लिए विंसेंट के पास आवश्यक नमूने नहीं होते हैं, लेकिन परीक्षण के प्रभारी डॉक्टर ने खुलासा किया कि वह विंसेंट के 'वैध' होने का दिखावा करने के बारे में जानता था। हालाँकि, वह विंसेंट की प्रशंसा करता है, जिसने अपनी आनुवंशिक क्षमता से अधिक किया। वह विंसेंट को पास देता है, और विंसेंट टाइटन के लिए रवाना होने वाले अंतरिक्ष यान में सवार हो जाता है। कहानी का नैतिक: किसी को भी यह बताने न दें कि आप क्या करने में सक्षम हैं। मानवीय भावना मायने रखती है, साथ ही वह दृढ़ संकल्प भी जो आपको दे सकता है।

यह हमारे समय के लिए क्यों प्रासंगिक है? फिल्म में दिखाए गए 'वैध/अवैध' भेद की तरह, प्रचारित वैक्सीन पासपोर्ट के परिणामस्वरूप निगरानी और नियंत्रण होगा। 

आयरलैंड में, जहाँ मेरी बेटी रहती है, नागरिकों को चेतावनी दी गई है कि वैक्सीन पासपोर्ट के बिना, किसी को भोजन खरीदने के लिए सुपरमार्केट में जाने से भी मना किया जा सकता है, पब, क्लब, रेस्तराँ और इस तरह की जगहों पर जाने की तो बात ही छोड़िए। यह अधिकांश देशों के संविधानों में निहित मानवाधिकारों का घोर उल्लंघन होगा, और लोगों के स्वास्थ्य पर विनाशकारी प्रभाव डाल सकता है - और वह भी उसी सामूहिक स्वास्थ्य के नाम पर जिसकी गारंटी वैक्सीन पासपोर्ट से मिलने वाली है!

अगर टीकों को सामान्य समय तक आजमाया और परखा गया होता - 10 साल तक के परीक्षण और ट्रायल - तो यह पूरी तरह से अलग मामला होता। लेकिन उनका ठीक से परीक्षण नहीं किया गया है; उन्हें हर उस देश में केवल 'आपातकालीन' मंजूरी दी गई है जहाँ उन्हें लगाया जा रहा है, यही कारण है कि इसमें शामिल दवा कंपनियों को टीके लगने के बाद साइड इफेक्ट या मौत के मामले में सभी उत्तरदायित्वों से मुक्त कर दिया गया है। जैसा कि डॉक्टर सुचारित भाकड़ी और करीना रीस ने अपने लेख में बताया है किताबकोरोना बेनकाब (2021, पृ. 4-5; इसका  (जिसका अध्याय अंग्रेजी में डाउनलोड किया जा सकता है): 

टीके आ गए हैं और उन्हें दिया जा रहा है सामूहिक रूप से - फिर भी हम नहीं जानते कि वे काम करते हैं या नहीं, वे कितने अच्छे से काम करते हैं, या वे क्या करते हैं। यही कारण है कि इन टीकों को यूरोपीय संघ द्वारा नियमित स्वीकृति नहीं दी गई है, बल्कि आपातकालीन उपयोग के लिए केवल 'सशर्त स्वीकृति' दी गई है। अगले दो वर्षों में, यह समीक्षा की जाएगी कि क्या उनके लाभ जोखिमों से अधिक हैं। अब टीका लगवाने वाला हर व्यक्ति इस विशाल प्रयोग का हिस्सा है। लेकिन, ज़ाहिर है, बिना किसी दायित्व के! क्योंकि आपातकालीन नियमों के तहत टीकाकरण के साथ, निर्माता कोई गारंटी नहीं देते हैं - गंभीर प्रतिक्रियाओं के मामले में, या यहाँ तक कि मृत्यु के मामले में भी, वे किसी भी दायित्व से मुक्त हैं।

एक स्वतंत्र क्षेत्रीय फ्रांसीसी औषधि मूल्यांकन केंद्र ने सार्वजनिक रूप से मांग की है कि सबसे अधिक इस्तेमाल की जाने वाली वैक्सीन, फाइजर, मॉडर्ना, एस्ट्राजेनेका और जॉनसन एंड जॉनसन को वापस ले लिया जाए, क्योंकि इन सभी में सुरक्षा और गुणवत्ता के सबूत नहीं हैं। प्रो-लाइफ क्रिश्चियन न्यूज़ वेबसाइट Lifesitenews.com रिपोर्ट:

फ्रांस के पश्चिमी भाग में चोलेट पब्लिक अस्पताल से जुड़े क्षेत्रीय स्वतंत्र औषधि मूल्यांकन केंद्र, CTIAP (सेंटर टेरिटोरियल डी'इंफॉर्मेशन इंडिपेंडेंट एट डी'एविस फ़ार्मास्युटिक्स) ने हाल ही में एक रिपोर्ट प्रकाशित की है, जिसमें दिखाया गया है कि कोविड के खिलाफ़ इस्तेमाल किए जाने वाले टीकों को न केवल अपर्याप्त नैदानिक ​​परीक्षण के लिए भेजा गया था, बल्कि सक्रिय पदार्थों की गुणवत्ता, उनके 'एक्सिपिएंट्स, जिनमें से कुछ नए हैं' और निर्माण प्रक्रियाएँ समस्याग्रस्त हैं। चोलेट अस्पताल की टीम ने एक अध्ययन में कहा, 'इन नए एक्सिपिएंट्स को नए सक्रिय पदार्थों के रूप में माना जाना चाहिए', उनके अनुसार यह ऐसे मुद्दे उठाता है जिन पर आज तक टिप्पणी नहीं की गई है।

इसके अलावा, "रिपोर्ट के लेखकों का मानना ​​है कि 'उत्पाद के मूल को प्रभावित करने वाली परिवर्तनशीलताएँ आने वाले महीनों और वर्षों में किए जाने वाले किसी भी नैदानिक ​​परीक्षण को अमान्य कर सकती हैं।' वे यहाँ तक कहते हैं: 'विवेक तो यह भी तय करेगा कि, उन सभी देशों में जहाँ कोविड-19 के खिलाफ़ इन टीकों का विपणन किया गया है, इस प्रकार जारी किए गए सभी बैचों को तुरंत वापस ले लिया जाना चाहिए; और जो एमए दिए गए हैं उन्हें तत्काल प्रभाव से निलंबित कर दिया जाना चाहिए, या यहाँ तक कि रद्द भी कर दिया जाना चाहिए, जब तक कि अगली सूचना न दी जाए।'"

जब तक टीकों को वापस लेने के बारे में उनकी समझदारी भरी सलाह पर ध्यान नहीं दिया जाता, तब तक हमें एक ऐसी दुनिया की भयावह संभावना का सामना करना पड़ सकता है, जो कि - काल्पनिक दुनिया की तरह है Gattaca - दो असंगत समूहों में विभाजित है, 'वैध टीके' और 'अवैध टीके।' क्या यह समझदारी नहीं होगी कि आजमाए हुए और परखे हुए टीकों के पक्ष में प्रायोगिक टीकों को खारिज कर दिया जाए? उपचार जैसे कि आइवरमेक्टिन? 

अब तक यह लेख 2021 में प्रकाशित हुआ था मेल और गार्जियननिबंध के संपादक, जो स्पष्ट रूप से इसे प्रकाशित करने में असहज महसूस कर रहे थे - क्योंकि उस समय सेंसरशिप पहले ही शुरू हो चुकी थी - ने पाठकों के लिए निम्नलिखित चेतावनी नोट जोड़ा, इस तथ्य के बावजूद कि मैं उस समय तक एक दशक से भी अधिक समय से अखबार के लिए लिख रहा था, और मेरे 500 से अधिक लेख अखबार द्वारा प्रकाशित किए गए थे:

[संपादक: तथ्य-जांच वेबसाइट के अनुसार Snopes.com, लाइफसाइटन्यूज 'भ्रामक जानकारी का एक ज्ञात प्रदाता है।' लाइफसाइटन्यूज मीडिया के यूट्यूब चैनल को 2021 में लगातार प्रचार करने के लिए प्रतिबंधित कर दिया गया था कोविड-19 संबंधी गलत सूचनासीटीआईएपी की रिपोर्ट उपलब्ध है यहाँ उत्पन्न करें फ्रेंच में.]

यह दखल देने वाला नोट किसी को ब्राउनस्टोन (और कुछ अन्य जिन्हें मैं जानता हूँ) जैसी वेबसाइट पर प्रकाशित करने के विशेषाधिकार की याद दिलाएगा, जहाँ कोई जो लिखता है उस पर सेंसरशिप के अधीन नहीं होता है। हाल की घटनाओं ने जो नई उम्मीद जगाई है, उसके मद्देनजर यह लंबे समय तक संभव हो सकता है।

से पुनर्प्रकाशित विचारवान नेता



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • बर्ट-ओलिवियर

    बर्ट ओलिवियर मुक्त राज्य विश्वविद्यालय के दर्शनशास्त्र विभाग में काम करते हैं। बर्ट मनोविश्लेषण, उत्तरसंरचनावाद, पारिस्थितिक दर्शन और प्रौद्योगिकी, साहित्य, सिनेमा, वास्तुकला और सौंदर्यशास्त्र के दर्शन में शोध करता है। उनकी वर्तमान परियोजना 'नवउदारवाद के आधिपत्य के संबंध में विषय को समझना' है।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

ब्राउनस्टोन जर्नल न्यूज़लेटर के लिए साइन अप करें

निःशुल्क साइन अप करें
ब्राउनस्टोन जर्नल न्यूज़लेटर