वे भयानक नुकसान के बारे में इतने ढुलमुल क्यों थे जो वे लाएंगे?

महामारी विज्ञान और अर्थशास्त्र दोनों का अध्ययन करने वाले एक अंतःविषय शोधकर्ता के रूप में, मुझे चिंता है कि इन क्षेत्रों के साक्ष्य मानकों में अंतर हमें एक महामारी में नुकसान को रोकने की सेवा में अर्थव्यवस्था के माध्यम से अप्रत्यक्ष रूप से लोगों को नुकसान पहुंचाने के लिए प्रेरित करता है।

जब SARS-CoV-2 रोगी के फेफड़ों को संक्रमित करता है और सांस की विफलता के कारण रोगी की मृत्यु हो जाती है, तो यह स्पष्ट है कि रोगी की मृत्यु SARS-CoV-2 के कारण हुई। यदि हम किसी मरीज की मृत्यु से पहले कार्य-कारण की श्रृंखला का अनुसरण करते हैं, तो ऐसे अतिरिक्त कारण हैं जिनकी हम पहचान कर सकते हैं - एक व्यक्ति को दूसरे व्यक्ति से चमगादड़ तक वापस जोड़ने वाले प्रसारण की श्रृंखला।

महामारी के दौरान, हमने लोगों को कोविड से मरने से रोकने की सेवा में "एहतियाती सिद्धांत" के संयोजन में कार्य-कारण की इस बहुत स्पष्ट श्रृंखला पर भरोसा किया है। हालांकि, एहतियाती सिद्धांत के हमारे आवेदन ने एक आकस्मिक मायोपिया के साथ मिलकर काम किया है और इसने वास्तविक लोगों को बहुत वास्तविक नुकसान पहुंचाने के लिए एहतियाती सिद्धांत की सेवा की है।

एहतियाती सिद्धांत एक ऐसा तरीका है जिससे हम अनिश्चितता की स्थिति में कार्रवाई को सही ठहराते हैं और, महत्वपूर्ण रूप से, ऐसे नवाचारों के सामने निष्क्रियता जो नुकसान पहुंचा सकते हैं। उदाहरण के लिए, कोविड से पहले, एहतियाती सिद्धांत को आनुवंशिक रूप से संशोधित फसलों पर लागू किया गया था, यह तर्क देते हुए कि चूंकि हम इस नवाचार से संभावित पारिस्थितिक नुकसान को नहीं जानते हैं, हमें अत्यधिक सावधानी के साथ आगे बढ़ना चाहिए।

एहतियाती सिद्धांत में एक केंद्रीय विचार ऐसा होने से पहले नुकसान का अनुमान लगाना है। नुकसान की आशंका, हालांकि, नुकसान की ओर ले जाने वाली कार्य-कारण श्रृंखला की समझ की आवश्यकता होती है। यदि हम जीएमओ का परिचय देते हैं, तो हम उन तरीकों का अनुमान लगा सकते हैं जिनसे वे परागणकों को प्रभावित कर सकते हैं, गैर-जीएमओ पौधों के साथ प्रजनन कर सकते हैं, और संभावित रूप से पारिस्थितिक तंत्र सेवाओं को नष्ट कर सकते हैं जिन पर हम भरोसा करते हैं। जब सार्स-सीओवी-2 के साथ एक मरीज की मृत्यु हो जाती है, तो हम कार्य-कारण की श्रृंखला में कई कड़ियों को स्पष्ट रूप से देख सकते हैं, और महामारी के दौरान हमने इन महामारी संबंधी नुकसानों की प्रत्याशा में सार्वजनिक स्वास्थ्य हस्तक्षेपों को उचित ठहराया है। 

वुहान में "अज्ञात एटियलजि के निमोनिया" की पहली रिपोर्ट से लेकर दक्षिण अफ्रीका में खोजे गए ओमिक्रॉन की हालिया खबरों तक, वैश्विक नीति निर्माताओं ने जगह-जगह लोगों को आश्रय देने के लिए लॉकडाउन के लिए यात्रा और व्यापार प्रतिबंधों की एक श्रृंखला लागू की है। इन नीतिगत विकल्पों को एक महामारी से प्रत्याशित नुकसान को रोकने के लिए अत्यधिक सावधानी की सेवा में तत्काल कार्रवाई माना जाता था। महामारी के दौरान, हमने कार्य करने के लिए एहतियाती सिद्धांत के साथ संक्रामक रोग के कारणों की अपनी समझ को जोड़ दिया है। भोजन करने वालों को नुकसान की आशंका में, हमने रेस्तरां बंद कर दिए। शिक्षकों को होने वाले नुकसान की प्रत्याशा में, हमने स्कूलों को बंद कर दिया।

हालांकि इन कार्रवाइयों ने ट्रांसमिशन चेन को कुछ रोगियों में मौत का कारण बनने से रोका हो सकता है, लेकिन उन्होंने दूसरों को नुकसान पहुंचाया है। हम संचरण की स्पष्ट और अब लोकप्रिय रूप से समझी जाने वाली कारण श्रृंखलाओं पर प्रतिक्रिया करते हैं, लेकिन हमारे कार्य अधिक जटिल और कम लोकप्रिय कारणों से नुकसान पहुंचाते हैं, लेकिन हम जो नुकसान पहुंचाते हैं वह उतना ही वास्तविक होता है जितना कि हमने रोका।

जब अफ्रीका में एक व्यक्ति एक दिन में $1 कमाता है, अब वह $1 प्रति दिन नहीं बनाता है, अब भोजन का खर्च नहीं उठा सकता है, भूखा रहता है, और भूख से मर जाता है, कार्य-कारण की पूर्ववर्ती श्रृंखला कहीं अधिक जटिल है। किस वजह से व्यक्ति भूख से मरा? क्या यह वैश्विक असमानता थी जहां कुछ लोग $1 पर दिन-प्रतिदिन जीते हैं जबकि अन्य $1 बिलियन पर बैठते हैं? क्या यह भू-राजनीतिक संघर्ष था, जो स्वयं मानवता के मूल में वापस जाने वाली ताकतों के कारण हुआ था? या, क्या यात्रा और व्यापार को बंद करने के हमारे नीतिगत निर्णयों के कारण व्यक्ति की मृत्यु हो गई, जिससे उन्हें उस $1 की जीवन रेखा से वंचित कर दिया गया जिस पर वे निर्भर थे? 

इन सभी कारणों और अन्य कारणों से उनकी मृत्यु हुई, लेकिन इस कारणात्मक श्रृंखला में एक महत्वपूर्ण कड़ी एक निर्णय था जो हमने किया, एक कार्रवाई जो हमने की। महामारी नीति के व्यापक नुकसान को स्वीकार करने में विफल रहने से, हम कल के वैज्ञानिकों और सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों को कमजोर कर रहे हैं, जो अगले महामारी के लिए समान एहतियाती सिद्धांत लागू करने का लक्ष्य रखते हैं। 

हम कैसे कारण बताते हैं, यह इस बात से स्पष्ट होता है कि हम महामारी के बारे में कैसे बात करते हैं। इन दिनों इस पर लेख लिखना फैशन बन गया है कि कैसे "महामारी" के कारण बेरोजगारी बढ़ी, आपूर्ति श्रृंखला बाधित हुई, मुद्रास्फीति बढ़ी, और 20 मिलियन अतिरिक्त लोग मुख्य रूप से अफ्रीका और एशिया में तीव्र भूख से पीड़ित हुए। यह लिखना फैशनेबल हो गया है कि कैसे "महामारी" के कारण लैटिन अमेरिका में लाखों बच्चे स्कूल से बाहर हो गए, और कैसे "महामारी" ने निराशा की मौतों में वृद्धि का कारण बना। 

इन मौतों को एक अस्पष्ट और एजेंट रहित कारण स्रोत - "महामारी" के लिए जिम्मेदार ठहराते हुए - ये लेख हमारे कार्यों, नीति निर्माताओं के कार्यों और कोविड के जोखिमों पर प्रबंधकों से परामर्श करने वाले वैज्ञानिकों के कार्यों और नुकसान के अन्य कारणों के प्रतिस्पर्धी जोखिमों के लिए जवाबदेही को दरकिनार करते हैं। . महामारी विज्ञान और अर्थशास्त्र में स्पष्ट अंतर के बावजूद, अमेरिका में बुजुर्ग मरीजों को हमारी सीमाओं के बाहर तीव्र भूख से मरने वाले गरीब युवाओं को नुकसान पहुंचाने से रोकने के हमारे कार्यों को जोड़ने वाली स्पष्ट कारण श्रृंखलाएं हैं। "महामारी" ने इस संपार्श्विक क्षति का अधिकांश कारण नहीं बनाया - हमारे कार्यों ने किया।

महामारी में हमारी सामूहिक सामाजिक प्रतिक्रियाओं और नीति विकल्पों के ये नकारात्मक परिणाम निगलने के लिए कठिन गोलियां हैं। महामारी के विभिन्न चरणों में वैज्ञानिकों, सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों और सरकारी अधिकारियों को अत्यंत कठिन विकल्पों का सामना करना पड़ा। स्थिति की जटिलता और आधुनिक मिसाल की कमी के लिए समानुभूति की आवश्यकता है क्योंकि हमारे पास ये चर्चाएँ हैं; यह महत्वपूर्ण है कि हम कुप्रबंधन से द्वेष, जो बहुत कम था, के बीच अंतर करें, जिसमें बहुत कुछ था। 

यह आवश्यक है कि हम अपने द्वारा किए गए नुकसान पर बहस करें - महामारी विज्ञान के नुकसान को हमने बस विस्थापित कर दिया और आर्थिक नुकसान में बदल दिया, श्रृंखला के अंत में, समान रूप से वास्तविक लोगों को पीड़ित होने और उच्च दर से मरने का कारण बना, जितना कि हमने अलग तरह से काम किया होता .

इस असुविधाजनक सच्चाई पर चर्चा को दबाना गैर-जिम्मेदाराना और अवैज्ञानिक है कि महामारी के प्रति हमारी प्रतिक्रिया से अप्रत्यक्ष रूप से लोगों की मौत हो सकती है। यदि वैज्ञानिकों को जलवायु परिवर्तन, एंटीबायोटिक प्रतिरोध, वनों की कटाई, बड़े पैमाने पर विलुप्त होने और हमारे समय के अन्य महत्वपूर्ण मुद्दों में एहतियाती सिद्धांतों को लागू करने के अपने प्रयासों में नैतिक उच्च आधार बनाए रखना है, तो हमें अपनी गलतियों से सीखने की क्षमता का प्रदर्शन करना होगा।

एक परेशान करने वाली लेकिन परिचित संभावना यह है कि हम शायद अपने कार्यों के लिए जवाबदेही को दरकिनार कर रहे हैं क्योंकि उन्होंने निम्न सामाजिक आर्थिक परिस्थितियों में लोगों को नुकसान पहुँचाया है। अगर हमारे नीतिगत विकल्पों के कारण दुनिया के 20 मिलियन सबसे अमीर लोगों को तीव्र भुखमरी का सामना करना पड़ा, तो हमारी नीतियों और उनसे होने वाले नुकसान के बीच संबंध पर हर दिन चर्चा की जाएगी। 

ऐसे समय में जब कई वैज्ञानिक ट्वीट कर रहे थे कि जॉर्ज फ्लॉयड की मौत के बाद ब्लैक लाइव्स मैटर है, उन्होंने महामारी नीतियों का समर्थन किया, जिससे अमेरिका में BIPOC के जीवन के परिणाम बिगड़ गए और कम आय वाले देशों में लाखों लोग तीव्र भूख से पीड़ित हो गए। ऐसे समय में जब वैज्ञानिकों ने दावा किया कि उनकी नीतियां इक्विटी और महामारी विज्ञान के नुकसान से बचने के बारे में थीं, वे महामारी विज्ञान और आर्थिक नुकसान पर विचार करने में विफल रहे, जो कि असमान रूप से बीआईपीओसी के आवश्यक श्रमिकों को, स्कूलों से बाहर निकलने वाले गरीब बच्चों को, निराशा की मौत के जोखिम वाले युवाओं को सुनने में मुश्किल बच्चों (मेरे जैसे) के लिए आश्रय, जो होंठ पढ़ते हैं लेकिन मास्क नहीं पढ़ सकते हैं।

यहाँ मेरा कहना यह नहीं है कि कोई नस्लवादी है या उसकी दुर्भावनापूर्ण मंशा थी। इससे दूर - मुझे पूरा विश्वास है कि महामारी में बोलने वाले 99% वैज्ञानिक और प्रबंधक जीवन बचाने की कोशिश कर रहे थे और अपने कार्यों की नैतिकता पर लगातार विचार कर रहे थे। बल्कि, मेरा कहना यह है कि बहुत से लोग - वैज्ञानिकों से लेकर उन प्रबंधकों तक जिनसे उन्होंने परामर्श किया - यह समझने के लिए स्थिति की कमी थी कि उनकी पसंद ने विभिन्न परिस्थितियों में लोगों को कैसे प्रभावित किया। 

इसके अतिरिक्त कई संक्रामक रोग महामारी विज्ञानियों ने वायरल हानि को रोकने के लिए एहतियाती सिद्धांत को लागू करने के लिए प्रतिस्पर्धी जोखिमों, अन्य असुविधाजनक कारणों और हानियों का आकलन करने के लिए अर्थशास्त्र और सार्वजनिक स्वास्थ्य के पर्याप्त जानकार नहीं थे जो हमारे कार्यों से उत्पन्न हुए थे।

उच्च आय वाले देशों से यात्रा प्रतिबंध और अफ्रीका में भुखमरी से मौत के लिए आर्थिक व्यवधानों को जोड़ने वाली कारण श्रृंखलाओं की अपरिचितता एक आकस्मिक मायोपिया का खुलासा करती है, अर्थव्यवस्था के विभिन्न क्षेत्रों, विभिन्न सामाजिक आर्थिक पृष्ठभूमि, विभिन्न नस्लों से अन्य लोगों को नुकसान के अन्य कारणों की उपेक्षा , और विभिन्न देश। 

जबकि महामारी के लिए हमारी सामाजिक और नीतिगत प्रतिक्रियाओं को जोड़ने वाली कार्य-कारण श्रृंखला को समझना कई लोगों के लिए मुश्किल हो सकता है, नुकसान पहुँचाए गए लोग उतने ही वास्तविक हैं, और उनका जीवन, स्वास्थ्य और भलाई मायने रखती है। उन नीतियों को सही ठहराने के लिए एहतियाती सिद्धांत लागू करना जो अध्ययन के एक क्षेत्र के लिए स्पष्ट नुकसान को रोकते हैं लेकिन दूसरे क्षेत्र के लिए स्पष्ट नुकसान का कारण बनते हैं, एहतियाती सिद्धांत को कमजोर करता है कि हमें आने वाले दशकों में मानव सभ्यता के सामने आने वाली प्रमुख चुनौतियों का सामना करने की आवश्यकता है।

सावधानी बरतने की लागत तब आती है जब एहतियाती सिद्धांत एक क्षेत्र के नुकसान के कारणों पर विचार करता है जबकि दूसरे की अनदेखी करता है। हम महामारी के पीड़ितों के लिए यह श्रेय देते हैं कि वे अध्ययन करें और महामारी विज्ञान के कारणों की अपनी समझ में सुधार करें और महामारी के प्रबंधन के लिए अपने उपकरणों में सुधार करें। 

इसी तरह, हमारा यह उत्तरदायित्व है कि हम उन बच्चों की मदद करें जो स्कूल छोड़ चुके हैं, उन युवाओं की मदद करें जो निराशा से मर गए, आवश्यक श्रमिकों के लिए जो एक बहु-पीढ़ी के घर में एक वायरस लाए, और हमारी सीमाओं के बाहर उन लोगों की मदद करें जो तीव्र भूख से पीड़ित और मर गए। हम उन्हें यह समझने के लिए देते हैं कि उनके नुकसान के राजनीतिक और आर्थिक कारण, हालांकि एक वायरस की वजह से मौत से अधिक जटिल हैं, वे उतने ही वास्तविक हैं जितने कि महामारी विज्ञान के नुकसान जिन्हें हमने रोकने की कोशिश की थी।

"महामारी" ने इन नुकसानों का कारण नहीं बनाया। हमने किया।