वेनस्ट्रुप ने फ्रांसिस कोलिन्स हाउस गवाही का विमोचन किया

वेनस्ट्रुप ने एनआईएच के पूर्व निदेशक फ्रांसिस कोलिन्स की प्रतिलेख जारी की, नए मेमो में मुख्य बातों पर प्रकाश डाला

वॉशिंगटन - आज, कोरोना वायरस महामारी पर चयनित उपसमिति के अध्यक्ष ब्रैड वेनस्ट्रुप (आर-ओएच) ने डॉ. फ्रांसिस कोलिन्स के लिखित साक्षात्कार की प्रतिलेख जारी किया। डॉ. कोलिन्स ने 19 के अंत में अपने इस्तीफे तक राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान (एनआईएच) के निदेशक के रूप में सरकार की कोविड-2021 महामारी प्रतिक्रिया का नेतृत्व करने में मदद की। प्रतिलेख के संयोजन में, चयन उपसमिति ने एक नया स्टाफ मेमो भी जारी किया जो इस बात पर प्रकाश डालता है डॉ. कोलिन्स के लिखित साक्षात्कार के मुख्य अंश। ज्ञापन पाया जा सकता है यहाँ उत्पन्न करें.

पूर्ण प्रतिलेख पाया जा सकता है यहाँ उत्पन्न करें. डॉ. कोलिन्स के लिखित साक्षात्कार से महत्वपूर्ण आदान-प्रदान नीचे दिए गए हैं:

यह परिकल्पना कि कोविड-19 महामारी एक प्रयोगशाला रिसाव या प्रयोगशाला से संबंधित दुर्घटना का परिणाम थी, कोई साजिश सिद्धांत नहीं है. लैब-लीक सिद्धांत से पहले असहमत होने के बावजूद - सार्वजनिक और निजी दोनों में - डॉ. कोलिन्स ने गवाही दी कि लैब-लीक परिकल्पना वास्तव में एक साजिश सिद्धांत नहीं है।

बहुमत वकील: "इसके लिए केवल "हाँ" या "नहीं" की आवश्यकता है। क्या लैब लीक की संभावना एक साजिश सिद्धांत है?”

डॉ. कोलिन्स: "आपको यह परिभाषित करना होगा कि लैब लीक से आपका क्या मतलब है।"

बहुमत वकील: “किसी प्रयोगशाला या शोध-संबंधी दुर्घटना की संभावना को एक तरफ रखते हुए, एक शोधकर्ता प्रयोगशाला में कुछ कर रहा है, वायरस से संक्रमित हो रहा है, और फिर महामारी फैल रही है। क्या वह परिदृश्य एक षडयंत्र सिद्धांत है”?

डॉ. कोलिन्स: "इस समय नहीं।"

---

बहुमत वकील: “हमने इस बारे में काफी चर्चा की है, मुझे लगता है कि मैं इस सवाल का जवाब जानता हूं, लेकिन मैं यह पूछना चाहता हूं। क्या विज्ञान अभी भी कोविड-19 की उत्पत्ति को लेकर असमंजस में है?”

डॉ. कोलिन्स: "हाँ."

संघीय सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों द्वारा समर्थित "6-फीट अलग" सामाजिक दूरी का मार्गदर्शन संभवतः किसी विज्ञान या डेटा पर आधारित नहीं था। डॉ. कोलिन्स डॉ. फौसी से सहमत थे कि उन्होंने "6-फीट अलग" निर्देश का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं देखा है - जिसे सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों द्वारा प्रचारित किया गया था और अमेरिकियों को व्यापक आर्थिक और सामाजिक क्षति हुई थी।

बहुमत वकील: “सामाजिक दूरी और उससे जुड़े विभिन्न नियमों की ओर आगे बढ़ना। 22 मार्च, 2020 को, सीडीसी ने सामाजिक दूरी का वर्णन करते हुए मार्गदर्शन जारी किया, जिसमें सामूहिक आयोजनों से बाहर रहना, सामूहिक समारोहों से बचना और जब संभव हो तो दूसरों से लगभग छह फीट की दूरी बनाए रखना शामिल है। हमने डॉ. फौसी से पूछा कि छह फीट कहां से आए और उन्होंने कहा कि यह अभी-अभी प्रकट हुआ है, उद्धरण यही है। क्या आपको वह विज्ञान या साक्ष्य याद है जो छह फुट की दूरी का समर्थन करता था?”

डॉ. कोलिन्स: "मैं नहीं।"

बहुमत वकील: "क्या मुझे यह याद नहीं है या मुझे छह फीट का समर्थन करने वाला कोई सबूत नहीं दिख रहा है?"

डॉ. कोलिन्स: "मैंने सबूत नहीं देखा, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि मुझे उस समय सबूत दिखाए गए होंगे।"

बहुमत वकील: “तब से, यह एक बहुत बड़ा विषय रहा है। क्या आपने तब से छह फीट का समर्थन करने वाला कोई सबूत देखा है?

डॉ. कोलिन्स: "नहीं"

अमेरिकी करदाताओं के धन को सुरक्षित रूप से खर्च किया जाना सुनिश्चित करने के लिए एनआईएच में अक्सर आवश्यक विषय वस्तु विशेषज्ञता का अभाव होता है। चिंता की बात यह है कि डॉ. कोलिन्स किसी एनआईएच नीति से अनभिज्ञ थे जो यह सुनिश्चित करती है कि विदेशी प्रयोगशालाएँ अमेरिकी मानकों का अनुपालन करती हैं और अमेरिकी राष्ट्रीय हितों के विपरीत नहीं हैं।

बहुमत वकील: "धन्यवाद। हमने कई लोगों से अमेरिकी डॉलर प्राप्त करने वाली विदेशी प्रयोगशालाओं की जांच या प्रमाणन प्रक्रिया के बारे में पूछा है। क्या आप जानते हैं कि वह प्रक्रिया क्या है?”

डॉ. कोलिन्स: "मैं नहीं।"

बहुमत वकील: "आपकी जानकारी के अनुसार, क्या एनआईएच अमेरिकी डॉलर प्राप्त करने वाली विदेशी प्रयोगशालाओं को प्रमाणित करता है?"

डॉ. कोलिन्स: "मैं यह नहीं जानता।"

---

बहुमत वकील: “फिर से, हम यह पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं कि क्या, जैसे, आपको एक प्रस्ताव मिलता है जिसमें एक विदेशी प्रयोगशाला है, क्या एनआईएच सभी काम स्वयं करेगा, या क्या वे राज्य विभाग को बुलाएंगे, या यदि वे यह निर्धारित करने के लिए किसी अन्य विभाग को बुलाया जाएगा कि क्या वह विदेशी प्रयोगशाला प्रतिष्ठित है।"

डॉ. कोलिन्स: "मुझे नहीं पता।"

ट्रम्प प्रशासन ने अप्रैल 2020 में इकोहेल्थ एलायंस, इंक. के अनुदान को सही ढंग से समाप्त करने और बाद में निलंबित करने के आरोप का नेतृत्व किया। डॉ. कोलिन्स ने गवाही दी कि उन्होंने ट्रम्प प्रशासन द्वारा सुझाई गई और एनआईएच द्वारा निष्पादित प्रत्येक प्रवर्तन कार्रवाई का समर्थन किया।

बहुमत वकील: “2020 में आगे बढ़ते हुए। व्यक्तिगत पत्रों के साथ शुरुआत करने से पहले, हमने डॉ. लॉयर से पूछा और उन्होंने गवाही दी कि वह ऐसे पत्र पर हस्ताक्षर नहीं करेंगे या नहीं भेजेंगे जिससे वह असहमत हों। क्या आपके पास उस दावे पर संदेह करने का कोई कारण है?”

डॉ. कोलिन्स: "नहीं"

बहुमत वकील: "क्या आप इकोहेल्थ के खिलाफ एनआईएच द्वारा की गई प्रत्येक प्रवर्तन कार्रवाई से सहमत हैं?"

डॉ. कोलिन्स: "हाँ."

डॉ. कोलिन्स का दावा है कि डॉ. फौसी ने उन्हें 1 फरवरी, 2020 के कुख्यात फोन कॉल में भाग लेने के लिए आमंत्रित किया था, जिसने कथित तौर पर सार्वजनिक कथा को "प्रेरित" किया था कि कोविड -19 प्रकृति से उत्पन्न हुआ था और जिसने लैब-लीक परिकल्पना को बदनाम किया था।

यह गवाही सीधे तौर पर डॉ. फौसी द्वारा दिए गए पहले के बयानों का खंडन करती है।

बहुमत वकील: "आपको इस कॉल के बारे में कैसे पता चला?"

डॉ. कोलिन्स: “मुझे लगता है - फिर से, यह चार साल पहले की बात है - शुरू में डॉ. फौसी ने सूचित किया था कि कॉल हो रही थी। और फिर, मुझे लगता है कि एजेंडा क्या होने वाला है, इस बारे में मुझे यह ईमेल डॉ. फ़रार से मिला, जो स्पष्ट रूप से कॉल का आयोजन करने वाला व्यक्ति था।

बहुमत वकील: "क्या डॉ. फौसी ने आपको कॉल में शामिल होने के लिए कहा था?"

डॉ. कोलिन्स: "हाँ।"

वहां हमारे पास यह है. एनआईएच के पूर्व निदेशक फ्रांसिस कोलिन्स के पास कोई डेटा नहीं था और उन्होंने एचएचएस के सामाजिक दूरी के आदेशों का समर्थन करने के लिए कोई डेटा नहीं देखा है।

प्रतिलेख स्वयं दस्तावेज करता है कि निदेशक कोलिन्स के पास इस बात के सबूत थे कि मास्क लगाने से बच्चों को नुकसान होगा। 

प्रतिलेख से:

प्रश्न: मास्क लगाने के क्षेत्र में, स्पष्ट रूप से महामारी के दौरान मास्क एक बड़ा काम बन गया है। जिन विशिष्ट पहलुओं में हमारी रुचि है उनमें से एक वह विज्ञान और डेटा है जो बच्चों के लिए इसका समर्थन करता है। इसलिए डब्ल्यूएचओ ने पांच साल से कम उम्र के बच्चों को मास्क न पहनने की सिफारिश की है, क्योंकि मैं उद्धृत कर रहा हूं कि मास्क बच्चों के समग्र हित में नहीं है, और 6 से 11 साल के बच्चों को मास्क न पहनने की सिफारिश की गई है, क्योंकि फिर से, उद्धृत करते हुए, मास्क पहनने के संभावित प्रभाव सीखने और मनोवैज्ञानिक विकास पर. संयुक्त राज्य अमेरिका ने दो वर्ष से कम उम्र के बच्चों को नकाब पहनाने की सिफारिश की, इसलिए सीधे तौर पर उस पर डब्ल्यूएचओ की सिफारिश का खंडन किया। 

क्या आपको याद है कि किस विज्ञान या डेटा ने उस अनुशंसा का समर्थन किया था?

कोलिन्स: मुझे इसकी कोई जानकारी नहीं है. 

प्रश्न: ठीक है. अब स्कूल बंद होने और बचपन में मास्क पहनने से सीखने के नुकसान के संबंध में अध्ययन सामने आ रहे हैं - विशेष रूप से मास्क के लिए, बच्चे वयस्कों को शब्द बनाते हुए और इस तरह की चीज़ों को देखने में सक्षम नहीं हो पा रहे हैं और इससे बोलने में समस्या हो रही है। क्या आप उन मुद्दों से अवगत हैं? 

कोलिन्स: सामान्य तौर पर, हाँ। 

Q: क्या आप इस बात से सहमत हैं कि मास्क पहनने से सीखने की हानि और अन्य अनपेक्षित परिणाम होते हैं? 

कोलिन्स: मुझे उन विशेषज्ञों पर निर्भर रहना पड़ता है जो उन चीजों का आकलन करते हैं जिनके पास सबूत हैं, वे कहते हैं, यही मामला है।

यह निर्णायक रूप से प्रदर्शित करने के लिए आवश्यक सभी सबूत हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका के स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग (एचएचएस) को पूर्ण बदलाव की आवश्यकता है। 

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ