साझा करें | प्रिंट | ईमेल
हमें, खासकर स्वास्थ्य सेवा क्षेत्र से जुड़े लोगों को, सभी आँकड़ों को उस सुंदर घंटी के आकार के वितरण में फिट करने के लिए सामान्यीकृत करने के अथक प्रयासों को बंद करना होगा, जिसे हम मानते हैं कि दुनिया इसी तरह काम करती है। कभी-कभी ऐसा होता है, लेकिन कभी-कभी नहीं। हमें "यह निर्भर करता है" शब्दों को समझने की ज़रूरत है।
दो दशक पहले, मैं सिक्स सिग्मा ब्लैकबेल्ट था और स्वास्थ्य सेवा में सांख्यिकीय गुणवत्ता नियंत्रण के अनुप्रयोगों में गहराई से डूबा हुआ था। हमारे प्रयास मुख्य रूप से इस पर केंद्रित थे। प्रक्रियाऔर इस तरह, परिणामों को बेहतर बनाने का तरीका पूरी तरह से अनुकूलन पर निर्भर करता है प्रक्रियाओं देखभाल का. हमारा काम “DMAIC” चक्र के इर्द-गिर्द संगठित था:
हम करेंगे परिभाषित करें समस्या और उसे सुधारने की प्रक्रिया, उपाय प्रक्रिया, विश्लेषण करें इसके लिए कार्रवाई करें सुधार करना प्रक्रिया, और फिर सुनिश्चित करें कि हम कर सकते हैं नियंत्रण यह। नियंत्रण का रूप होगा विशेष चार्ट जो हमारे मापों में भिन्नता दर्शाते हैं, जैसे कि रोगी के प्रतीक्षा समय बनाम नियुक्ति के समय पर यह माप:
किसी भी प्रक्रिया में भिन्नता होगी, जो सामान्य यादृच्छिक में विभाजित होगी सामान्य कारण भिन्नता (जैसे कि केंद्र रेखा के चारों ओर डेटा बिंदुओं की पृष्ठभूमि में ऊपर और नीचे की गति) और विशेष कारण भिन्नता (बॉक्स में दिए गए बिंदुओं की तरह) देखा! कमाल है! एक चार्ट से पता चला कि लंच के समय में मरीज़ों का इंतज़ार का समय बढ़ गया!
मेरा इरादा ज़्यादा व्यंग्य करने का नहीं है। ऐसे कई उदाहरण हैं जहाँ सांख्यिकीय प्रक्रिया नियंत्रण से रोगी देखभाल में उल्लेखनीय सुधार हुए हैं। उदाहरण के लिए, हम अवरुद्ध कोरोनरी धमनी के कारण सीने में दर्द से पीड़ित एक रोगी के कैथ लैब पहुँचने में लगने वाले समय को 2 घंटे से घटाकर 32 मिनट कर पाए। समस्या तब आई जब हमने सोचा कि सब कुछ इस तरह से सुधार किया जा सकता है.
कोरोनरी ब्लॉकेज की इस सफलता के बाद, हमने असामान्य मैमोग्राम से बायोप्सी तक के समय को कम करने के लिए उन्हीं तकनीकों का इस्तेमाल करने की कोशिश की। जब हमने शुरुआत की थी, तो उस समय को मापा गया था सप्ताह! ज़रा सोचिए, मरीज़ को कितना तनाव हुआ होगा! हम इसे 4 दिनों तक कम करने में कामयाब रहे... लेकिन इस कोशिश ने पैथोलॉजी विभाग में बाकी सब कुछ तबाह कर दिया, क्योंकि हमारे पास इस प्रक्रिया को सपोर्ट करने वाला कोई ढाँचा नहीं था। आधी सदी से भी ज़्यादा समय पहले, एवेडिस डोनाबेडियन यह समझा गया कि परिणाम प्रक्रिया के बीच एक नाजुक नृत्य पर निर्भर करता है और संरचना:
RSI संरचना किसी प्रक्रिया को सहारा देने वाली चीज़ ईंटों, गारे और मशीनों से कहीं ज़्यादा है। इसमें मरीज़ की देखभाल करने वाले पेशेवरों की बौद्धिक पूँजी, मरीज़ की अपेक्षाएँ और भावनात्मक स्थिति, पारिवारिक संरचना, यहाँ तक कि माहौल भी शामिल है! यह मानना भ्रांति है कि “सर्वोत्तम” प्रथाओं का आयात यही उत्तर होगा। मेयो क्लिनिक की "सर्वोत्तम प्रथाएँ" इन सभी तत्वों की परस्पर क्रिया के कारण काम करती हैं। यह मेयो क्लिनिक में तो अच्छी तरह काम करती है, लेकिन अन्य जगहों पर यह काम कर सकती है, और अक्सर नहीं भी करती। वास्तव में, मेयो क्लिनिक भी मानता है कि विभिन्न सामुदायिक आवश्यकताओं की बारीकियों को ध्यान में रखते हुए उनकी देखभाल प्रक्रियाओं में बदलाव करना होगा. जो करने की ज़रूरत है वह है रोगियों, पेशेवरों और प्रणाली की अनूठी संरचना के लिए "सर्वोत्तम अभ्यास" की खोज करने के लिए आलोचनात्मक सोच कौशल का उपयोग करना। प्रत्येक स्थान के लिए।
हमारे पास यह साबित करने के अनुभवजन्य कारण हैं कि यह एक व्यवहार्य दृष्टिकोण है। 1990 में, मैरियन ज़िटलिन, हुसैन घासेमी और मोहम्मद मंसूर प्रकाशित बाल पोषण में सकारात्मक विचलन. एक साल बाद, ज़िटलिन ने इसके बाद एक जर्नल प्रकाशन एक ही विषय पर। पुस्तक और पत्रिका लेख, दोनों में उल्लेख किया गया है कि गरीब देशों में, कुछ बच्चे फलते-फूलते (पॉज़िटिव डेविएंट्स) दिखाई देते हैं, जबकि उसी स्थिति में अन्य बच्चे नहीं। लेखकों ने पाया कि पूरक आहार जैसे साधारण, कभी-कभी अनदेखे कारक स्थानीय स्तर पर उपलब्ध गैर-पारंपरिक लेकिन उच्च गुणवत्ता वाले खाद्य पदार्थ, सामाजिक मेलजोल और प्रशंसा सफलता प्राप्त करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।
इन सकारात्मक विचलनों की पहचान करके और यह समझकर कि वे किस कारण से विशिष्ट हैं, इन अंतरों को व्यापक जनसंख्या पर लागू किया जा सकता है, जिससे महत्वपूर्ण सुधार होगा। महत्वपूर्ण बात यह है कि ये अंतर केवल समान सूक्ष्म-परिवेश में रहने वाले व्यक्तियों पर ही लागू होंगे। यह था सिस्टम और एजेंटों की परस्पर क्रिया किसी के कामकाज के लिए इतना केंद्रीय जटिल अनुकूली प्रणाली जिससे सफलता मिली।
उसी समय वियतनाम में काम करते हुए, जेरी और मोनिक स्टर्निन इस सकारात्मक विचलन पद्धति को अपनाया और उतने ही प्रभावशाली परिणाम प्राप्त किए। इससे भी अधिक उल्लेखनीय बात यह है कि उन्होंने सकारात्मक विचलन की पहचान करने की तकनीक को पोषण के अध्ययन से बाहर मिस्र में महिला जननांग विकृति में सफलतापूर्वक कमी लाने के लिए भी अपनाया।
इन शोधकर्ताओं ने बाहर से "सर्वोत्तम प्रथाओं का आयात" नहीं किया, बल्कि अपने विशिष्ट परिवेश में "सकारात्मकता को उभारने" के लिए काम किया। जटिलता विज्ञान की भाषा में, उन्होंने संवर्धित सकारात्मक आकर्षण और मंदित नकारात्मक आकर्षण! उन्होंने अंदर से बाहर की ओर काम करके ऐसा किया। जैसा कि जेरी स्टर्निन ने एक लेख में उद्धृत किया था 2010 FastCompany लेख:
जेरी स्टर्निन कहते हैं, शायद समस्या बाहरी विशेषज्ञों या कंपनी में नहीं है। 62 वर्षीय स्टर्निन कहते हैं, "सामाजिक और संगठनात्मक बदलाव का पारंपरिक मॉडल काम नहीं करता। यह कभी काम नहीं आया। आप बाहर से स्थायी समाधान नहीं ला सकते।" शायद समस्या उस पूरे मॉडल में है जिससे पता चलता है कि बदलाव कैसे हो सकता है। शायद समस्या यह है कि आप बाहर से बदलाव को अंदर नहीं ला सकते। इसके बजाय, आपको छोटे, सफल लेकिन "विचलित" तरीकों को खोजना होगा जो पहले से ही संगठन में काम कर रहे हैं और उन्हें बढ़ावा देना होगा। हो सकता है, बस हो सकता है, जवाब संगठन में पहले से ही मौजूद हो - और बदलाव तब आता है जब आप उसे ढूंढ लेते हैं।
ऐसा दृष्टिकोण था प्रयुक्त कई अध्ययनों में अस्पताल में होने वाले एमआरएसए (मेथिसिलिन रेसिस्टेंट स्टैफ ऑरियस) संक्रमणों में उल्लेखनीय कमी देखी गई है। कोई सोच सकता था कि ऐसी पद्धति तेज़ी से फैलेगी, क्योंकि यह इतनी तर्कसंगत लगती है और इसका एक सिद्ध ट्रैक रिकॉर्ड है। यह फैल भी रही है, हालाँकि सीमित लेकिन असाधारण रूप से प्रभावी मामलों में।
1982 में, साउथसेंट्रल फाउंडेशन अलास्का में भारतीय स्वास्थ्य सेवाओं से जिम्मेदारी संभाली एंकोरेज सर्विस यूनिट में 70,000 मूल अलास्कावासियों और अमेरिकी भारतीयों के स्वास्थ्य सेवा प्रबंधन के लिए। नेताओं ने जेरी स्टर्निन के संदेश को सही ढंग से समझा और आने वाले दशकों में उत्तरी अमेरिका, या यूँ कहें कि दुनिया के सबसे सफल स्वास्थ्य सेवा संगठनों में से एक का विकास किया। उनके NUKA देखभाल प्रणाली एक भी नहीं जीता, लेकिन दो, प्रतिष्ठित गुणवत्ता के लिए बाल्डरिज पुरस्कारदूरदर्शी नेताओं ने यह समझा कि स्वास्थ्य और स्वास्थ्य सेवा का अधिकांश हिस्सा जटिल अनुकूली प्रणाली जो प्रतिक्रिया करता है आकस्मिक बजाय लगाया गया आदेश.
साउथसेंट्रल फाउंडेशन ने भी यही दृष्टिकोण अपनाया। जोन्कोपिंग स्वास्थ्य प्रणाली स्वीडन में। के नेतृत्व में गोरान हेंड्रिक्स (एक चिकित्सक नहीं, बल्कि एक विश्व स्तरीय बास्केटबॉल कोच), जोन्कोपिंग हेल्थ सिस्टम ने एक सच्चा विकसित किया सीखने का संगठन उच्च गुणवत्ता वाली स्वास्थ्य सेवा पर ध्यान केंद्रित किया गया।
यह एक उचित अपेक्षा थी कि इन लोगों और संगठनों के ठोस, वस्तुनिष्ठ अनुभवों ने उनके परिणामों की नकल करने के लिए उत्साह की ज्वाला प्रज्वलित की होगी। दुर्भाग्य से, ऐसा अनुभव नहीं हुआ। "सकारात्मक विचलन" और "सर्वोत्तम अभ्यास" खोज शब्दों के लिए Google Trends के इन परिणामों का परीक्षण करें:
ध्यान दें कि 2004 से लेकर अब तक विश्वव्यापी "स्वास्थ्य" खोजों में नीचे की नीली रेखा ("सकारात्मक विचलन" का प्रतिनिधित्व करती है) लाल रेखा ("सर्वोत्तम अभ्यास" का प्रतिनिधित्व करती है) की तुलना में मुश्किल से दर्ज होती है।
इससे भी अधिक आश्चर्यजनक बात यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका से भी खोज पर प्रतिबंध लगाया गया है:
ऐसा क्यों है? इसके कई संभावित कारण हो सकते हैं, लेकिन जो सबसे ज़्यादा उभर कर आता है, वह है आधुनिक चिकित्सा का तरीका। अस्पष्टता और अपवादों से असहजइन तत्वों को समझना मुश्किल है। इसके लिए समस्या और आंकड़ों का गहराई से अध्ययन करना ज़रूरी है। निश्चित और एकवचन "हाँ" या "नहीं" सही है जवाब हो सकता है “यह निर्भर करता है।” कभी जवाब हाँ हो सकता है, कभी नहीं, परिस्थितियों के आधार पर.
सरल, मात्र जटिल, वास्तव में जटिल और अव्यवस्थित समस्याओं के बीच अंतर को समझना महत्वपूर्ण है।. ये सभी तत्व मौजूद हो सकते हैं, कभी-कभी तो आपस में मिले-जुले भी! इनके अंतर और इनके तरीकों पर पूरी चर्चा इस निबंध के दायरे से बाहर है, लेकिन मैं पाठक को यह ज़रूर बताना चाहूँगा कि निर्णय लेने के लिए एक नेता का ढांचा में हार्वर्ड बिजनेस रिव्यू डेविड स्नोडेन और मैरी बून द्वारा। यहाँ तक कि इसे देखते हुए भी इस विषय पर तीन मिनट का वीडियो समझ का एक बीज संप्रेषित करेगा।
दुर्भाग्य से, सबसे उपयुक्त तरीका यही होगा कि सब कुछ सरल मान लिया जाए, आलोचनात्मक सोच को दूसरों पर थोप दिया जाए और प्रोटोकॉल पर भरोसा किया जाए। प्रोटोकॉल व्यक्ति की उपेक्षा करते हैं और समूह के साथ व्यवहार करते हैं। फिर अव्यवस्थित बाहरी लोगों को नज़रअंदाज़ किया जा सकता है।
ऐसा माना जाता है सुरक्षा प्रोटोकॉल में। अगर कोई वही करता है जो उसके ज़्यादातर साथी कर रहे हैं, तो अगर कोई नकारात्मक नतीजा निकले तो उसे छिपाना आसान हो जाता है। शायद यह एक अपेक्षित कार्रवाई है। डैनियल काह्नमैन ने 2002 में वर्नन स्मिथ के साथ अर्थशास्त्र का नोबेल पुरस्कार साझा किया था अमोस टवेर्स्की के साथ उनके मौलिक कार्य के लिए संभावना सिद्धांत. ज़्यादातर लोग जोखिम से बचने की प्रवृत्ति रखते हैं। 100 डॉलर गँवाने पर ज़्यादा निराशा होती है, 100 डॉलर पाने पर जितनी संतुष्टि होती है, उससे कहीं ज़्यादा।
इसके अलावा, प्रत्येक मरीज़ को सर्वोत्तम देखभाल प्रदान करने के लिए प्रोटोकॉल से आगे बढ़ने के प्रयास में अधिक काम और अधिक भावनात्मक ऊर्जा की आवश्यकता होती है। इसमें समय लगता है, और समय एक ऐसी वस्तु है जिसकी अधिकांश चिकित्सकों के पास कमी हो गई है। चिकित्सकों के बर्नआउट में वृद्धि समय में वृद्धि के साथ सहसंबद्ध है। गैर-रोगी देखभाल की मांग की गईजैसे फॉर्म भरना और सभी महत्वपूर्ण इलेक्ट्रॉनिक मेडिकल रिकॉर्ड को पूरा करना।
प्रोटोकॉल में किसी चूक को सही ठहराना एक और बोझ है और इसके दूरगामी रोज़गार परिणाम हो सकते हैं। घर कड़वा-मीठा है। ह्यूग लॉरी द्वारा निभाया गया किरदार "डॉक्टरों की एक कुशल टीम और अपनी बुद्धि का उपयोग करते हुए, निदान चिकित्सा में विशेषज्ञता वाला एक असामाजिक अनोखा डॉक्टर अपने सामने आने वाले पेचीदा मामलों को सुलझाने के लिए जो कुछ भी करना पड़ता है, करता है।" आज के कॉर्पोरेट चिकित्सा जगत में, ये उपाय एक हफ़्ते भी नहीं चलेंगे। इस बात का कोई महत्व नहीं है कि वे समस्या का समाधान करते हैं। समाधान गौण है; प्रक्रिया प्राथमिक है।
लगभग 20 वर्ष पहले, अब्राहम वर्गीस ने एक परेशान करने वाली बात कही थी: सांस्कृतिक आघात - रोगी एक प्रतीक के रूप में, प्रतीक एक रोगी के रूप में. चिकित्सक का असली ध्यान मेडिकल रिकॉर्ड तैयार करने पर था। एक इंसान के तौर पर वास्तविक मरीज़ अपेक्षाकृत महत्वहीन था। यह भयावह सच्चाई शायद सच साबित हुई है। केवल तीव्रमरीज़ों को यह पसंद नहीं है। डॉक्टरों को यह पसंद नहीं है। लेकिन जो लोग अब दवाइयों को नियंत्रित कर रहे हैं, यानी प्रशासकों को यह बहुत पसंद है।
इस मानसिकता के एक चिंताजनक विस्तार के रूप में, कुछ लोग कल्पना करते हैं एआई चिकित्सकों के काम की जगह ले रहा है या कम से कम महत्वपूर्ण रूप से उसे बढ़ा रहा हैनिश्चित रूप से, एआई पैटर्न पहचान के लिए आशाजनक है। रेडियोलोजी और पैथोलॉजी.हालाँकि, बढ़ते हुए चिकित्सकों द्वारा एआई के उपयोग में वृद्धि यह जोखिम से बचने वाले व्यवहार का भी प्रकटीकरण हो सकता है। यह अशुभ हो सकता है, क्योंकि इस बात पर गंभीर संदेह बना हुआ है कि एआई पर मानवीय निगरानी के बिना नैतिक निर्णय लेने के लिए भरोसा किया जा सकता हैइससे भी अधिक परेशानी वाली बात यह है कि जानबूझकर झूठ बोलना कुछ AI प्लेटफ़ॉर्म्स द्वारा। क्या ऐसा हो सकता है कि अगर AI को जवाब न पता हो, तो उसने "नकली" बनना सीख लिया हो?
यहाँ तक कि सर्वोत्तम स्थिति में भी, खतरा प्रोटोकॉल और एआई-व्युत्पन्न योजनाओं में। इन प्रोटोकॉल और योजनाओं का सख्ती से पालन कम से कम कुछ लोगों को सर्वोत्तम देखभाल से वंचित कर देगा। सभी दवाओं और उपचारों की प्रतिक्रिया में कुछ अपवाद (सकारात्मक और नकारात्मक) होते हैं। यदि किसी चिकित्सक का प्राथमिक कर्तव्य समूह और जनसंख्या के प्रति है, न कि व्यक्ति के प्रति, तो अपवादों की ज़रूरतों को नज़रअंदाज़ करना "व्यापक हित" के लिए "सह-क्षति" के रूप में अनदेखा कर दिया जाता है। उन परिस्थितियों में हुए भारी नुकसान को समझने के लिए केवल कोविड के अनुभव पर गौर करना होगा।
हम यहाँ रातोंरात नहीं पहुँचे। इसकी शुरुआत 25 साल पहले "किफ़ायती" देखभाल के नाम पर हुई थी। यह किफ़ायती तो रहा होगा, लेकिन इसका मतलब यह भी हो सकता है कि चिकित्सक ने पर्याप्त परिश्रम या रुचि के साथ कोई विकल्प नहीं खोजा। उदाहरण के लिए, फार्माकोजेनेटिक अध्ययन वर्षों से उपलब्ध हैं और इस बात की पुष्टि कर सकते हैं कि व्यक्तियों के लिए सही दवा और खुराक का चयन किया जाता है. फिर भी इन अध्ययनों का उपयोग सीमित है, मुख्यतः इसलिए क्योंकि लागत-प्रभावशीलता का प्रश्न और चिकित्सकों की ओर से शिक्षा की कमी.
कोविड-पूर्व युग में, "प्रिसिजन मेडिसिन" की ओर एक कदम बढ़ाया गया था, जहां यह माना गया था कि इष्टतम देखभाल के लिए अक्सर व्यक्तिगत उपचार योजनाओं की आवश्यकता होती है। कोविड के तहत बड़े पैमाने पर मानकीकरण और अनिवार्यताओं के साथ सटीक चिकित्सा को प्रभावी ढंग से समाप्त कर दिया गया। यह देखना अभी बाकी है कि क्या इसे पुनर्जीवित किया जाएगा।
इसके अलावा, पिछले प्रदर्शन या प्रशिक्षण सेट के माध्यम से विकसित एआई रेजिमेंट पर आधारित प्रोटोकॉल का सख्ती से पालन करते हुए, सकारात्मक विचलन प्रगति केवल अतीत में किए गए प्रयासों तक सीमित है और नवाचार को दबा दिया गया है।
चिकित्सकों, नर्सों और सभी स्वास्थ्य देखभाल पेशेवरों को अपनी आलोचनात्मक सोच को आउटसोर्स करने के लिए बड़ी कीमत चुकानी पड़ती है। हालाँकि, यह मरीजों द्वारा स्वयं चुकाई गई कीमत की तुलना में बहुत कम है। यदि संगठित चिकित्सा पद्धति रचनात्मक अनुकूलन स्थापित नहीं कर सकती या नहीं करेगी तथा चिकित्सक/रोगी संबंधों में बड़ी फार्मा कंपनियों या अन्य बाहरी हितधारकों को लाभ पहुंचाने के लिए बनाए गए नियमों के पिछले अनुपालन को त्याग नहीं सकती, तो समाज और व्यक्तियों को अपने भाग्य का नियंत्रण स्वयं करना होगा तथा सुधार के लिए आवश्यक दबाव बनाना होगा।
जिन चीजों से बचना चाहिए, उनसे दूर, भिन्नता, अस्पष्टता और अपवाद ही नवाचार और नवाचार की कुंजी हैं। इष्टतम नैदानिक देखभाल:
हम जो कुछ भी करते हैं, उसमें कुछ हद तक परिवर्तनशीलता, जिसमें माप में परिवर्तनशीलता भी शामिल है, अपरिहार्य है। माप में परिवर्तनशीलता के अलावा, सर्जन के अनुभव में परिवर्तनशीलता, रोगी के शरीर क्रिया विज्ञान में परिवर्तनशीलता, सूजन प्रतिक्रिया में परिवर्तनशीलता आदि भी होती है। हम चाहे जितना भी कुछ और चाहें, हमें परिवर्तनशीलता को समझना होगा और यह नहीं सोचना होगा कि इसे कम करना ही एकमात्र उपाय है। हमारा दृष्टिकोण एक ऐसी प्रणाली का निर्माण करने का नहीं होना चाहिए जो इतनी मज़बूत हो कि कभी विफल न हो, बल्कि एक ऐसी प्रणाली का निर्माण करना चाहिए जो इतनी लचीली हो कि विफलता को जल्दी पहचान सके और उसे सही दिशा में ले जाने के लिए आवश्यक कदम उठा सके।
के समान व्यापार में अग्रणीअकादमिक और क्लिनिकल चिकित्सा दोनों में, आलिंगन भिन्नता, अस्पष्टता और अपवाद अवसर और उन्हें नज़रअंदाज़ न करें या इस बात पर ज़ोर न दें कि उन्हें निष्प्रभावी कर दिया जाए
संक्षेप में, चिकित्सा को सीखना होगा VUCA में काम करना (अस्थिरता, अनिश्चितता, जटिलता और अस्पष्टता) दुनिया में, ठीक वैसे ही जैसे व्यापार में है. की मान्यता इसका महत्व शुरुआत है, लेकिन इसे और व्यापक रूप से प्रसारित किया जाना चाहिए और स्वास्थ्य पेशेवरों की शिक्षा के हर चरण में नैदानिक दक्षताओं में जोड़ा जाना चाहिए। तभी स्वास्थ्य पेशेवर विविधता और अस्पष्टता को कम करने की कोशिश करना बंद करेंगे। हम उन्हें अनदेखा नहीं कर सकते और यह दिखावा नहीं कर सकते कि उनका अस्तित्व ही नहीं है। हमें उन्हें उन संभावित अवसरों के रूप में देखना होगा जो वे प्रस्तुत करते हैं।
कल्पना कीजिए कि अगर जन स्वास्थ्य, शैक्षणिक चिकित्सा और चिकित्सा संगठनों के नेता महान कोविड आपदा के काले दिनों में इन अवधारणाओं को समझ पाते। दुर्भाग्य से, उन्होंने ऐसा नहीं किया। अब भी, चिकित्सा प्रतिष्ठान को अपनी मूर्खता का एहसास नहीं हुआ है और समाज अपनी जानबूझकर की गई अंधता की भारी कीमत चुका रहा है। ब्राउनस्टोन पर डेविड बेल के हालिया उत्कृष्ट निबंध को देखें, अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स: लाभ के लिए बच्चों का खनन.
मानवजाति इससे बेहतर की हकदार है!
-
रस एस. गोनेरिंग विस्कॉन्सिन के मेडिकल कॉलेज में नेत्र विज्ञान के सहायक प्रोफेसर हैं।
सभी पोस्ट देखें
