परंपरागत राजनीतिक दर्शन एक महत्वपूर्ण अवधारणा को समझने में असमर्थ है: मानव और उस शासन व्यवस्था के बीच कानूनी संबंध की सटीक प्रकृति जिसके अधीन वह रहता है। अमेरिका में, हम इसे नागरिकता कहते हैं, लेकिन यह संप्रभु के अधीन होने की पुरानी अवधारणा से वास्तव में किस प्रकार भिन्न है?
इस मुद्दे पर भ्रम की स्थिति के कारण सुप्रीम कोर्ट के फैसले में बहुमत ने यह निर्णय लिया। ट्रम्प बनाम बारबरा स्वतः जन्मजात नागरिकता के अधिकार को चुनौती देने वाले एक कार्यकारी आदेश को रद्द करना। कुछ ही साल पहले तक, इस विचार को चुनौती देने वाले किसी भी व्यक्ति को एक प्रकार का नागरिक विधर्मी माना जाता था, भले ही दुनिया में यह कानूनी अधिकार कितना ही दुर्लभ क्यों न हो।
न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस की असहमति महज़ एक मामूली मतभेद नहीं थी। उन्होंने हमारे समय के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण ग्रंथ लिखा। उन्होंने नागरिकता की विशिष्ट अमेरिकी अवधारणा को पूरी तरह से नया रूप दिया, जो व्यक्ति और राजनीतिक समुदाय के बीच एक दोतरफा समझौता है। यह केवल जन्म से ही प्राप्त नहीं होती, बल्कि इसके लिए निवास भी आवश्यक है, जिसका अर्थ है निष्ठा और अन्य राजनीतिक निष्ठाओं का त्याग।
थॉमस का प्रबल विरोध, इस लिंक पर पूर्ण रूप से उद्धृत किया गया हैयह वास्तव में ऐतिहासिक है और इस पीढ़ी को हमारे इतिहास के बारे में कुछ महत्वपूर्ण बातें सिखाता है। 14वें संशोधन का उद्देश्य अश्वेतों को अमेरिकी शासन प्रणाली के पूर्ण सदस्य के रूप में शामिल करना था। थॉमस बताते हैं, "अश्वेत अमेरिकी नागरिक होने के नाते नागरिकता के हकदार थे।"
“उनका कोई दूसरा वतन नहीं था, वे किसी विदेशी शक्ति के प्रति निष्ठावान नहीं थे, और किसी अन्य सत्ता के अधीन नहीं थे। वे 'एक ही लड़ाइयों में लड़े और खून बहाया', 'एक ही विजय प्राप्त की और गौरव का अनुभव किया', और 'युद्ध के समय अमेरिका की रक्षा के लिए हर दूसरे नागरिक के साथ बुलाए जाने के लिए उत्तरदायी थे'। नागरिकता खंड ने उन्हें 'अमेरिकी नागरिकता की गरिमा और गौरव' की गारंटी दी, ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि कानून के तहत उनके साथ कभी भी द्वितीय श्रेणी का व्यवहार न किया जाए।”
उन्हें केवल यहाँ जन्म लेने मात्र से नागरिक नहीं माना जाता था। यह अंतर जितना दिखता है उससे कहीं अधिक महत्वपूर्ण है। थॉमस सामंती व्यवस्था में अधीनता की अवधारणा और स्वतंत्र समाज की नागरिकता की समझ के बीच अंतर स्पष्ट करते हैं। इसमें गहरा अर्थ निहित है, जो जनता और सरकार के बीच संबंधों की विशिष्ट अमेरिकी समझ का केंद्र है – एक ऐसा विषय जो हमारी पहचान और संस्थापकों के उद्देश्य के मूल तक पहुँचता है।
इस मामले में बहुमत ने स्पष्ट रूप से एक सामंती अवधारणा को पुनर्जीवित किया, जिसे उखाड़ फेंकने के लिए संस्थापकों ने अपनी संपत्ति, जीवन और पवित्र सम्मान की प्रतिज्ञा की थी। क्या वे जानते थे या समझते थे कि वे क्या कर रहे हैं? संभवतः नहीं।
जन्मजात नागरिकता का उदय पूरे इतिहास को उलट देता है और व्यक्तियों और राज्य के संबंध में एक ऐसी धारणा प्रस्तुत करता है जो संपूर्ण अमेरिकी विचार के विपरीत है। न्यायालय के अधिकांश न्यायाधीशों द्वारा - संभवतः इसके निहितार्थों को समझे बिना - स्थापना की 250वीं वर्षगांठ पर ऐसा करना अपमान को और भी बढ़ा देता है।
उन्होंने निष्कर्ष निकाला: “अदालत की व्याख्या न केवल चौदहवें संशोधन के मूल अर्थ के विपरीत है, बल्कि इसके भयावह परिणाम भी निकलते हैं। जहाँ वैध रूप से आप्रवास करने के इच्छुक विदेशियों को कई वर्षों तक प्रतीक्षा करनी पड़ती है, वहीं जन्म पर्यटक के यहाँ जन्मे बच्चे को स्वतः ही नागरिकता मिल जाती है।” उन्होंने चेतावनी दी, “अदालत ने एक ऐसी गलती की है जिसका देश के भविष्य पर गंभीर प्रभाव पड़ेगा।”
थॉमस की पूरी राय यहां दी गई है। यहाँ उत्पन्न करेंकृपया इसे साझा करें।
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
