साझा करें | प्रिंट | ईमेल
हाल के वर्षों में विज्ञान की प्रतिष्ठा को काफी नुकसान पहुंचा है - और यह अनुचित नहीं है।
पूरे कोविड के दौरान, लोगों का एक वर्ग, जिन्हें बेहतर पता होना चाहिए था, ने खुद को अपने क्षेत्र के गद्दार के रूप में प्रकट किया क्योंकि उन्होंने कथित शमन उपायों पर राजनीतिक और सामाजिक रूप से फैशनेबल पदों को सार्वजनिक रूप से अपनाया, जो कि असंगत थे। लंबा-आयोजित वैज्ञानिक आम सहमति महामारी की शुरुआत में ऐसे उपायों को अक्सर हास्यास्पद मानने के बावजूद, कई लोगों ने वोनगुट जैसी मूर्खता से खुद को पर्याप्त शर्मिंदा न करते हुए, स्थिति कभी स्तनधारी प्रजनन जीव विज्ञान के अल्पविकसित घटक, बहुकोशिकीय जीवन के विकास या मानव चेतना के उदय से भी अधिक जटिल प्रश्न बन गए थे, तथा अब इन्हें लिंग सिद्धांतकारों, भ्रमित किशोरों और उपयुक्त नाम वाले क्लाउनफ़िश के ज्ञान के लिए आउटसोर्स किया गया है।
नतीजतन, कई सामान्य लोगों ने "विज्ञान" पर भरोसा करना छोड़ दिया और समग्र विज्ञान के प्रति और भी संशयी हो गए। उन्होंने जो बताया गया था, उस पर सवाल उठाना शुरू कर दिया। साइकोट्रोपिक ड्रग्स.इस बात की चिंता करना टीकों की सुरक्षा मुख्यधारा में आ गया। हमारी आहार आंशिक रूप से एक आंदोलन और एक को जन्म दिया राष्ट्रपति आयोग.
इसके अलावा, वैज्ञानिक उद्यम के कई पहलू अधिक जांच के दायरे में आ गए, जिनमें सबसे प्रमुख शायद वैज्ञानिक अनुसंधान को वित्तपोषित करने में अमेरिकी सरकार की भूमिका थी, जिसका बड़ा हिस्सा वैचारिक रूप से प्रेरित प्रतीत होता था।
एक 2024 रिपोर्ट सीनेटर टेड क्रूज़ (आर-टेक्सास) से हाइलाइटेड राष्ट्रीय विज्ञान फ़ाउंडेशन से 2.05 बिलियन डॉलर का अनुदान STEM-आधारित DEI परियोजनाओं में जाने का अनुमान लगाया गया। बाद में, एनएसएफ अनुदान ऐसी परियोजनाओं के साथ-साथ कथित गलत सूचना के प्रभावों की जांच करने वाली परियोजनाओं को सरकारी अपव्यय को कम करने के उद्देश्य से किए गए प्रयासों द्वारा लक्षित किया गया था, जैसा कि भुगतान राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थानों से अनुदान प्राप्त करने वाले संस्थानों की अप्रत्यक्ष लागतों के लिए।
सहकर्मी-समीक्षा प्रक्रिया और सहकर्मी-समीक्षित पत्रिकाओं के कार्य, उपयोगिता और अखंडता की भी इसी तरह जाँच हुई। वर्ष की शुरुआत में, महामारी विज्ञानी और जैव सांख्यिकीविद् मार्टिन कुल्डॉर्फ, जिन्हें अब इस समझौते के प्रमुख सह-हस्ताक्षरकर्ताओं में से एक के रूप में जाना जाता है, ने भी इस समझौते पर हस्ताक्षर किए। ग्रेट बैरिंगटन घोषणा, लिखा था कैसे एक सहकर्मी-समीक्षित पत्रिका में प्रकाशन एक स्वीकृति की मुहर बन गया, जिसका लाभ घटिया शोध को भी मिल सकता है, अगर उसे सही अंतिम रेखा तक पहुँचाया जाए, कैसे एक प्रतिष्ठित सहकर्मी-समीक्षित पत्रिका में प्रकाशन लेख की गुणवत्ता का एक विकल्प बन गया, और कैसे सही पत्रिका में प्रकाशित होने की इच्छा शोधकर्ताओं को हर तरह के संदिग्ध व्यवहार के लिए प्रेरित कर सकती है। अक्टूबर में, दक्षिणी कैलिफ़ोर्निया विश्वविद्यालय की रसायन विज्ञान की प्रोफ़ेसर और STEM में DEI की घुसपैठ की प्रमुख आलोचक, अन्ना क्रायलोव ने कहा, घोर प्रतिष्ठित नेचर पब्लिशिंग ग्रुप पर अपनी प्रकाशन नीतियों और सेंसरशिप के खतरे के माध्यम से DEI से संबंधित लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के लिए अपने प्रकाशनों का उपयोग करने का आरोप लगाया।
इसी प्रकार, शोधकर्ताओं की योग्यता और बुनियादी निष्ठा, विशेष रूप से शैक्षणिक क्षेत्र में, कुछ आलोचकों द्वारा सवालों के घेरे में आई, जैसे कि नेशनल एसोसिएशन ऑफ स्कॉलर्स की एक हालिया रिपोर्ट के लेखक, को दोष देने प्रतिकृति संकट आधुनिक विज्ञान को अयोग्यता, गैरजिम्मेदारी और सांख्यिकीय मूर्खता से ग्रस्त करना।
इसके बाद, ऐसा लगता है कि कुछ लोग यह प्रश्न करने लगे हैं कि क्या हमें अकादमिक विज्ञान की आवश्यकता है भी या नहीं।
बुनियादी शोध: अच्छा, बुरा और मूर्खतापूर्ण
मनोविज्ञान और जीव विज्ञान में शोध-आधारित स्नातकोत्तर कार्यक्रमों में काफी समय बिताने के बाद, जिसे मैं "अपने वयस्क जीवन का बहुत अधिक हिस्सा" कहता हूं, मैं प्रमाणित कर सकता हूं कि विज्ञान की वर्तमान स्थिति (कम से कम शैक्षणिक जगत में) के बारे में ये चिंताएं दुर्भाग्य से काफी उचित हैं।
जिस विभाग से मैंने जीव विज्ञान में पीएचडी पूरी की, वहां कोविड का पागलपन और DEI विचारधारा दोनों बेकाबू हो गए, जैसा कि देश भर के विश्वविद्यालयों में हुआ। (मैं है लिखा हुआ के बारे में इसका दोनों के लिए काफी व्यापक रूप से ब्राउनस्टोन जर्नल और विषमलैंगिक स्टेम)। इसके अलावा, दो मास्टर डिग्री और एक डॉक्टरेट की पढ़ाई के दौरान, मेरा सामना एक या दो से अधिक ऐसे प्रोफेसरों से हुआ है जो या तो अपने क्षेत्र (या यहां तक कि संकीर्ण उप-क्षेत्र) के बारे में उतने जानकार नहीं थे जितनी कि कोई उम्मीद कर सकता है या फिर वे पेशेवर ईमानदारी के उस आदर्श के अनुरूप नहीं थे जिसकी कोई उम्मीद कर सकता है।
कई अकादमिक वैज्ञानिकों के लिए विज्ञान रोक बहुत पहले से ही, मान लीजिए कि यह कभी जुनून रहा होगा। कई लोगों के लिए, यह सिर्फ़ आगे बढ़ने का एक करियर भर नहीं रहा होगा, जिसमें शुरुआत में एक स्नातक छात्र के रूप में ज़्यादा से ज़्यादा शोध-पत्रों पर अपना नाम दर्ज कराना होता था, उन शोध-पत्रों की विषय-वस्तु की बहुत कम समझ होना, फिर बाद में, एक प्रोफ़ेसर के रूप में, बेहद तेज़ी से काफ़ी मात्रा में घटिया गुणवत्ता वाले शोध-पत्र तैयार करना - या फिर आगे बढ़ने के लिए विभागीय राजनीति की कला में महारत हासिल करना।
अकादमी में विज्ञान की स्थिति को यथासंभव विनम्र शब्दों में संक्षेप में कहा जाए तो, शैक्षणिक जगत से जुड़ी किसी भी चीज की तरह, शैक्षणिक विज्ञान भी ऑगियन स्थिर है और इसे साफ करना एक बहुत बड़ी उपलब्धि है।
फिर भी, विश्वविद्यालयों में वैज्ञानिक अनुसंधान और इसके संचालन की प्रणालियों में मौजूद असंख्य खामियों को स्वीकार करने के बावजूद, मैं अभी भी शैक्षणिक परिवेश में किए जाने वाले वैज्ञानिक अनुसंधान को पूरी तरह से समाप्त करने या ऐसे अनुसंधान को वित्तीय रूप से वंचित करने तथा उसे नष्ट होते देखने के आवेगों के प्रति आगाह करना चाहूँगा।
मैं ऐसा दो कारणों से कह रहा हूँ। सबसे पहले, सभी अकादमिक वैज्ञानिकों को उनके सबसे बुरे रवैये और व्यवहार के लिए दोषी ठहराना अनुचित होगा। फिर, शायद उससे भी ज़्यादा महत्वपूर्ण, यह सवाल भी है कि अगर विश्वविद्यालयों में वैज्ञानिक अनुसंधान बंद हो जाए, तो कौन सी व्यवस्था, संस्था या संस्था विश्वविद्यालयों में वैज्ञानिकों द्वारा किए गए गुणवत्तापूर्ण अनुसंधान के नुकसान की भरपाई करेगी।
इस अंतिम बिंदु के संबंध में, स्पष्ट उत्तर यही है कि विज्ञान को उद्योग जगत के लिए छोड़ देना ही बेहतर है – जिसका मुख्यतः अर्थ है बिग फार्मा, बिग एजी, बिग टेक और बिग एनर्जी। और, बेशक, यहाँ एक सतही स्वतंत्रतावादी अपील है।
यहां तक कि उन वैज्ञानिकों के बीच भी, जो काफी हद तक समर्पित, सक्षम हैं, तथा नैतिक तरीके से आचरण करते हैं, बहुत सारी परियोजनाएं हैं, जिन्हें आसानी से, और कभी-कभी दिखावटी रूप से, मूर्खतापूर्ण या बेकार करार दे दिया जाता है, जैसे कि स्क्विड न्यूरॉन्स और समुद्री घोंघों की गिल-निकासी प्रतिवर्तता का अध्ययन, लगभग सूक्ष्म सूत्रकृमि की मांसपेशी शरीरक्रिया विज्ञान पर कार्य या ट्रेडमिल पर उस कुख्यात झींगे का उल्लेख नहीं करना, जिसकी लागत सरकार को कथित तौर पर एक अरब डॉलर (या जो भी संख्या थी) थी।
व्यक्तिगत रूप से, सामाजिक स्तनधारियों के मेटाबॉलोमिक प्रोफाइल पर सामाजिक अलगाव के प्रभाव और इससे संबंधित परिवर्तन किस प्रकार चयापचय या जठरांत्र संबंधी रोग का संकेत हो सकते हैं, इस विषय पर एक परियोजना में मुख्य स्नातक छात्र के रूप में काम करने से पहले (एक परियोजना जिसका मैं दृढ़तापूर्वक बचाव करूंगा क्योंकि लोगों के लिए इसका कुछ व्यावहारिक मूल्य है), मैं स्वीकार करता हूं कि मैंने स्वयं कई मूर्खतापूर्ण या विचित्र विज्ञान परियोजनाओं में भाग लिया था।
उदाहरण के लिए, मैंने एक बार आधा सेमेस्टर एक अँधेरे कमरे में मंद लाल रोशनी में झींगुरों को वीर्यपात करते हुए देखने में बिताया ताकि यह समझा जा सके कि क्या निर्जल मादा झींगुर, अच्छी तरह से हाइड्रेटेड साथियों की तुलना में, साथी के लिए ज़्यादा प्यासी होती हैं। मैंने उस सेमेस्टर का बाकी आधा हिस्सा दफनाने वाले भृंगों के बच्चों को नहलाने और उनका वज़न तौलने में बिताया ताकि यह पता लगाया जा सके कि जिनके माता-पिता अपने पालने के लिए उच्च-गुणवत्ता वाले चूहे के शव का इस्तेमाल करते हैं, वे उन भृंगों की तुलना में ज़्यादा स्वस्थ हैं जिनके माता-पिता कम-गुणवत्ता वाली निर्माण सामग्री का इस्तेमाल करते हैं। एक और सेमेस्टर के दौरान, मैंने कुछ दिन एक एकल-कोशिका वाले शैवाल की दृश्य और गतिक क्षमताओं के साथ रासायनिक रूप से छेड़छाड़ करने में बिताए, जिसके बारे में ज़्यादातर गैर-फाइकोलॉजिस्ट यह सोच भी नहीं सकते कि उसमें दृश्य या गतिक क्षमताएँ भी हैं।
ऐसा कहा जाता है कि, अकादमी में वैज्ञानिक शोधकर्ता कैंसर और अल्जाइमर जैसी चीजों पर भी बहुत सारे सार्थक शोध करते हैं, जिसके लिए सबसे उत्साही स्वतंत्रतावादियों को छोड़कर सभी लोग शायद कुछ नाममात्र का समर्थन जुटा पाते हैं - भले ही यह काम किसी विश्वविद्यालय के प्रोफेसर द्वारा किया जा रहा हो, जिसे संभवतः सरकार से धन प्राप्त हो रहा हो।
इसके अलावा, मूर्खतापूर्ण और संभावित रूप से जीवन-रक्षक के बीच की रेखा हमेशा स्पष्ट नहीं होती। मोटे तौर पर, अनुप्रयुक्त अनुसंधान (जैसे, एक नए पेशी दुर्विकास उपचार का विकास) और बुनियादी अनुसंधान (जैसे, सूत्रकृमि के बिल खोदने के व्यवहार का अध्ययन) की बात की जा सकती है, लेकिन बहुत सारे अनुप्रयुक्त अनुसंधान बुनियादी अनुसंधान के निष्कर्षों पर आधारित होते हैं।
न्यूरोफिज़ियोलॉजी के बारे में हमारी वर्तमान समझ का अधिकांश भाग बनाया गया के ऊपर स्क्विड के न्यूरॉन्स और समुद्री घोंघों की सजगता से संबंधित आधारभूत कार्य। सी एलिगेंस, एक लगभग सूक्ष्म सूत्रकृमि, है माना पेशी दुर्विकास के लिए एक उत्कृष्ट मॉडल जीव, साथ ही उम्र के साथ पेशी ऊतकों की सामान्य गिरावट, इसकी पेशी शरीरक्रिया विज्ञान की समझ और व्यवहारिक परीक्षणों के विकास को अत्यधिक मूल्यवान बनाती है जो इसकी पेशी कार्यप्रणाली के आकलन में सहायक होते हैं। शैवाल की कुछ प्रजातियों के नेत्र धब्बों के बारे में हमारी समझ वर्तमान में उपयोग किया जा रहा है कुछ प्रकार के अंधेपन के संभावित उपचार विकसित करने के लिए। ट्रेडमिल पर इतना बदनाम झींगा भी सेवा की एक व्यावहारिक उद्देश्य: उस अध्ययन के प्रमुख अन्वेषक के अनुसार, उनका कार्य वास्तव में इस बारे में काफी जानकारीपूर्ण हो सकता है कि समुद्री वातावरण में परिवर्तन किस प्रकार हममें से कई लोगों द्वारा खाए जाने वाले समुद्री भोजन में रोगजनक बैक्टीरिया की मात्रा को बदल सकता है।
व्यक्तिगत रूप से, मैं यह भी जोड़ना चाहूँगा कि स्नातकोत्तर स्कूल में वर्षों के दौरान मैंने जो कुछ मूर्खतापूर्ण या विचित्र चीजें कीं (जैसे वीर्यपात करते हुए झींगुरों को घूर कर देखना), वे एक प्रशिक्षणरत युवा जीवविज्ञानी के लिए बुरी तैयारी नहीं थीं, जो वैज्ञानिक पद्धति, जीवित पशुओं के साथ काम करने और पशु व्यवहार का अवलोकन करने का कुछ अनुभव प्राप्त करने का प्रयास कर रहा था।
प्राकृतिक दुनिया की बेहतर समझ विकसित करने में कुछ न कुछ स्वाभाविक रूप से मूल्यवान है, भले ही इस प्रयास से मनुष्यों को तत्काल या व्यावहारिक लाभ हो या न हो - यह तर्क कुछ इस तरह है कि अच्छी कला के सृजन को बढ़ावा देने का एक अंतर्निहित लाभ है।
इसके विपरीत, अच्छी कला के सृजन को बढ़ावा देने की तरह, यह भी एक जायज़ आलोचना है कि सरकार (यानी करदाताओं) को इसका खर्च नहीं उठाना चाहिए। अगर धन सीमित है, तो यह तर्क देना अनुचित (या विज्ञान-विरोधी भी) नहीं है कि सरकार को हर स्थायी विज्ञान प्रेमी के जुनूनी प्रोजेक्ट के लिए भुगतान नहीं करना चाहिए - भले ही ऐसे बहुत से स्थायी विज्ञान प्रेमी हों जिन्हें यह बात समझ में नहीं आती।
शायद सार्थक बुनियादी शोध को बढ़ावा देने के ज़्यादा कारगर तरीके मौजूद हैं, बिना हर अकादमिक वैज्ञानिक को भारी-भरकम बजट और अपनी मर्ज़ी से कुछ भी अध्ययन करने की छूट दिए, इस अस्पष्ट उम्मीद के साथ कि दूर भविष्य में कोई और वैज्ञानिक आएगा, कुछ बिंदुओं को जोड़ेगा, और कोस्टा रिकन जंपिंग स्पाइडर्स की संभोग रस्मों पर एक तुच्छ से लगने वाले शोधपत्र में सभी मानव रोगों का इलाज ढूंढ निकालेगा। (यह एक ऐसी बात है जिसे बहुत से अनुभवी विज्ञान के जानकार समझ नहीं पाते और कुछ हद तक, उन्हें जुनून के साथ इसका विरोध करने के लिए प्रशिक्षित भी किया गया है)।
उद्योग जगत ऐसे शोध में निवेश नहीं करेगा जो उनके उत्पादों को अनावश्यक या हानिकारक साबित करे
हालाँकि, वर्तमान में यह मानने का कोई कारण नहीं है कि अगर अकादमिक विज्ञान को धीरे-धीरे समाप्त कर दिया जाए, तो उद्योग एक बेहतर दुनिया के निर्माण के बुनियादी आधारों से दिलचस्प जुनूनी परियोजनाओं को अलग करने के लिए पर्याप्त रूप से प्रभावी तरीके विकसित कर पाएगा या करेगा। यह मानने का भी कोई कारण नहीं है कि उद्योग उन बुनियादी आधारों में से कुछ में बहुत अधिक निवेश करेगा, भले ही उनकी पहचान की जा सके।
सीधे शब्दों में कहें तो, भले ही उद्योग बुनियादी शोध पर आधारित हो, लेकिन वास्तव में उद्योग बुनियादी शोध के व्यवसाय में नहीं है। उद्योग पैसा कमाने के व्यवसाय में है - जिससे यह सवाल उठता है कि क्या उद्योग वैज्ञानिक सत्य का सबसे अच्छा संरक्षक है।
जैसा कि पहले बताया गया है, कोविड के बाद से इस बात को लेकर चिंता बढ़ गई है कि क्या बड़ी दवा कंपनियाँ और बड़े खाद्य पदार्थ अपने उत्पादों के बारे में हम सबके साथ पूरी तरह ईमानदार हैं। इसी वजह से एक बार फिर, हमारे सामने महा आंदोलन खड़ा हो गया है।
इसके अतिरिक्त, यदि यह स्थापित भी हो जाए कि बिग फार्मा, बिग फूड और उनके विविध साथी उस प्रकार के दुराचार में संलिप्त नहीं हैं, जिसका उन पर आरोप लगाया गया है, और उन्होंने आधारभूत अनुसंधान करने के प्रति प्रतिबद्धता प्रदर्शित की है, जो भविष्य के अनुप्रयुक्त अनुसंधान के लिए आधार तैयार करेगा, तब भी यह विश्वास करना कठिन होगा कि वे ऐसे कार्यों को वित्तपोषित करेंगे, कार्यान्वित करेंगे, लिखेंगे और प्रकाशित करेंगे, जिनसे लाभ होने की संभावना नहीं है, भले ही परिणामी ज्ञान समाज के लिए कितना ही मूल्यवान क्यों न हो।
उदाहरण के लिए (और माना कि मैं यहाँ थोड़ा पक्षपाती हो सकता हूँ), यह कल्पना करना मुश्किल है कि कोई दवा कंपनी सामाजिक स्तनधारियों में सामाजिक अलगाव के हानिकारक स्वास्थ्य प्रभावों की जाँच करने वाली किसी परियोजना में ज़्यादा निवेश करेगी, जब तक कि कंपनी अपनी किसी दवा को अकेलेपन के इलाज के रूप में बाज़ार में न ला रही हो। यह कल्पना करना और भी मुश्किल है कि कोई दवा कंपनी सामाजिक अलगाव के स्वास्थ्य प्रभावों को कम करने के लिए व्यायाम जैसे गैर-दवा हस्तक्षेपों पर ध्यान केंद्रित करने वाली किसी परियोजना में निवेश करे। इसी तरह, यह कल्पना करना भी मुश्किल है कि खाद्य कंपनियाँ ऐसे शोध में बहुत ज़्यादा निवेश करें जिससे यह पता चल सके कि उनके उत्पाद चयापचय या सूजन संबंधी बीमारियों के विकास या प्रगति में भूमिका निभाते हैं।
इस तरह की परियोजनाओं को शायद अकादमिक जगत के वैज्ञानिकों के लिए ही छोड़ देना सबसे अच्छा है। बेशक, कुछ अकादमिक शोधकर्ताओं के दवा या खाद्य उद्योगों से संदिग्ध संबंध हो सकते हैं। हालाँकि, कई अन्य शोधकर्ताओं के या तो ऐसे संबंध नहीं हैं या वे इस तरह के विषयों पर शोध और प्रकाशन करने में पूरी तरह सहज हैं कि कैसे व्यायाम सामाजिक अलगाव के कुछ हानिकारक शारीरिक परिणामों को कम करने में मदद मिल सकती है। व्यसन of अल्ट्रा संसाधित खाद्य पदार्थ, और बुनियादी तंत्र जिसके माध्यम से कुछ शक्कर और पायसीकारी इससे आंत की परत खराब हो सकती है या यकृत रोग विकसित हो सकता है।
इस प्रकार, यह मानते हुए कि अकादमिक जगत में वैज्ञानिक अनुसंधान को समाप्त नहीं किया जा सकता, यह प्रश्न बना रहेगा कि उस ऑगियन स्थिर को कैसे हटाया जाए और ऐसे अनुसंधान को उसकी अनेक खामियों से कैसे बचाया जाए। दुर्भाग्य से, हरक्यूलिस के आने का इंतज़ार करना शायद सबसे व्यावहारिक विकल्प न हो। फिर भी, कुछ ऐसे प्रस्ताव आए हैं जो यथार्थवादी सुधारों के लिए अच्छे प्रारंभिक बिंदु प्रदान करते हैं।
उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने बुलाया "स्वर्ण मानक विज्ञान" की पुनर्स्थापना के लिए, जिसका अर्थ है ऐसा विज्ञान जो अन्य बातों के अलावा, पुनरुत्पादनीय, पारदर्शी, मिथ्याकरणीय, हितों के टकराव से मुक्त और निष्पक्ष सहकर्मी समीक्षा के अधीन हो। कुल्डॉर्फ ने सहकर्मी समीक्षा की स्थिति पर अपने लेख में, की वकालत की अधिक खुली पहुंच वाले प्रकाशन, सहकर्मी-समीक्षा प्रक्रिया में अधिक पारदर्शिता, अपने प्रयासों के लिए समीक्षा करने वाले सहकर्मियों को बेहतर पुरस्कार, तथा कुछ गेटकीपिंग प्रथाओं को समाप्त करना।
एनआईएच के निदेशक जय भट्टाचार्य ने कहा है कि पर बल दिया प्रतिकृति संकट से निपटने की आवश्यकता पर ज़ोर दिया गया है और एनआईएच को यह सुनिश्चित करने के लिए और अधिक प्रयास करने का निर्देश देने पर चर्चा की गई है कि प्रतिकृति अध्ययनों को वित्त पोषित और प्रकाशित किया जाए। इसी तरह, प्रतिकृति संकट पर ध्यान केंद्रित करते हुए, नेशनल एसोसिएशन ऑफ स्कॉलर्स के डेविड रैंडल ने कहा, के लिए बुलाया है संदिग्ध वैज्ञानिक प्रथाओं को संबोधित करने के लिए अधिक प्रयास करना तथा प्रतिकृति और सांख्यिकीय प्रक्रियाओं के उपयोग जैसी अच्छी प्रथाओं को प्रोत्साहित करना, जो झूठे सकारात्मक परिणामों के जोखिम को कम करती हैं।
यह सच है कि इस तरह के सुधार विज्ञान या अकादमिक विज्ञान की हर समस्या का समाधान नहीं करते। इसके कार्यान्वयन से जुड़ी कुछ बारीकियाँ भी हैं जिन पर लोग असहमत हो सकते हैं। इसके अलावा, इस तरह के सुधार उन लोगों को संतुष्ट करने की संभावना नहीं रखते जो यह तर्क देते हैं कि सरकार को विज्ञान के वित्तपोषण में बिल्कुल भी शामिल नहीं होना चाहिए।
हालांकि, कम से कम, ऐसे प्रस्तावित सुधार वैध, सद्भावनापूर्ण सिफारिशों की तरह प्रतीत होते हैं, जो विज्ञान की प्रगति और उद्योग के हितों से परे सार्थक कार्य को जारी रखने की अनुमति देंगे, साथ ही शिक्षा जगत में विज्ञान के रूप में स्थापित हो चुके ऑगियन स्थिर को साफ करने में महत्वपूर्ण प्रथम कदम के रूप में कार्य करेंगे।
-
Daniel Nuccio के पास मनोविज्ञान और जीव विज्ञान दोनों में मास्टर डिग्री है। वर्तमान में, वह उत्तरी इलिनोइस विश्वविद्यालय में जीव विज्ञान में पीएचडी कर रहे हैं और मेजबान-सूक्ष्म जीवों के संबंधों का अध्ययन कर रहे हैं। कॉलेज फिक्स में भी उनका नियमित योगदान है जहां वे कोविड, मानसिक स्वास्थ्य और अन्य विषयों के बारे में लिखते हैं।
सभी पोस्ट देखें
