विश्वविद्यालय-आधारित वैज्ञानिक अनुसंधान के ऑगियन अस्तबल की सफाई

हाल के वर्षों में विज्ञान की प्रतिष्ठा को काफी नुकसान पहुंचा है - और यह अनुचित नहीं है। 

कोविड काल के दौरान, कुछ ऐसे लोग जिन्हें बेहतर जानकारी होनी चाहिए थी, उन्होंने अपने क्षेत्र में गद्दारी का पर्दाफाश किया। उन्होंने सार्वजनिक रूप से उन उपायों पर राजनीतिक और सामाजिक रूप से प्रचलित रुख अपनाया जो लंबे समय से चले आ रहे वैज्ञानिक मतों के विपरीत थे , जबकि महामारी की शुरुआत में वे ऐसे उपायों को हास्यास्पद मानते थे। फिर, वॉननेगुटेस्क जैसी बेतुकी बातों से खुद को और शर्मिंदा करने के बाद, कई लोगों ने स्तनधारियों की प्रजनन जीव विज्ञान के कभी बुनियादी घटकों को बहुकोशिकीय जीवन के विकास या मानव चेतना के उदय से भी अधिक जटिल प्रश्न बताकर उन्हें लिंग सिद्धांतकारों, भ्रमित किशोरों और उपयुक्त नाम वाली क्लाउनफिश की बुद्धिमत्ता पर छोड़ देने का प्रयास किया।

परिणामस्वरूप, कई आम लोगों ने "विज्ञान" पर भरोसा करना बंद कर दिया और विज्ञान के प्रति समग्र रूप से अधिक संशयवादी हो गए। उन्होंने मनोरोग दवाओं के बारे में उन्हें बताई गई बातों पर सवाल उठाना शुरू कर दिया। टीकों की सुरक्षा को लेकर चिंताएँ आम हो गईं। हमारे आहार को लेकर चिंताओं ने आंशिक रूप से एक आंदोलन और एक राष्ट्रपति आयोग को जन्म दिया ।

इसके अलावा, वैज्ञानिक उद्यम के कई पहलू अधिक जांच के दायरे में आ गए, जिनमें सबसे प्रमुख शायद वैज्ञानिक अनुसंधान को वित्तपोषित करने में अमेरिकी सरकार की भूमिका थी, जिसका बड़ा हिस्सा वैचारिक रूप से प्रेरित प्रतीत होता था।

सीनेटर टेड क्रूज़ (रिपब्लिकन-टेक्सास) की 2024 की एक रिपोर्ट में नेशनल साइंस फाउंडेशन से मिले 2.05 बिलियन डॉलर का ज़िक्र किया गया था , जो STEM-आधारित DEI परियोजनाओं पर खर्च किए गए प्रतीत होते थे। बाद में, सरकारी खर्च में कटौती के प्रयासों के तहत, कथित गलत सूचनाओं के प्रभावों की जांच करने वाली परियोजनाओं के साथ-साथ NSF द्वारा दी गई ऐसी परियोजनाओं के अनुदानों को भी निशाना बनाया गया, साथ ही नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ से अनुदान प्राप्त करने वाले संस्थानों को किए गए अप्रत्यक्ष खर्चों के भुगतानों को भी।

सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया और सहकर्मी-समीक्षित पत्रिकाओं के कार्य, उपयोगिता और विश्वसनीयता पर भी सवाल उठने लगे। साल की शुरुआत में, महामारी विज्ञानी और जैव सांख्यिकीविद् मार्टिन कुल्डोर्फ, जो अब ग्रेट बैरिंगटन घोषणापत्र के प्रमुख सह-हस्ताक्षरकर्ताओं में से एक के रूप में जाने जाते हैं , ने लिखा कि कैसे सहकर्मी-समीक्षित पत्रिका में प्रकाशन एक स्वीकृति की मुहर बन गया है, जिसे घटिया शोध भी सही ढंग से प्रकाशित होने पर प्राप्त कर सकता है; कैसे एक प्रतिष्ठित सहकर्मी-समीक्षित पत्रिका में प्रकाशन लेख की गुणवत्ता का पर्याय बन गया है; और कैसे सही पत्रिका में प्रकाशित होने की इच्छा शोधकर्ताओं को कई तरह के संदिग्ध व्यवहारों के लिए प्रेरित कर सकती है। अक्टूबर में, दक्षिणी कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय की रसायन विज्ञान की प्रोफेसर और विज्ञान, प्रौद्योगिकी, इंजीनियरिंग और गणित (STEM) में विविधता और समावेशन (DEI) के बढ़ते प्रभाव की प्रमुख आलोचक अन्ना क्रायलोव ने प्रतिष्ठित नेचर पब्लिशिंग ग्रुप की इस बात के लिए कड़ी आलोचना की कि वह अपनी प्रकाशन नीतियों और सेंसरशिप की धमकी के माध्यम से DEI से संबंधित लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के लिए अपने प्रकाशनों का उपयोग कर रहा है।

इसी प्रकार, शोधकर्ताओं की योग्यता और बुनियादी ईमानदारी, शायद विशेष रूप से शिक्षा जगत में कार्यरत लोगों की, पर सवाल उठने लगे, क्योंकि कुछ आलोचकों, जैसे कि नेशनल एसोसिएशन ऑफ स्कॉलर्स की एक हालिया रिपोर्ट के लेखकों ने, आधुनिक विज्ञान को त्रस्त कर रहे प्रतिकृति संकट के लिए अयोग्यता, गैरजिम्मेदारी और सांख्यिकीय मूर्खता को दोषी ठहराया ।

इसके बाद, ऐसा लगता है कि कुछ लोग यह प्रश्न करने लगे हैं कि क्या हमें अकादमिक विज्ञान की आवश्यकता है भी या नहीं।

बुनियादी शोध: अच्छा, बुरा और मूर्खतापूर्ण

मनोविज्ञान और जीव विज्ञान में शोध-आधारित स्नातकोत्तर कार्यक्रमों में काफी समय बिताने के बाद, जिसे मैं "अपने वयस्क जीवन का बहुत अधिक हिस्सा" कहता हूं, मैं प्रमाणित कर सकता हूं कि विज्ञान की वर्तमान स्थिति (कम से कम शैक्षणिक जगत में) के बारे में ये चिंताएं दुर्भाग्य से काफी उचित हैं।

जिस विभाग में मैंने जीव विज्ञान में पीएचडी पूरी की, वहाँ कोविड का उन्माद और विविधता एवं समावेशन (DEI) की विचारधारा दोनों का बोलबाला था, जैसा कि देश भर के विश्वविद्यालयों में देखने को मिला। (मैंने इस विषय पर ब्राउनस्टोन जर्नल और हेटरोडॉक्स STEM दोनों के लिए विस्तार से लिखा है )। इसके अलावा, दो मास्टर डिग्री और एक डॉक्टरेट की पढ़ाई के दौरान, मुझे एक-दो से अधिक ऐसे प्रोफेसर मिले जो या तो अपने क्षेत्र (या यहाँ तक कि उसके किसी उप-क्षेत्र) के बारे में उतने जानकार नहीं थे जितनी अपेक्षा की जाती है, या फिर पेशेवर ईमानदारी के वे आदर्श नहीं थे जिनकी उम्मीद की जाती है।

कई अकादमिक वैज्ञानिकों के लिए विज्ञान बहुत पहले ही एक जुनून नहीं रह गया था , अगर कभी था भी तो। कई लोगों के लिए यह शायद कभी भी तरक्की करने के एक करियर से ज्यादा कुछ नहीं था, जिसमें शुरुआत में स्नातक छात्र के रूप में उन शोध पत्रों की विषयवस्तु की कम समझ के साथ यथासंभव अधिक से अधिक शोध पत्रों पर अपना नाम दर्ज कराना शामिल था, और बाद में, एक प्रोफेसर के रूप में, बड़ी तेजी से बड़ी मात्रा में निम्न गुणवत्ता वाले शोध पत्र प्रकाशित करना - या फिर आगे बढ़ने के लिए विभागीय राजनीति की कला में महारत हासिल करना शामिल था।

अकादमी में विज्ञान की स्थिति को यथासंभव विनम्र शब्दों में संक्षेप में कहा जाए तो, शैक्षणिक जगत से जुड़ी किसी भी चीज की तरह, शैक्षणिक विज्ञान भी ऑगियन स्थिर है और इसे साफ करना एक बहुत बड़ी उपलब्धि है।

फिर भी, विश्वविद्यालयों में वैज्ञानिक अनुसंधान और इसके संचालन की प्रणालियों में मौजूद असंख्य खामियों को स्वीकार करने के बावजूद, मैं अभी भी शैक्षणिक परिवेश में किए जाने वाले वैज्ञानिक अनुसंधान को पूरी तरह से समाप्त करने या ऐसे अनुसंधान को वित्तीय रूप से वंचित करने तथा उसे नष्ट होते देखने के आवेगों के प्रति आगाह करना चाहूँगा।

मैं ऐसा दो कारणों से कह रहा हूँ। सबसे पहले, सभी अकादमिक वैज्ञानिकों को उनके सबसे बुरे रवैये और व्यवहार के लिए दोषी ठहराना अनुचित होगा। फिर, शायद उससे भी ज़्यादा महत्वपूर्ण, यह सवाल भी है कि अगर विश्वविद्यालयों में वैज्ञानिक अनुसंधान बंद हो जाए, तो कौन सी व्यवस्था, संस्था या संस्था विश्वविद्यालयों में वैज्ञानिकों द्वारा किए गए गुणवत्तापूर्ण अनुसंधान के नुकसान की भरपाई करेगी। 

इस अंतिम बिंदु के संबंध में, स्पष्ट उत्तर यही है कि विज्ञान को उद्योग जगत के लिए छोड़ देना ही बेहतर है – जिसका मुख्यतः अर्थ है बिग फार्मा, बिग एजी, बिग टेक और बिग एनर्जी। और, बेशक, यहाँ एक सतही स्वतंत्रतावादी अपील है। 

यहां तक ​​कि उन वैज्ञानिकों के बीच भी, जो काफी हद तक समर्पित, सक्षम हैं, तथा नैतिक तरीके से आचरण करते हैं, बहुत सारी परियोजनाएं हैं, जिन्हें आसानी से, और कभी-कभी दिखावटी रूप से, मूर्खतापूर्ण या बेकार करार दे दिया जाता है, जैसे कि स्क्विड न्यूरॉन्स और समुद्री घोंघों की गिल-निकासी प्रतिवर्तता का अध्ययन, लगभग सूक्ष्म सूत्रकृमि की मांसपेशी शरीरक्रिया विज्ञान पर कार्य या ट्रेडमिल पर उस कुख्यात झींगे का उल्लेख नहीं करना, जिसकी लागत सरकार को कथित तौर पर एक अरब डॉलर (या जो भी संख्या थी) थी।

व्यक्तिगत रूप से, सामाजिक स्तनधारियों के मेटाबॉलोमिक प्रोफाइल पर सामाजिक अलगाव के प्रभाव और इससे संबंधित परिवर्तन किस प्रकार चयापचय या जठरांत्र संबंधी रोग का संकेत हो सकते हैं, इस विषय पर एक परियोजना में मुख्य स्नातक छात्र के रूप में काम करने से पहले (एक परियोजना जिसका मैं दृढ़तापूर्वक बचाव करूंगा क्योंकि लोगों के लिए इसका कुछ व्यावहारिक मूल्य है), मैं स्वीकार करता हूं कि मैंने स्वयं कई मूर्खतापूर्ण या विचित्र विज्ञान परियोजनाओं में भाग लिया था।

उदाहरण के लिए, मैंने एक बार आधा सेमेस्टर एक अँधेरे कमरे में मंद लाल रोशनी में झींगुरों को वीर्यपात करते हुए देखने में बिताया ताकि यह समझा जा सके कि क्या निर्जल मादा झींगुर, अच्छी तरह से हाइड्रेटेड साथियों की तुलना में, साथी के लिए ज़्यादा प्यासी होती हैं। मैंने उस सेमेस्टर का बाकी आधा हिस्सा दफनाने वाले भृंगों के बच्चों को नहलाने और उनका वज़न तौलने में बिताया ताकि यह पता लगाया जा सके कि जिनके माता-पिता अपने पालने के लिए उच्च-गुणवत्ता वाले चूहे के शव का इस्तेमाल करते हैं, वे उन भृंगों की तुलना में ज़्यादा स्वस्थ हैं जिनके माता-पिता कम-गुणवत्ता वाली निर्माण सामग्री का इस्तेमाल करते हैं। एक और सेमेस्टर के दौरान, मैंने कुछ दिन एक एकल-कोशिका वाले शैवाल की दृश्य और गतिक क्षमताओं के साथ रासायनिक रूप से छेड़छाड़ करने में बिताए, जिसके बारे में ज़्यादातर गैर-फाइकोलॉजिस्ट यह सोच भी नहीं सकते कि उसमें दृश्य या गतिक क्षमताएँ भी हैं।

ऐसा कहा जाता है कि, अकादमी में वैज्ञानिक शोधकर्ता कैंसर और अल्जाइमर जैसी चीजों पर भी बहुत सारे सार्थक शोध करते हैं, जिसके लिए सबसे उत्साही स्वतंत्रतावादियों को छोड़कर सभी लोग शायद कुछ नाममात्र का समर्थन जुटा पाते हैं - भले ही यह काम किसी विश्वविद्यालय के प्रोफेसर द्वारा किया जा रहा हो, जिसे संभवतः सरकार से धन प्राप्त हो रहा हो।

इसके अलावा, मूर्खतापूर्ण और संभावित रूप से जीवन-रक्षक के बीच की रेखा हमेशा स्पष्ट नहीं होती। मोटे तौर पर, अनुप्रयुक्त अनुसंधान (जैसे, एक नए पेशी दुर्विकास उपचार का विकास) और बुनियादी अनुसंधान (जैसे, सूत्रकृमि के बिल खोदने के व्यवहार का अध्ययन) की बात की जा सकती है, लेकिन बहुत सारे अनुप्रयुक्त अनुसंधान बुनियादी अनुसंधान के निष्कर्षों पर आधारित होते हैं।

तंत्रिका शरीरक्रिया विज्ञान के बारे में हमारी वर्तमान समझ का अधिकांश भाग स्क्विड के न्यूरॉन्स और समुद्री घोंघे की प्रतिवर्त क्रियाओं से संबंधित मूलभूत कार्यों पर आधारित है। सी. एलिगेंस , एक लगभग सूक्ष्म आकार का नेमाटोड, मांसपेशियों के क्षय और उम्र के साथ मांसपेशियों के ऊतकों के सामान्य क्षरण के लिए एक उत्कृष्ट मॉडल जीव माना जाता है । इसलिए, इसकी मांसपेशियों की कार्यप्रणाली को समझना और व्यवहार संबंधी परीक्षणों का विकास करना, जो इसकी मांसपेशियों के कार्य का आकलन करने में सहायक हों, अत्यंत मूल्यवान है। शैवाल की कुछ प्रजातियों के नेत्र धब्बों की हमारी समझ का उपयोग वर्तमान में कुछ प्रकार के अंधत्व के संभावित उपचारों को विकसित करने के लिए किया जा रहा है। यहां तक ​​कि ट्रेडमिल पर दौड़ते हुए उस बदनाम झींगे ने भी एक व्यावहारिक उद्देश्य पूरा किया : उस अध्ययन के प्रमुख शोधकर्ता के अनुसार, उनका कार्य वास्तव में इस बारे में काफी जानकारीपूर्ण हो सकता है कि समुद्री वातावरण में परिवर्तन हमारे द्वारा खाए जाने वाले समुद्री भोजन में रोगजनक बैक्टीरिया की मात्रा को कैसे बदल सकते हैं।

व्यक्तिगत रूप से, मैं यह भी जोड़ना चाहूँगा कि स्नातकोत्तर स्कूल में वर्षों के दौरान मैंने जो कुछ मूर्खतापूर्ण या विचित्र चीजें कीं (जैसे वीर्यपात करते हुए झींगुरों को घूर कर देखना), वे एक प्रशिक्षणरत युवा जीवविज्ञानी के लिए बुरी तैयारी नहीं थीं, जो वैज्ञानिक पद्धति, जीवित पशुओं के साथ काम करने और पशु व्यवहार का अवलोकन करने का कुछ अनुभव प्राप्त करने का प्रयास कर रहा था।

प्राकृतिक दुनिया की बेहतर समझ विकसित करने में कुछ न कुछ स्वाभाविक रूप से मूल्यवान है, भले ही इस प्रयास से मनुष्यों को तत्काल या व्यावहारिक लाभ हो या न हो - यह तर्क कुछ इस तरह है कि अच्छी कला के सृजन को बढ़ावा देने का एक अंतर्निहित लाभ है।

इसके विपरीत, अच्छी कला के सृजन को बढ़ावा देने की तरह, यह भी एक जायज़ आलोचना है कि सरकार (यानी करदाताओं) को इसका खर्च नहीं उठाना चाहिए। अगर धन सीमित है, तो यह तर्क देना अनुचित (या विज्ञान-विरोधी भी) नहीं है कि सरकार को हर स्थायी विज्ञान प्रेमी के जुनूनी प्रोजेक्ट के लिए भुगतान नहीं करना चाहिए - भले ही ऐसे बहुत से स्थायी विज्ञान प्रेमी हों जिन्हें यह बात समझ में नहीं आती।

शायद सार्थक बुनियादी शोध को बढ़ावा देने के ज़्यादा कारगर तरीके मौजूद हैं, बिना हर अकादमिक वैज्ञानिक को भारी-भरकम बजट और अपनी मर्ज़ी से कुछ भी अध्ययन करने की छूट दिए, इस अस्पष्ट उम्मीद के साथ कि दूर भविष्य में कोई और वैज्ञानिक आएगा, कुछ बिंदुओं को जोड़ेगा, और कोस्टा रिकन जंपिंग स्पाइडर्स की संभोग रस्मों पर एक तुच्छ से लगने वाले शोधपत्र में सभी मानव रोगों का इलाज ढूंढ निकालेगा। (यह एक ऐसी बात है जिसे बहुत से अनुभवी विज्ञान के जानकार समझ नहीं पाते और कुछ हद तक, उन्हें जुनून के साथ इसका विरोध करने के लिए प्रशिक्षित भी किया गया है)। 

उद्योग जगत ऐसे शोध में निवेश नहीं करेगा जो उनके उत्पादों को अनावश्यक या हानिकारक साबित करे

हालाँकि, वर्तमान में यह मानने का कोई कारण नहीं है कि अगर अकादमिक विज्ञान को धीरे-धीरे समाप्त कर दिया जाए, तो उद्योग एक बेहतर दुनिया के निर्माण के बुनियादी आधारों से दिलचस्प जुनूनी परियोजनाओं को अलग करने के लिए पर्याप्त रूप से प्रभावी तरीके विकसित कर पाएगा या करेगा। यह मानने का भी कोई कारण नहीं है कि उद्योग उन बुनियादी आधारों में से कुछ में बहुत अधिक निवेश करेगा, भले ही उनकी पहचान की जा सके। 

सीधे शब्दों में कहें तो, भले ही उद्योग बुनियादी शोध पर आधारित हो, लेकिन वास्तव में उद्योग बुनियादी शोध के व्यवसाय में नहीं है। उद्योग पैसा कमाने के व्यवसाय में है - जिससे यह सवाल उठता है कि क्या उद्योग वैज्ञानिक सत्य का सबसे अच्छा संरक्षक है।

जैसा कि पहले बताया गया है, कोविड के बाद से इस बात को लेकर चिंता बढ़ गई है कि क्या बड़ी दवा कंपनियाँ और बड़े खाद्य पदार्थ अपने उत्पादों के बारे में हम सबके साथ पूरी तरह ईमानदार हैं। इसी वजह से एक बार फिर, हमारे सामने महा आंदोलन खड़ा हो गया है।

इसके अतिरिक्त, यदि यह स्थापित भी हो जाए कि बिग फार्मा, बिग फूड और उनके विविध साथी उस प्रकार के दुराचार में संलिप्त नहीं हैं, जिसका उन पर आरोप लगाया गया है, और उन्होंने आधारभूत अनुसंधान करने के प्रति प्रतिबद्धता प्रदर्शित की है, जो भविष्य के अनुप्रयुक्त अनुसंधान के लिए आधार तैयार करेगा, तब भी यह विश्वास करना कठिन होगा कि वे ऐसे कार्यों को वित्तपोषित करेंगे, कार्यान्वित करेंगे, लिखेंगे और प्रकाशित करेंगे, जिनसे लाभ होने की संभावना नहीं है, भले ही परिणामी ज्ञान समाज के लिए कितना ही मूल्यवान क्यों न हो।

उदाहरण के लिए (और माना कि मैं यहाँ थोड़ा पक्षपाती हो सकता हूँ), यह कल्पना करना मुश्किल है कि कोई दवा कंपनी सामाजिक स्तनधारियों में सामाजिक अलगाव के हानिकारक स्वास्थ्य प्रभावों की जाँच करने वाली किसी परियोजना में ज़्यादा निवेश करेगी, जब तक कि कंपनी अपनी किसी दवा को अकेलेपन के इलाज के रूप में बाज़ार में न ला रही हो। यह कल्पना करना और भी मुश्किल है कि कोई दवा कंपनी सामाजिक अलगाव के स्वास्थ्य प्रभावों को कम करने के लिए व्यायाम जैसे गैर-दवा हस्तक्षेपों पर ध्यान केंद्रित करने वाली किसी परियोजना में निवेश करे। इसी तरह, यह कल्पना करना भी मुश्किल है कि खाद्य कंपनियाँ ऐसे शोध में बहुत ज़्यादा निवेश करें जिससे यह पता चल सके कि उनके उत्पाद चयापचय या सूजन संबंधी बीमारियों के विकास या प्रगति में भूमिका निभाते हैं।

ये ऐसे प्रोजेक्ट हैं जिन्हें अकादमिक जगत के वैज्ञानिकों के लिए छोड़ देना ही बेहतर होगा। बेशक, कुछ अकादमिक शोधकर्ताओं के फार्मास्युटिकल या खाद्य उद्योगों से संदिग्ध संबंध हो सकते हैं। हालांकि, कई अन्य शोधकर्ताओं का या तो ऐसे कोई संबंध नहीं हैं या वे ऐसे विषयों पर शोध और प्रकाशन करने में पूरी तरह सहज हैं, जैसे कि व्यायाम सामाजिक अलगाव के कुछ हानिकारक शारीरिक परिणामों को कम करने में कैसे मदद कर सकता है, अति-प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों की लत लगने की प्रवृत्ति , और वे बुनियादी तंत्र जिनके माध्यम से कुछ शर्करा और पायसीकारक आंत की परत के क्षरण या यकृत रोग के विकास का कारण बन सकते हैं।

इस प्रकार, यह मानते हुए कि अकादमिक जगत में वैज्ञानिक अनुसंधान को समाप्त नहीं किया जा सकता, यह प्रश्न बना रहेगा कि उस ऑगियन स्थिर को कैसे हटाया जाए और ऐसे अनुसंधान को उसकी अनेक खामियों से कैसे बचाया जाए। दुर्भाग्य से, हरक्यूलिस के आने का इंतज़ार करना शायद सबसे व्यावहारिक विकल्प न हो। फिर भी, कुछ ऐसे प्रस्ताव आए हैं जो यथार्थवादी सुधारों के लिए अच्छे प्रारंभिक बिंदु प्रदान करते हैं।

उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने "गोल्ड स्टैंडर्ड साइंस" की बहाली का आह्वान किया है, जिसका अर्थ है ऐसा विज्ञान जो अन्य बातों के अलावा, प्रतिलिपि योग्य, पारदर्शी, मिथ्याकरण योग्य, हितों के टकराव से मुक्त और निष्पक्ष सहकर्मी समीक्षा के अधीन हो। सहकर्मी समीक्षा की स्थिति पर अपने लेख में कुल्डोर्फ ने अधिक खुले प्रकाशन, सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया में अधिक पारदर्शिता, समीक्षा करने वाले सहकर्मियों को उनके प्रयासों के लिए बेहतर पुरस्कार देने और कुछ प्रकार की प्रतिबंधात्मक प्रथाओं को समाप्त करने की वकालत की ।

एनआईएच के निदेशक जय भट्टाचार्य ने प्रतिकृति संकट को दूर करने की आवश्यकता पर बल दिया है और प्रतिकृति अध्ययनों के लिए धन और प्रकाशन सुनिश्चित करने हेतु एनआईएच को अधिक प्रयास करने का निर्देश देने पर चर्चा की है। इसी प्रकार, प्रतिकृति संकट पर ध्यान केंद्रित करते हुए, नेशनल एसोसिएशन ऑफ स्कॉलर्स के डेविड रान्डल ने संदिग्ध वैज्ञानिक पद्धतियों को संबोधित करने और प्रतिकृति जैसी अच्छी पद्धतियों तथा सांख्यिकीय प्रक्रियाओं के उपयोग को प्रोत्साहित करने के लिए अधिक प्रयास करने का आह्वान किया है, जिससे गलत सकारात्मक परिणामों का जोखिम कम हो जाता है।

यह सच है कि इस तरह के सुधार विज्ञान या अकादमिक विज्ञान की हर समस्या का समाधान नहीं करते। इसके कार्यान्वयन से जुड़ी कुछ बारीकियाँ भी हैं जिन पर लोग असहमत हो सकते हैं। इसके अलावा, इस तरह के सुधार उन लोगों को संतुष्ट करने की संभावना नहीं रखते जो यह तर्क देते हैं कि सरकार को विज्ञान के वित्तपोषण में बिल्कुल भी शामिल नहीं होना चाहिए। 

हालांकि, कम से कम, ऐसे प्रस्तावित सुधार वैध, सद्भावनापूर्ण सिफारिशों की तरह प्रतीत होते हैं, जो विज्ञान की प्रगति और उद्योग के हितों से परे सार्थक कार्य को जारी रखने की अनुमति देंगे, साथ ही शिक्षा जगत में विज्ञान के रूप में स्थापित हो चुके ऑगियन स्थिर को साफ करने में महत्वपूर्ण प्रथम कदम के रूप में कार्य करेंगे।