[निम्नलिखित जूली पोनेसे की पुस्तक का एक अंश है, हमारा अंतिम मासूम क्षण.]
जब आप बाबुल की कहानी के चरम पर परमेश्वर की प्रतिक्रिया पढ़ेंगे, तो यह थोड़ी अतिशयोक्ति लग सकती है। क्या उसने रेगिस्तान में एक मीनार बनाने के लिए बाबुलियों को पूरी धरती पर फैला दिया? क्या उनकी चतुराई का इस तरह इस्तेमाल करना वाकई इतना गलत था? क्या परमेश्वर को मीनार से, या उनकी कुशलता से, ख़तरा महसूस हुआ?
अगर आप मानते हैं कि उत्पत्ति का परमेश्वर सर्वशक्तिमान है और इसलिए असुरक्षा या ईर्ष्या से रहित है, तो यह संभव नहीं है। ज़्यादा संभावना यह है कि बाबेल हमारी बुद्धि को पूजने के परिणामों के बारे में एक चेतावनी भरी कहानी है। समस्या मीनार में नहीं थी। उत्पत्ति के पिछले अध्याय में हम पढ़ते हैं कि निम्रोद "पृथ्वी पर पराक्रमी होने लगा" (10:8-9)। बेबीलोनवासी एक मीनार बनाना चाहते थे जो मानवीय रूप से यथासंभव ऊँची हो, या यूँ कहें कि, inमानवीय रूप से संभव। उन्होंने मीनार यह देखने के लिए बनाई कि वे क्या कर सकते हैं, शायद अपना नाम बनाने के लिए भी। स्वर्ग तक पहुँचने की कोशिश कर रहे यूनानी गिगेंटेस की तरह, समस्या यह थी कि वे यह सोच रहे थे कि वे केवल अपनी शक्तियों से ही स्वर्ग से जुड़ सकते हैं। "अब वे जो कुछ भी करने का विचार करते हैं, वह उनके लिए असंभव नहीं होगा" (11:6) ईंटों की मीनार से कहीं अधिक भव्य नवाचारों का पूर्वाभास देता है।
हज़ारों साल बाद, इस अहंकार की पराकाष्ठा अजेयता के मंत्र "बहुत बड़ा, असफल नहीं हो सकता" में हुई, जिसे 1984 में अमेरिकी कांग्रेसी स्टीवर्ड मैककिनी ने लोकप्रिय बनाया। मैककिनी को चिंता थी कि हमारे सबसे बड़े संस्थानों की विफलता व्यापक आर्थिक व्यवस्था के लिए इतनी विनाशकारी होगी कि जब वे विफल हों, तो सरकार को उनका समर्थन करना चाहिए। विचार यह नहीं था कि ये निगम इतने बड़े हैं कि वे वास्तव में विफल नहीं हो सकते, बल्कि यह था कि उन पर हमारी निर्भरता का अर्थ है कि हम चाहिए उनकी विफलता को रोकने के लिए हम जो कुछ भी कर सकते हैं, करें। बेशक, एलन ग्रीनस्पैन ने इस पर प्रसिद्ध रूप से आपत्ति जताई थी, "अगर वे असफल होने के लिए बहुत बड़े हैं, तो वे बहुत बड़े हैं।" लेकिन यह विचार पहले ही जड़ पकड़ चुका था।
बाबेल सिर्फ़ एक मीनार नहीं था, बल्कि एक विचार था। और यह सिर्फ़ विस्तार और सुधार का विचार नहीं था; यह पूर्णता और उत्कृष्टता का विचार था। यह इतना ऊँचा विचार था कि इसे असफल होना ही था क्योंकि यह अब मानवीय नहीं था। बेबीलोनियों को लगा कि वे स्वर्ग और पृथ्वी, नश्वर और अमर, पारलौकिक और सांसारिक के बीच के भेद को मिटा सकते हैं।
कोविड टीकों से जुड़ी समस्या के निदान की बात करें तो, यह दिलचस्प है कि हीथर हेइंग ने समस्या को वायरस को नियंत्रित करने के हमारे प्रयासों में नहीं, बल्कि इस बात में पाया कि समस्या यह है कि हमने यह सोचने की हिम्मत की कि ऐसा करने के हमारे प्रयास अचूक होंगे। नवंबर 2023 में हमारे बीच हुए एक सुंदर ईमेल पत्राचार में, हीथर ने अपने मूल विचार को विनम्रतापूर्वक विस्तार से बताया। उन्होंने लिखा:
इंसान जब से इंसान बना है, प्रकृति को नियंत्रित करने की कोशिश करता आ रहा है; कई मामलों में हमें थोड़ी-बहुत सफलता भी मिली है। लेकिन हमारा अहंकार हमेशा आड़े आता है। कोविड टीके ऐसी ही एक कोशिश थी। SARS-CoV-2 को नियंत्रित करने की कोशिश भले ही ईमानदार रही हो, लेकिन टीकों के आविष्कारकों को तब गंभीर समस्याओं का सामना करना पड़ा जब उन्होंने खुद को अचूक मान लिया। समाधान में गहरी खामियाँ थीं, और हममें से बाकी लोगों को इसकी भनक तक नहीं लगने दी गई।
हेइंग के अनुसार, शॉट्स की समस्या, विचार की प्रकृति में है। और यह एक ऐसा विचार है जिसमें किसी भी प्रकार की सावधानी, किसी भी प्रकार के प्रश्न, और निश्चित रूप से किसी भी प्रकार के मतभेद की अनुमति नहीं है।
नई तकनीक के विकास से संभव हुए कोविड टीकों की तरह, मेरे लिए यह भी दिलचस्प है कि यह भी एक महत्वपूर्ण तकनीकी प्रगति थी जिसने बेबीलोनियों को अपना टावर बनाने पर विचार करने की अनुमति दी। बेबीलोनियों ने भट्टी में पकी ईंटें बनाना सीख लिया था, जबकि पास के फ़िलिस्तीन में, केवल धूप में सुखाई गई ईंटों का ही इस्तेमाल किया जाता था, आमतौर पर नींव के लिए पत्थर के साथ: "आओ, हम ईंटें बनाएँ, और उन्हें अच्छी तरह से जलाएँ।"
चाहे शिराह के मैदान हों या मारबर्ग की किसी प्रयोगशाला में, अक्सर मानवीय तकनीक पर हमारा विश्वास, उस पर ध्यान केंद्रित करने और उसे ढालने की हमारी क्षमता से कहीं ज़्यादा होता है। "हम कर सकते हैं, इसलिए हम करेंगे" वाला रवैया हमें बिना यह समझे आगे बढ़ाता है कि "हमें करना चाहिए या नहीं।" और इन सबके बीच, अस्तित्वगत और अवचेतन रूप से, हम अपने से बाहर या उससे बड़ी किसी चीज़ के बिना काम चलाने के विचार से खेलते रहते हैं। (मैं थोड़ी देर बाद पारलौकिकता के विचार पर लौटूँगा।)
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
