द घोस्ट ऑफ साइंस पास्ट

कॉलेज के एक अच्छे हिस्से के लिए, मेरे मनोवैज्ञानिक मास्टर, और बीच के कुछ समय के लिए, मैंने एक बार "विदेशी संज्ञानात्मक घटना" का लेबल लगाने में गहरी दिलचस्पी दिखाई। ढीले ढंग से बोलते हुए, यह एक फैंसी शब्द था जिसे कभी-कभी विज्ञान पत्रकारों द्वारा कथित धार्मिक और असाधारण अनुभवों से जुड़े संज्ञानात्मक घटनाओं का वर्णन करने के लिए इस्तेमाल किया जाता था। मैं वास्तव में स्वर्गदूतों और राक्षसों या भूतों और तांत्रिकों में विश्वास नहीं करता था, लेकिन मुझे यह दिलचस्प लगा कि इतने सारे लोगों ने अज्ञात लोगों के साथ इस प्रकार की मुलाकातों की सूचना दी। 

यह देखते हुए कि उनमें से बहुत से वास्तव में पॉप-साइंस किताबों या जर्नल लेखों जैसे चीजों के माध्यम से थोड़ी सी खुदाई के साथ काफी व्याख्यात्मक थे टेम्पोरल लोब मिर्गी, सम्मोहन संबंधी मतिभ्रम, और बुनियादी क्वर्क्स of संज्ञानात्मक प्रसंस्करण, मुझे यह भी समान रूप से आकर्षक लगा कि इतने सारे लोग या तो इन प्राकृतिक व्याख्याओं से अनभिज्ञ थे या उन्हें सिरे से खारिज कर दिया। 

इसी तरह, मुझे यह आश्चर्यजनक लगा कि लोग धार्मिक विकल्पों के लिए विकासवाद को अस्वीकार कर देंगे। ओवरलैप की डिग्री को देखते हुए, मैंने जलवायु परिवर्तन से संबंधित विवादों और अन्य वैज्ञानिक मामलों की अंतहीन सूची में भी रुचि ली, जहां लोगों ने स्पष्ट रूप से विज्ञान को खारिज कर दिया, हालांकि, मेरा दिमाग हमेशा हर मुद्दे पर समान रूप से नहीं उलझा था।

पहले के दिनों में "लिफ्टगेट, "घटना जो निश्चित रूप से जॉर्ज डब्ल्यू बुश के युग में शुरू हुई नई नास्तिकता की लहर के अंत की शुरुआत को चिह्नित करती है और ठीक वैसे ही समाप्त हो जाती है जैसे बर्फ के टुकड़े सुरक्षावाद और जागरुकता ने समाज के हर कोने को संक्रमित करना शुरू कर दिया था, किताबों की अनंत अलमारियां लोगों ने विश्वास से परे, या कम से कम विज्ञान के विपरीत, और साथ ही संबंधित समस्याओं और समाधानों में विश्वास किया। 

नास्तिक, मानवतावादी और संशयवादी सम्मेलनों में प्रसिद्ध विज्ञान संचारक उन पर व्याख्या करेंगे। स्थानीय मीटअप समूह रात के खाने और पेय पर जवाबों पर बहस करेंगे। और, अंत में, बाकी सभी चीजों पर कई असहमतियों के बावजूद, ज्यादातर समय कुछ बुनियादी सिद्धांतों पर सहमति बन सकती है।

अमेरिका में शिक्षा चूसा। अमेरिका में विज्ञान की शिक्षा ने विशेष रूप से चूसा। यदि दोनों बेहतर होते, तो हम विकास और जलवायु परिवर्तन के बारे में बहस नहीं कर रहे होते। न ही हमारे पास भूत शिकारी और मनोविज्ञान के बारे में एक दर्जन से अधिक "रियलिटी" शो होंगे। रिपब्लिकनों ने विकासवाद और जलवायु परिवर्तन के विवादों को बदतर बना दिया। मनोरंजन उद्योग ने दूसरों को उत्तेजित किया। लेकिन, अगर केवल सही साख वाले या विज्ञान के धनुष या डॉकिन्सियन उच्चारण वाले पर्याप्त लोगों ने जनता को बुनियादी विज्ञान समझाया या उन्हें आलोचनात्मक सोच के लिए प्रेरित किया, तो हम अपने आधुनिक अंधकार युग से प्रबुद्धता के एक नए युग में उभरेंगे। 

सहज रूप से, यह सब आकर्षक था। जैसे-जैसे समय बीतता गया, इसके बारे में कुछ सरल भी लगने लगा। सबसे बड़ी समस्या थी, किसी स्तर पर, यह मान लिया गया कि संस्कृति, धर्म, या राजनीति के साथ विज्ञान का हर स्पष्ट संघर्ष एक ही था। द इंजीलिकल जो इंटेलिजेंट डिज़ाइन में विश्वास करता है। साउथरनर जो गैस-गज़लिंग पिकअप चलाता है। पेन स्टेट के बच्चे जिन्हें औपचारिक रूप से कैंपस घोस्ट-हंटिंग क्लब शुरू करने के बाद अपना टीवी शो मिला। वे सभी विज्ञान को समान रूप से नकारते थे। वे उसी समस्या के लक्षण थे। अधिक शिक्षा के माध्यम से समस्या का समाधान किया जा सकता है। संभवतः विज्ञान शिक्षा पर ध्यान देने के साथ। शायद महत्वपूर्ण सोच कौशल।

हालांकि, अक्सर किसी का ध्यान नहीं गया, या कम से कम असंबद्ध, यह था कि इन बहसों के दूसरी तरफ अच्छी तरह से शिक्षित, अत्यधिक बुद्धिमान, तर्कसंगत लोग मौजूद थे। यह भी काफी हद तक असंबद्ध रहा कि इन विभिन्न विज्ञान-और-समाज-प्रकार के मुद्दों के बीच सार्थक अंतर हैं। 

विकास, उदाहरण के लिए, एक अच्छी तरह से समर्थित जैविक अवधारणा है जो 150 से अधिक वर्षों के संचित वैज्ञानिक साक्ष्य द्वारा समर्थित है। सभी व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए, यह कहना सुरक्षित है कि विकासवादी सिद्धांत की वैधता की पुष्टि करने वाली एक वैज्ञानिक सहमति है। अवधारणा आधुनिक जीव विज्ञान की हमारी समझ के लिए मूलभूत है। अगर किसी तरह इसे गलत साबित किया गया, तो प्राकृतिक दुनिया के बारे में हमारी समझ चरमरा जाएगी। कोई कारण नहीं होगा कि कुत्ते और बिल्लियाँ एक साथ रहना शुरू न करें।

हालांकि, समय-समय पर विकास के विचार को अमेरिकी दक्षिण में स्थित कुछ ईसाई संप्रदायों के धार्मिक विचारों के साथ प्रतीत होने वाली असंगति के कारण सार्वजनिक रूप से चुनौती दी जाती है। वैज्ञानिक रूप से, ईसाइयों के इन समूहों के तर्कों का कोई आधार नहीं है। इस प्रकार बहस काफी हद तक एक दार्शनिक है। जब वे संघर्ष में हों तो क्या विज्ञान या धर्म को दूसरे पर हावी होना चाहिए? क्या कोई समझौता किया जा सकता है? क्या यह संभव है कि कोई संघर्ष भी हो? 

हालाँकि, जलवायु परिवर्तन पर विवाद अलग है। यह कम दार्शनिक है। डेटा, मॉडल और नीति के बारे में अधिक जानकारी। इसके अलावा, यह किसी एक विषय पर बहस नहीं है, बल्कि कम से कम आधा दर्जन छोटे-छोटे मुद्दे आपस में जुड़े हुए हैं। क्या पृथ्वी गर्म हो रही है? क्या यह हमारी गलती है? यह कितना गर्म हो जाएगा? यह कितनी जल्दी होगा? इसके क्या परिणाम होंगे? हमें इसके बारे में क्या करना चाहिए? 

यह कहना कि इन सभी सवालों पर वैज्ञानिक सहमति है, हमेशा थोड़ा खिंचाव जैसा लगता था, हालाँकि बहुत सारे नास्तिक, मानवतावादी, संशयवादी, विज्ञान संचारक और शिक्षक, और कॉलेज में पढ़े-लिखे गैर-वैज्ञानिक विज्ञान के प्रति उत्साही लोगों ने निश्चित रूप से दावा किया था। 

इसके अलावा, भले ही कोई यह स्वीकार करता है कि पृथ्वी गर्म हो रही है और यह कम से कम आंशिक रूप से हमारी गलती है, किसी विशेष मॉडल की भविष्यवाणियां विकास के सिद्धांत के रूप में मूलभूत नहीं लगती हैं। यदि जलवायु परिवर्तन के परिणाम किसी विशेष मॉडल द्वारा प्रत्याशित से कम गंभीर दिखाए गए थे, तो यह मानने का कोई कारण नहीं था कि यह दुनिया के हमारे बुनियादी वैज्ञानिक दृष्टिकोण के किसी भी हिस्से को मौलिक रूप से हिला देगा। ऐसी स्थिति में कुत्तों और बिल्लियों का सहवास अभी भी असंभव ही रहेगा। 

बुद्धिमान लोग अजीबोगरीब बातों पर विश्वास क्यों करते हैं?

मेरे मनोवैज्ञानिक कार्यक्रम में प्रवेश करने पर, मेरा एक लक्ष्य इसमें से कुछ को समझने का प्रयास करना था। केवल सबसे सतही ओवरलैप के बावजूद विकास और जलवायु पर विवादों को अक्सर समान क्यों माना जाता था, प्रथम वर्ष के मास्टर छात्र के लिए एक परियोजना के दायरे से थोड़ा परे था। 

हालाँकि, अन्य पहुंच के भीतर लग रहे थे। लोग अजीब बातों पर विश्वास क्यों करते हैं? स्मार्ट लोग अजीबोगरीब बातों पर विश्वास क्यों करते हैं? कुछ लोग विज्ञान को अस्वीकार क्यों करते हैं?

संकीर्ण रूप से, मैंने यह अध्ययन करना समाप्त कर दिया कि अपसामान्य विश्वास कैसे अपसामान्य से संबंधित वैज्ञानिक सामग्री के लिए किसी के मूल्यांकन और स्मृति को प्रभावित करता है। स्पष्ट होने के लिए, मैं पीटर वेंकमैन नहीं था जो लहराती रेखाओं के साथ कॉलेज की लड़कियों की मानसिक क्षमताओं का परीक्षण कर रहा था - कम से कम परिसर में नहीं। परिसर में, मैं उन्हें यह निर्धारित करने के लिए लघु पाठ और सर्वेक्षण दे रहा था कि मानसिक क्षमताओं के बारे में उनके विश्वासों ने मानसिक क्षमताओं की अनुमानित रिपोर्टों के बारे में क्या सोचा और याद किया।  

अधिक व्यापक रूप से, मैं वैज्ञानिक तर्क और महत्वपूर्ण सोच क्षमताओं जैसे विषयों पर भी पढ़ रहा था। अस्पष्ट रूप से, मुझे याद है कि जनसंख्या के एक निश्चित उपखंड की शिथिल परिकल्पना स्वाभाविक रूप से इन कौशलों में बेहतर हो सकती है। इन क्षमताओं के लिए अधिक क्षमता वाले लोग, मैंने अनुमान लगाया, अजीब चीजों पर विश्वास करने की संभावना कम होगी। इस पर केंद्रित शैक्षिक साहित्य का अर्थ यह प्रतीत होता है कि इस प्रकार के तर्क और सोच कौशल को सिखाया जा सकता है। इस प्रकार, यह उचित प्रतीत हुआ, कि यदि पर्याप्त विज्ञान शिक्षक वैज्ञानिक रूप से तर्क करने और गंभीर रूप से बेहतर सोचने के लिए पर्याप्त बच्चों और युवा वयस्कों को पढ़ा सकते हैं, तो हम एक पीढ़ी में अपने आधुनिक अंधकार युग से उभरेंगे। 

अनुसंधान के इस शरीर में शायद ही कभी यह समझाने का कोई वास्तविक प्रयास था कि ऐसे बुद्धिमान लोग क्यों हैं जो विज्ञान को अस्वीकार करते हैं। शायद ही कभी राजनीतिक वैज्ञानिक मुद्दों के बीच संभावित मतभेदों की चर्चा हुई थी।

काम जो कम से कम इनमें से पहले मामले को अधिक संतोषजनक ढंग से संबोधित करता है, इसके बजाय, आमतौर पर संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों से संबंधित होता है। विशेष रूप से, प्रेरित तर्क और पक्षपातपूर्ण आत्मसात. 

मूल सारांश यह है कि विश्वास-असंगत जानकारी का सामना करने पर लोग कुछ स्तर के भावनात्मक संकट का अनुभव करते हैं। वे इसका अधिक आलोचनात्मक मूल्यांकन करते हैं। और वे आम तौर पर अस्पष्ट या यादृच्छिक डेटा की व्याख्या इस तरह से करेंगे जो पुष्टि करता है कि वे पहले से क्या मानते हैं।

इसके अतिरिक्त, शोध का एक बढ़ता हुआ शरीर मुझे तब मिला जब मैं स्पष्ट रूप से और बार-बार अपनी डिग्री पूरी कर रहा था साबित सांस्कृतिक रूप से प्रासंगिक वैज्ञानिक विषयों के बारे में लोगों की मान्यताएं काफी हद तक उनके शब्दार्थ ज्ञान या किसी विशिष्ट तर्क क्षमता से संबंधित नहीं हैं। इसके बजाय, वे किसी की सांस्कृतिक पहचान से प्रभावित होते हैं, कभी-कभी किसी के धार्मिक या राजनीतिक संबद्धता के संदर्भ में सबसे अच्छा वर्णन किया जाता है। 

इस प्रकार, विकासवाद में एक रचनाकार और यादृच्छिक विश्वासियों के विकासवादी सिद्धांत के बारे में ज्ञान का समान स्तर होने की संभावना है। एक जलवायु कट्टरपंथी और एक जलवायु संशयवादी के पास वास्तविक जलवायु विज्ञान के बारे में समान स्तर का ज्ञान होने की संभावना है। उन सभी के पास एक परमाणु की रचना का बुनियादी ज्ञान होने की संभावना है। उनमें से सभी के एक प्रश्न का सही उत्तर देने की उतनी ही संभावना है जितनी इस संभावना के संबंध में कि यदि अंतिम चार उछालों में चित आए तो उन्हें एक सिक्के के उछाल पर पट प्राप्त होगा।

यह किसी भी व्यक्ति के लिए स्पष्ट समस्याएँ प्रस्तुत करता है जो समाज को किसी भी प्रकार के अंधेरे युग से शिक्षित करने की मांग करता है, कम से कम यह कुछ मुद्दों से संबंधित है। लेकिन इसने कुछ अंतर्दृष्टि प्रदान की जो मैं अजीब चीजों पर विश्वास करने वाले या विज्ञान को अस्वीकार करने वाले बुद्धिमान लोगों के सवाल पर खोज रहा था। 

जोनाह गोल्डबर्ग की एक किताब, क्लिच का अत्याचार, बशर्ते बाकी, यह दिखाते हुए कि लोग समान तथ्यों को स्वीकार कर सकते हैं, लेकिन मूल्यों में अंतर के कारण नीति से असहमत हैं। यहां तक ​​कि अगर दो लोग विकासवाद को तथ्यात्मक रूप में स्वीकार करते हैं, तो वे इस बात पर असहमत हो सकते हैं कि क्या और किसे इसे सिखाया जाना चाहिए या क्या धार्मिक विकल्पों को खारिज या अनदेखा किया जाना चाहिए। यहां तक ​​​​कि अगर दो लोग स्वीकार करते हैं कि जलवायु परिवर्तन के लिए मनुष्य जिम्मेदार हैं, तब भी वे इस बात पर असहमत हो सकते हैं कि इलेक्ट्रिक वाहनों पर स्विच करने के लिए मजबूर किया जाए या निजी कार स्वामित्व पर प्रतिबंध लगाया जाए।

शिक्षा के मुद्दे के रूप में, कुछ काम जरूर है दिखाया पैरानॉर्मल दावों को खारिज करना या सीधे संबोधित करना कि कक्षा में इस तरह के विश्वास संभावित रूप से पैरानॉर्मल विश्वास को कम कर सकते हैं। संभवतः, यहाँ, ज्ञान में वास्तविक कमी हो सकती है कि इनमें से कितने अनसुलझे रहस्य पूरी तरह से सुलझे हुए हैं। ज्यादातर लोगों के लिए, भूत शिकार, मन पढ़ने, या मृतकों से बात करने के साथ शायद बहुत कम व्यक्तिगत या सांस्कृतिक पहचान भी है।

फिर भी, जब विज्ञान और लोकप्रिय विश्वास के बीच संघर्षों का अधिक राजनीतिकरण किया जाता है, तो सार्थक सांस्कृतिक रेखाओं के साथ गुटों का गठन किया जाता है, जो लोगों को बेहतर तर्क या अधिक जानकारी पेश करते हैं, केवल इतना ही आगे बढ़ेंगे। 

ऐसे उदाहरणों में, अनुभवजन्य समर्थन की अलग-अलग डिग्री के साथ, विज्ञान संचार साहित्य विषयों को अराजनीतिक बनाने के तरीके खोजने की सिफारिश करता है। उस समूह को जानकारी देने के लिए एक प्रतिरोधी समूह के सदस्यों का उपयोग करना भी एक सामान्य सुझाव है, हालांकि अगर इसे निष्ठाहीन के रूप में देखा जाए तो यह संभावित कमियों के बिना नहीं है। 

कुछ विज्ञान संचार शोधकर्ता और अधिवक्ता कलंक "फ़्रेमिंग", फोकस समूहों, ए / बी परीक्षण और विशिष्ट श्रोताओं के लिए संदेशों को तैयार करने की चर्चा के साथ शिक्षा और सिद्धांत के बीच की रेखाएँ।  

कभी-कभी लोगों को एक प्रक्रिया के रूप में विज्ञान की बेहतर समझ विकसित करने में मदद करने की धारणा भी प्रचलित है, आमतौर पर इस धारणा के साथ कि अगर लोग प्रक्रिया को बेहतर ढंग से समझेंगे, तो स्वाभाविक रूप से विकास और जलवायु परिवर्तन जैसे मामलों पर सही निष्कर्ष पर आने की संभावना अधिक होगी। . तो फिर, यह आखिरी वाला पहले से असफल थीम पर सिर्फ एक बदलाव हो सकता है।

साइंटिफिक लुकिंग ग्लास के जरिए

अपनी मानसिक डिग्री के पूरा होने के बाद, मैंने जीव विज्ञान में छलांग लगाई, जहां मेरा शोध अन्य चीजों पर केंद्रित था। हालाँकि मुझे अभी भी इस बात की परवाह थी कि लोग अजीब चीजों पर विश्वास क्यों करते हैं और उस क्षेत्र में चल रहे सहयोग को बनाए रखने में कामयाब रहे, यह अब मेरा प्राथमिक ध्यान नहीं रहा।

अकादमिया के बाहर, मैंने यह भी देखा, जैसे-जैसे समय बीतता गया, वैसे-वैसे विवाद जिनमें मुझे शुरू में दिलचस्पी थी, कम होने लगे। सार्वजनिक जीव विज्ञान कक्षाओं में पढ़ाए जा रहे सृजनवाद पर एक गंभीर विवाद की सुनवाई को याद करते हुए मुझे कई साल हो गए हैं। मुट्ठी भर संभ्रांत लोगों के अलावा अधिकांश लोग बाकी समाज और विक्षिप्त कॉलेज की लड़कियों के साथ भावनात्मक समर्थन वाले जानवरों के साथ संपर्क से बाहर हो गए और खाद्य एलर्जी का नाटक करते हुए जलवायु परिवर्तन के बारे में भूल गए। और, हालांकि हाल के वर्षों में भूतों और मनोविज्ञान में विश्वास शायद ज्यादा नहीं बदला है, और हालांकि दस साल पहले की तुलना में अब अधिक अपसामान्य "वास्तविकता" शो होने की संभावना है, उनमें से कोई भी इसकी लोकप्रियता का आनंद नहीं लेता है प्रेत शिकारी और अपसामान्य अवस्था उनके संबंधित चोटियों पर।

मोटे तौर पर 2015 से फरवरी 2020 तक, ऐसा लग रहा था कि व्यापक संस्कृति के साथ संघर्ष के कारण किसी भी सार्थक पैमाने पर वास्तव में केवल एक ही वैज्ञानिक मुद्दा लड़ा गया था, और यह एक ऐसा सवाल था कि क्या मुझे औपचारिक रूप से अध्ययन करने की अनुमति होगी, भले ही मैं अभी भी ऐसा करने की स्थिति में है।

विशेष रूप से, उदारवादियों का एक हिस्सा प्रचार कर रहा था विचार कि मानव लिंग और लिंग तरल गैर-बाइनरी स्पेक्ट्रा हैं। 

2015 के अंत तक, स्तनधारी विकास या विकास से परिचित किसी भी जीवविज्ञानी ने इसे बेतुका बताया होगा। या कम से कम 2015 के अंत तक, उन्होंने अभी भी सेक्स के बारे में बाइनरी के रूप में बिना किसी डर के लिखा था, यहां तक ​​​​कि चर्चा करते हुए भी कि कैसे मानव पूर्वाग्रह की मानवीय समझ को प्रभावित करता है यौन विविधता प्रकृति में। फिर भी, अंततः मानव सेक्स और लिंग स्पेक्ट्रा को किसी तरह द्रवित करें बन गया एक बुनियादी निर्विवाद जैविक तथ्य क्योंकि क्लाउनफ़िश या कुछ और। 

केवल कुछ वर्षों के भीतर, जनजाति जो इस संभावना पर अपने बाल खींच रही थी कि समाज में ऐसे लोग थे जो ईसाई निर्माण कहानियों के पक्ष में बुनियादी विकासवादी जीव विज्ञान को अस्वीकार कर देंगे, लिंग अध्ययन विभागों से फैशनेबल विद्या के पक्ष में बुनियादी विकास जीव विज्ञान को अस्वीकार कर रहे थे। . कुछ लोग हमारी वैज्ञानिक समझ के बारे में बात कर रहे थे कि हाल के वर्षों में सेक्स और लिंग कैसे विकसित हुआ था, इसके बावजूद कि कोई नई वैज्ञानिक खोज यह नहीं बताती कि ऐसा क्यों होना चाहिए। अन्य लोग इन मामलों के बारे में हमारी वैज्ञानिक समझ को पुनः प्राप्त कर रहे थे, यह दावा करते हुए कि विज्ञान ने हमेशा इन मान्यताओं की पुष्टि की है। जो असहमत थे वे थे काली सूची में डाला अकादमिक नौकरियों से या चुना गया आत्म निर्वासन. सामूहिक रूप से, एक झूठी आम सहमति बनाई जा रही थी। 

और फिर कोविड हुआ और विचारधारा और नीति को वैध बनाने के लिए कृत्रिम रूप से वैज्ञानिक समर्थन पैदा करने के ये तरीके आदर्श बन गए। 

यहां बीते तीन साल के इतिहास को दोहराने या लॉकडाउन, सोशल डिस्टेंसिंग, मास्क, मॉडल और वैक्सीन को लेकर हर बहस के हर तर्क को दोहराने की जरूरत नहीं है. हालांकि यह ध्यान देने योग्य है कि मार्च 2020 से पहले इन मामलों पर वैज्ञानिक सहमति बहुत आशाजनक नहीं थी। इसके अलावा, इसने "फॉलो द साइंस" भीड़ द्वारा अंततः प्रचारित या लागू की गई नीतियों का समर्थन नहीं किया। 

lockdowns माने जाते थे अप्रमाणित श्वसन संबंधी विषाणुओं के प्रसार को रोकने में प्रभावी होने के लिए और उन्हें लगाने वाले समाजों पर विनाशकारी परिणाम होने की संभावना है। पीछे का विज्ञान सामाजिक भेद नियमों को घोर पुराना माना जाता था। अधिकांश की उपयोगिता मास्क सीमित रूप में देखा गया था, जैसा कि महामारी विज्ञान की दीर्घकालिक भविष्यवाणी क्षमता थी मॉडल. के बारे में सामान्य ज्ञान टीका का विकास यह था कि यह काफी कठिन था और इसे करने में कम से कम एक दशक लग गया, यह मानते हुए कि सब कुछ ठीक हो गया।  

फिर भी, तीव्र गति से, इन सभी मामलों पर आम सहमति पलट गई। यकीनन, एक विशेष क्षेत्र में सोशल डिस्टेंसिंग को अनिवार्य किए जाने के बाद कोविड मामलों में गिरावट दिखाने के लिए कोई एक ग्राफ चुन सकता है। एक मुखौटा अध्ययन पा सकता है या दो दिखा सकता है कि कपड़े का एक टुकड़ा वायरस के कुछ टुकड़ों को अवरुद्ध करने में बाधा के रूप में काम कर सकता है। हालांकि वास्तविक रूप से, इसे सही ठहराने के लिए सबूतों का कोई बढ़ता हुआ समूह नहीं था वाल्ट वाली चेहरा कुछ अस्पष्ट परिभाषित बिंदु के अलावा कि विज्ञान ने हमेशा इन उपायों का समर्थन किया था। अन्यथा कहने के लिए एक वैज्ञानिक को ढूँढना लगभग वैसा ही हो गया जैसे किसी सेशन में बैठना और आत्माओं द्वारा अपनी उपस्थिति का संकेत देने की प्रतीक्षा करना। 

रीकंनिंग हो चुकी थी। जो लोग उस बात से असहमत थे जो अब हमेशा आम सहमति थी परेशान, निंदा, चला गया, सेंसर, और धमकी दी कानूनी प्रभाव. जो लोग आम सहमति से इनकार करते रहे वे एक "के शिकार थे"अधम।” वे "में लगे हुए थेविज्ञान विरोधी आक्रामकता।” वह थे "विज्ञान इनकार।” उन लोगों की तरह जो विकास को अस्वीकार करते हैं या जलवायु परिवर्तन को अस्वीकार करते हैं। उन लोगों की तरह जो यह नहीं समझते कि मनुष्य बस अपना लिंग बदल सकते हैं। तुम्हें पता है, क्लाउनफ़िश की तरह।

जैसे-जैसे कोविड नीति पर ये बहसें चलती गईं, अमेरिकी शिक्षा प्रणाली नागरिकों को बुनियादी विज्ञान को समझने में सक्षम बनाती है या नहीं, इस पर चर्चा बहुत प्रमुखता से लौटी। जैसा कि विज्ञान शिक्षा और आलोचनात्मक सोच के बारे में अधिक विशिष्ट बातचीत हुई। जैसा कि वैज्ञानिक सहमति के लिए अपील करता है, निर्मित या नहीं, क्योंकि किसी भी व्यावहारिक अर्थ में कोई अंतर नहीं था।

माता-पिता जो नहीं चाहते कि उनका बच्चा जेंडरब्रेड व्यक्ति के बारे में सीखे। आपके चाचा जिन्होंने थैंक्सगिविंग में काटने के बीच मास्क लगाने से इंकार कर दिया। वे सभी विज्ञान को समान रूप से नकारते थे।

हालांकि इस बार, ये चर्चाएँ आला दर्शकों के लिए एक किताब में एक अध्याय से अधिक थीं। वे एक विशेष उपसंस्कृति के लिए एक सम्मेलन में एक संगोष्ठी से अधिक थे। वे एक जोड़े के शराब पीने के बाद एक समर्पित मीटअप समूह में बातचीत से अधिक थे। इस बार अस्पष्ट अकादमिक पत्रिकाओं में प्रकाशित लेखों के ढेर को खोजने के लिए किसी को ताक-झांक नहीं करनी पड़ी। इस बार चर्चा सार्वजनिक प्रवचन में सबसे आगे थी।

विज्ञान संचारक जो कभी गैर-वैज्ञानिकों को अच्छे विज्ञान का संचार करने के बारे में सीखने से संबंधित थे और शायद उन्हें विज्ञान-समर्थित नीति का समर्थन करने के लिए प्रेरित करते थे, अब सभी ढोंगों को छोड़ दिया और सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियों के लिए अनौपचारिक स्वयंसेवक विपणन सलाहकार के रूप में भूमिकाएँ ग्रहण कीं। वे लिखा था लोगों को अपने दैनिक जीवन के हिस्से के रूप में सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों को स्वीकार करने के लिए प्रभावी संदेश तकनीकों पर विचार करें। उन्होंने प्रचार किया आख्यान पॉडकास्ट पर आज्ञाकारिता के माध्यम से स्वतंत्रता की, इस बारे में बात करते हुए कि जब लोग प्रोटोकॉल का पालन करते हैं तो छोटे व्यवसाय और सैलून कैसे खुल सकते हैं। 

जो खुद को विज्ञान शिक्षा से जोड़ते थे बुलंद लोगों को वैज्ञानिक ज्ञान प्रदान करने और वैज्ञानिक प्रश्नों की जांच करने के लिए आवश्यक कौशल सिखाने के साथ-साथ विज्ञान शिक्षा के लक्ष्यों में से एक के रूप में सांस्कृतिक रूप से विवादित वैज्ञानिक मामलों पर विशेषज्ञों पर विश्वास करने और उनका पालन करने के लिए राजी करना। अन्य सुझाव कि विज्ञान शिक्षा को छात्रों को यह निर्देश देकर और आगे बढ़ने की आवश्यकता है कि वे केवल अपना स्वयं का अध्ययन नहीं कर सकते हैं और किसी विशेष विषय पर अपने स्वयं के निष्कर्ष पर नहीं आ सकते हैं। कुछ ने विशिष्ट पाठ्यचर्या सामग्री और कक्षाएं भी विकसित कीं कोविड के बारे में और चिकित्सा गलत सूचना नागरिकों, वैज्ञानिकों और चिकित्सा पेशेवरों की अगली पीढ़ी को नव निर्मित वैज्ञानिक हठधर्मिता के प्रति सम्मान और कर्तव्य की भावना से प्रेरित करने के लिए - न केवल कोविद के बारे में बल्कि फार्मास्यूटिकल्स के माध्यम से जलवायु और किशोर लिंग अन्वेषण से संबंधित मामले भी। 

कई मायनों में, इनमें से कोई भी वास्तव में नया नहीं था। दशकों से वैज्ञानिक साक्षरता की चर्चा चल रही है। अक्सर वे इस धारणा पर आधारित होते थे कि अगर लोग अधिक विज्ञान जानते हैं तो वे अजीब चीजों पर विश्वास करना बंद कर देंगे। यदि वे विज्ञान को बेहतर ढंग से समझते हैं तो वे विज्ञान-सूचित नीति के अधिक समर्थक होंगे। इन लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के लिए कभी-कभी विशिष्ट वर्ग भी विकसित किए गए थे। इन धारणाओं की वैधता पर सवाल उठाया जा सकता है। लेकिन ये धारणाएँ थीं।

उनके साथ, सामान्य ज्ञान था कि विज्ञान शिक्षकों और संचारकों को शिक्षित और संवाद करना चाहिए। मतांध नहीं। ऐसा करने से, उम्मीद थी कि लोग विभिन्न वैज्ञानिक अवधारणाओं की अपनी समझ विकसित करेंगे और राजनीतिक या सांस्कृतिक रूप से विवादित वैज्ञानिक मुद्दों पर अपने निष्कर्ष पर पहुंचेंगे। अधिमानतः पेशेवरों की नज़र में सही, लेकिन लक्ष्य अभी भी उन्हें काफी जैविक तरीके से ऐसा करने के लिए प्राप्त करना था।  

निश्चित रूप से कोविद से पहले विज्ञान शिक्षकों और संचारकों द्वारा उपयोग की जाने वाली विशेष रणनीति की नैतिकता पर बहस हो सकती है। फिर भी, किसी को दूर के उदाहरणों की ओर मुड़ना होगा प्रगतिशील यूजीनिक्स आंदोलन 20 वीं सदी की शुरुआत या की प्रथा सोवियत रूस में विज्ञान आज के राजनीतिक वैज्ञानिक मुद्दों के आसपास विज्ञान और समाज में मौजूद लोकाचार को स्पष्ट करने के लिए एक पर्याप्त तुलना खोजने के लिए। 

इन मामलों में, विज्ञान का प्रतिनिधित्व करने का दावा करने वालों में से कई अब उद्देश्यपूर्ण नहीं हैं। विज्ञान शिक्षक रूढ़िवादी पढ़ाते हैं। विज्ञान संचारक खुले तौर पर ज़बरदस्त मार्केटिंग अभियानों में संलग्न हैं। जरूरत पड़ने पर वैज्ञानिक सहमति निर्मित की जाती है। वैज्ञानिक ज्ञान का प्रसार कैसे किया जाता है और विज्ञान में विश्वास कैसे बनाया जाता है, ये सभी घटक अब आधिकारिक नीति को आगे बढ़ाने और समर्थन करने के उपकरण हैं। सब भूत बन गये हैं जो पहले थे।