वास्तविकता की धारणा ⋆ ब्राउनस्टोन संस्थान रस गोनेरिंग

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

दस साल पहले, इंटरनेट पर पूरी तरह से कब्ज़ा कर लिया गया था "पोशाक।"

A फ़ोटो एक पोशाक का प्रदर्शन किया गया। क्या वो नीला और काला था? क्या वो सफ़ेद और सुनहरा था? हर किसी की अपनी राय थी, और वो था निश्चित।

यह अन्य ऑप्टिकल भ्रमों से अलग है, जैसे रुबिन फूलदान, जिसे अधिकांश लोग आसानी से उलट सकते हैं:

पोशाक इसके पीछे के विज्ञान को समझाने के प्रयास में वैज्ञानिक जांचों की झड़ी लग गई। जर्नल ऑफ विज़नएक प्रतिष्ठित अकादमिक नेत्र विज्ञान पत्रिका, ने एक ओपन-एक्सेस लॉन्च किया विशेष संस्करण चमक, रंग संतृप्ति, प्राकृतिक या कृत्रिम प्रकाश से प्रदीप्ति की धारणाओं, तथा लंबी या छोटी तरंगदैर्घ्य के पूर्व संपर्क के बहु-वस्तुनिष्ठ मापों के आधार पर इन उत्सुक निष्कर्षों की व्याख्या करने का प्रयास किया गया है।

संभवतः सबसे दिलचस्प व्याख्या, और वह जो आम दर्शकों द्वारा आसानी से समझी जा सकती है, एक अंक में निहित है वायर्ड पत्रिका:

इसलिए, जब संदर्भ बदलता है, तो लोगों की दृश्य धारणा भी बदलती है।कॉनवे कहते हैं, "ज़्यादातर लोग सफ़ेद पृष्ठभूमि पर नीले रंग को नीला ही देखेंगे।" "लेकिन काली पृष्ठभूमि पर कुछ लोग इसे सफ़ेद ही देख सकते हैं।" उन्होंने शायद मज़ाक में यह भी अनुमान लगाया कि सफ़ेद-सुनहरे रंग का पूर्वाग्रह तेज़ दिन के उजाले में पोशाक को देखने के विचार को बढ़ावा देता है। कॉनवे कहते हैं, "मुझे यकीन है कि रात में जागने वालों को यह नीला-काला ही ज़्यादा दिखाई देगा।"

महत्वपूर्ण बात यह है कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि फोटो देखने वाले को पता था कि असली पोशाक नीले और काले रंग की थी...

क्या इससे कोई बड़ा सबक सीखा जा सकता है? रोशनी और प्रसंग एक की वास्तविकता का प्रतिनिधित्व किसी भौतिक वस्तु के वास्तविक स्वरूप का बोध, क्या यही बात अन्य कम मूर्त चीज़ों, जैसे विचारों, के लिए भी सत्य हो सकती है? मेरा मानना है कि हाँ।

पिछले दशक में कई मुद्दों पर गहरा और गहरा विभाजन देखा गया है। इस दौरान हुई हालिया तीखी बहस पर गौर करें। टीकाकरण प्रथाओं पर सलाहकार समिति की बैठक सीडीसी के (एसीआईपी)। जब तक कोई बैठक के दो दिनों को देखने के लिए समय नहीं निकालता, केवल एक सारांश, अक्सर एक समाचार रिपोर्ट के रूप में, उपलब्ध होता है। कोई भी देख सकता है प्रतिनिधित्व वास्तविक बैठक का.

जैसे कि किसी की तस्वीर देखते समय पोशाक, धारणा बहुत प्रभावित होगी प्रसंग और रोशनी प्रतिनिधित्व का. हालाँकि, इस बार यह केवल दर्शक के संदर्भ और रोशनी का मामला नहीं है, बल्कि समाचार के निर्माता का भी मामला है।

यहीं समस्या है। हम कभी भी एक निष्कर्ष पर कैसे पहुँच सकते हैं? <strong>उद्देश्य</strong> वास्तविकता का प्रतिनिधित्व? महान कोविड आपदा के दौरान, मैं सोचता रहा कि काश वास्तविक निष्पक्ष अगर डेटा उन लोगों के साथ साझा किया जा सकता था जो इस बात पर ज़ोर देते थे कि वायरस प्राकृतिक रूप से विकसित हुआ है, या जो मानते थे कि इसका शुरुआती इलाज असंभव है, या जो इस बात पर ज़ोर देते थे कि mRNA एजेंट "सुरक्षित और प्रभावी" हैं, तो गतिरोध तोड़ा जा सकता था। अफ़सोस, ऐसा कभी नहीं हुआ क्योंकि स्रोत के रोशनी अतीत की तुलना में इसमें परिवर्तन किया गया है।

उसके साथ उत्तर आधुनिकतावाद का आगमन, की शाब्दिक परिभाषा सच स्वयं बदल गया है। RSI सत्य की जगह ले ली गई है my सत्य और तुंहारे सच। सच एक राय बन गया है, और यह इससे ज़्यादा महत्वपूर्ण नहीं है कि आपको अपना स्टेक रेयर पसंद है या मीडियम।

अतीत में, हम नैतिक चिकित्सा विज्ञान पर निर्भर थे ताकि हम सही मार्ग खोज सकें। la सच तो यह है, लेकिन क्या अब यह संभव भी है? आजकल के चिकित्सा अध्ययनों में, ऐसा लगता है कि पहले निष्कर्ष निकाले जाते हैं, फिर उन निष्कर्षों के अनुसार अध्ययन तैयार किया जाता है। हाल ही में एक प्रकाशित अध्ययन उच्च रक्तचाप के इलाज के लिए एक नई दवा के परीक्षण के अंत में यह कथन जोड़ा गया था:

प्रायोजक ने अध्ययन की रूपरेखा तैयार की और उसका संचालन किया, जिसमें आँकड़ों का संग्रह, प्रबंधन, विश्लेषण और व्याख्या शामिल थी। प्रायोजक ने सभी लेखकों के सहयोग से पांडुलिपि की तैयारी, समीक्षा और अनुमोदन तथा पांडुलिपि को प्रकाशन हेतु प्रस्तुत करने के निर्णय में भी भाग लिया। विषय-वस्तु पर अंतिम निर्णय केवल लेखकों द्वारा ही लिया गया।

मुझे पता है कि दवा कंपनियाँ यह साबित करने में रुचि रखती हैं कि उनके उत्पाद वाकई लोगों की मदद करते हैं, लेकिन अगर दवा निर्माता "डेटा के संग्रह, प्रबंधन, विश्लेषण और व्याख्या सहित अध्ययन की रूपरेखा तैयार और संचालित करता है," तो क्या यह सोचने वाली बात नहीं है? क्या दवा निर्माता के लिए इस हद तक नियंत्रण रखना उचित है?

इससे भी बदतर स्थिति यह है कि बच्चों में यौवन अवरोधक दवाओं पर एक अध्ययन किया गया है। किया गया था, लेकिन प्रकाशित नहीं किया गया क्योंकि नतीजे अन्वेषक के पूर्वाग्रह से मेल नहीं खाते थे। यह स्पष्ट नहीं है कि इस अध्ययन को करदाताओं से धन प्राप्त हुआ था या नहीं, लेकिन पिछले प्रकाशन इस विषय पर लेखक के लेख में संघीय समर्थन की बात ज़रूर कही गई है। क्या ऐसे संघीय समर्थन में निगरानी भी शामिल होनी चाहिए?

विचार करना इस लेख कार्लटन जाइल्स द्वारा कनाडाई पशु चिकित्सा जर्नल 2015 में प्रकाशित हुआ। दिलचस्प बात यह है कि यह वही वर्ष है पोशाक और महान कोविड आपदा से पांच साल पहले, इसके साथ जुड़ी समस्याओं के साथ प्रकाशन में पूर्वाग्रहइसमें गाइल्स ने अंग्रेजी भाषा की दो सबसे प्रसिद्ध चिकित्सा पत्रिकाओं के संपादकों के बयानों का संदर्भ दिया है और चिकित्सा प्रकाशनों की स्थिति पर दुख जताया है।

निम्नलिखित एक उद्धरण है (प्रकाशित) जामा 2008 में और नहीं एनईजेएम) मार्सिया एंजेल्ल, पूर्व प्रधान संपादक से न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिसिन:

पिछले दो दशकों में, दवा उद्योग ने अपने उत्पादों के मूल्यांकन पर अभूतपूर्व नियंत्रण हासिल कर लिया है। दवा कंपनियाँ अब प्रिस्क्रिप्शन दवाओं पर होने वाले अधिकांश नैदानिक अनुसंधान का वित्तपोषण करती हैं, और इस बात के बढ़ते प्रमाण हैं कि वे अक्सर अपनी दवाओं को बेहतर और सुरक्षित दिखाने के लिए प्रायोजित अनुसंधान को तोड़-मरोड़ देती हैं। हाल ही में प्रकाशित दो लेख इस समस्या को रेखांकित करते हैं: एक लेख में दिखाया गया है कि मर्क के रोफेकोक्सीब से संबंधित कई प्रकाशन, जिन्हें मुख्यतः या पूरी तरह से अकादमिक शोधकर्ताओं के नाम से जाना जाता था, वास्तव में मर्क के कर्मचारियों या मर्क द्वारा नियुक्त चिकित्सा प्रकाशन कंपनियों द्वारा लिखे गए थे।¹; दूसरे ने दिखाया कि कंपनी ने रोफेकोक्सीब से जुड़ी बढ़ी हुई मृत्यु दर को कम करने के लिए 2 नैदानिक परीक्षणों में डेटा विश्लेषण में हेरफेर किया।² उद्योग द्वारा प्रायोजित अनुसंधान के संचालन और रिपोर्टिंग में पक्षपात असामान्य नहीं है और यह किसी भी तरह से मर्क तक सीमित नहीं है।³

अपने में 2015 की टिप्पणी, रिचर्ड हॉर्टन, प्रधान संपादक नुकीला, लिखा था:

विज्ञान के खिलाफ मामला सीधा है: वैज्ञानिक साहित्य का अधिकांश भाग, शायद आधा, झूठा हो सकता है। छोटे नमूना आकार, छोटे प्रभावों, अमान्य खोजपूर्ण विश्लेषणों और हितों के घोर टकरावों वाले अध्ययनों के साथ-साथ संदिग्ध महत्व के फैशनेबल रुझानों को अपनाने के जुनून से ग्रस्त होकर, विज्ञान अंधकार की ओर मुड़ गया है।

"विज्ञान पर भरोसा" के लिए इतना ही काफी है। अगर 2008 में ही दो सबसे प्रतिष्ठित अंग्रेजी चिकित्सा पत्रिकाओं के प्रधान संपादकों को साहित्य पर भरोसा नहीं था, तो अब हमें ऐसा क्यों करना चाहिए?

क्या कोई उपाय है? दस साल पहले, रिचर्ड हॉर्टन ने अपनी टिप्पणी में, जिसका संदर्भ ऊपर दिया गया है, कहा था: 1) "सही" होने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं था, बल्कि उत्पादक और नवोन्मेषी होने के लिए प्रोत्साहन था; 2) कोई भी समस्या के समाधान के लिए पहला कदम उठाने को तैयार नहीं था।

हो सकता है कि इसमें बदलाव आ गया हो। 15 अगस्त, 2025 को, राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान (एनआईएच) के नए निदेशक, जय भट्टाचार्य, एक एकीकृत रणनीति के अपने दृष्टिकोण को प्रकाशित किया "विज्ञान" में विश्वास बहाल करने के लिए एनआईएच की प्राथमिकताओं को पुनर्निर्देशित करना:

एनआईएच प्रशिक्षण कार्यक्रमों को प्रशिक्षुओं को उच्चतम गुणवत्ता वाले वैज्ञानिक अध्ययनों को डिज़ाइन और संचालित करने का अवसर प्रदान करना चाहिए। महत्वपूर्ण बात यह है कि ये कार्यक्रम योग्यता पर आधारित होने चाहिए, नागरिक अधिकार कानूनों का पालन करने चाहिए और किसी के साथ भेदभाव नहीं करना चाहिए। एनआईएच और हमारे द्वारा समर्थित संस्थानों को उच्च-गुणवत्ता वाले अनुसंधान और स्वतंत्र जाँच-पड़ताल के अनुकूल सुरक्षित, समान और स्वस्थ कार्य और शिक्षण परिस्थितियाँ भी बनाए रखनी चाहिए।
जैव चिकित्सा विज्ञान में सत्य के आधार के रूप में अनुकरणीय, पुनरुत्पादनीय और सामान्यीकरण योग्य शोध को ही काम करना चाहिए। "प्रकाशित करो या नष्ट हो जाओ" की संस्कृति केवल अनुकूल परिणामों को बढ़ावा देने का पक्षधर है, और प्रतिकृति कार्य को बहुत कम महत्व दिया जाता है या पुरस्कृत किया जाता है। एनआईएच ऐसे शोध को प्राथमिकता दे रहा है जो मजबूत, पुनरुत्पादनीय परिणाम प्रदान करता हो।
एनआईएच व्यक्तिगत गोपनीयता अधिकारों के प्रति गहन सम्मान के साथ विभिन्न वास्तविक स्रोतों से प्राप्त डेटा को एकीकृत और लिंक करने के लिए एक मज़बूत और सुरक्षित राष्ट्रीय बुनियादी ढाँचा स्थापित कर रहा है। यह नया वास्तविक-विश्व डेटा प्लेटफ़ॉर्म, तंत्रिका-विकास संबंधी विकारों और दीर्घकालिक रोगों सहित अनेक शोध क्षेत्रों के अन्वेषकों के लिए उन्नत कम्प्यूटेशनल विश्लेषण संसाधन प्रदान करेगा।
कृत्रिम बुद्धिमत्ता की सफलताएँ विज्ञान और चिकित्सा के लिए रोमांचक नई संभावनाएँ प्रदान करती हैं, लेकिन इनके वादों को पूरा करने के लिए सावधानीपूर्वक और गहन शोध की आवश्यकता है। एनआईएच, एआई मॉडलों में पारदर्शिता बढ़ाने, अनुसंधान में एआई के उपयोग के लिए प्रतिकृति मानक विकसित करने और रोगियों को लाभ पहुँचाने के लिए एआई खोजों के अनुसंधान, विकास और अनुवाद में तेज़ी लाने के लिए एक एआई रणनीतिक योजना विकसित करेगा।
एनआईएच सामान्य दीर्घकालिक बीमारियों के कारणों में खराब आहार की भूमिका का गहनता से पता लगाने और ऐसे स्वस्थ आहारों की पहचान करने की पहल को बढ़ावा देगा जो इन बीमारियों की रोकथाम और बेहतर प्रबंधन कर सकें। हम जीवन भर स्वास्थ्य परिणामों पर मातृ एवं शिशु आहार संबंधी प्रभावों की भूमिका पर केंद्रित परियोजनाओं को प्राथमिकता देंगे। एनआईएच बच्चों में मोटापे और इंसुलिन प्रतिरोध पर कुछ खाद्य पदार्थों और आहारों के प्रभावों को समझने के लिए दीर्घकालिक अध्ययन शुरू करने के लिए भी काम करेगा।
एनआईएच ऑटिज़्म से पीड़ित विभिन्न लोगों के लिए इसके कारणों और उपचार तथा देखभाल की ज़रूरतों को समझने की पहल का समर्थन कर रहा है। ऑटिज़्म डेटा विज्ञान पहल ऑटिज्म और सामान्यतः सह-उत्पन्न होने वाली स्थितियों के कारण की वैज्ञानिक समझ में डेटा अंतराल की पहचान करने और उसे दूर करने में जांचकर्ताओं को सहायता प्रदान करेगा।
एनआईएच ऐसे शोध का समर्थन करता रहेगा जो सभी अमेरिकियों के स्वास्थ्य को बेहतर बनाता है, चाहे उनकी उम्र, नस्ल, जातीयता, लिंग, यौन अभिविन्यास या अन्य विशेषताएँ कुछ भी हों। सार्थक जैव-चिकित्सा शोध करने के लिए, वैज्ञानिकों को विशिष्ट शोध प्रश्न की आवश्यकताओं के अनुसार, स्वास्थ्य परिणामों को प्रभावित करने वाले व्यक्तिगत और बाह्य दोनों कारकों पर विचार करना चाहिए... हालाँकि, व्यापक या व्यक्तिपरक दावे—जैसे किसी विशेष जनसंख्या में बदतर स्वास्थ्य परिणामों के लिए प्रणालीगत नस्लवाद जैसे खराब मापे गए कारकों को जिम्मेदार ठहराना—को शोध प्रश्न का हिस्सा बनने वाले मापनीय चरों को स्पष्ट रूप से परिभाषित किए बिना स्थापित पृष्ठभूमि तथ्यों के रूप में प्रस्तुत नहीं किया जाना चाहिए।
एनआईएच ने स्वास्थ्य असमानताओं पर शोध में काफ़ी निवेश किया है, और मुख्य रूप से अल्पसंख्यक आबादी के बदतर स्वास्थ्य परिणामों की पहचान और उनका दस्तावेज़ीकरण करने पर ध्यान केंद्रित किया है। इस क्षेत्र ने विभिन्न आबादी के स्वास्थ्य परिणामों में अंतर की व्यापकता और गहराई का मानचित्रण करने में उल्लेखनीय प्रगति की है, लेकिन इस शोध से अल्पसंख्यक आबादी के स्वास्थ्य में हमेशा मापनीय सुधार नहीं हुए हैं।
आगे बढ़ते हुए, एनआईएच ऐसे अनुसंधान को प्राथमिकता देगा जो स्वास्थ्य असमानताओं को मापने से आगे बढ़कर समाधान-उन्मुख दृष्टिकोणों पर केंद्रित हो। इसमें खराब स्वास्थ्य परिणामों को दूर करने वाले नवीन साक्ष्य-आधारित हस्तक्षेपों और उपचारों का सक्रिय रूप से परीक्षण, उन्नयन, विस्तार और कार्यान्वयन शामिल है।
एनआईएच अमेरिका के बाहर के संस्थानों और वैज्ञानिकों के साथ अनुसंधान सहयोग का समर्थन करना जारी रखेगा। अमेरिकियों के स्वास्थ्य में सुधार लाने वाली कई महत्वपूर्ण उपलब्धियाँ वैश्विक साझेदारियों का परिणाम हैं, इसलिए विदेशी वैज्ञानिक अनुसंधान सहयोगों का अक्सर स्पष्ट वैज्ञानिक मूल्य होता है। हालाँकि, हमें विदेशों में अपने वित्तपोषण की बेहतर निगरानी सुनिश्चित करने के लिए कदम उठाने होंगे। सभी एनआईएच संस्थानों, केंद्रों और कार्यालयों को इस बात पर विचार करना चाहिए कि क्या घरेलू के बजाय किसी विदेशी स्थल पर अनुसंधान कार्यक्रम आयोजित करने का कोई वैज्ञानिक औचित्य है। एनआईएच को वैज्ञानिक रूप से उचित होने पर घरेलू की तुलना में घरेलू को प्राथमिकता देनी चाहिए। हमें यह भी विचार करना चाहिए कि क्या विदेशी सहयोग से जुड़ी प्रत्येक परियोजना अमेरिकियों के स्वास्थ्य को बेहतर बनाने में सहायक होगी, क्योंकि अमेरिकी करदाता एनआईएच अनुसंधान को वित्तपोषित करते हैं।
ट्रांसजेंडर के रूप में पहचाने जाने वाले बच्चों और किशोरों तथा लिंग डिस्फोरिया से पीड़ित बच्चों के लिए इष्टतम देखभाल और सहायता दृष्टिकोणों के बारे में वैज्ञानिक साहित्य की स्थिति का वर्णन हाल ही में किया गया है। बाल चिकित्सा लिंग डिस्फोरिया के उपचार की एचएचएस समीक्षाइन आँकड़ों के अनुसार, इन आबादी के स्वास्थ्य को बेहतर बनाने के लिए शोध के और भी ज़्यादा आशाजनक रास्ते हैं, बजाय ऐसे अध्ययनों के जो नाबालिगों में लैंगिक डिस्फोरिया, लैंगिक पहचान विकार, या लैंगिक असंगति के इलाज के लिए यौवन दमन, हार्मोन थेरेपी, या शल्य चिकित्सा हस्तक्षेप का इस्तेमाल करते हैं। इसके विपरीत, ऐसे शोध जिनका उद्देश्य इन उपचारों और प्रक्रियाओं से लैंगिक डिस्फोरिया, लैंगिक पहचान विकार, या लैंगिक असंगति से ग्रस्त नाबालिगों को होने वाले संभावित नुकसानों की पहचान और उपचार करना है, और यह पता लगाना है कि व्यक्तियों की ज़रूरतों को कैसे सबसे बेहतर तरीके से पूरा किया जाए ताकि वे लंबा और स्वस्थ जीवन जी सकें, ज़्यादा आशाजनक है।
संयुक्त राज्य अमेरिका में एचआईवी महामारी को समाप्त करना एक प्रमुख प्राथमिकता बनी हुई है। 40 से भी अधिक वर्षों से, एनआईएच के सहयोग से एंटीरेट्रोवाइरल चिकित्सा में उल्लेखनीय प्रगति हुई है, जिससे देखभाल और रोकथाम के तरीकों का परिदृश्य बदल गया है। सरल उपचारों और दीर्घकालिक रोगनिरोधी दवाओं में हालिया सफलताएँ, और कई अन्य हालिया उपलब्धियाँ, हमें इस लंबी लड़ाई को अंततः जीतने के लिए आवश्यक तकनीकी उपकरण प्रदान करती हैं। इस अवसर का लाभ उठाने के लिए, एनआईएच कार्यान्वयन विज्ञान और अन्य अनुसंधान दिशाओं का समर्थन करेगा ताकि मौजूदा चिकित्सा और व्यवहारिक हस्तक्षेपों की स्वीकार्यता और उन तक पहुँच में सुधार हो सके जो संयुक्त राज्य अमेरिका से एचआईवी संक्रमण को महत्वपूर्ण रूप से सीमित और अंततः समाप्त कर सकते हैं। इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए एचआईवी/एड्स की रोकथाम, उपचार और इलाज पर अनुसंधान आवश्यकतानुसार जारी रहेगा।

दुर्भाग्य से, शोधकर्ताओं, राजनेताओं और बड़ी फार्मा कंपनियों की इन सामान्य ज्ञान आधारित शोध दिशानिर्देशों के प्रति प्रतिक्रिया यह रही है कि खुदाई करो और परिवर्तन के लिए लड़ो, जैसा कि जॉन केनेथ गैलब्रेथ ने दशकों पहले कहा था:

हालाँकि डॉ. भट्टाचार्य ने ईमानदार विज्ञान की ओर लौटने के लिए कदम उठाया है और शोध में सत्य को बढ़ावा दिया है, फिर भी हमारे सामने एक गंभीर समस्या बनी हुई है। हम लोगों को यह माँग करनी चाहिए कि सच्चाई प्रज्वलित किया जाना चाहिए, और उत्तर-आधुनिकतावाद को, यदि पूरी तरह से नहीं तो कम से कम विज्ञान से बाहर निकाल दिया जाना चाहिए। विज्ञान को वस्तुनिष्ठ होना चाहिए और सच्चाई और नहीं व्यक्तिपरक सत्य के विचार. कुछ बातें तो स्पष्ट रहेंगी, लेकिन कई नहीं। दोनों के बीच की सीमा स्पष्ट होनी चाहिए, न कि अतीत की तरह धुंधली।

केवल सामूहिक प्रयास और मांग समाज का हर व्यक्ति इस महान और अत्यंत आवश्यक लक्ष्य को पूरा करेगा।

बातचीत में शामिल हों: