ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » वायरस-मुक्त हवा की एक कल्पना

वायरस-मुक्त हवा की एक कल्पना

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

महामारी में बीस महीने से अधिक समय बीत जाने के बाद, यह स्पष्ट है कि कई अनिवार्य शमन रणनीतियाँ वायरस के संचरण को महत्वपूर्ण रूप से नहीं रोकती हैं, या भारी कीमत पर ऐसा करें. लॉकडाउन नहीं है रोक वायरस दुनिया भर में फैल गया, और इसके कारण टिकाऊ नहीं हैं बड़े पैमाने पर संपार्श्विक क्षति। वहाँ है अभूतपूर्व राजनीतिकरण के बावजूद सार्वभौमिक मास्किंग के लाभ का कोई सुसंगत प्रमाण नहीं है और वैज्ञानिक अध्ययन में पूर्वाग्रह की संभावना.

स्कूल बंद करना और दूरस्थ शिक्षा हानिकारक और अप्रभावी है, जैसा कि बच्चे कम जोखिम में रहते हैं गंभीर बीमारी के लिए और स्कूल सामुदायिक प्रकोप के प्रमुख चालक नहीं हैं। टीके गंभीर बीमारी को सीमित कर सकते हैं, जो कमजोर व्यक्तियों के लिए महत्वपूर्ण है, लेकिन संक्रमण और संचरण को रोकने में कम प्रभावी हैं संक्रमण से प्राप्त प्रतिरक्षा. सम्मोहक सबूतों की कमी के बावजूद, कई नेता जारी रखने के अनिवार्य अप्रमाणित और अनावश्यक एक COVID-थकी हुई आबादी पर प्रतिबंध।

हालाँकि, इन विफलताओं के बीच, एक प्रभावी COVID-19 शमन रणनीति सामने आई है-इनडोर वेंटिलेशन में सुधार. यह महामारी में काफी पहले ही पता चल गया था कि SARS-CoV-2 का बाहरी संचरण दुर्लभ था, और वह इनडोर प्रसारण अक्सर भीड़भाड़ और के साथ जुड़ा हुआ था खराब हवादार रिक्त स्थान (हालांकि इसने नेताओं को इससे नहीं रोका रद्द करेंबाहरी आयोजनों में और बाहरी प्रतिबंधों को अनिवार्य करना). वेंटिलेशन बढ़ाने की रणनीतियाँ 20 महीने के असफल प्रयासों से बची हैं क्योंकि मजबूत सबूत उनके निरंतर विकास और उपयोगिता का समर्थन करते हैं।

वेंटिलेशन: एनपीआई जो एयरबोर्न वायरस के लिए काम करता है

वाणिज्यिक विमानों में - अत्यधिक हवादार इनडोर अंतरिक्ष का एक उदाहरण - भीड़भाड़ वाली परिस्थितियों के बावजूद वायरस का संचरण कम रहा है। इसके लिए यात्रियों के जबरन मास्क लगाने को जिम्मेदार ठहराया गया है (दुर्भाग्य से सहित विकलांग बच्चे). हालांकि, दबाव वाले विमान केबिन अनुभव प्रति घंटे 20-30 वायु परिवर्तन (ACH), जिसका अर्थ है कि केबिन के भीतर की सभी हवा को फ़िल्टर किया जाएगा और हर 2-3 मिनट में बदल दिया जाएगा। वेंटिलेशन के इस स्तर के साथ, किसी व्यक्ति की अगली सीट पर भी किसी व्यक्ति को संक्रामक खुराक के संपर्क में लाने की क्षमता काफी सीमित है। 1977 में वाणिज्यिक विमान प्रकोप का एक उत्कृष्ट उदाहरण था, जहां इन्फ्लूएंजा से पीड़ित एक अकेले यात्री ने उड़ान के 72 प्रतिशत अन्य यात्रियों को संक्रमित किया. इस असाधारण घटना के लिए वेंटिलेशन सिस्टम की पूरी तरह से विफलता और डामर पर तीन घंटे की देरी की आवश्यकता थी। अगर वेंटिलेशन सिस्टम काम कर रहा होता, तो प्रकोप कभी नहीं होता।

कपड़ा (विशिष्ट) मास्किंग की तुलना में वेंटिलेशन संक्रामक खुराक के समय को कैसे बढ़ाता है, इसका एक विचार देने के लिए, नीचे एक तालिका बनाई गई है जिसे मॉडल गणनाओं का उपयोग करके बनाया गया है डॉ लिसा ब्रोसेउ, पीपीई और कण निस्पंदन में 30 से अधिक वर्षों के अनुभव वाले विशेषज्ञ:

यद्यपि यह तालिका संक्रामक खुराक के समय को कम करने के लिए उच्च-गुणवत्ता वाले श्वासयंत्रों की क्षमता को दर्शाने के लिए बनाई गई थी (उच्च जोखिम वाली स्थितियों में श्रमिकों के लिए), आप बढ़े हुए वेंटिलेशन के फायदे भी देख सकते हैं। जैसे-जैसे ACH बढ़ता है, संक्रामक खुराक का समय चेहरे को ढंकने की तुलना में बहुत अधिक बढ़ जाता है, अंतर के साथ जिसे मास्किंग के लिए मिनटों की तुलना में वेंटिलेशन के लिए घंटों में मापा जा सकता है।

इनडोर वेंटिलेशन बढ़ाना एक प्रभावी रणनीति है क्योंकि SARS-CoV-2 प्रसार के लिए हवाई प्रसारण एक महत्वपूर्ण मार्ग हैजबकि सतह संचरण नहीं है. एयरबोर्न वायरस छोटे एयरोसोल कणों में घंटों तक निलंबित रह सकता है, जिससे सामान्य फेस कवरिंग अप्रभावी (और विस्तारित उपयोग) हो जाती है N95-प्रकार के श्वासयंत्र व्यावहारिक नहीं हैं). सोशल डिस्टेंसिंग के लिए 6 फुट का नियम, बड़ी बूंदों की सतह के शुरुआती अनुमानों के आधार पर, भी मनमाना हो जाता है एक हवाई प्रसारण परिदृश्य में। ये तथ्य इनडोर वेंटिलेशन में समायोजन करते हैं आकर्षक रणनीति एयरबोर्न वायरस ट्रांसमिशन के जोखिम को कम करने की मांग करने वाले इंजीनियरों के निर्माण के लिए।

ऐसी कई इमारतें हैं जहाँ यह रणनीति एक बड़ा बदलाव ला सकती है, जैसे सहायक रहने की सुविधाअस्पताल पहले से ही इन रणनीतियों को शामिल करते हैं महत्वपूर्ण प्रभाव के लिए। कहीं भी जहां कमजोर व्यक्ति महत्वपूर्ण संख्या में एकत्र होते हैं, श्वसन वायरस के संचरण को कम करने के लिए डिज़ाइन की गई वेंटिलेशन रणनीतियों पर विचार कर सकते हैं।

एक बाँझ वायु पाइप सपना

लेकिन, किसी भी शमन रणनीति के साथ, जो किया जा सकता है वह अतिदेय भी हो सकता है (यह अमेरिकी महामारी प्रतिक्रिया का एक अनौपचारिक आदर्श वाक्य हो सकता है)। सितंबर में, अटलांटिक ने एक लेख प्रकाशित किया जिसका शीर्षक था "एक बार में हर श्वसन वायरस को रोकने की योजना".

लेख हैजा के प्रकोप को समाप्त करने में स्वच्छता और पीने के पानी के शुद्धिकरण में ऐतिहासिक प्रगति की रूपरेखा और मच्छरों और मच्छरों के प्रजनन के आवासों को लक्षित करने वाले उपायों से शुरू होता है जो पीले बुखार और मलेरिया से खतरों को कम करते हैं। लेखक तब इन प्रयासों की तुलना वेंटिलेशन के निर्माण के लिए चिंता की कमी से करता है, एक मुद्दा जो COVID-19 महामारी और भीड़ और खराब हवादार स्थानों में उच्च स्तर के संचरण द्वारा उजागर किया गया है, और उसी तर्क को लागू करता है: "हम दूषित पानी नहीं पीते हैं . हम दूषित हवा में सांस लेना क्यों बर्दाश्त करते हैं?”

“यह सिर्फ COVID-19 के बारे में नहीं है। जिन वैज्ञानिकों ने हवाई कोरोनावायरस के खतरे को जल्दी पहचान लिया था, उन्होंने ऐसा इसलिए किया क्योंकि उन्होंने वर्षों तक सबूतों का अध्ययन किया था कि पारंपरिक ज्ञान के विपरीत फ्लू और जुकाम जैसी सामान्य श्वसन बीमारियां भी हवा के माध्यम से फैल सकती हैं। हमने लंबे समय से सर्दी और फ्लू को जीवन के अपरिहार्य तथ्यों के रूप में स्वीकार किया है, लेकिन क्या वे हैं? उन्हें रोकने के लिए हमारी इमारतों में एयरफ्लो को फिर से डिज़ाइन क्यों नहीं किया गया?"

भवन निर्माण इंजीनियरों का मानना ​​है कि वर्तमान महामारी के दौरान उपयोग किए जाने वाले उपाय पर्याप्त नहीं हैं: "महामारी ने पहले ही कुछ स्कूलों और कार्यस्थलों में, इनडोर वायु के लिए तदर्थ सुधारों को प्रेरित किया है: पोर्टेबल HEPA फिल्टर, यूवी रोशनी कीटाणुरहित करना, और यहां तक ​​कि सिर्फ खुली खिड़कियां।" लेकिन उनकी नजर में ये दीर्घकालिक समाधान नहीं हैं। "आधुनिक इमारतों में अपने तापमान को आरामदायक रखने के लिए परिष्कृत वेंटिलेशन सिस्टम होते हैं और उनकी महक सुखद होती है - इन प्रणालियों का उपयोग इनडोर हवा को वायरस से मुक्त रखने के लिए क्यों नहीं किया जाता है?"

उसके श्रेय के लिए, लेखक इस चेतावनी को जारी करता है: "मैंने किसी से भी इस विचार के साथ बात नहीं की थी कि एक औसत स्कूल या कार्यालय भवन को एक जैव नियंत्रण सुविधा के रूप में कसकर नियंत्रित किया जाना चाहिए, लेकिन यदि नहीं, तो हमें न्यूनतम मानकों के एक नए और अलग सेट की आवश्यकता है। ” वह आंतों के रोगजनकों के सापेक्ष खतरे के स्तर की भी सही तुलना करती है - जिसे उसने पहले समान रूप से इस्तेमाल किया था - और COVID-19: "COVID-19 अपने पीड़ितों के उच्च अनुपात को नहीं मारता है जैसा कि 19 वीं शताब्दी में हैजा ने किया था। लेकिन इसने अमेरिका में 600,000 से अधिक लोगों के जीवन का दावा किया है, यहां तक ​​कि एक सामान्य फ्लू का मौसम भी मारता है हर साल 12,000 से 61,000 लोग. यह है इन आपात स्थिति? यदि ऐसा है, तो सामूहिक रूप से उनके साथ ऐसा व्यवहार करने में हमें क्या लगेगा?"

हर इमारत को वायरस-स्क्रबिंग वेंटिलेशन के साथ इंजीनियरिंग करने के लिए कुछ स्पष्ट बाधाएं हैं: “महामारी ने स्पष्ट कर दिया है कि अमेरिकी इस बात पर सहमत नहीं हैं कि वे कोरोनोवायरस को दबाने के लिए कितनी दूर जाने को तैयार हैं। अगर हम लोगों को वैक्सीन लेने और महामारी में मास्क पहनने के लिए नहीं कह सकते हैं, तो हम अपने सभी वेंटिलेशन सिस्टम को फिर से ठीक करने के लिए पैसा और इच्छाशक्ति कैसे प्राप्त करेंगे?”

इस प्रकार, वास्तविक समस्याएँ सामान्य संदिग्ध हैं - पैसा और समस्या को गंभीरता से लेने के लिए दूसरों की अनिच्छा। लेकिन, पिछले दो वर्षों में जितनी भी रणनीति को युक्तिसंगत बनाया गया है, अगर यह जान बचा सकती है, तो ऐसा क्यों नहीं किया जाता? “इस मौजूदा महामारी के लिए परिवर्तनों में बहुत लंबा समय लग सकता है, लेकिन ऐसे अन्य वायरस भी हैं जो हवा के माध्यम से और वहाँ फैलते हैं होगा अधिक महामारी।

मेरा मानना ​​है - भवन निर्माण इंजीनियरों और इनडोर पर्यावरण वैज्ञानिकों के साथ समझौते में - कि सभी वायुजनित श्वसन विषाणुओं की हवा को साफ़ करने की क्षमता के साथ वेंटिलेशन सिस्टम डिज़ाइन करना संभव है। मैं इस बात से भी सहमत हूं कि मानव स्वास्थ्य के एक पहलू में इसका मापन योग्य लाभ हो सकता है, क्योंकि श्वसन वायरस का रोग बोझ महत्वपूर्ण है।

फिर भी, जैसा मार्टिन कुलडॉल्फ और अन्य लोगों ने दुनिया को याद दिलाने की कोशिश की है, सार्वजनिक स्वास्थ्य हर कीमत पर केवल एक संक्रामक बीमारी को रोकने के बारे में नहीं है, और वायरस मुक्त हवा की एक संभावित लागत है जिस पर विचार नहीं किया गया है: क्या होगा यदि श्वसन वायरस द्वारा समय-समय पर संक्रमण करना आवश्यक हो समग्र मानव स्वास्थ्य बनाए रखें? क्या स्वच्छ जल और बेहतर स्वच्छता के चमत्कारों के केवल स्पष्ट लाभ हैं, बिना किसी लागत के?

पोलियो का उदाहरण

इन्फ्लूएंजा और चेचक के अलावा, पोलियो 20वीं शताब्दी का एक प्रमुख वायरल रोगज़नक़ भी माना जाता था। हालांकि, उस समय से पहले, इसे कोई बड़ा खतरा नहीं माना गया था. गंभीर प्रकोप नहीं थे। ऐसा नहीं था कि वायरस मौजूद नहीं था। लोग हजारों सालों से पोलियो से संक्रमित थे। लेकिन औद्योगिक क्रांति के आगमन के साथ, वायरस के साथ हमारा संबंध बदल गया, और इससे होने वाली बीमारी भी बदल गई.

पोलियो एक अत्यधिक संक्रामक वायरस है जो 90% लोगों में एक स्पर्शोन्मुख (फिर भी संक्रामक) या बहुत हल्के रोगसूचक संक्रमण का कारण बनता है। वायरस मनुष्यों के जठरांत्र संबंधी मार्ग को संक्रमित करता है, हालांकि कुछ मामलों में, वायरस तंत्रिका तंत्र में फैल जाता है, और इसके परिणामस्वरूप पक्षाघात या मृत्यु हो सकती है। क्योंकि बहुत से लोग स्पर्शोन्मुख होते हैं, लकवाग्रस्त मामले की पहचान होने से पहले वायरस कई अन्य लोगों को संक्रमित कर सकता है, जिससे इसे रोकना मुश्किल हो जाता है। वायरस मल-मौखिक मार्ग से, पानी और अन्य मल से दूषित सामग्री के माध्यम से फैलता है।

अधिकांश मानव इतिहास के लिए, लोग पोलियो वायरस से संक्रमित होने से नहीं बच सके। अधिकांश शैशवावस्था के दौरान संक्रमित थे। और चूँकि लगभग हर कोई संक्रमित था, उनके पास एंटीबॉडी थे, जिनमें नई माताएँ भी शामिल थीं, जो जन्म से पहले प्लेसेंटा के माध्यम से और बाद में स्तनपान के माध्यम से उन एंटीबॉडी को अपने बच्चों में भेज रही थीं। शिशु पक्षाघात, हालांकि अभी भी संभव है, अपेक्षाकृत दुर्लभ था।

लेकिन तब स्वच्छता में सुधार हुआ। इनडोर नलसाजी, पानी और सीवेज उपचार अधिक व्यापक रूप से अपनाया गया। परिवार साफ-सुथरे, कम भीड़-भाड़ वाली परिस्थितियों में रहने लगे। लोग अब शिशुओं के रूप में पोलियो के संपर्क में नहीं थे। और जब बड़े बच्चों और युवा वयस्कों को पोलियो हो गया, तंत्रिका विनाश और पक्षाघात अधिक बार हो गया। कुछ मामले इतने गंभीर थे कि व्यक्तियों को डायाफ्राम और इंटरकोस्टल मांसपेशियों के पक्षाघात का सामना करना पड़ा, जो सांस लेने के लिए आवश्यक हैं। उन्हें ड्रिंकर रेस्पिरेटर के साथ कृत्रिम श्वसन दिया जाना था, जिसे द के रूप में भी जाना जाता है लोहे का फेफड़ा, जब तक वे ठीक नहीं हो गए। अगर वे ठीक हो गए। अन्य अपने शेष जीवन के लिए आंशिक पक्षाघात के साथ रहते थे।

पोलियो वायरस अब एक स्थानिक वायरस नहीं था, और मनुष्यों के साथ सह-अस्तित्व नहीं रह गया था जिस तरह से यह हजारों सालों से विकसित हुआ था। और जहां इसने अपना स्थानिक दर्जा खो दिया, इसने महामारी की क्षमता हासिल कर ली। और ये महामारियां सिर्फ धनी लोगों को प्रभावित करने के लिए हुईं, क्योंकि साफ-सुथरी स्थिति धन का संकेत थी, और इस प्रकार अमीरों में बचपन से ही पोलियो के प्रति प्रतिरोधकता की संभावना कम थी। 

क्योंकि यह अनुमान लगाना असंभव था कि पोलियो कहां और किस पर हमला कर सकता है, सख्त पोलियो जोखिम से बचने के उपाय किए गए. संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे खराब पोलियो महामारी की ऊंचाई पर, 1950 के दशक की शुरुआत में स्विमिंग पूल और समुद्र तटों को गर्मियों के लिए बंद कर दिया गया था। बच्चों को भीड़ से दूर रहना पड़ता था और अक्सर सार्वजनिक स्थानों पर जाने पर रोक लगा दी जाती थी। ऐसी पागल अफवाहें थीं कि शीतल पेय या तापमान या मौसम में परिवर्तन बीमारी फैला रहे थे। लोगों ने हाथ मिलाने से मना कर दिया। फिर भी लोगों को अपने व्यवहार में हेरफेर करने के लिए डरावनी कहानियों को सुनने की ज़रूरत नहीं थी, वे चश्मदीद गवाह थे, और अपने पड़ोसी को पोलियो में एक बच्चे को खोते हुए देखना सभी सबूत थे जो सतर्क व्यवहार को प्रोत्साहित करने के लिए आवश्यक थे।

चेचक की तरह ही, पोलियो के प्रकोप को समाप्त करने वाली एकमात्र चीज जनसंख्या प्रतिरक्षा में वापसी थी - शमन के उपाय बहुत कम प्रभावी थे, और केवल अपरिहार्य प्रकोपों ​​​​में देरी हुई। चेचक के साथ के रूप में, सामूहिक टीकाकरण के माध्यम से जनसंख्या प्रतिरक्षा में वृद्धि हुई थी. चूंकि पोलियो के टीके लंबे समय तक प्रतिरक्षा प्रदान करते हैं, विकसित देशों में पोलियो अब कोई समस्या नहीं है, हालांकि, चेचक के विपरीत, इसे अभी तक मिटाया नहीं जा सका है।

स्वच्छ इनडोर वायु का परिणाम: प्रतिरक्षा अज्ञानता में वृद्धि

बेहतर स्वच्छता के साथ पोलियो महामारी के बाद के उदय से पता चलता है कि सिर्फ इसलिए कि सार्वजनिक स्वास्थ्य में प्रगति के तत्काल और स्पष्ट लाभ हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि कोई लागत नहीं होगी जो तत्काल या स्पष्ट नहीं है।

यह घर के अंदर के वातावरण के बारे में भी सच है - "क्लीनर" इनडोर वातावरण जो बच्चों के सामने आता है, उनके जीवन में बाद में पुरानी सूजन संबंधी बीमारियों के विकसित होने की संभावना अधिक होती है. तुलना करने वाले कई अध्ययनों में यह प्रदर्शित किया गया है भौगोलिक और आनुवंशिक रूप से के साथ समान आबादी विभिन्न घरेलू वातावरण.

ऐसे वातावरण में पाले गए बच्चे जो उन्हें विभिन्न प्रकार के जीवाणुओं के संपर्क में लाते हैं, उनमें प्रतिरक्षा प्रणाली होती है जो उन जीवाणुओं और अन्य जैविक माइक्रोपार्टिकल्स को सहन करने के लिए "शिक्षित" होती है, जबकि "स्वच्छ" वातावरण में प्रतिरक्षा प्रणाली होती है जिसे "अज्ञानी" और "अज्ञानी" के रूप में वर्णित किया जा सकता है। इस प्रकार अधिक प्रतिक्रिया करने की संभावना है।

यह संभव है कि श्वसन विषाणु संक्रमणों का भी कुछ विकासात्मक लाभ हो, लेकिन यह क्षेत्र अपनी प्रारंभिक अवस्था में है। हर जीवित चीज वायरस के साथ सह-विकसित हुई है (इंसान अक्सर बिना जाने ही वायरस से संक्रमित हो जाते हैं), और इस प्रकार यह विश्वास करना कोई खिंचाव नहीं है कि सभी श्वसन वायरल संक्रमणों को रोकने की एक गुप्त लागत भी हो सकती है। 

एक संभावित लागत श्वसन वायरस के लिए प्रतिरक्षा स्मृति का नुकसान है। न केवल वायरस-मुक्त हवा में रहने से विशिष्ट एंटीवायरल प्रतिरक्षा में कमी आएगी, बल्कि यह विषमलैंगिक या क्रॉस-इम्युनिटी को भी समाप्त कर देगा। विषम प्रतिरक्षा एक अलग रोगज़नक़ / प्रतिजन के संपर्क में आने पर एक असंबंधित रोगज़नक़ / प्रतिजन के प्रति प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया को शामिल करने के रूप में परिभाषित किया गया है।

कई कामकाजी माता-पिता को विषम प्रतिरक्षा का अनुभव होता है, और कभी-कभी इसकी कमी होती है, अक्सर इसे महसूस किए बिना। जब एक ज्येष्ठ बच्चा डेकेयर में जाता है, हफ्तों से लेकर महीनों तक, सभी माइक्रोबियल नरक ढीले हो जाते हैं (या कम से कम ऐसा लगता है)। बच्चा हर समय बीमार रहता है, और माता-पिता भी। यह महीनों तक चल सकता है, और ठंड और फ्लू के मौसम के दौरान विशेष रूप से खराब होता है।

हालांकि, अगले साल, यह बेहतर हो जाता है। और दूसरे बच्चे के साथ, हर कोई इतना बीमार नहीं होता, और यह केवल माता-पिता की कल्पना की उपज नहीं है। ऐसा इसलिए है क्योंकि प्रतिरक्षा स्मृति माता-पिता और बड़े भाई-बहनों द्वारा अधिग्रहित की गई है जो समान सर्दी और फ्लू के वायरस से बचाती है, और समान गुणों वाले अन्य वायरस के खिलाफ कुछ हद तक क्रॉस-प्रोटेक्शन भी प्रदान करती है। दूसरा बच्चा भी उतना बीमार नहीं होता है, क्योंकि उसे माँ के एंटीबॉडी से कुछ सुरक्षा मिलती है और अपने स्वयं के प्रतिरक्षा-मजबूत परिवार से कम संक्रमण होता है।

महामारी ने कई गैर-प्रतिरक्षाविदों के लिए विषम प्रतिरक्षा की अवधारणा पेश की है। महामारी से पहले व्यक्तियों से अलग किए गए लिम्फोसाइट्स थे अभी भी SARS-CoV-2 प्रोटीन के कुछ हिस्सों के लिए क्रॉस-रिएक्टिव पाया गया है. यद्यपि इन क्रॉस-रिएक्टिव कोशिकाओं को मूल रूप से सक्रिय करने वाले रोगाणुओं की पहचान नहीं की गई है, वे अन्य परिसंचारी कोरोनविर्यूज़ हो सकते हैं। विषम प्रतिरक्षा ने भी कुछ लोगों की रक्षा की दौरान 1918 स्पेनिश फ्लू महामारी—वे जिन्हें पहले के कम घातक तनाव से उबरने के बाद संरक्षित किया गया था, और वृद्ध लोग जिन्हें पिछले फ्लू महामारी से लंबे समय तक चलने वाली प्रतिरक्षा द्वारा संरक्षित किया गया हो।

यह सामान्य श्वसन वायरस संक्रमणों को खत्म करने के लिए वर्तमान भवन डिजाइन के पूर्ण ओवरहाल के डाउनसाइड्स के बारे में कुछ महत्वपूर्ण प्रश्न उठाता है। यहां तक ​​कि अगर इन योजनाओं को व्यापक रूप से अपनाना संभव था, तो क्या स्वस्थ व्यक्तियों में क्रॉस-इम्युनिटी का संभावित नुकसान इसके लायक होगा? गैर-फार्मास्युटिकल हस्तक्षेपों की तरह ही वर्तमान महामारी में वायरल के प्रसार में देरी हुई है (यदि उनका कोई प्रभाव पड़ा है), तो क्या ये उपाय अपरिहार्य रूप से देरी नहीं करेंगे?

यहां तक ​​कि अगर कई इमारतों में स्वच्छ, वायरस-मुक्त हवा है, तो हमेशा ऐसे स्थान होंगे जो मुख्य रूप से उच्च गरीबी दर वाले पुराने क्षेत्रों में केंद्रित पुरानी इमारतों में नहीं होंगे। पोलियो की तरह, यह वास्तव में अमीरों के बीच महामारी को बढ़ा सकता है, जब कुछ श्वसन वायरस आधुनिक भवन निर्माण इंजीनियरिंग पर काबू पाने के तरीके विकसित कर लेते हैं।

पोलियो की तरह नए टीके प्रतिरक्षा और क्रॉस-इम्युनिटी में योगदान दे सकते हैं, फिर भी ये श्वसन वायरस के लिए कम प्रभावी रहे हैं। और के लेखक के रूप में अटलांटिक लेख में कहा गया है, हम महामारी के दौरान भी मास्क और टीके पर सहमत नहीं हो सकते। यह संभावना नहीं है कि बहुत से लोग स्वस्थ और कम जोखिम वाले होने पर सामान्य मौसमी प्रसार के लिए हर सर्दी और फ्लू के वायरस के खिलाफ टीकाकरण के लिए तैयार होंगे। और वे क्यों करेंगे? बिल्डिंग डिज़ाइनर्स इंजीनियरिंग के लिए सभी नए भवनों को वायरस-मुक्त और साथ ही ऊर्जा कुशल बनाने के लिए समान है। इस मामले में, संभावित डाउनसाइड्स पर विचार किए बिना भी कार्य करने की इच्छा आवश्यक नहीं हो सकती है।

हमारी वर्तमान सुरक्षा संस्कृति-संचालित महामारी प्रतिक्रिया में, संक्रमण के किसी भी जोखिम को अस्वीकार्य माना जाता है, और जो लोग शमन उपायों की संभावित लागतों को उजागर करते हैं उन्हें गैर-जिम्मेदार और खतरनाक करार दिया जाता है। हालाँकि, सुरक्षा पूजा और भवन निर्माण इंजीनियर पुराने जमाने के सामान्य ज्ञान को ओवरराइड कर सकते हैं, लेकिन वे हमारे अपने जीव विज्ञान को ओवरराइड नहीं कर सकते। हमारे सर्वोत्तम प्रयासों के बावजूद पुरानी कहावत जीवित है; मौसमी सर्दी और फ्लू के वायरस के मामले में, जो आपको नहीं मारता है वह आपको मजबूत बनाता है।

लेखक की ओर से दोबारा पोस्ट किया गया ब्लॉग



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • स्टीव टेम्पलटन

    ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट में सीनियर स्कॉलर स्टीव टेम्पलटन, इंडियाना यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ मेडिसिन - टेरे हाउते में माइक्रोबायोलॉजी और इम्यूनोलॉजी के एसोसिएट प्रोफेसर हैं। उनका शोध अवसरवादी कवक रोगजनकों के प्रति प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया पर केंद्रित है। उन्होंने गॉव रॉन डीसांटिस की पब्लिक हेल्थ इंटीग्रिटी कमेटी में भी काम किया है और एक महामारी प्रतिक्रिया-केंद्रित कांग्रेस कमेटी के सदस्यों को प्रदान किया गया एक दस्तावेज "कोविड-19 आयोग के लिए प्रश्न" के सह-लेखक थे।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें