कोविड महामारी के पहले दो सालों में हुई कई घटनाओं ने मुझे उस असहज वास्तविकता का सामना करने पर मजबूर कर दिया कि अमेरिकी समाज बिखर गया है, स्वीकृत ज्ञात चीज़ों के आराम और सुरक्षा से भागकर, तर्क से बेखबर होकर पृथ्वी ग्रह से दूर एक अजनबी आकाश में तैर रहा है। मंगल ग्रह पर आपका स्वागत है।
लेकिन पिछली घटनाओं ने मेरे मन को आने वाली विक्षिप्तता की आशंका के लिए पहले ही प्रशिक्षित और तैयार कर दिया था। फारस की खाड़ी युद्ध और नॉर्थ्रिज भूकंप के दौरान, मुझे मृत्यु के निकट के अनुभव हुए जो वर्षों तक मेरी स्मृति में रहे और जिन्होंने मेरे भविष्य के कार्यों को हमेशा के लिए आकार दिया। यह सोचना कि मैं मरने वाला हूँ, जितना डरावना उतना ही डरावना मेरे आस-पास के लोगों में देखे गए भयावह व्यवहार थे। खाड़ी युद्ध के दौरान, मेरे डिवीजन के एक सैनिक को एक इराकी बारूदी सुरंग मिली। उपकरण को नष्ट करने के लिए इंजीनियरों को बुलाने के बजाय, उसने इसे खुद से दूर करने का फैसला किया, जिससे उसका अपना सिर उड़ गया। 1994 के भूकंप के बाद जब मेरे अपार्टमेंट का हिलना बंद हो गया तो रेफ्रिजरेटर गिर गया और दीवारें ढहने के कगार पर लग रही थीं, मैं बाहर निकला तो मुझे हमारे परिसर के नीचे से गुजरने वाली मुख्य पाइपलाइन से गैस लीक होने की गंध आ रही थी
इस बात से भयभीत कि कोई व्यक्ति जिसे हम नहीं देख सकते, कहीं कॉन्डो कॉम्प्लेक्स में कहीं और धूम्रपान तो नहीं कर रहा है, मैं और मेरे रूममेट सुरक्षित स्थान की ओर भागे, गैस लाइन में लगी आग के बीच से गुजरते हुए, जबकि मैं एक भरी हुई पिस्तौल के साथ पीछे की सीट पर बैठा था।
युद्ध और प्राकृतिक आपदाएँ, दोनों ही हमारे सामान्य जीवन को नियंत्रित करने वाले नियमों और कानूनों को उलट देती हैं। अनुभव ने मुझे सिखाया है कि समाज के नियमों में इस तरह के बड़े बदलाव कई लोगों को नए पारिस्थितिकी तंत्र के अनुकूल होने और उसमें आगे बढ़ने के लिए तैयार नहीं कर पाते। मैंने सीखा है कि मेरी सुरक्षा और अस्तित्व, कभी-कभी दीवार से पीठ टिकाकर अपने आस-पास के उन लोगों पर नज़र रखने पर निर्भर करता है जिनकी सोच अनुकूलन करने से इनकार करती है।
नियम नाटकीय रूप से बदल रहे हैं, मैंने 2020 की गर्मियों में फेसबुक पर पोस्ट किया था। और कुछ लोग इनके अनुकूल नहीं हो पाएँगे। आप देखेंगे कि जिन लोगों पर आपने लंबे समय तक भरोसा और सम्मान किया है, वे अपना दिमाग खो देंगे, अपनी सारी जमा-पूँजी खो देंगे और पूरी दुनिया को अपना असली रूप दिखा देंगे। सावधान रहें।
मुझे पता था कि पागलपन आने वाला है। मुझे उम्मीद नहीं थी कि यह पागलपन हमारी सरकार, मीडिया और सामाजिक संस्थाओं पर इतना भरोसा तोड़ देगा।
कैसे “विज्ञान का अनुसरण करें” ने विज्ञान में विश्वास को नष्ट कर दिया
पत्रकार डेविड ज़्वेग ने अपनी पुस्तक में कोविड महामारी के पागलपन का बहुत कुछ दस्तावेजीकरण किया है सावधानी की अधिकता. वह बारीकी से, भयभीत पाठक को कई गलतियों से रूबरू कराते हैं, जिनमें से ज़्यादातर अभी भी अनजान हैं, जिनमें लंबे समय तक स्कूल बंद रहने के वैज्ञानिक प्रमाणों का अभाव और मास्क व सामाजिक दूरी के लिए "विज्ञान का पालन करें" जैसी बेतुकी ज़रूरतें शामिल हैं। उनके द्वारा वर्णित विवरण भयावह बने हुए हैं क्योंकि बहुत से लोग अभी भी इस बात से इनकार करते हैं कि क्या हुआ था और यह मानने से इनकार करते हैं कि उन्होंने कुछ गलत किया था।
पश्चिम में महामारी फैलने के एक महीने बाद, अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन की जर्नल (जैमा) प्रकाशित फ़रवरी 2020 में चीनी आंकड़ों के सारांश में पाया गया कि केवल 2 प्रतिशत कोविड मरीज़ 19 साल से कम उम्र के थे और 10 साल से कम उम्र के किसी भी बच्चे की मौत नहीं हुई थी। ज़्वेग ने एक खोजबीन करते हुए कहा, "बच्चों में यह बीमारी अपेक्षाकृत दुर्लभ और हल्की प्रतीत होती है।" विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) रिपोर्ट उसी महीने प्रकाशित हुआ।
जैसा कि अध्ययन में बताया गया है जामाविश्व स्वास्थ्य संगठन के शोधकर्ताओं ने बताया कि रिपोर्ट किए गए मामलों में बच्चों की हिस्सेदारी लगभग 2 प्रतिशत थी, और केवल 0.2 प्रतिशत बच्चों को "गंभीर बीमारी" की श्रेणी में रखा गया था। यानी कुल आबादी का 0.0048 प्रतिशत गंभीर रूप से बीमार हुआ।
साक्षात्कार किए गए लोग डब्ल्यूएचओ जांच दल द्वारा "ऐसी घटनाओं को याद नहीं कर सका जिनमें संक्रमण बच्चे से वयस्क में हुआ हो।"
शोध से पता चला है कि बच्चों को वायरस से न्यूनतम जोखिम था, इसके बावजूद ज़्वेग ने वही लिखा है जो अब हम सब जानते हैं: हमने व्यक्तिपरक मूल्यों के पक्ष में वस्तुनिष्ठ विज्ञान की उपेक्षा की, अपने शहरों को लॉकडाउन कर दिया, अपने स्कूल बंद कर दिए, और बच्चों को लैपटॉप पर यह दिखावा करने के लिए झोंक दिया कि वे सीखेंगे। यह बेबुनियाद आशंका कि बच्चे बड़ी संख्या में मर रहे हैं, महामारी के छह महीने बाद भी बनी रही, जबकि आँखों वाला कोई भी यह देख सकता था कि वायरस बच्चों को नहीं मार रहा है।
गैलप जारी जुलाई 2020 में एक सर्वेक्षणइसमें पाया गया कि जनता का मानना था कि 25 वर्ष से कम आयु के लोगों की मृत्यु वास्तविकता से 40 गुना अधिक है।
ज़्वेग लिखते हैं, "लोग एक भयावह नई बीमारी से मर रहे थे, और मेरा परिवार और मेरे पड़ोसी गवर्नर के आदेशों का पालन कर रहे थे कि घर पर रहें और एक-दूसरे से तब तक दूर रहें जब तक कि यह बीमारी किसी अज्ञात समय पर खत्म न हो जाए।" उन्होंने आगे कहा, "और फिर भी। यह वायरस, जो बूढ़ों के लिए एक आतंक था, मेरे बच्चों या उनके दोस्तों के लिए लगभग कोई खतरा नहीं था।"
एक पूर्व पत्रिका तथ्य-जांचकर्ता, ज़्वेग ने वैज्ञानिक अध्ययनों की पड़ताल शुरू की और स्थापित शोधकर्ताओं को फ़ोन करके यह समझने की कोशिश की कि कैसे राज्य और संघीय सरकारें महामारी संबंधी नीतियाँ बनाती थीं जो वैज्ञानिक प्रमाणों की अनदेखी करती हुई प्रतीत होती थीं और उनके अपने बच्चों को नुकसान पहुँचाती थीं। उन्होंने पाया कि विश्वसनीय अधिकारी प्रकाशित शोध की अनिश्चितताओं को पर्याप्त रूप से समझाने में विफल रहे और प्रलेखित परिणामों से आँखें मूंद लीं।
लेकिन जनता को यह कभी पता ही नहीं चला कि महामारी की रणनीतियाँ ज़्यादातर मूल्यों पर आधारित होती हैं, न कि वस्तुनिष्ठ विज्ञान पर, क्योंकि पत्रकारों ने रिपोर्टिंग का सारा दिखावा छोड़ दिया था। वैज्ञानिक साहित्य की गहन पड़ताल करने के बजाय, पुराने मीडिया संस्थानों के पत्रकारों ने इन्हीं भरोसेमंद अधिकारियों को फ़ोन करने में ज़्यादा तरजीह दी। पत्रकारों ने स्वयंभू विशेषज्ञों की एक टोली को भी मंच दिया, जो वैज्ञानिक गुमनामी से निकलकर रातोंरात प्रेस और सोशल मीडिया पर महामारियों के विशेषज्ञ बन गए।
महामारी के दौरान लागू की गई कई योजनाओं में पहले से स्थापित संक्रमण-प्रतिक्रिया रणनीतियों की अनदेखी की गई। अपनी पुस्तक में, ज़्वेग कई शोधकर्ताओं का हवाला देते हैं जिन्होंने चेतावनी दी थी कि महामारी के दौरान स्कूल बंद होने से बच्चों को नुकसान होगा, जैसे कि डीए हेंडरसन, एक बहुचर्चित महामारी विज्ञानी जिन्होंने चेचक उन्मूलन के अंतर्राष्ट्रीय प्रयास का नेतृत्व किया था सार्वजनिक स्वास्थ्य स्कूल के डीन जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय में।
हेंडरसन ने लिखा, "रोग निवारण के उपाय, चाहे कितने भी अच्छे इरादे से किए गए हों, उनके संभावित सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक परिणाम हो सकते हैं, जिन पर राजनीतिक नेताओं के साथ-साथ स्वास्थ्य अधिकारियों को भी पूरी तरह से विचार करने की आवश्यकता है।" एक 2006 पेपर पत्रिका में प्रकाशित जैव सुरक्षा और जैव आतंकवाद“स्कूलों को बंद करना इसका एक उदाहरण है।”
हेंडरसन ने बच्चों को स्कूल से बाहर रखने और कुछ अभिभावकों को काम छोड़कर घर पर रहने के लिए मजबूर करने के ख़िलाफ़ चेतावनी दी, क्योंकि इससे समाज के कुछ वर्गों पर वायरस के संक्रमण को नियंत्रित करने का अनुचित बोझ पड़ेगा। हेंडरसन और उनके सह-लेखकों ने यह भी कहा कि नीतियों के प्रति पूर्व चेतावनी वैज्ञानिक मॉडलों पर आधारित, क्योंकि वे सभी सामाजिक समूहों को ध्यान में रखने में विफल होंगे।
कोई भी मॉडल, चाहे उसकी महामारी विज्ञान संबंधी धारणाएं कितनी भी सटीक क्यों न हों, किसी विशेष रोग शमन उपायों के द्वितीयक और तृतीयक प्रभावों को स्पष्ट या पूर्वानुमानित नहीं कर सकता... यदि विशेष उपायों को कई सप्ताहों या महीनों तक लागू किया जाता है, तो दीर्घकालिक या संचयी द्वितीय और तृतीय क्रम के प्रभाव विनाशकारी हो सकते हैं।
फिर भी, ज़्वेग लिखते हैं कि स्कूल बंद करने जैसी महामारी संबंधी प्रक्रियाओं के लिए, विश्वसनीय अधिकारियों ने जिन मॉडलों पर भरोसा किया, वे बिल्कुल वही हैं जिनसे बच्चों को हुए नुकसान का आकलन अभी भी किया जा रहा है। जहाँ तक समाज के उन वर्गों की बात है जिन्हें सबसे ज़्यादा नुकसान हुआ, वे वंचित और मज़दूर वर्ग हैं, जिनके अनुभवों और दृष्टिकोणों को "लैपटॉप उदारवादियों" द्वारा तैयार किए गए इन मॉडलों में कभी शामिल नहीं किया गया, जिन्हें घर से काम करने का विशेषाधिकार प्राप्त था।
ज़्वेग ने कुछ लैपटॉप योद्धाओं द्वारा की गई भयानक रिपोर्टिंग पर प्रकाश डाला, जैसे कि न्यूयॉर्क टाइम्स रिपोर्टर अपूर्व मंडाविल्ली, और 2020 में काम करने वाला काग़ज़ डार्टमाउथ कॉलेज और ब्राउन यूनिवर्सिटी के शिक्षाविदों द्वारा किए गए एक अध्ययन से पता चलता है कि पत्रकारिता कितनी खराब थी। विदेशी अंग्रेजी-भाषी और अमेरिकी मीडिया के 20,000 समाचार लेखों और टीवी समाचार खंडों का सकारात्मक या नकारात्मक स्वर के लिए विश्लेषण करने पर, उन्होंने पाया कि अमेरिका के प्रमुख मीडिया संस्थानों की कवरेज कहीं अधिक निराशाजनक थी।
ज़्वेग लिखते हैं, "विश्लेषण किए गए विषयों में, शोधकर्ताओं ने विशेष रूप से स्कूलों की कवरेज पर ध्यान दिया। उन्होंने पाया कि अमेरिकी मुख्यधारा के मीडिया में स्कूलों को फिर से खोलने से संबंधित 90 प्रतिशत लेख नकारात्मक थे, जबकि अन्य देशों में अंग्रेज़ी भाषा के प्रमुख मीडिया में यह संख्या केवल 56 प्रतिशत थी।"
निश्चितता का दिखावा, अनुपालन की मांग
स्पेन में रहते हुए, 2020 में महामारी की ज़्यादा हलचल का मुझ पर कोई असर नहीं पड़ा। मेरी पत्नी एक चिकित्सक हैं, लेकिन हमारे बच्चे का जन्म हुआ था, इसलिए वह घर पर ही रह रही थीं। स्कूल के लॉकडाउन की कोई चिंता नहीं, न ही मरीज़ों का इलाज करते हुए मेरी पत्नी के बीमार पड़ने का कोई डर। जहाँ तक मेरी बात है, मैं घर से काम करता हूँ, और लॉकडाउन के दौरान हर कुछ दिनों में खाना खरीदने के लिए बाहर निकलता था।
मुझे उस समय इसका एहसास नहीं हुआ, लेकिन मैं एक पारंपरिक लॉकडाउन उदारवादी था, और मैंने एक कुशल चरित्र अभिनेता की तरह यह भूमिका निभाई। मैंने सभी नियमों का पालन किया, अपार्टमेंट से बाहर निकलते समय मास्क पहना और सोशल मीडिया पर उन सभी को फटकार लगाई जो इसके विपरीत करते थे। लेकिन जैसा कि ज़्वेग के साथ हुआ, मेरे विश्वदृष्टिकोण में अंततः दरारें आ गईं।
ट्रम्प द्वारा फार्मा कार्यकारी मोनसेफ सलोई को ऑपरेशन वार्प स्पीड चलाने के लिए अपने कोरोनावायरस ज़ार के रूप में घोषित करने के बाद, मैंने एक लिखा था जुलाई 2020 का लेख दैनिक जानवर स्लाओई के साथ अपने लेन-देन पर चर्चा करते हुए। मैंने 2007 से 2010 तक ग्लैक्सोस्मिथक्लाइन (GSK) के खिलाफ अमेरिकी सीनेट की जांच का नेतृत्व किया था, और हमने यह उजागर किया था कि GSK, कंपनी के 3 अरब डॉलर प्रति वर्ष के ब्लॉकबस्टर मधुमेह चमत्कार, अवांडिया के खतरों को छिपा रही थी। उस समय स्लाओई GSK के अनुसंधान प्रमुख थे, और अवांडिया पर समिति की 2010 की रिपोर्ट उन्होंने दवा के हानिकारक प्रभावों के बारे में कांग्रेस से झूठ बोलने वाले स्लाओई का पर्दाफाश किया।
"आज देश के सामने सबसे खतरनाक बीमारी है, ऐसे में ट्रम्प जनता से ऐसे व्यक्ति पर भरोसा करने के लिए क्यों कहेंगे जिसका अतीत ऐसा हो?" मैंने रिपोर्ट की एसटी RSI दैनिक द बीस्ट जुलाई 2020 में।
2020 के अंत तक, मुझे कोविड की खबरों पर गंभीर संदेह होने लगा था। जब मुझे एक लेख मिला जिसमें इस विचार को खारिज किया गया था कि महामारी वुहान की एक प्रयोगशाला में शुरू हुई होगी, तो इसे एक "षड्यंत्र सिद्धांत" कहकर खारिज कर दिया गया था, मैंने इसे फेसबुक पर एक संदेहपूर्ण टिप्पणी के साथ साझा किया, यह बताते हुए कि जब हममें से किसी को भी वास्तव में यह नहीं पता था कि महामारी कैसे शुरू हुई, तो इस लेबल का इस्तेमाल करना बेतुका था।
इसके बाद कुछ विज्ञान लेखकों ने मुझसे फेसबुक पर टिप्पणी करके मेरी आलोचना की। क्या मुझे नहीं पता था कि ट्रंप कह रहे थे कि वायरस लैब से आया है? मैं रूढ़िवादी पॉडकास्टर स्टीव बैनन जैसी बात क्यों कह रहा था?
जवाब थोड़ा हैरान करने वाला था। मैंने बैनन का पॉडकास्ट नहीं सुना था, और मुझे इस बात से कोई फ़र्क़ नहीं पड़ा कि ट्रंप ने क्या कहा। मैं सोशल मीडिया पर ट्रंप को फ़ॉलो तो नहीं करता था क्योंकि मुझे ख़बरों में उनके विचार पढ़ने का भरपूर मौका मिल जाता था। लेकिन अगर ट्रंप ने कहा था कि वायरस चीनी लैब से आया है, तो मेरे सवाल पूछने से इसका क्या लेना-देना?
सभी की तरह, मैंने भी मास्क पहनने की ज़रूरतों का पालन किया, हालाँकि मुझे मास्क पहनना नापसंद था और मास्क पहनने की माँगें लगभग धार्मिक लगती थीं। साथ ही, कई प्रतिष्ठित शोधकर्ताओं ने मुझे बताया कि मास्क पहनने के वैज्ञानिक प्रमाण मौजूद नहीं हैं। तो फिर हम सब मास्क क्यों पहन रहे थे?
कोविड के कारण चर्च में विश्वास खोना
मैंने पहली बार 2023 की शुरुआत में ज़्वेग से कई बार बात की थी। एलन मस्क ने मुझे ट्विटर मुख्यालय आने और ट्विटर फ़ाइलों को खंगालने की अनुमति दे दी थी ताकि इस बात के सबूत मिल सकें कि कंपनी कोविड से जुड़ी असुविधाजनक सच्चाइयों को सेंसर कर रही है। ज़्वेग पहले ही कुछ ट्विटर फ़ाइलें प्रकाशित कर चुके थे और मैं उनसे जानना चाहता था कि सैन फ़्रांसिस्को पहुँचने पर मुझे क्या उम्मीद करनी चाहिए। (दुर्भाग्य से, ज़्वेग ने अपनी किताब में महामारी सेंसरशिप का ज़िक्र नहीं किया है।)
मैंने ज़्वेग से मास्क अनिवार्यता के समर्थन में विज्ञान के बारे में जानकारी लेनी शुरू की। मास्क पर अकादमिक साहित्य और समाचार रिपोर्टों की छानबीन करते हुए, मुझे कुछ जगहों पर कुछ लेख मिले, जैसे अमेरिकी वैज्ञानिक, तथावायर्ड जिसमें तर्क दिया गया था कि मास्क वायरस के संचरण को रोकने में कारगर नहीं हैं। ज़्वेग ने इनमें से तीन लेख लिखे थे: 2020 का लेख वायर्ड, और लेख न्यूयॉर्क पत्रिका और अटलांटिक 2021 में।
ज़्वेग ने अपनी किताब में "मास्क कारगर हैं" विज्ञान से जुड़ी सभी समस्याओं को उजागर किया है, लेकिन जब उनके लेख प्रकाशित हुए थे, तब मैं उन्हें पढ़ नहीं पाया था, क्योंकि उनकी रिपोर्टिंग मास्क के समर्थन में खबरों की बाढ़ में दब गई थी। ज़्वेग की रिपोर्ट अटलांटिक शीर्षक दिया, "स्कूल में मास्क पहनने के लिए सीडीसी का दोषपूर्ण मामला” विशेष रूप से मास्क के विचलन के बारे में खुलासा करता है।
ज़्वेग के लेख में एक पेपर पर चर्चा की गई है सीडीसी में प्रकाशित रुग्णता और मृत्यु दर साप्ताहिक रिपोर्ट और पाया कि जिन स्कूलों में मास्क अनिवार्य नहीं थे, उनमें मास्क अनिवार्य करने वाले स्कूलों की तुलना में कोविड के प्रकोप की संभावना साढ़े तीन गुना ज़्यादा थी। ये निष्कर्ष इतने चौंकाने वाले थे कि सीडीसी निदेशक रोशेल वालेंस्की ने साक्षात्कारों के दौरान उनकी आलोचना की, जिनमें पर एक उपस्थिति सीबीएस राष्ट्र चेहरा.
हालाँकि, ज़्वेग ने पाया कि अध्ययन में ढेरों त्रुटियाँ थीं, एक वैज्ञानिक ने इसे "इतना अविश्वसनीय" बताया कि इसे शायद सार्वजनिक चर्चा में शामिल ही नहीं किया जाना चाहिए था। सबसे पहले, शोध पत्र में उद्धृत कई स्कूल अध्ययन अवधि के दौरान खुले भी नहीं थे। इसके अलावा, शोधकर्ताओं ने छात्रों के टीकाकरण की स्थिति पर ध्यान नहीं दिया, जिससे कोविड संक्रमण की घटनाओं में बदलाव आ सकता था। ज़्वेग ने यह भी पाया कि जिन स्कूलों में मास्क अनिवार्य होना चाहिए था, उनमें से कुछ में मास्क अनिवार्य नहीं था, जबकि कुछ वर्चुअल स्कूल थे जहाँ छात्र कभी व्यक्तिगत रूप से उपस्थित नहीं हुए।
जब मैंने 2023 में ज़्वेग को फोन किया, तो उन्होंने मुझे बताया कि उन्होंने सीडीसी अध्ययन पर रिपोर्टिंग की है अटलांटिक 2021 में, दो साल बाद भी, स्थिति अभी भी दर्दनाक है। सीडीसी पेपर में सभी खामियों को दर्ज करने के बाद, उन्होंने मुझे बताया कि उन्होंने टिप्पणी के लिए सूची सीडीसी को भेज दी है। एजेंसी ने उनकी रिपोर्टिंग पर कोई विवाद नहीं किया, फिर भी वे अध्ययन पर कायम रहे।
उन्होंने उस समय मुझसे कहा, "मैं बस अपना सिर ज़मीन पर पटक रहा था, 'हे भगवान! ये क्या हो रहा है!'"
ज़्वेग ने अप्रैल 2020 में एरिज़ोना स्टेट यूनिवर्सिटी के शोधकर्ताओं द्वारा प्रकाशित एक शोधपत्र का भी उल्लेख किया है, जिसमें दावा किया गया था कि अगर 80 प्रतिशत लोग मास्क पहनें, तो इससे कोविड से होने वाली मृत्यु दर में 24 से 65 प्रतिशत तक की कमी आ सकती है। लेकिन क्या वे इस निष्कर्ष पर किसी अध्ययन के ज़रिए पहुँचे थे? बिल्कुल नहीं।
ज़्वेग ने पाया कि यह शोधपत्र एक ऐसे मॉडल पर आधारित था जो दूसरे मॉडल और ढेर सारी मान्यताओं पर आधारित था। जब आप गहराई से जाँच करते हैं, तभी आपको एहसास होता है कि महामारी के दौरान हमारा मार्गदर्शन करने वाला शोध कितना घटिया था:
लेखक यह मानकर इस नतीजे पर पहुंचे कि मास्क की प्रभावशीलता, सबसे खराब स्थिति में भी, 20 प्रतिशत ही होगी। उन्हें 20 प्रतिशत कहां से मिला? वे एक अन्य मॉडलिंग पेपर का हवाला देते हैं, "नॉवेल इन्फ्लूएंजा ए के प्रसार को कम करने में फेसमास्क की प्रभावशीलता का गणितीय मॉडलिंग"। हालांकि, इस पेपर में एक अध्ययन का हवाला दिया गया है जिसमें पाया गया कि सर्जिकल मास्क का वायरियन को रोकने में प्रदर्शन केवल 15.5 प्रतिशत प्रभावशीलता के साथ बेहद खराब हो सकता है। अध्ययन में यह भी पाया गया कि, कण के आकार के आधार पर, दस में से नौ एन95 मास्क, जो 95 प्रतिशत कणों को रोकने वाले होते हैं, उस मानक को पूरा करने में विफल रहे। अध्ययन में कुछ परीक्षणों में एरोसोलाइज्ड नमक का भी इस्तेमाल किया गया, जिसकी विशेषताएं वायरस से अलग होती हैं। और, महत्वपूर्ण बात यह है कि अध्ययन मैनिकिन पर एक प्रयोगशाला में किया गया था
ज़्वेग ने पाया कि सैकड़ों बाद के अध्ययनों में इस मॉडलिंग पेपर का हवाला दिया गया, जैसा कि कई सरकारी रिपोर्टों में भी किया गया। लेकिन सोशल मीडिया पर, यह "मॉडल" एक "अध्ययन" में बदल गया जो इस बात का "सबूत" था कि मास्क काम करते हैं।
भविष्यसूचक मॉडलिंग के खतरे
एक विशेषज्ञ ज़्वेग को बताते हैं, "मॉडल धारणाओं को दबा देते हैं।" जैसा कि उन्होंने अपनी किताब में लिखा है, कई मॉडलों में भविष्य की भविष्यवाणी करने की बहुत कम या बिल्कुल भी शक्ति नहीं होती:
यह ऐसा था जैसे कोई फुटबॉल कोच अपनी टीम को एक जटिल आक्रामक खेल दिखा रहा हो और ज़ोर देकर कह रहा हो कि इसका नतीजा टचडाउन होगा, बिना यह समझे कि विरोधी टीम का हर रक्षात्मक खिलाड़ी शायद वैसा प्रदर्शन न करे जैसा वह उनसे उम्मीद कर रहा था। बेहतरीन कोचों द्वारा सबसे खूबसूरती से डिज़ाइन किए गए खेल भी अक्सर मैदान पर बदसूरत साबित होते हैं। अपने मानवीय समकक्षों की तरह, वैज्ञानिक मॉडल भी एक सुंदर आदर्श थे।
आधी किताब पढ़ते-पढ़ते, मैंने ज़्वेग को एक संदेश भेजा, जिसमें शिकायत की कि उनकी किताब मुझे कितना परेशान कर रही है। पाठकों के लिए मेरी यही एकमात्र चेतावनी है। ज़्वेग की किताब स्मार्ट, अच्छी तरह से लिखी गई और बेहतरीन शोध पर आधारित है, लेकिन जैसे-जैसे वह पृष्ठ दर पृष्ठ अपने अनुभवों का वर्णन करते हैं, महामारी की आपकी यादें ताज़ा हो जाएँगी। मेरी तरह, ज़्वेग की तरह, ये भी निश्चित रूप से भ्रम से भरी होंगी और इस विश्वास से भरी होंगी कि दुनिया, चाहे थोड़े समय के लिए ही सही, पागल हो गई थी।
दुर्भाग्यवश, यदि आप किसी ऐसे समाधान की तलाश में हैं जो सावधानी की अधिकता इतिहास को सही किया है, सत्य की भावना को बहाल किया है, और हमारे नेताओं में विश्वास को पुनर्जीवित किया है, तो फिर से सोचें। जैसे-जैसे महामारी कम हुई, ज़्वेग बताते हैं कि कैसे मीडिया और वामपंथी प्रतिष्ठान ने अपनी पिछली गलतियों को छिपाने के लिए एक नया आख्यान गढ़ा: "वे निर्णय खेदजनक थे, फिर भी भय और अनिश्चितता के समय में वे समझ में आने वाले थे।"
कोविड-19 के कारण दुनिया को पागल बनाने से पहले के समय में वापस जाना संभव नहीं है। भरोसेमंद अधिकारियों और प्रतिष्ठित संस्थानों पर अविश्वास करना आपका अधिकार है। ज़्वेग का लेखन इस बात के सभी प्रमाण प्रस्तुत करता है कि आपको ऐसा महसूस होना चाहिए।
से पुनर्प्रकाशित दैनिक अर्थव्यवस्था
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
