साझा करें | प्रिंट | ईमेल
कोविड काल का कोहरा छँट रहा है, और जो बचा है वह बहुत ही भयावह है। तूफ़ान के बाद ही नुकसान पूरी तरह से सामने आएगा। मैं सिर्फ़ इस पर ही नहीं, बल्कि क्या हुआ, लेकिन कैसे यह कैसे हुआ, कैसे एक पूरी आबादी को नियंत्रण में लाया गया, कैसे आलोचनात्मक विचारों को दरकिनार किया गया, और कैसे एक स्पष्टतः विनाशकारी चीज को सार्वजनिक स्वास्थ्य के नाम पर बेचा गया।
सबसे बढ़कर, मैं देख रहा हूँ कि मुख्यधारा के मीडिया की भूमिका वाकई कितनी घातक थी। उन्होंने सिर्फ़ सरकारी लाइन का ही प्रतिध्वनित नहीं किया; उन्होंने उसे आकार दिया, उसे पवित्र किया और बेचा। उनकी मिलीभगत के बिना, यह सब कुछ संभव नहीं हो पाता। यह पत्रकारिता की थकान नहीं थी। यह कर्तव्य का पूर्ण परित्याग था।
बीबीसी, स्काई, आईटीवी और चैनल 4 निष्क्रिय दर्शक नहीं थे। वे एक सुनियोजित छल, कथा नियंत्रण के एक बंद चक्र में स्वेच्छा से दास थे, जहाँ असहमति को बाहर रखा जाता था और भय को बढ़ाया जाता था। उन्होंने एक ही राग अलापा और यह सुनिश्चित किया कि हम भी वही गाएँ।
मुझे सबसे ज़्यादा जो बात खटक रही थी, वह सिर्फ़ खामोशी नहीं थी, बल्कि इसकी कुछ सबसे प्रतिष्ठित आवाज़ों की रीढ़विहीन अनुरूपता थी। एमिली मैटलिस, जेम्स ओ'ब्रायन और एंड्रयू नील जैसे कुछ पत्रकारों को ही लीजिए, जो सत्ता के सामने सच बोलने में गर्व महसूस करते हैं, और जो निडर पूछताछ की प्रतिष्ठा का आनंद लेते हैं, बशर्ते वह फैशन या सुरक्षा के लिहाज़ से सही हो।
लेकिन जब सबसे ज़्यादा ज़रूरत पड़ी, तो वे अपनी बात पर अड़े रहे। वे सिर्फ़ अपनी बात पर अड़े नहीं रहे; उन्होंने उसे लागू करने में भी सक्रिय रूप से मदद की। न सिर्फ़ वे सवाल उठाने में नाकाम रहे, बल्कि जिन्होंने सवाल उठाए, उनका मज़ाक भी उड़ाया और उन्हें दबाया भी। उन्होंने लॉकडाउन की रणनीति को कोई गंभीर चुनौती नहीं दी, टीकाकरण संबंधी अनिवार्यताओं की कोई ठोस जाँच नहीं की, बेवजह आइसोलेशन में हुई मौतों या बच्चों को मास्क पहनाने के बारे में कुछ नहीं कहा, और बिना किसी शिकायत के ज़बरदस्ती के व्यवहार विज्ञान के हथकंडे अपना लिए। उनके पास मंच तो था, लेकिन रीढ़ नहीं।
उदाहरण के लिए, एमिली मैटलिस को एक संतुलित और तीखे साक्षात्कार में प्रिंस एंड्रयू की आलोचना करने के लिए उचित ही सराहना मिली, जो एक सांस्कृतिक कार्यक्रम बन गया और बाद में नेटफ्लिक्स पर एक फिल्म के रूप में रूपांतरित किया गया। लेकिन जब नागरिक स्वतंत्रताएँ निलंबित कर दी गईं, बच्चों को शिक्षा से वंचित कर दिया गया, और बुज़ुर्गों को अकेले मरने के लिए छोड़ दिया गया, तब वह साहस कहाँ था? जब खलनायक पहले से ही तय हो चुका हो, तो बहादुरी दिखाना आसान होता है। जिस कहानी को आप बेचने में मदद कर रहे हैं, उसके झूठ को उजागर करना मुश्किल होता है।
मैं मानता हूँ, मुझे यह समझने में देर लगी। मैं हमेशा से राजनेताओं के प्रति संशयी रहा हूँ, और मुझे पूरी उम्मीद है कि वे सत्ता का दुरुपयोग करेंगे। लेकिन मैं अब भी इस विचार पर अड़ा हुआ हूँ कि मीडिया का उद्देश्य अग्निरोधक, राज्य और जनता के बीच सुरक्षा कवच, वह संस्था होना चाहिए जो कहे, "रुको," न कि "कितना ऊँचा?" इसके बजाय, वे किनारे से तालियाँ बजाते और और माँगते।
आखिरकार, वे पत्रकार नहीं, बल्कि एक सरकारी नाटक के आज्ञाकारी कलाकार थे, जो पटकथा पर अड़े रहे, सीमाओं के भीतर रहे और चेक भुनाए। वे न तो बहादुर थे और न ही निर्भीक। वे कायर, सुस्त और झूठ के प्रति वफ़ादार थे।
बस यही शर्मनाक होता। लेकिन वे चुप नहीं रहे। वे, और मीडिया का एक वर्ग, जिसे बेहतर जानकारी होनी चाहिए थी, असहमति की आवाज़ों, वैज्ञानिकों, डॉक्टरों, अभिभावकों और उन नागरिकों के दमन, सेंसरशिप और बदनामी में सक्रिय रूप से शामिल रहे, जिन्होंने हठधर्मिता पर सवाल उठाने या कम विनाशकारी रास्ते सुझाने की हिम्मत की। ये लोग प्रसारण, बहस और चर्चा के हक़दार थे। इसके बजाय, उन्हें बदनाम किया गया। और मैटलिस, ओ'ब्रायन, नील और उनके कई सहयोगी, इस बदनामी के सिर्फ़ मूकदर्शक नहीं थे। वे उस मशीन का हिस्सा थे जो इसे चला रही थी।
जब पत्रकारिता की सबसे ज़्यादा ज़रूरत थी, तब मुख्यधारा के पत्रकार न सिर्फ़ अपने कर्तव्य से चूक गए; बल्कि उन्होंने जनता के ख़िलाफ़ सत्ता का साथ दिया। उन्होंने मानवता की रक्षा नहीं की; बल्कि उसे तोड़ने में मदद की। उस विश्वासघात की क़ीमत आज भी टूटे भरोसे, बिखरी ज़िंदगियों और खंडित समाज के रूप में चुकाई जा रही है।
इसलिए मैं यह सवाल उठाता हूँ: मुख्यधारा के मीडिया का क्या मतलब है? क्योंकि जब दांव सबसे ज़्यादा था, हमारी ज़रूरत के समय, इसने सिर्फ़ सत्ता के हितों की सेवा की, जनता की नहीं। यह बदनाम संस्था, जैसा कि मैं अब देखता हूँ, एक खोखला खोखलापन है, पाखंड से भरा हुआ और सिर्फ़ मुनाफ़े के लिए प्रेरित। इसने जो भी ईमानदारी का दावा किया था, वह बहुत पहले ही खत्म हो चुका है। यह जनता का तिरस्कार करता है, बिना किसी सवाल के सत्ता की सेवा करता है, और बदले में हमारी अवमानना के अलावा कुछ नहीं चाहता।
और फिर भी, इन सबके बावजूद, मैं आशा के एक स्वर के साथ समाप्त करता हूँ। मैं अब मुख्यधारा का मीडिया नहीं देखता, उदासीनता के कारण नहीं, बल्कि एक सचेत अस्वीकृति के रूप में। इसकी जगह, मुझे कुछ और भी ज़्यादा मूल्यवान मिला है: स्वतंत्र पत्रकारों, लेखकों, प्रसारकों, यूट्यूबर्स और पॉडकास्टर्स का एक बढ़ता हुआ नेटवर्क। ये कोई जाने-माने नाम नहीं हैं, और इनमें से ज़्यादातर कभी अमीर नहीं बनेंगे। लेकिन ये बहादुर हैं और सच बोलते हैं। ये सत्ता के कुरूप पहलू को उजागर करते हैं। और ऐसे मंचों की बदौलत, ये कहीं नहीं जा रहे। इन्हें चुप नहीं कराया जा सकता। ये सार्वजनिक विमर्श की नई ऊर्जा हैं, और मैं इनके लिए तहे दिल से आभारी हूँ।
-
ट्रिश डेनिस उत्तरी आयरलैंड में रहने वाली एक वकील, लेखिका और पाँच बच्चों की माँ हैं। उनका काम इस बात पर प्रकाश डालता है कि कैसे कोविड के दौरान लॉकडाउन, संस्थागत विफलताओं और सामाजिक विभाजन ने उनके विश्वदृष्टिकोण, आस्था और स्वतंत्रता की समझ को नया रूप दिया। अपने सबस्टैक पर, ट्रिश महामारी नीतियों की वास्तविक लागतों को दर्ज करने, आवाज़ उठाने वालों के साहस का सम्मान करने और बदली हुई दुनिया में अर्थ की खोज करने के लिए लिखती हैं। आप उन्हें यहाँ पा सकते हैं trishdennis.substack.com.
सभी पोस्ट देखें
