ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » लोकलुभावन लहर और उसके असंतोष
लोकलुभावन लहर और उसके असंतोष

लोकलुभावन लहर और उसके असंतोष

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

पिछले कुछ वर्षों में पश्चिम के व्यापक हिस्से में लोकलुभावन, सत्ता-विरोधी राजनीति में लगातार वृद्धि देखी गई है। इसके रक्षकों के मुँह में, लोकलुभावनवाद वैश्विक प्रभुत्व के जुए से मुक्ति है। इसके आलोचकों के मुंह में, यह सस्ती डेमोगोगुरी है और कानून के शासन के लिए सबसे बड़ा खतरा है जो हमने पीढ़ियों में देखा है। एक सच्चे निदान के लिए ऐसे विश्लेषण की आवश्यकता होती है जो लोकलुभावन लोगों और उनके आलोचकों दोनों के नारों की गहराई से पड़ताल करता हो। 

आइए लोकलुभावनवाद की एक सरल परिभाषा से शुरुआत करें: लोकलुभावनवाद को मोटे तौर पर राजनीति की एक शैली के रूप में समझा जा सकता है, जिसके नेता, केवल राजनीतिक विरोधियों की नीतियों की आलोचना करने के बजाय, कम से कम अपनी बयानबाजी में, "के हितों के साथ खुद को संरेखित करते हैं।" कथित रूप से भ्रष्ट, अहंकारी और संपर्क से बाहर राजनीतिक प्रतिष्ठान के खिलाफ वास्तविक लोग। 

लोकलुभावन नेता, चाहे ट्रम्प, माइली, फराज, ले पेन, ओर्बन, या मेलोनी, एक नई तरह की नैतिक उच्च भूमि का दावा करते हैं: जबकि पारंपरिक राजनेता बेहतर नीतिगत परिणामों का वादा करते हैं, बयानबाजी की रणनीतियों का उपयोग करते हुए जो "हमेशा की तरह राजनीति" जैसा प्रतीत होता है। लोकलुभावन, मतदाता असंतोष की बढ़ती लहर का फायदा उठाते हुए, "सिस्टम" और उसके साथियों के खिलाफ आवाज उठाते हैं और खुद को राजनीतिक रक्षक के रूप में चित्रित करने से डरते नहीं हैं जो भ्रष्ट सिस्टम की अखंडता को बहाल करेंगे (यह) प्रचार वीडियो ट्रम्प का, जो कि मसीहाई ट्रॉप्स से युक्त है, एक चरम उदाहरण है)।

लोकलुभावनवाद पर दो प्रतिद्वंद्वी परिप्रेक्ष्य

पश्चिमी लोकतंत्र के लिए लोकलुभावनवाद के महत्व पर आमतौर पर दो प्रतिद्वंद्वी दृष्टिकोणों का सामना करना पड़ता है: पहला, स्वयं लोकलुभावनवादियों का दृष्टिकोण, जो लोकलुभावनवाद को लंबे समय से प्रतीक्षित "आश्चर्यजनक उपचार" के रूप में देखते हैं जो अहंकारी राजनीतिक अभिजात वर्ग को बाहर करने और राजनीति को "लोगों" के संपर्क में वापस लाने के लिए बनाया गया है; ” और दूसरा, लोकलुभावनवाद के आलोचकों का, जो लोकलुभावन आंदोलनों को उदार लोकतंत्र के मूल्यों को खतरे में डालने, कानून के शासन को कमजोर करने और राष्ट्रीय पहचान के बहिष्करणवादी और सरलीकृत आख्यानों को बढ़ावा देने के रूप में देखते हैं।

ये दोनों दृष्टिकोण आंशिक रूप से सही हैं, लेकिन इनमें से कोई भी अधिकांश पश्चिमी लोकतंत्रों के सामने मौजूद राजनीतिक संकट की वास्तविक गहराई को नहीं समझता है।

लोकलुभावनवाद के आलोचकों को इसके कुछ तत्वों की निंदा करने का अधिकार है, जैसे कि राष्ट्रीय पहचान के बहिष्करणवादी आख्यानों को आगे बढ़ाने की इसकी प्रवृत्ति, जो कृत्रिम रूप से इस तथ्य को उजागर करती है कि कई पश्चिमी राष्ट्र, चाहे आप इसे पसंद करें या नहीं, अब विविध संस्कृतियों के मिश्रण से बने हैं, धर्म, और जातीयताएँ। हालाँकि, उदार लोकतंत्र के लिए एक आसन्न खतरे के रूप में लोकलुभावनवाद की निंदा करते हुए, लोकलुभावन-विरोधी यह मानते हैं कि जो खतरे में है - हमारी लोकतांत्रिक संस्थाएँ - अन्यथा कमोबेश अच्छी स्थिति में हैं; अर्थात्, कमोबेश सहभागी, समावेशी और सार्वजनिक हित के प्रति उत्तरदायी।

जीर्ण शिथिलता

लेकिन यह एक आश्चर्यजनक आशावादी मूल्यांकन है। लोकलुभावन, हालांकि उनके राजनीतिक समाधान अक्सर वांछित होने के लिए बहुत कुछ छोड़ देते हैं, हमारे तकनीकी राजनीतिक संस्थानों की पुरानी खराबियों को इंगित करने का अधिकार है, जो घृणास्पद भाषण कानूनों से लेकर कई मुद्दों पर आम नागरिकों के हितों से काफी अलग काम करते हैं। और जलवायु नीति और आप्रवासन के लिए ट्रांसजेंडर विचारधारा।

इस बात से इनकार करना कठिन है कि यूरोपीय संघ गहरे लोकतांत्रिक घाटे से ग्रस्त है, और कई पश्चिमी लोकतंत्रों में "पार्टी अनुशासन" कैरियर राजनेताओं की पार्टी मालिकों के प्रति अंधी अधीनता के लिए एक व्यंजना है। और यह दुखद रूप से स्पष्ट है कि मुख्यधारा की कई पार्टियाँ अपने मतदाता आधार से संपर्क खो रही हैं, जैसा कि पश्चिमी मतदाताओं द्वारा पार्टी-समर्थित उम्मीदवारों से बढ़ते दलबदल, कई अमेरिकियों का उनकी दो-दलीय प्रणाली से मोहभंग और लगातार एकीकरण से पता चलता है। पूरे यूरोप में सत्ता-विरोधी पार्टियों को समर्थन।

वास्तव में, आज दुनिया के अधिकांश हिस्सों में प्रतिनिधि लोकतंत्र को अधिक सटीक रूप से एक केंद्रीकृत कुलीनतंत्र के रूप में वर्णित किया जाएगा - कुछ लोगों का शासन, कुछ लोगों के हितों में कई मामलों पर शासन करना - समय-समय पर चुनावों द्वारा रबर-स्टैंप। अधिकांश पश्चिमी लोकतंत्र अत्यधिक केंद्रीकृत संस्थानों को सत्ता सौंपते हैं, जहां इसे आसानी से कुलीन अभिनेताओं द्वारा कब्जा कर लिया जाता है और हेरफेर किया जाता है, चाहे वे सरकारी मंत्री, विधायक, कॉर्पोरेट लॉबिस्ट या पार्टी बॉस हों।

इस स्थिति का समाधान प्रतिनिधियों के आवधिक चुनावों से नहीं होता है, जिससे अधिकांश नागरिकों को कानून की सामग्री, सार्वजनिक व्यय और सरकारी प्राथमिकताओं पर बहुत कम बोलने का मौका मिलता है। इस तथ्य का उल्लेख करने की आवश्यकता नहीं है कि सरकारी नीति अक्सर सीमित विधायी निरीक्षण और बहुत कम या कोई वास्तविक लोकतांत्रिक जवाबदेही के साथ बड़े पैमाने की नौकरशाही के माध्यम से क्रियान्वित की जाती है। हम जिस दुर्दशा में हैं, वह सिर्फ बुरे या गैर-जिम्मेदार अभिनेताओं के कारण नहीं है। यह उन राजनीतिक प्रणालियों का भी परिणाम है जो उद्देश्य के लिए उपयुक्त नहीं हैं। 

भले ही राजनीतिक अभिजात्य वर्ग नागरिकों की समस्याओं का समाधान करना चाहें, कम से कम दो कारणों से उनके हाथ अक्सर बंधे रहेंगे।

सबसे पहले, अत्यधिक केंद्रीकृत सरकारें, जहां तक ​​वे सामान्यीकृत नियमों और नीतियों पर भरोसा करती हैं, बड़े पैमाने पर, जटिल और तेजी से विकसित हो रहे समाजों और अर्थव्यवस्थाओं की जटिल जरूरतों के लिए खुद को प्रभावी ढंग से अनुकूलित नहीं कर सकती हैं। उदाहरण के लिए, स्वास्थ्य देखभाल का केंद्रीकृत प्रशासन बढ़ती आबादी की चुनौतियों और राष्ट्रीय स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों की विशिष्ट शिथिलता से निपटने में असमर्थ प्रतीत होता है। 

दूसरा, राष्ट्रीय सरकारें अपनी स्वामी नहीं होतीं। इसके विपरीत, वे सार्वजनिक वित्त और मौद्रिक विनियमन के अंतरराष्ट्रीय स्रोतों पर गहराई से निर्भर हैं, जैसे संयुक्त राज्य अमेरिका में फेडरल रिजर्व और यूरोप में यूरोपीय सेंट्रल बैंक। यूरोप में, राष्ट्रीय संप्रभुता कई मुद्दों पर यूरोपीय कानूनों और नियामक ढांचे के अधीन है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, राष्ट्रीय कांग्रेस और संघीय सरकार के लगातार बढ़ते विशेषाधिकारों के कारण राज्य की स्वायत्तता लगातार कम हो रही है।

पैथोलॉजी को संबोधित करना

इस प्रकार, वर्तमान में गठित आधुनिक राजनीति, कुछ विशेषाधिकार प्राप्त नागरिकों के हाथों में सत्ता की एकाग्रता को सुविधाजनक बनाने के अलावा, अपने अनाड़ी पैमाने और अंतरराष्ट्रीय फाइनेंसरों और केंद्रीय बैंकों जैसे बाहरी अभिनेताओं पर अपनी पारंपरिक निर्भरता को सक्षम और प्रभावी ढंग से निर्वहन करने से अक्षम हो गई है। सरकारी और कल्याण प्रदान करने वाले कार्य।

जब तक इस तरह की विकृतियों पर ध्यान नहीं दिया जाता, हम मतदाताओं की निराशा और लोकप्रिय असंतोष के चक्र के जारी रहने की उम्मीद कर सकते हैं, चाहे वह राजनीति की लोकलुभावन शैलियों, हड़तालों, विरोध प्रदर्शनों, निर्वाचित अधिकारियों के ऑनलाइन और ऑफलाइन दुरुपयोग या नागरिकों और पुलिस अधिकारियों के बीच टकराव का रूप ले। जमीन पर।

समस्या यह है कि भले ही लोकलुभावन लोग सत्ता में आते हैं, जैसा कि हमने उन्हें ट्रम्प के तहत अमेरिका और मेलोनी के तहत इटली जैसी जगहों पर देखा है, यह स्थायी संस्थागत सुधार की कोई गारंटी नहीं है। अल्पावधि में, एक लोकलुभावन जीत गैर-जिम्मेदार केंद्रीकृत शासन के कुछ नुकसान को सीमित कर सकती है। लेकिन इसमें केंद्रीकृत तकनीकी तंत्र की विकृति को लोकतंत्र के हानिकारक रूपों से प्रतिस्थापित करने का जोखिम भी है, जो इस अवास्तविक वादे को पूरा करता है कि एक अर्ध-मसीहा नेता सभी लालफीताशाही को खत्म कर देगा और एक जादू की छड़ी की लहर के साथ हमारी समस्याओं को ठीक कर देगा। 

भले ही लोकलुभावनवाद को राजनीतिक झटका लगे या कुछ स्थानों पर सीमित लाभ मिले, कई पश्चिमी देशों में व्यवस्था-विरोधी या व्यवस्था-विरोधी राजनीति की भूख जोर पकड़ रही है और जल्द ही कम होने की संभावना नहीं है। हमारे सामने जो मूल समस्या है, वह मुट्ठी भर परेशान करने वाले राजनेता नहीं हैं, बल्कि एक ऐसी राजनीतिक व्यवस्था है जो अब उद्देश्य के लिए उपयुक्त नहीं है।

संभवतः, पश्चिमी लोकतंत्रों को जिस प्रकार के सुधार की आवश्यकता है, वह लोकलुभावन या उनके आलोचकों द्वारा सोचे जाने वाले किसी भी सुधार से कहीं अधिक कट्टरपंथी है। इसके लिए दूरगामी विकेन्द्रीकरण सुधारों की आवश्यकता है जो राजनीतिक और आर्थिक शक्ति को एक केंद्रीकृत राज्य में नहीं, बल्कि नगरपालिका और क्षेत्रीय सरकारों और स्थानीय नागरिक सभाओं, पेशेवर संघों और कार्यकर्ता सहकारी समितियों जैसे जमीनी स्तर के संस्थानों के बीच एक संघीय समझौते में स्थापित करें। ऐसे सुधारों के तहत, पुराने राष्ट्रीय राजनीतिक प्रतिष्ठान अपनी अधिकांश शक्ति खो देंगे। लेकिन राष्ट्रीय लोकलुभावन नेता और आंदोलन भी ऐसा ही करेंगे।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • डेविड थंडर

    डेविड थंडर पैम्प्लोना, स्पेन में नवरारा इंस्टीट्यूट फॉर कल्चर एंड सोसाइटी के एक शोधकर्ता और व्याख्याता हैं, और प्रतिष्ठित रेमन वाई काजल अनुसंधान अनुदान (2017-2021, 2023 तक विस्तारित) के प्राप्तकर्ता हैं, जो स्पेनिश सरकार द्वारा समर्थन के लिए सम्मानित किया गया है। बकाया अनुसंधान गतिविधियों। नवरारा विश्वविद्यालय में अपनी नियुक्ति से पहले, उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका में कई शोध और शिक्षण पदों पर काम किया, जिसमें बकनेल और विलानोवा में सहायक प्रोफेसर और प्रिंसटन विश्वविद्यालय के जेम्स मैडिसन कार्यक्रम में पोस्टडॉक्टोरल रिसर्च फेलो शामिल थे। डॉ. थंडर ने यूनिवर्सिटी कॉलेज डबलिन में दर्शनशास्त्र में बीए और एमए किया, और अपनी पीएच.डी. नोट्रे डेम विश्वविद्यालय में राजनीति विज्ञान में।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें