लॉकडाउन पैनिक्स का अर्थशास्त्र

न्यूयॉर्क के पूर्व गवर्नर एंड्रयू कुओमो प्रसिद्ध बचाव कठोर प्रतिबंध और आर्थिक क्षति अगर उपाय "सिर्फ एक जीवन" बचाते हैं। कोविड पर राष्ट्रपति ट्रंप का पहला कदम था इसकी तुलना मौसमी फ्लू से करें. कुछ इसी अंदाज में ब्रिटेन के प्रधानमंत्री बोरिस जॉनसन नियोजित झुंड प्रतिरक्षा उनकी सरकार की प्रतिक्रिया के रूप में। अपने सलाहकारों के कहने पर दोनों नेता पलट गए और लॉकडाउन के लिए चले गए उन्हें डूमर मॉडल पेश किए. लॉकडाउन ने उनके संबंधित राष्ट्रों को गंभीर रूप से नुकसान पहुंचाया है जो अभी तक उबर नहीं पाए हैं। 

हम उनके दिमाग को नहीं जान सकते, लेकिन यह मानते हुए कि यह पूरी तरह से एक राजनीतिक गणित था, किसी भी संख्या में परिहार्य मौतों के लिए जिम्मेदार ठहराए जाने का डर - एक भी - छोटे व्यवसायों, कई करियर, वर्षों के 25-40 प्रतिशत को नष्ट करने की लागत से अधिक है। का शिक्षा के अवसर, तथा मानसिक स्वास्थ्य युवा लोगों की। 

क्या हम मानव जीवन को इस हद तक महत्व देते हैं कि हम किसी को बचाने के लिए खर्च करने की कोई सीमा नहीं रखते हैं? वह लागत क्या है? एक ओर रखना क्या उपायों ने किसी की जान बचाई है, क्या एक जीवन बचाना बहुत से लोगों पर थोपी गई भयानक कीमत के बराबर है? हम कैसे जान सकते हैं? अर्थशास्त्री थॉमस सोवेल ने देखा "कोई समाधान नहीं है, केवल व्यापार-बंद हैं।" अर्थशास्त्र हमें यह समझने में मदद कर सकता है कि सोचने का यह निरंकुश तरीका मानव जीवन के अनुकूल नहीं है। 

अप्रत्यक्ष प्रभावों की उपेक्षा

पत्रकार (जॉर्नलिस्ट) हेनरी हेज़लिट क्लासिक काम के लेखक हैं एक पाठ में अर्थशास्त्र. कार्य में 25 अध्याय हैं जो एक पाठ को पुष्ट करते हैं। "एक पाठ" क्या है? यह है कि सबसे बड़ी आर्थिक गिरावट "द्वितीयक परिणामों की अनदेखी" है। एक आर्थिक नीति के पैरोकार इसके प्रत्यक्ष और सबसे स्पष्ट प्रभावों पर अपना समर्थन देते हैं। 

हेज़लिट के अनुसार, "पुरुषों की एक दी गई नीति के केवल तत्काल प्रभाव, या केवल एक विशेष समूह पर इसके प्रभाव को देखने की प्रवृत्ति है, और यह पूछने की उपेक्षा करने के लिए कि उस नीति के दीर्घकालिक प्रभाव केवल पर क्या होंगे उस विशेष समूह पर लेकिन सभी समूहों पर। लेकिन अप्रत्यक्ष प्रभाव हानिकारक हो सकते हैं, कम से कम परिमाण में बड़े, लेकिन समझने में अधिक कठिन। अनदेखी लागतों की उपेक्षा करते हुए लाभों की गणना करना एक मुफ्त भोजन का भ्रम पैदा करता है। 

हर एक चीज जो हमें जीवित और संपन्न रखती है वह आर्थिक सामान नहीं है - लेकिन उनमें से बहुत सी चीजें हैं। एक व्यक्तिगत स्तर पर, पैसा आपको भोजन, आश्रय, गर्मी, एयर कंडीशनिंग, कपड़े, चिकित्सा देखभाल और जीवन के किसी भी क्षेत्र में आपको जो भी सेवाएं चाहिए, उन तक पहुंच प्रदान करता है। एक धनी समाज के पास गुणवत्तापूर्ण बुनियादी ढांचा होगा जैसे सड़कें, पावर ग्रिड, सेलुलर नेटवर्क और आपातकालीन सेवाएं। अधिक उन्नत अर्थव्यवस्थाओं में एक कुशल श्रम शक्ति होती है जिसमें ऐसे लोग शामिल होते हैं जो उत्पादों का निर्माण कर सकते हैं, स्थापित कर सकते हैं और टूटने वाली चीजों की मरम्मत कर सकते हैं। 

एकमात्र कारक जो हमें जीवन में सभी जोखिमों, हानियों और दुर्भाग्य को दूर करने में सक्षम बनाता है, वह धन है। अमीर समाज अधिक स्थिर इमारतों का निर्माण कर सकते हैं जो भूकंप और चरम मौसम का सामना कर सकें; तेल और गैस को स्थानांतरित करने के लिए बेहतर पाइपलाइन; निरर्थक बिजली उत्पादन क्षमता; पानी को स्थानांतरित करने के लिए बांध और जलसेतु; भोजन और चिकित्सा आपूर्ति की अधिक सूची। 

बहुत से लोगों ने इंगित किया है कि किसी भी चिकित्सा या सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों से जीवन को पूरी तरह से नहीं बचाया जा सकता है। क्योंकि हम सभी किसी न किसी बिंदु पर मरेंगे, समय से पहले मृत्यु से बचने से ही जीवन के वर्षों को बचाया जा सकता है। धन के जितने अधिक रूप और उत्पादक होने के अवसर समाज में मौजूद हैं, उतना ही बेहतर है कि इसके सदस्य अपने जीवन को बनाए रखने और बढ़ाने में सक्षम हैं। हमें एक-दूसरे से अलग-थलग करके लोगों की जान बचाने के लिए कथित तौर पर कोविद के आतंक के उपाय किए गए थे। हालाँकि, उनके पास कई लोगों को उत्पादक कार्यों से अलग करने का प्रभाव भी था। 

यदि जीवन कमोबेश सामान्य रूप से चलता रहा होता, उन लोगों के साथ जो सबसे अधिक जोखिम में थे या सावधानी बरत रहे थे, तो समाज के युवा और स्वस्थ सदस्य उत्पादक कार्य जारी रख सकते थे। इससे उन्हें अधिक स्वतंत्रता और अधिक धन प्राप्त होता। 

इससे कमजोर और बीमार लोगों की मदद के लिए कुआं बेहतर स्थिति में आ जाता। मान लीजिए कि, सामान्य लॉकडाउन के बजाय, सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों ने एक प्रकार का स्वयंसेवी जॉब-मैचिंग बोर्ड बनाया था, जहां क्वारंटाइन किए गए या बीमार लोग किसी भी प्रकार की मदद मांग सकते थे, जैसे कि कोई उनके लिए कोई काम चलाने या उनके लॉन को काटने के लिए , और समाज के अच्छे सदस्य स्वेच्छा से आवश्यकतानुसार मदद कर सकते थे? 

योजनाकारों ने हमें बताया कि आवश्यक कार्य जारी रहे और केवल "गैर-आवश्यक" कार्य रुके रहे। लेकिन आर्थिक गतिविधियों को दो बाल्टियों में बांटना इतना आसान नहीं है। बाजार के नियमों का कहना है यह अवलोकन है कि किसी वस्तु की आपूर्ति किसी भिन्न प्रकार की वस्तु की मांग का गठन करती है। आधी अर्थव्यवस्था का उत्पादन बंद करना हम सभी को गरीब बनाता है। निष्क्रिय "गैर-आवश्यक" कर्मचारी अब ढेर में अपनी आपूर्ति का योगदान करने में सक्षम नहीं हैं। उत्पादन बंद करना कई श्रमिकों को उन संसाधनों से वंचित करता है जिनकी उन्हें असंख्य तरीकों से अपने जीवन को बनाए रखने के लिए आवश्यकता होती है। पैसे छापकर इस अंतर को भरने की कोशिश ने केवल महंगाई ही पैदा की।

उच्च समय वरीयता

समय की प्राथमिकता वह डिग्री है जिस पर लोग भविष्य की तुलना में वर्तमान में वस्तुओं और सेवाओं को पसंद करते हैं। दूर के भविष्य में किसी वस्तु का होना उसके तुरंत होने के समान मूल्य का नहीं है। लॉकडाउन निस्संदेह राजनेताओं की उच्च समय वरीयता के कारण अपनाया गया था। 

हर किसी की कुछ हद तक सकारात्मक समय वरीयता होती है। हम सभी भविष्य की तुलना में - कुछ हद तक वर्तमान में धन या अन्य वस्तुओं का उपयोग करना पसंद करते हैं। लेकिन लोग इस बात में भिन्न होते हैं कि उनकी समय वरीयता कितनी प्रबल है। अपेक्षाकृत कम समय की प्राथमिकता वाले लोग भविष्य के लिए बचत करने, समय पर काम करने के लिए दिखाने, शिक्षा और प्रशिक्षण के एक लंबे पाठ्यक्रम जैसे डॉक्टर बनने के लिए आवश्यक शिक्षा और प्रशिक्षण, और अपने स्वास्थ्य की देखभाल करने जैसे कार्य करते हैं। वर्षों बाद लाभ प्राप्त करने के लिए इन सभी को अग्रिम लागत की आवश्यकता होती है। 

8 प्रतिशत ब्याज की पेशकश करने वाला एक वित्तीय साधन एक वर्ष के बाद, $1,080 के प्रारंभिक निवेश पर $1,000 का मूलधन और ब्याज लौटाएगा। बेहद कम ब्याज दरों के हाल ही में बीत चुके युग में, प्रति वर्ष 8 प्रतिशत का रिटर्न एक वयस्क को बहुत अच्छा लगेगा। लेकिन एक बच्चे के लिए: इतना नहीं। प्रायोगिक माप बच्चों की समय वरीयता की दर में प्रति घंटे कई सौ प्रतिशत का मान पाया गया है। 

जैसा कि मैंने अंदर बताया एक पूर्व लेख, "प्रसार को धीमा करने" की हमारी वित्तीय नीतियों ने बीमारी को टाला नहीं; उन्होंने केवल बीमारी के मामलों को भविष्य में धकेला। क्या यह समझ में आता है कि लॉकडाउन की सभी हस्तक्षेप लागतों को सहन करने के लिए जब हर कोई जिसे कोविद होने वाला था, वैसे भी हो गया? अधिकांश लोगों के लिए, अपने जीवन के बारे में जाना और बीमारी होने पर उससे निपटना अधिक समझदारी भरा होता। जब आपको कोविड हुआ तब दो साल की देरी करना तभी सार्थक हो सकता था जब आपके पास समय की वरीयता बहुत अधिक हो। 

In डेमोक्रेसी: द गॉड दैट फेल, अर्थशास्त्री हंस-हरमन होप्पे तर्क देते हैं कि लोकतांत्रिक राजनीतिक व्यवस्थाओं की समय वरीयता वंशानुगत राजतंत्रों की तुलना में अधिक है। राजा अपने शासन के परिणामों को दशकों या यहां तक ​​कि पीढ़ियों के हिसाब से देखता है क्योंकि वह अपने पूरे राज्य को पूंजीगत वस्तुओं का भंडार मानता है। एक अच्छा राजा अपने वंश को बनाए रखना चाहता है। वह अपने देश को नष्ट नहीं करता है क्योंकि वह उत्तराधिकार की अगली पंक्ति में संपत्ति को विरासत में प्राप्त करने का इरादा रखता है, या यहां तक ​​कि मूल्य में सराहना करता है। 

दूसरी ओर निर्वाचित प्रतिनिधियों का कार्यकाल कई वर्षों का होता है। इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि वे अगला चुनाव नहीं हारेंगे। उन्हें अपनी सभी लूट को अपने वर्तमान कार्यकाल के भीतर पूरा करना होगा। उन्हें सिस्टम से जल्द से जल्द ज्यादा से ज्यादा धन निकालने और अगला चुनाव जीतने की अपनी संभावनाओं को अधिकतम करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है।

अमेरिकी कांग्रेस के कई सदस्य अपने कार्यालय में रहते हुए अपने स्टॉक पोर्टफोलियो पर लाखों डॉलर कमाते हैं, इस बारे में अपने बेहतर ज्ञान का उपयोग करते हुए कि कैसे लंबित कानून और सब्सिडी विभिन्न उद्योगों को प्रभावित करेगी। अमेरिकी प्रतिनिधि सभा की पूर्व अध्यक्ष नैन्सी पेलोसी, एक उदाहरण देने के लिए, "बिग टेक फर्म पेलोसी पर दांव से $ 30 मिलियन तक की कमाई को विनियमित करने के लिए जिम्मेदार है।"

हमारी लॉकडाउन प्रतिक्रिया - राजनेताओं द्वारा संचालित - अधिक समय की प्राथमिकता पर काम करने जा रही है, अगर लंबे समय के क्षितिज वाले लोगों की प्राथमिकताओं और व्यवसायों, करियर या शैक्षिक योजनाओं को ध्यान में रखा जाए। 

"अर्थव्यवस्था" कोई चीज नहीं है

मैं पिछले कुछ वर्षों में आर्थिक विचारों के इतिहास के बारे में पढ़ रहा हूं। मुझे नहीं पता कि "अर्थव्यवस्था" कब एक शब्द बन गया लेकिन यह 18वीं शताब्दी में मौजूद नहीं था। मुझे संदेह है कि यह ब्रिटिश अर्थशास्त्री के साथ आया था जॉन मेनार्ड कीन्स, जो मैक्रोइकॉनॉमिक्स के एक सिद्धांत को आगे बढ़ाया एकत्रीकरण की अत्यधिक डिग्री के आधार पर। 

एक सदी से अधिक समय से आर्थिक सिद्धांत के साथ अत्यधिक मोहित हो गया है संतुलन राज्यों. जबकि संतुलन सिद्धांत हमें अंतिम अवस्थाओं के बारे में कुछ बताते हैं, वे हमें यह नहीं बताते कि हम वहां कैसे पहुंचे। कुछ आर्थिक सिद्धांत यह मानते हैं एक नीलामकर्ता शामिल है किसी भी लेन-देन से पहले सभी वस्तुओं की कीमतें निर्धारित करने में। यह यथार्थवादी नहीं लगता।

वास्तविक दुनिया में, हम कभी भी संतुलन सिद्धांतों द्वारा वर्णित अंतिम अवस्था तक नहीं पहुँच पाते हैं क्योंकि हमारे वहाँ पहुँचने से पहले ही चीजें बदल जाती हैं। प्रतिस्पर्धी बाजार प्रक्रिया दिशा को अंतिम स्थिति की ओर धकेलती है, लेकिन संतुलन सिद्धांत हमें प्रतिस्पर्धा के बारे में कुछ नहीं बताते हैं। प्रतिस्पर्धा का सिद्धांत संतुलन के सिद्धांत की तुलना में कम विकसित है। 

आर्थिक दुनिया एक प्रक्रिया है। लोग समस्याओं का निर्माण, खरीद, बिक्री, योजना और समाधान कर रहे हैं। फर्मों को संगठित करना और उन्हें विभाजित करना। खोलना और बंद करना। प्रतियोगिता गन्दा है। कंपनियां उन्हीं कर्मचारियों के लिए बोली लगाती हैं, गलत उत्पाद बनाती हैं या उत्पादन दुर्घटनाएं होती हैं। लोग नौकरी बदलते हैं, अधिक वेतन मांगते हैं, और नए करियर की कोशिश करते हैं जहां उन्हें अधिक अवसर मिलते हैं।

अगर "इकोनॉमी" जैसी कोई चीज होती तो शायद इसमें एक पॉज बटन होता, जैसे म्यूजिक ऐप। या शायद एक ऑन-ऑफ स्विच जिसे हम वायरस से निपटने के दौरान एक या दो साल के लिए बंद दिशा में फ्लिप कर सकते हैं, और फिर इसे वापस चालू कर सकते हैं। जब आप ढक्कन बंद करते हैं तो शायद "अर्थव्यवस्था" में लैपटॉप की तरह एक हाइबरनेट मोड होता है। जब आप ढक्कन खोलते हैं, तो आपका अधूरा ईमेल अभी भी वैसा ही रहता है जैसा वह था। 

सार्वजनिक स्वास्थ्य पागल स्पष्ट रूप से नहीं जानते थे कि निश्चित लागत जैसी कोई चीज होती है। कई व्यवसायों के पास पट्टे हैं जिनका भुगतान जारी रखने के लिए उन्हें आवश्यक था, भले ही उनके पास कोई राजस्व न हो। उनके पास कर्मचारी थे जिन्हें या तो उन्हें भुगतान करना पड़ता था या खोना पड़ता था। इन्वेंटरी का एक सीमित जीवन है। कुछ शहरों में आवासीय किराया अधिस्थगन था, जिसके कारण जमींदारों को भारी आर्थिक क्षति; और जमींदारों को उनकी लागत का भुगतान करने से छूट देते हुए सेवाएं प्राप्त करना जारी रखा, इससे बैंकों, निर्माण श्रमिकों, प्लंबर और भूस्वामियों को नुकसान होता।

आर्थिक गतिविधि में पॉज बटन नहीं होता है। ऐसे कई महत्वपूर्ण चरण हैं जिनके लिए महीनों या वर्षों की योजना और निवेश की आवश्यकता होती है, जिन्हें अन्य चरणों के साथ समय पर सिंक्रनाइज़ करने की आवश्यकता होती है। लोग एक नौकरी में दूसरी नौकरी के लिए अनुभव प्राप्त करने के लिए काम करते हैं, या घर खरीदने और परिवार शुरू करने के लिए पैसे बचाते हैं। जब विकल्पों की एक बड़ी श्रृंखला बिना किसी चेतावनी के अवरुद्ध हो जाती है, तो बर्बादी अपरिहार्य है क्योंकि कुछ योजनाओं को साकार नहीं किया जा सकता है। इन्वेंट्री रखने की लागतें हैं। चीजें नष्ट हो जाती हैं। राजस्व बंद होने पर भी किराया और बीमा जैसी आवर्ती लागतें समाप्त नहीं होती हैं। 

निष्कर्ष 

Mises Institute के पूर्व अध्यक्ष जेफ़ डीस्ट ने लिखा नई विरोधी अर्थशास्त्र: "अर्थशास्त्र कमी के साथ शुरू और समाप्त होता है, जो मानव वास्तविकता की एक अपरिहार्य विशेषता है। भौतिक और मानवीय बाधाओं से मुक्ति की किसी भी अवधारणा के लिए अर्थशास्त्र के बाद की दुनिया की आवश्यकता होती है, या तो सांसारिक यूटोपिया या स्वर्गीय बहुतायत। 

अकेले अर्थशास्त्र हमें यह नहीं बता सकता कि क्या कोई कीमत "एक जीवन बचाने" के लिए बहुत अधिक है। लेकिन आर्थिक सोच हमें यह समझने में मदद कर सकती है कि मानव जीवन को बचाने के लिए लागत वहन करनी पड़ती है। इसके लिए संसाधनों और कौशल वाले लोगों की आवश्यकता है। यदि हम भविष्य में मानव जीवन को संरक्षित करने की क्षमता को जारी रखना चाहते हैं तो हमें उन लागतों को वहन करने के साधन उपलब्ध कराने चाहिए।