लॉकडाउन के दौरान चर्च: निकट आपदा 

कोविड प्रतिक्रिया पर पार्टी लाइन का विरोध करने वाले चर्चों और अन्य धार्मिक समुदायों को इस वेबसाइट पर ध्यान और प्रशंसा मिली है। मैं प्रशंसा साझा करता हूं, लेकिन एक पादरी के रूप में मैं केवल गलती से प्रतिरोध के पक्ष में समाप्त हो गया हूं। अधिक मुख्यधारा-से-उदारवादी चर्चों में मेरे अधिकांश साथी पादरी नहीं तो बहुत से लोग शक्तियों के लिए मौन प्रवर्तक बन गए हैं। यहाँ मैं इस बात का विवरण देना चाहता हूँ कि मैंने ऐसा क्यों नहीं किया, और दूसरों के कारण मैं क्या मानता हूँ।

मैं कोविड और इसे घेरने वाली सभी नीतियों और प्रवर्तन के प्रति अपनी व्यक्तिगत प्रतिक्रिया से शुरू करूँगा। किसी भी व्यक्ति की तरह, मैं भी एक भयानक महामारी के समाचार से डरा हुआ था। मैं घर पर बैठने, मास्क पहनने, हाथों और किराने का सामान कीटाणुरहित करने और अपने बच्चे को दूर से स्कूल चलाने में मदद करने के लिए तैयार था। ऐसा करना ही एकमात्र उचित और मैत्रीपूर्ण कार्य प्रतीत होता था।

जिस चीज ने मेरे दृष्टिकोण को झुकाना शुरू किया, वह पहली बार था जब मैंने किसी को बड़ी आशा और उत्साह के साथ एक टीके का उल्लेख करते हुए सुना, और एक परिचारक इस होमबाउंड जीवन को तब तक जारी रखने की इच्छा रखता है जब तक कि वह साथ न आ जाए। मैं एक सामान्य वैक्सीन संशयवादी नहीं हूं और न ही कभी रहा हूं। कुछ भी हो, मैंने जहां यात्रा की है, उसके कारण औसत अमेरिकी की तुलना में अधिक टीकाकरण किया है।

लेकिन कोविड वैक्सीन के वादे को लेकर शुरुआत से ही तीन चीजों ने मुझे परेशान किया।

सबसे पहले लोगों में जबरदस्त आतंक पैदा किया गया था, जिसके कारण एक टीका उपलब्ध होने तक जीवन के अन्य सभी पहलुओं का त्याग करने की इच्छा थी- और कौन जानता था कि इसमें कितना समय लगेगा?

दूसरा तथ्य यह था कि कोरोना परिवार में वायरस के खिलाफ पहले कभी भी कोई सफल टीका नहीं बना था, जिससे मुझे संदेह हुआ कि इसे जल्दी और सुरक्षित रूप से प्रबंधित किया जा सकता है, यदि कोई हो।

लेकिन तीसरा, और सबसे बढ़कर, एक टीके पर ध्यान क्यों दिया गया और उस पर नहीं उपचार? यह मुझे इतना स्पष्ट लग रहा था कि चिकित्सा प्राथमिकता उन लोगों के इलाज पर होनी चाहिए जो बीमारी से तत्काल खतरे में हैं, न कि लोगों को इसे प्राप्त करने से रोक रहे हैं। तेजी से सामने आने वाला यह तथ्य कि अधिकांश लोग कोविड से बच गए, और वायरस के प्रसार को रोकने की सरासर असंभवता ने प्राथमिकता के रूप में उपचार के लिए तर्क दिया।

और फिर भी, ऐसा लगता था, मेरे परिचित के अधिकांश लोगों ने प्राथमिकता पर सवाल ही नहीं उठाया।

इसलिए मुझे पहले से ही संदेह था कि टीके कब उपलब्ध होंगे। एक बार जब वे लुढ़कने लगे, और मेरे आस-पास के सभी लोगों ने इसे स्पष्ट मान लिया कि आप इसका लाभ उठाएंगे, तो मुझे एहसास हुआ कि मुझे सोच-समझकर चुनाव करना होगा।

मेरे पति भी ऐसे ही दिमाग के थे। हमने वैज्ञानिक और चिकित्सा समुदायों के भीतर संशयवादियों को सुनने में बहुत समय बिताया है, अच्छी तरह जानते हैं कि हम पुष्टिकरण पूर्वाग्रह को जोखिम में डाल रहे थे। हमने विशेष रूप से वितरण तंत्र में नवीनता पर ध्यान दिया, जिसका अर्थ था कि कोविड के टीके अन्य टीकों के सरल समकक्ष नहीं थे।

हम भाग्यशाली हो गए। हमारे रोजगार और व्यक्तिगत स्थिति में, हम पर कभी भी टीका लगवाने का सीधा दबाव नहीं था। हम तब तक रुके रह सकते थे जब तक हमें यकीन न हो जाए कि क) हमें और हमारे किशोर बेटे को खुद कोविड की चपेट में आने से मृत्यु या दीर्घकालिक नुकसान का वास्तविक खतरा नहीं है; बी) टीकों ने वायरस के संचरण को नहीं रोका, इसलिए गैर-टीकाकृत निकायों के रूप में हमने अपने पड़ोसियों के लिए किसी और की तुलना में अधिक जोखिम नहीं उठाया; और अंत में, ग) टीके सीधे तौर पर काम नहीं करते थे।

समय ने हमें तीनों बिंदुओं पर बाहर कर दिया है। यह मेरे लिए आश्चर्य की बात है कि कितने लोग अभी भी टीकों में "विश्वास" करते हैं, यहां तक ​​कि ट्रिपल या चौगुनी टीकाकरण के बाद भी लोगों को वैसे भी कोविड हो जाता है।

इस प्रकार मेरे और मेरे परिवार के लिए मेरी पसंद। लेकिन मैं केवल एक निजी व्यक्ति नहीं हूँ; मैं एक पादरी के रूप में एक सार्वजनिक भूमिका भी रखता हूं। यह महसूस करने में देर नहीं लगी कि ईसाईजगत के मेरे कोने में अधिकांश अन्य पादरियों ने सेवाओं को बंद करने के लिए मजबूर महसूस किया, जब आमने-सामने की घटनाएँ हुईं, तो मास्क लगाना लागू किया और सभी पर टीकाकरण का आग्रह किया। इसलिए मुझे चर्च में और अपने पल्लीवासियों को संदेश भेजने के बारे में भी निर्णय लेना था।

अब यहाँ वह जगह है जहाँ मेरी परिस्थितियाँ लगभग सभी अन्य मुख्यधारा के अमेरिकी पादरियों से अलग हैं: मैं वर्तमान में अमेरिका में नहीं, बल्कि जापान में रहता हूँ। मैं एक जापानी चर्च में एक अंग्रेजी भाषा के पूजा करने वाले समुदाय के साथ सहयोगी पादरी हूं। और कोविड ने जापान में राज्यों की तुलना में बहुत अलग तरीके से काम किया है।

एक बात के लिए, साधारण तथ्य यह है कि जापान की जनसंख्या लगभग 98% जापानी है। एकरूपता के गंभीर नकारात्मक पहलू हैं, लेकिन इसका एक पहलू सार्वजनिक मामलों के बारे में अपेक्षाकृत कम सांस्कृतिक संघर्ष है। चूँकि पूर्वी एशिया पहले से ही एक मुखौटा पहनने वाला क्षेत्र था, इसलिए न तो कोई संघर्ष हुआ और न ही जब मास्क सार्वभौमिक रूप से दान किए गए तो आपत्ति हुई। मैं निश्चित रूप से इसे पसंद नहीं करता था, और जब भी मुझे लगता है कि मैं इससे दूर हो सकता हूं (और ईमानदारी से, जापान में, अमेरिकियों को कुछ भी मिल सकता है) मैं अपना खुद का मुखौटा उतार देता हूं। लेकिन यह राहत की बात थी कि इस पर एक या दूसरे तरीके से लड़ाई नहीं करनी पड़ी।

दूसरे के लिए, यह निश्चित रूप से एक द्वीप बनने में मदद करता है। इसने कोविड को बाहर नहीं रखा है, लेकिन इसने शुरुआत में देरी की है, जिसका मतलब सार्वजनिक व्यामोह बहुत कम है। भले ही कोविड खत्म हो गया हो, कुल मिलाकर जापानियों ने अस्पताल में भर्ती होने और मृत्यु दर कम होने के साथ बेहतर प्रदर्शन किया है। तो फिर, कुल मिलाकर कम घबराहट।

फिर भी एक और मामला लॉकडाउन जैसे उपायों पर संवैधानिक सीमा का है। कायदे से जापान उस तरह के बंदों को लागू नहीं कर सकता था जो अमेरिका में आम थे। (क्या यह वास्तव में अमेरिका में ऐसा करने के लिए संवैधानिक या कानूनी है, या तो, यह एक अच्छा सवाल है- लेकिन यहां आगे बढ़ने के लिए कोई नहीं है।)

बहुत सारे स्कूल और व्यवसाय थोड़े समय के लिए स्वेच्छा से बंद हो गए, लेकिन परिणाम अमेरिका में छोटे व्यवसायों पर आर्थिक तबाही जैसा कुछ नहीं था। यहां तक ​​कि टोक्यो में "आपातकाल की स्थिति" के नाम का वास्तव में मतलब था कि सलाखों को रात 8 बजे तक बंद करना था, क्योंकि कराओके संक्रमण का प्रमुख वेक्टर था- एक सार्वजनिक स्वास्थ्य उपाय जो वास्तव में समझ में आता है। एक साल के स्थगन के बाद भी सबसे बड़ा झटका ओलंपिक को लगा।

अंत में, टीके अमेरिका की तुलना में थोड़ी देर बाद पहुंचे। जबकि कई जापानी टीका लगवा चुके थे, राज्यों में नैतिक संदेश जैसा कुछ नहीं था। इससे भी बड़ी बात यह है कि रोजगार स्थितियों में टीकाकरण की स्थिति के बारे में अनिवार्यता, दबाव, या यहां तक ​​कि पूछने के लिए कानून द्वारा स्पष्ट रूप से मना किया गया था। 

मेरे पति और मैं जानते थे कि हम अपनी नौकरी नहीं खोएंगे, और अगर हम नहीं चाहते तो हमें इसके बारे में कुछ भी कहने की ज़रूरत नहीं है। यहां लगभग किसी ने हमसे नहीं पूछा कि क्या हमने खुद को टीका लगाया है, शायद इसलिए कि उन्होंने मान लिया कि हमने किया है। लेकिन उन्हें लागू करने का अधिकार नहीं लगा।

मेरी कलीसिया ने उपासकों की सुरक्षा के लिए उपाय किए—एक बार फिर, बहुत से बुजुर्ग सदस्यों वाली संस्था में एक समझदारी भरी चिंता। हम अप्रैल 2020 से शुरू होकर तीन महीने के लिए बंद हो गए। जब ​​हमने व्यक्तिगत रूप से पूजा करना फिर से शुरू किया, तो हमारे पास छोटी सेवाएं थीं, कोई गायन नहीं, सामाजिक दूरी, कीटाणुशोधन के लिए कई अवसर और तापमान जांच। हमने फोन नंबर मांगे ताकि हम प्रकोप के मामले में संवाद कर सकें। हमारे अधिकांश बुजुर्ग स्वेच्छा से घर पर रहे। लेकिन 2021 की शुरुआत में एक और महीने के बंद होने के अलावा, हमने रविवार को अपने दरवाजे खुले रखे।

एक अतिथि और विदेशी के रूप में, इसमें से किसी में भी मेरा कोई कहना नहीं था। हालाँकि, मैंने जो देखा, वह यह था कि मेरी कलीसिया की परिषद द्वारा लिए गए निर्णयों को नियंत्रित करने में भय की कोई भावना नहीं थी। यदि कुछ भी हो, तो शुरुआती दिनों में मुख्य चिंता यह थी कि यदि एक कोविड का प्रकोप एक चर्च से जुड़ा था, तो यह जापानी जनता की नज़र में धर्म को बदनाम करेगा (90 के दशक में ओम् शिनरिक्यो जहरीली गैस के हमलों की समस्या, और यूनिफिकेशन पंथ के कथित कनेक्शन के कारण पूर्व प्रधान मंत्री की हत्या से हाल ही में नवीनीकृत)।

थोड़ी देर बाद मैं स्थिति में जो लाया, वह सीमाओं को वापस सामान्य स्थिति की ओर धकेलने की इच्छा थी। चूंकि अंग्रेजी पूजा सेवा में उपस्थिति कम होती है, इसलिए हम चीजों को आजमा सकते हैं और देख सकते हैं कि क्या वे बड़े जापानी मण्डली की ओर से ठीक निकले।

चरणों में हमने मुखौटों के पीछे गायन, पूर्ण-लंबाई की पूजा और भोज को वापस लाया। सेवा के बाद लॉबी में हमें व्यक्तिगत रूप से फेलोशिप के लिए स्वीकृत किए जाने से पहले एक साल से अधिक का समय हो गया था, और पूरे दो साल पहले हमें खाने-पीने की पार्टी आयोजित करने की अनुमति दी गई थी। लेकिन हम अंत में वहाँ पहुँचे, और एक भी प्रकोप वापस मण्डली में नहीं पाया गया। और अंत में हमने बहुत से ऐसे लोगों के लिए एक आराधना घर की पेशकश की जिनके चर्च पूरे दो साल तक बंद रहे।

हम अभी भी पूजा में मास्क पहनते हैं, क्योंकि जापानी अभी भी हर जगह बिल्कुल मास्क पहनते हैं, यहां तक ​​कि अकेले पार्कों में भी। परन्तु अब, जब मैं यह कहता हूं, कि यहोवा तुम पर अपके मुख का प्रकाश चमकाए, और तुम पर अनुग्रह करे, तब उस आशीष के समय, जो मैं कलीसियाओंके मुखौटोंको हटा देता हूं। यदि यहोवा के मुख का प्रकाश उन पर चमकना है, तो उनके अपने मुखों को भी नंगा और लज्जित होना चाहिए।

इसलिए, जहाँ तक यह जाता है, हम अपने सामूहिक जीवन को काफी हद तक अक्षुण्ण बनाए रखने में सक्षम थे। आश्चर्यजनक रूप से पर्याप्त है, हम पिछले कुछ वर्षों के दौरान भी बढ़े हैं - महामारी की अवधि के दौरान मंडलियों के लिए मानक कहानी नहीं। 

बस बिल्कुल खुला होना, और इसे काम करने के तरीके खोजना, साक्षी होना काफी था। हो सकता है, संभवतः, कुछ लोग जो पहले कभी चर्च नहीं गए थे, अपने जीवन के डर से भगवान के साथ ठीक होने के लिए आए थे, जबकि अभी भी समय था। लेकिन जहाँ तक मैं बता सकता हूँ, कोई भी उस कारण से रुका नहीं है। एक मण्डली के रूप में हमारा जीवन एक सकारात्मक अच्छा है।

जो मुझे मेरे दूसरे बिंदु पर ले जाता है: मैं कभी भी वैक्सीन प्रवर्तक नहीं बना।

इसमें से अधिकांश मेरे लिए कोई श्रेय नहीं है। जैसा कि मैंने यहां विस्तृत किया है, मुझे एक समझदार परिषद के साथ एक समझदार चर्च में सेवा करने का आशीर्वाद मिला है, जो अनंतिम और आसानी से संशोधित नीतियां बनाती हैं जो जोखिम को कम करती हैं फिर भी पूजा की हमारी मुख्य गतिविधि को जारी रखती हैं। मुझे अपने ही लोगों को चेतावनी देने की भयानक स्थिति में कभी नहीं होना पड़ा।

हालाँकि, उसी समय, मैंने एक स्पष्ट और निश्चित निर्णय लिया: मैं टीकों के लिए एक प्रवर्तक नहीं बनने जा रहा था। मेरे अपने संदेह थे, निश्चित रूप से, और अंततः मैंने स्वयं एक प्राप्त करने से इनकार कर दिया। लेकिन उस व्यक्तिगत युद्ध के अलावा, अपने लोगों पर एक टीके के रूप में लोकप्रिय हस्तक्षेप को भी धकेलना मेरे लिए सही नहीं था। मेरा काम मसीह के शरीर को उसके आध्यात्मिक स्वास्थ्य में सुरक्षित रखना है, न कि इंजेक्शन के बारे में सलाह या दबाव देना। यह न तो मेरा कार्यक्षेत्र है और न ही मेरी योग्यता।

उस तर्क से, हालांकि, इसका मतलब यह भी था कि मैं अच्छे विवेक से सलाह नहीं दे सकता था के खिलाफ टीका। यदि टीकों के डाउनस्ट्रीम प्रभाव भयानक साबित होते हैं, तो मुझे शायद अधिक मुखर न होने का पछतावा होगा। लेकिन मुझे पता था कि मेरे करीबी लोगों के साथ भी वे बातचीत कितनी कठिन थी, और बहुत पहले ही मैंने यह सुनना शुरू कर दिया था कि इस मुद्दे पर कितनी अमेरिकी मंडलियां खुद को अलग कर रही हैं।

अंत में, मैं जो करने में कामयाब रहा वह एक ऐसी जगह को संरक्षित करना था जहां ये विवाद हमारी एकजुटता पर शासन या नियंत्रण नहीं करते थे। मेरी चुप्पी स्पष्ट रूप से उन लोगों को मेरी निजी राय का संकेत देती थी जो मेरी शंकाओं को साझा करते थे; इन लोगों ने मुझसे निजी तौर पर टीकाकरण संबंधी असहमति पर अपने परिवारों की नाराजगी के बारे में बात की।

मैं इन-पर्सन विज़िट, निजी बातचीत, और बुलेटिन और न्यूज़लेटर्स से इकट्ठा करता हूं, कि अधिकांश उदार और मुख्यधारा के अमेरिकी पादरियों ने अपने सदस्यों के बीच टीकाकरण का समर्थन करने और संभवतः लागू करने का विकल्प चुना। यह स्थिति मंडलियों के लिए अविश्वसनीय रूप से महंगी साबित हुई है। यह जितना संभव हो उतना दान के साथ जांच करने योग्य है कि यह स्थिति कैसे बनी।

सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, कोविड नीति और विशेष रूप से टीकों का बहुत विरोध रूढ़िवादी चर्चों से हुआ जो ऐतिहासिक और वर्तमान में विज्ञान का उपहास और अवमूल्यन करते हैं। तदनुसार, उदार और मुख्यधारा के चर्चों ने खुद को विज्ञान और वैज्ञानिकों के अनुकूल के रूप में प्रस्तुत किया है। इन चर्चों के लिए (जिनमें से कुछ के पास "हम कट्टरपंथी नहीं हैं" से परे बहुत कम सामग्री है) इसके विपरीत विज्ञान के साथ अपने संरेखण को प्रदर्शित करना बहुत महत्वपूर्ण था।

हालाँकि, अपने आप को विज्ञान के अनुकूल के रूप में विज्ञापित करना एक बात है, और दूसरी बात यह जानना है कि विज्ञान कैसे काम करता है या वैज्ञानिक रूप से सोचता है। मैं अनुमान लगाता हूं कि अधिकांश पादरी विज्ञान में विशेष रूप से प्रशिक्षित नहीं हैं और इसलिए खुद को विज्ञान के रूप में प्रस्तुत किए जा रहे किसी भी निर्णय के लिए अयोग्य मानते हैं। सभी निष्पक्षता में, इस बात पर विचार करते हुए कि विज्ञान में प्रशिक्षित और काम करने वाले कितने लोगों को धोखा दिया गया, इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि पादरियों ने कोई बेहतर प्रदर्शन नहीं किया।

हालांकि, इसका मतलब यह था कि पादरियों की ओर से एक उपयुक्त महामारी विनम्रता इस मुद्दे पर उनकी सभी सोच को आउटसोर्स करने में बदल गई, पहले सार्वजनिक "विशेषज्ञों" के लिए और दूसरी उनकी मंडलियों के भीतर वैज्ञानिक और चिकित्सा उद्यमों में काम करने वालों के लिए। ज्यादातर परिस्थितियों में, यह बुद्धिमानी और उचित दोनों होगा: पादरी वर्ग अपनी क्षमता से बाहर कदम रखने से बहुत नुकसान होता है। आम लोगों पर विश्वास करना कि वे अपने व्यवसायों के विशेषज्ञ हैं, अधिकार का एक सम्माननीय प्रतिनिधिमंडल है। लेकिन चर्च जितना अधिक उदार होगा, चिकित्सा, कानूनी या राजनीतिक आधार पर कोविड की नीति पर संदेह या विरोध करने वाले पैरिशियन होने की संभावना उतनी ही कम होगी।

और न केवल विज्ञान और चिकित्सा में काम करने वालों से। मेरी धारणा यह है कि अधिकांश मुख्यधारा और उदार चर्चों की अधिकांश सदस्यता ने वास्तव में उनके बंद होने, मुखौटा प्रवर्तन, वैक्सीन-पुशिंग और बाकी सभी की मांग की। इसलिए भले ही कुछ पादरियों को संदेह था, उन्हें विश्वास नहीं था कि उनके पास सक्षमता, अधिकार, या विरोध करने का अधिकार है। उनकी मंडलियाँ किसी भी तरह से टूटने वाली थीं: बंद करके या विभाजित करके। बहुतों ने दोनों करना समाप्त कर दिया।

अधिकांश मुख्यधारा और उदारवादी पादरियों ने कथा पर सवाल भी नहीं उठाया। यह अकल्पनीय था कि जनता को इतने बड़े पैमाने पर, और इतने सारे आधिकारिक स्रोतों से धोखा दिया जा सकता है। यहां तक ​​​​कि अकथनीय के एक धागे पर खींचे जाने से ऐसा लग रहा था कि यह चौंका देने वाली परिमाण की साजिश का कारण बनेगा - जिस तरह के पागल दक्षिणपंथी अनुमान लगाना पसंद करते हैं। अच्छी और जिम्मेदार नागरिकता उन्हें जो कहा गया है उसे स्वीकार करने, विश्वास करने और पालन करने जैसा दिखता है। तथ्य यह है कि आधी सदी पहले रूढ़िवादियों ने वियतनाम के बारे में उदारवादियों से यही बात कही थी, यह सभी के लिए एक विडंबना थी।

यहां तक ​​कि अगर पादरी वर्ग को इन सवालों को पूछना चाहिए था और इन संदेहों को अनुमति देनी चाहिए थी, उन्होंने नहीं किया। भले ही उन्हें मानवीय संबंधों और समुदायों को तोड़ने वाली नीतियों के बारे में स्वाभाविक रूप से संदेह होना चाहिए था, लेकिन वे नहीं थे। क्यों नहीं?

मेरा मानना ​​है कि जो मूल में निहित है वह करुणा के प्रति प्रतिबद्धता है जो किसी अन्य सद्गुण से असंतुलित है। इन पादरियों और उनकी मंडलियों को वास्तव में अपने पड़ोसियों के साथ अच्छा व्यवहार करना चाहिए था। उन्हें प्यार करने के लिए, उनके द्वारा सही करें, और उन्हें नुकसान से सुरक्षित रखें।

कठोर वास्तविकता यह है कि सत्य के प्रति प्रतिबद्धता से अखमीरी करुणा के प्रति प्रतिबद्धता चर्च को चतुर शोषकों के प्रति संवेदनशील बनाती है। मैं इसे करुणा-हैकिंग कहता हूं। जब तक दयालु ईसाइयों को यह विश्वास दिलाया जा सकता है कि आधिकारिक कोविड नीति का पालन करने से वे अच्छे, वफादार, जिम्मेदार पड़ोसी साबित हुए हैं, वे बिना किसी प्रश्न के उस रास्ते पर चलेंगे - भले ही वह रास्ता स्वयं स्पष्ट रूप से उनके स्वयं के अंतःक्षेपण का कारण बने समुदायों। 

अनुकंपा ईसाई खुशी से अपनी तर्कसंगतता प्रदान करेंगे: वे आत्म-बलिदान, महंगा शिष्यत्व, और महान पीड़ा के रूप में अपने भयानक आत्म-विनाश को दोहरा सकते हैं।

चर्चों को नष्ट करने का कितना शैतानी चतुर तरीका है।

मेरे पास यह सोचने का कोई कारण नहीं है कि लॉकडाउन के पीछे आर्किटेक्ट धार्मिक जीवन को नष्ट करने की सोच रहे थे। लेकिन वे इसे करने के लिए अधिक चुपके से प्रभावी तरीके से नहीं आ सकते थे। उन्होंने स्वैच्छिक प्रवर्तक बनने के लिए पादरियों को हेरफेर किया। उन्होंने चर्च के सदस्यों को एक-दूसरे और उनके पादरियों के खिलाफ जाने के लिए प्रेरित किया। कुछ सदस्य अन्य चर्चों के लिए रवाना हो गए, लेकिन कई बिना किसी चर्च के चले गए। इसी तरह, पादरी अभूतपूर्व संख्या में मंत्रालय से बाहर निकल रहे हैं। यहां तक ​​कि अमेरिका में चर्च की सदस्यता में समग्र गिरावट के साथ, अब कहीं भी पर्याप्त पादरी नहीं हैं जो सभी मंडलियों को ज़रूरत में भर सकें।

कलीसिया की खातिर मैं इस बारे में काफी व्यथित हूं। लेकिन प्रभाव अभी भी व्यापक हैं।

लॉकडाउन आश्चर्यजनक रूप से प्रभावी रहे हैं, न कि कोविड के प्रसार को रोकने में, बल्कि नागरिक समाज के टूटने को तेज करने में। यह विवाद से परे है कि राज्य से अलग और बिना संदर्भ के मौजूद मजबूत नागरिक संस्थान राज्य को अधिनायकवादी और अंततः अधिनायकवादी बनने से रोकते हैं।

अमेरिकी चर्चों की करुणा-हैकिंग ने अपने आप में किसी की जान नहीं बचाई, लेकिन इसने सरकारी समग्रता के रास्ते में खड़े एक और नागरिक-समाज की बाधा को तोड़ने में मदद की। जैसा कि हन्ना अरेंड्ट ने हमें चेतावनी दी थी, अधिनायकवादी और अधिनायकवादी योजनाएं निर्वाचन क्षेत्र से बड़े पैमाने पर खरीदारी के बिना काम नहीं करती हैं। बाय-इन के लिए लोगों को अलग-थलग, एकाकी, परमाणुकृत और सभी अर्थों को छीनने की आवश्यकता होती है।

इसलिए यदि आप अमेरिका में बाएँ या दाएँ से अधिनायकवादी कारण को आगे बढ़ाना चाहते हैं, तो आप शायद ही पहले चर्चों की कमर तोड़ने से बेहतर कर सकते हैं - वही समुदाय जो खोए हुए और एकाकी लोगों के लिए सबसे पहले मौजूद हैं। यह मुझे दुखी करता है कि कितने चर्चों ने तोड़ने के लिए अपनी पीठ की पेशकश की, ईमानदारी से आश्वस्त किया कि वे अपने पड़ोसियों की भलाई के लिए सही काम कर रहे थे, जबकि इन्हीं पड़ोसियों को छोड़ दिया।

यीशु ने हमें अपने पड़ोसियों और अपने शत्रुओं से प्रेम करने, निंदा से परे खड़े होने और कबूतरों की तरह भोले होने का उपदेश दिया। लेकिन उसने हमें यह भी सिखाया कि सांपों की तरह चालाक होने का समय आ गया है, सूअरों से अपने मोती छुपाने का, और भेड़ों के कपड़े पहने भेड़ियों के लिए पैनी आँखें खुली रखने का।

मैं नहीं चाहता कि चर्च करुणा के प्रति अपनी प्रतिबद्धता को त्याग दे। लेकिन करुणा जो सत्य के साथ नहीं जुड़ती है, वह इसके ठीक विपरीत की ओर ले जाएगी। और करुणा और सच्चाई से परे, मुझे संदेह है कि आने वाले दिनों और वर्षों में हमें और अधिक चालाकी की आवश्यकता होगी।