पिछले हफ्ते, सीडीसी के निदेशक रोशेल वालेंस्की ने कांग्रेस को गवाही दी कोविड के दौरान हम जिन बेहद खराब मानकों के आदी रहे हैं, उनके लिहाज से भी यह चौंकाने वाला था। कुछ ही घंटों में, वालेंस्की कांग्रेस को यह बताने में कामयाब रहे कि नए सबूतों की परवाह किए बिना स्कूलों में अनिवार्य मास्क के लिए सीडीसी का मार्गदर्शन कभी नहीं बदलेगा, कि सीडीसी ने कोई यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण (आरसीटी) नहीं किया था कि क्या मास्क प्रभावी थे क्योंकि यह ऐसा था जाहिर है कि उन्होंने काम किया, और यह कि COVID टीके बच्चे के टीकाकरण कार्यक्रम में जोड़े गए थे ताकि वे अबीमाकृत बच्चों को दिए जा सकें।
सबसे पहले, हाल के प्रकाश में कोचरेन समीक्षा 78 से अधिक प्रतिभागियों के साथ 600,000 सहकर्मी-समीक्षा वाले आरसीटी सहित, COVID या फ्लू को रोकने में "थोड़ा से कोई अंतर नहीं" बना, वालेंस्की ने रेप कैथी रॉजर्स को बताया कि सीडीसी का स्कूलों में मास्क को अनिवार्य करने का मार्गदर्शन "समय के साथ नहीं बदलेगा" चाहे जो भी हो। नए सबूत।
वालेंस्की की प्रतिक्रिया कई कारणों से आश्चर्यजनक है। सबसे पहले, यह कहना कि सीडीसी का मास्किंग मार्गदर्शन "समय के साथ नहीं बदलता है", हाल ही में कोक्रेन समीक्षा के बावजूद प्रभावी रूप से यह स्वीकार करना है कि सीडीसी का मार्गदर्शन नए डेटा या साक्ष्य के साथ नहीं बदलता है। यह "विज्ञान" के प्रति प्रतिबद्धता से बहुत अलग है, जिसके बारे में अमेरिकी लोगों को लंबे समय से बताया जा रहा था कि वे इसका पालन कर रहे हैं।
यदि यह काफी बुरा नहीं है, तो वालेंस्की का कथन, निश्चित रूप से, सपाट रूप से असत्य भी है। COVID के शुरुआती हफ्तों में अमेरिकियों को फेसमास्क प्राप्त करने से हतोत्साहित करने के बाद, सीडीसी ने अप्रैल 2020 में अचानक चेहरा बदल दिया, और फेसमास्क जल्द ही दिन-प्रतिदिन की गतिविधियों के लिए अनिवार्य हो गया, जिसे उस समय सीडीसी ने बदलाव के लिए जिम्मेदार ठहराया था। "विज्ञान।" इस सब को और भी भयानक बना देता है यह तथ्य कि संयुक्त राज्य अमेरिका सुस्पष्ट रूप से सामने खड़ा है केवल विकसित राष्ट्र जिसमें इसकी राष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसी दो साल से कम उम्र के बच्चों को मास्क लगाने की सलाह देती है।
इसके बाद, वालेंस्की ने रेप गैरी पामर को बताया कि अमेरिकी संघीय सरकार में किसी ने भी यह नहीं सोचा होगा कि मास्क प्रभावी थे या नहीं, यह निर्धारित करने के लिए आरसीटी का प्रस्ताव देना चाहिए क्योंकि "अब सवाल का समाधान नहीं था।"
प्रभावी रूप से, वालेंस्की कह रहा है कि सीडीसी एक आरसीटी आयोजित करने पर विचार नहीं करेगा, जिसे व्यापक रूप से "सोने के मानकसाक्ष्य-आधारित चिकित्सा के कारण, क्योंकि यह इतना स्पष्ट था कि मास्क ने काम किया। यह स्पष्ट नहीं है कि वालेंस्की द्वारा "इक्विपोज़" शब्द का कसाई वैज्ञानिक ध्वनि के लिए एक बड़े शब्द का उपयोग करने की कोशिश का एक परिणाम था। लेकिन अगर शाब्दिक रूप से लिया जाए, तो वास्तविक अर्थ और भी बुरा है: यह कहना कि प्रश्न के लिए कोई "संतुलन" नहीं था, यह कहना है कि अगर मास्क काम करता है तो यह निर्धारित करने के लिए आरसीटी आयोजित करना अनुसंधान नैतिकता का उल्लंघन होगा।
अंत में, वालेंस्की ने रेप डैन क्रेंशॉ को बताया कि छह महीने से अधिक उम्र के सभी बच्चों के लिए नियमित बाल चिकित्सा टीकाकरण कार्यक्रम में COVID mRNA के टीके जोड़े जाने का एकमात्र कारण यह था कि उन्हें अबीमाकृत बच्चों को दिया जा सके।
जैसा कि 2020 की शुरुआत से जाना जाता है, COVID से छोटे बच्चों को लगभग शून्य जोखिम होता है। COVID से 2,000 बाल मृत्यु हुई हैं, यह विश्वास है सीडीसी का अपना डेटा—और इनमें से अधिकांश बच्चों में गंभीर सह-रुग्णताएं थीं।
लेकिन इसके अलावा, COVID mRNA के टीकों को नियमित टीकाकरण कार्यक्रम में शामिल करने के व्यापक निहितार्थ हैं, जो उन्हें अबीमाकृत बच्चों को उपलब्ध कराने से कहीं अधिक हैं। नियमित टीकाकरण कार्यक्रम पर इन शॉट्स को देखना निश्चित रूप से अलग-अलग स्कूलों और नगर पालिकाओं के लिए छोटे बच्चों के लिए उन शॉट्स को अनिवार्य रूप से स्कूल जाने की संभावना बनाता है, जबकि ऐसा करने वालों को कानूनी सुरक्षा प्रदान करता है। स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं को भी उन शॉट्स को अन्य नियमित बचपन के टीकाकरणों के साथ जोड़ने की अधिक संभावना होगी, उन्हें केवल न्यूनतम प्रकटीकरण और माता-पिता की सहमति के साथ छोटे बच्चों को देना होगा। और अंत में, नियमित टीकाकरण कार्यक्रम पर COVID mRNA के टीके होने से वैक्सीन निर्माताओं, जैसे फाइजर और मॉडर्न, को किसी भी नुकसान के लिए कुछ कानूनी सुरक्षा मिल सकती है।
वॉलेंस्की के पास इन जैसे भयानक गवाहियों का एक लंबा इतिहास है। 2021 में वापस, वालेंस्की सीनेट को यह नहीं समझा सका कि सीडीसी ने COVID से प्राकृतिक प्रतिरक्षा पर कोई क्षेत्र अध्ययन क्यों नहीं किया।
और फिर वह समय था जब वालेंस्की ने समझाया कि 2021 में वैक्सीन पास, शासनादेश, और वैक्सीन प्रभावकारिता के बारे में भव्य वादों के लिए सीडीसी के शुरुआती वादों को "सीएनएन फीड" पर आधारित किया गया था, जिसमें दावा किया गया था कि टीके "95% प्रभावी" थे।
ये वीरतापूर्ण गवाही एक तरफ, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि रोशेल वालेंस्की को सीडीसी निदेशक के रूप में क्यों चुना गया। सतह पर, वह मुखर और प्रस्तुत करने योग्य है। तो यह एक वास्तविक वसीयतनामा है कि पिछले तीन वर्षों में सार्वजनिक स्वास्थ्य कितना गिर गया है कि उसकी स्थिति में कोई व्यक्ति इस प्रकार के झूठ बोल रहा होगा और ऐसी अत्याचारी नीतियों का बचाव कर रहा होगा।
फिर भी उसकी सारी शिष्टता के लिए, वालेंस्की ने नैतिक निर्णय में कम से कम एक भयानक त्रुटि का प्रदर्शन किया, जो इस बात को उजागर करने में मदद कर सकता है कि वह इस रास्ते पर कैसे घायल हो गई। 2020 में, वालेंस्की इसके हस्ताक्षरकर्ता थे जॉन स्नो मेमोरेंडम, ग्रेट बैरिंगटन घोषणा का एक प्रकार का खंडन।
जॉन स्नो मेमोरेंडम ने लॉकडाउन की प्रभावकारिता का समर्थन किया, COVID संक्रमण के बाद प्राकृतिक प्रतिरक्षा के साक्ष्य से इनकार किया, और अनिवार्य रूप से "जीरो कोविद" के खाके के रूप में काम किया। बेशक, आने वाले वर्षों में इन सभी पदों की जमकर बदनामी हुई।
वालेंस्की का जॉन स्नो मेमोरेंडम पर हस्ताक्षर करना उसके सबसे हानिकारक उद्धरण के अनुरूप था। CDC निदेशक के रूप में नियुक्त होने से ठीक पहले एक रेडियो साक्षात्कार में, वालेंस्की ने COVID के लिए स्वीडन की हल्की-फुल्की प्रतिक्रिया को चीन के "वास्तव में सख्त लॉकडाउन" के साथ नकारात्मक रूप से अलग कर दिया और CCP के डेटा को अपनी स्वीकृति की मोहर लगा दी, यह दिखाने के लिए कि वुहान का लॉकडाउन सफल रहा था पूरे चीन से वायरस को खत्म करने में।
देवियों और सज्जनों, मैं अपना मामला शांत करता हूं।
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
