रॉबर्ट कोच इंस्टीट्यूट में जालसाजी?

जर्मन भाषी समाचार और सोशल मीडिया में इस बात को लेकर जोरदार चर्चा चल रही है कि क्या रॉबर्ट कोच इंस्टीट्यूट के कोविड-19 संकट समूह की बैठक के अंतिम संपादनों में लीक की गई बातें वास्तव में जालसाजी हैं। दस्तावेजों में कम से कम एक ऐसा अंश है जो अब तक स्पष्ट रूप से संपादित नहीं किया गया है और अत्यधिक प्रचारित किया गया है, जो दृढ़ता से संकेत देता है कि वे नकली हैं।

विचाराधीन अंश को अया वेलास्केज़ ने उजागर किया था, वह पत्रकार जिसे ये दस्तावेज उपलब्ध कराए गए थे। जुलाई 23^rd पत्रकार सम्मेलन यह बात उन्होंने दो अन्य जर्मन कोविड-प्रतिक्रिया आलोचकों के साथ कही। 

यह निम्नानुसार पढ़ता है:

ईएमए और फाइजर इस बात पर विचार कर रहे हैं कि क्या वे चरण III परीक्षणों को छोड़ सकते हैं और सीधे व्यापक उपयोग के लिए आगे बढ़ सकते हैं, यदि नियामक ऐसा करने का निर्णय लेते हैं, तो यह [प्राधिकरण प्रक्रिया] 12-18 महीनों से भी कम समय में हो सकती है।

मिनटों में पूर्ववर्ती बिंदु पुष्टि करता है कि “सामान्य रूप से” एक नए टीके की प्राधिकरण प्रक्रिया में “चरण I की शुरुआत से 12-18 महीने” लगने की उम्मीद है।

यह गद्यांश स्पष्ट रूप से उस प्राधिकरण प्रक्रिया की ओर इशारा करता है जिसे आमतौर पर “फाइजर” कोविड-19 वैक्सीन के रूप में जाना जाता है, भले ही वास्तविक डेवलपर और कानूनी निर्माता ईएमए जर्मन कंपनी बायोएनटेक है। ईएमए यूरोपीय मेडिसिन एजेंसी है। 

लेकिन इस अनुच्छेद के साथ समस्या यह है कि इसमें जो तारीख शामिल है वह 15 अप्रैल है।^th, 2020. यह अंश बहुत ही पुराना है। कोई कारण नहीं है कि फाइजर को इतनी जल्दी बायोएनटेक-फाइजर वैक्सीन के प्राधिकरण पर ईएमए से कोई संपर्क करना चाहिए था। 

वास्तव में, ऐसा कोई कारण नहीं है कि फाइजर ने बाद में भी कोई आधिकारिक, सीधा संपर्क क्यों किया होगा। प्राधिकरण के लिए आवेदक फाइजर नहीं था। यह बायोएनटेक था। अमेरिका में पूर्ण प्राधिकरण के लिए आवेदन का भी यही मामला है। लेकिन अमेरिका में, एक विदेशी फर्म के रूप में बायोएनटेक को एक घरेलू एजेंट नियुक्त करना था और उसने इस भूमिका को निभाने के लिए फाइजर को नियुक्त किया। कंपनी को यूरोपीय संघ में किसी मध्यस्थ की आवश्यकता नहीं थी।

लेकिन किसी भी हालत में, 15 अप्रैल को^th2020 तक, दोनों कंपनियों को अभी तक EMA के साथ अपनी दीर्घकालिक योजनाओं पर चर्चा करने का अवसर नहीं मिला होगा। BioNTech ने अपने कोविड-1 वैक्सीन उम्मीदवार के चरण 19 परीक्षण को EMA के साथ सिर्फ़ एक दिन पहले ही पंजीकृत किया था! प्रविष्टि देखें ईएमए के क्लिनिकल ट्रायल रजिस्टर से नीचे. 

यह पंजीकरण बायोएनटेक का कोविड-19 वैक्सीन उम्मीदवार के मामले में ईएमए के साथ पहला आधिकारिक संपर्क होगा। जैसा कि रिकॉर्ड में बताया गया है, परीक्षण जर्मन नियामक एजेंसी, पॉल एर्लिच इंस्टीट्यूट (पीईआई) के तत्वावधान में किया जाना था। 

इस स्तर पर, राष्ट्रीय नियामक, PEI निस्संदेह BioNTech का मुख्य मध्यस्थ था। BioNTech के सीईओ उगुर साहिन के अनुसार, उन्होंने और उनकी टीम ने पहली बार PEI के साथ कंपनी की कोविड-19 वैक्सीन परियोजना पर चर्चा करने के लिए दो महीने से भी ज़्यादा पहले, 6 फ़रवरी को मुलाकात की थी।^th. (देखें वैक्सीन, पृ.52.)

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि बायोएनटेक और फाइजर ने अपने कोविड-19 वैक्सीन का परीक्षण पूरा कर लिया है सहयोग समझौता मार्च के मध्य में, फाइजर जर्मन चरण I परीक्षण में शामिल नहीं था, जिसे 14 अप्रैल को ईएमए के साथ पंजीकृत किया गया था^th और इसकी शुरुआत 23 अप्रैल को मैनहेम में एक मानव के पहले टीकाकरण के साथ हुई^rd. 

हम जानते हैं कि साहिन वास्तव में प्राधिकरण प्रक्रिया की गति को तेज करने के बारे में बेहद चिंतित थे। लेकिन यह कल्पना करना कठिन है कि अप्रैल 2020 के मध्य में वह चरण III परीक्षणों के बारे में इतनी दूर तक सोच रहे थे। अभी तक "पहला मानव" चरण I परीक्षण शुरू नहीं करने के बाद, उन्हें कैसे पता चल सकता था कि वे वहां पहुंच जाएंगे?

लेकिन अप्रैल में अपने चरण I मानव परीक्षण को शुरू करने में सक्षम होने के लिए भी BioNTech को सामान्य विनियामक कदमों को छोड़ना पड़ा या किसी तरह से संक्षिप्त करना पड़ा। विशेष रूप से, BioNTech को जानवरों पर प्रीक्लिनिकल टॉक्सिकोलॉजी अध्ययन पूरा किए बिना मानव परीक्षण शुरू करने की अनुमति दी जानी थी। 

जैसा कि विस्तार से चर्चा की गई है यहाँ उत्पन्न करेंपीईआई ने वास्तव में बायोएनटेक को ऐसा करने की अनुमति दी, जिससे फर्म को अंतिम परिणाम उपलब्ध होने से पहले केवल एक "अंतरिम" विष विज्ञान रिपोर्ट के आधार पर अपना मानव परीक्षण शुरू करने की अनुमति मिल गई। साहिन के अनुसार, बायोएनटेक को 21 अप्रैल को पीईआई से हरी झंडी मिल गई।^st. (देखें वैक्सीन, पृ.173.)

यह बात समझ से परे है कि आरकेआई संकट टीम 15 अप्रैल को फाइजर और ईएमए पर चर्चा कर रही थी।^th मिनट। उनके लिए बायोएनटेक और पीईआई पर चर्चा करना बहुत समझदारी भरा होता। आरकेआई को निश्चित रूप से बायोएनटेक की वैक्सीन परियोजना के उग्र विकास के बारे में उसकी सहयोगी एजेंसी द्वारा सूचित किया जा रहा था। (दोनों एजेंसियों का संबंध संयुक्त राज्य अमेरिका में सीडीसी और एफडीए के समान ही है।)

यदि नहीं, तो जर्मनी के तत्कालीन स्वास्थ्य मंत्री जेन्स स्पैन आरकेआई स्टाफ को इसके बारे में बता सकते थे। अप्रैल 1^st, 2021 मारबर्ग में बायोएनटेक की mRNA विनिर्माण सुविधा का उद्घाटन करते हुए भाषण देते हुए, स्पैन ने कहा कि उन्होंने पहली बार बायोएनटेक के सीईओ साहिन से कंपनी की कोविड-19 वैक्सीन परियोजना पर चर्चा करने के लिए “लगभग 12 महीने पहले” मुलाकात की थी। यह हमें मार्च के अंत/अप्रैल की शुरुआत तक ले जाएगा।

15 अप्रैल को ही PEI का उल्लेख दो बार किया गया है।^th मिनट, और 2 अप्रैल^nd मिनट्स रिपोर्ट करते हैं कि पीईआई ने आरकेआई को सूचित किया कि "क्लीनिकल अध्ययन को कल प्राधिकरण प्राप्त होगा।" दिलचस्प बात यह है कि मौजूदा मिनट्स हमें यह नहीं बताते कि यह किसका क्लीनिकल अध्ययन है।

11 नवम्बर के अलावा^th ब्रिटिश पत्रिका से उद्धरण प्रकृति1,834 के मिनट्स के 2020 पन्नों में बायोएनटेक से अलग फाइजर का कभी भी जिक्र नहीं किया गया। आगे के सभी संदर्भ “बायोएनटेक-फाइजर”, “बायोएनटेक/फाइजर” और इसी तरह के हैं। बायोएनटेक का अक्सर अकेले ही जिक्र किया जाता है।

अया वेलाज़क्वेज़ को प्रदान किए गए संस्करणों में पूर्ण आरकेआई फ़ाइलें उपलब्ध हैं यहाँ उत्पन्न करेंजर्मन पर्यवेक्षकों ने तुरंत ही यह पता लगा लिया कि लीक हुए संस्करण वास्तव में आधिकारिक संस्करणों के समान नहीं हैं, जिन्हें पहले पत्रकार पॉल श्रेयर को संपादित रूप में जारी किया गया था और फिर पहले से कुछ कम संपादित रूप में प्रकाशित किया गया था। आरकेआई वेबसाइट पर. (देखें यहाँ उत्पन्न करें, उदाहरण के लिए, एक तुलना के लिए।) वास्तव में, पिछले रिलीज के पूरे अंश लीक हुए संस्करण से गायब हैं (और कम से कम उनमें से एक अंश में, संयोग से, संपादन शामिल हैं) और अन्य में भाषा समान नहीं है।

वेलास्केज़ ने समझाया विसंगतियों को दूर करते हुए उन्होंने कहा कि उन्हें खुद अपने स्रोत से वर्ड डॉक के रूप में दस्तावेजों के कई संस्करण प्राप्त हुए थे और उन्होंने आरकेआई वेबसाइट पर मौजूद संस्करणों के “सबसे करीब” वाले को मूल रूप से पोस्ट किए गए पीडीएफ में शामिल करने के लिए चुना था। इस बीच, उन्होंने इन वर्ड दस्तावेजों को भी पोस्ट किया है।

लेकिन, जैसा कि आलोचकों ने उल्लेख किया है, वर्ड दस्तावेज़ को इच्छानुसार बदला जा सकता है। कुछ आलोचकों का दावा है कि मेटाडेटा में संशोधन किए जा रहे हैं - संभवतः रॉबर्ट कोच इंस्टीट्यूट द्वारा - 2024 तक। किसी भी मामले में, मिनटों को रखने का क्या मतलब है अगर उन्हें पूर्व पोस्ट में बदला जा रहा है? यदि आरकेआई ने संकट समूह मिनटों के कई संस्करण बनाए हैं, तो अब प्रामाणिक संस्करण की बात करने का क्या मतलब है?

प्रेस बंद करो: रॉबर्ट ने कुछ हफ़्ते पहले अपने यूट्यूब चैनल पर जय भट्टाचार्य को एक इंटरव्यू दिया था जिसे आप देख सकते हैं यहाँ उत्पन्न करें.

से पुनर्प्रकाशित द डेली स्केप्टिक