पर्ड्यू फार्मा की कहानी शेक्सपियर की त्रासदी की तरह सामने आती है। जूलियस सीज़र की तरह, जिसका उत्थान उन लोगों द्वारा संभव हुआ जिन्होंने बाद में उसे धोखा दिया, पर्ड्यू व्यापक दर्द प्रबंधन के लिए सरकार के प्रयास - "दर्द पाँचवाँ महत्वपूर्ण संकेत है" - और इसके उत्पादों के लिए FDA की मंज़ूरी के कारण आगे बढ़ा।
कंपनी ने एक वैध चिकित्सा आवश्यकता को पूरा किया, लेकिन जब ओपिओइड संकट (लंबे समय से मौजूद) की धारणाएं सामने आईं, तो वह बलि का बकरा बन गई। उन्हीं संस्थानों द्वारा पीठ में छुरा घोंपा गया, जिन्होंने कभी इसका समर्थन किया था, पर्ड्यू को सार्वजनिक और कानूनी आक्रोश (जैसे) का खामियाजा भुगतना पड़ा। किंग लीयर कॉर्डेलिया (शेक्सपियर के रूपक को जोड़ते हुए), जबकि प्रणालीगत मुद्दे जो संकट को जन्म देते हैं - अनियंत्रित नुस्खे, गोली मिलें, अवैध दवा व्यापार (हेरोइन, फेंटेनाइल) और सरकार द्वारा समर्थित रखरखाव उपचार - अपेक्षाकृत अछूते रहे।
पर्ड्यू फार्मा: ओपिओइड संकट खलनायक, या आसान लक्ष्य?
पर्ड्यू फार्मा ओपिओइड संकट का पर्याय बन गया, जिसका मुख्य कारण उच्च-स्तरीय मुकदमे और मीडिया में इसकी छवि का चित्रण था। दर्द निवारक और डोपिकफिर भी, पर्ड्यू के ऑक्सीकॉन्टिन के पास ओपिओइड दर्द निवारक बाजार का केवल 4% हिस्सा था, कम्पनियों द्वारा बौना जैसे मैलिन्क्रोड्ट, एक्टाविस और एंडो फार्मास्यूटिकल्स, जो मिलकर 88% ओपिओइड का उत्पादन करते हैं.
पर्ड्यू इसलिए अलग नहीं हुआ क्योंकि उसने बाज़ार में बाढ़ ला दी थी, बल्कि इसलिए कि उसने एक "बुटीक" उत्पाद विकसित किया था (और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि, “बुटीक” कीमतों पर)- यह उस समय की प्रचलित चिकित्सा सोच के जवाब में तैयार किया गया था, जिसमें क्रोनिक दर्द के प्रबंधन में लंबे समय तक काम करने वाले ओपिओइड की आवश्यकता पर जोर दिया गया था। 2001 के जैसे अध्ययन क्रोनिक दर्द के लिए लंबे समय तक काम करने वाले ओपिओइड निष्कर्ष निकाला कि “लंबे समय तक काम करने वाले ओपिओइड कम समय तक काम करने वाले ओपिओइड की तुलना में अलग लाभ प्रदान करते हैं” अनुपालन, जीवन की गुणवत्ता और स्थिर दर्द से राहत बढ़ाकर।
पर्ड्यू की 1996 की ऑक्सीकॉन्टिन इस प्रचलित चिकित्सा सर्वसम्मति के अनुरूप थी।
2010 में, पर्ड्यू ने एक कदम आगे बढ़कर एक अभूतपूर्व पहल की शुरुआत की। “दुरुपयोग निवारक सूत्रीकरण” (एडीएफ)—जिसे हम कह सकते हैं “ऑक्सीकॉन्टिन II”—छेड़छाड़ को मुश्किल बनाने और दुरुपयोग को प्रयास के लायक न बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है। यह पुन: शब्दांकन, जिसके लिए पर्याप्त निवेश और नवाचार की आवश्यकता थी, अपनी तरह का पहला और सिद्ध था तुरंत दुरुपयोग को रोकने में प्रभावी।
बहुत सरल मॉर्फिन एनालॉग्स का उत्पादन करने वाले जेनेरिक निर्माताओं के प्रभुत्व वाले उद्योग में, पर्ड्यू का नवाचार दुर्लभ था, और एफडीए ने इसे इतना सम्मोहक पाया कि बाद में इसी तरह के एडीएफ सिद्धांतों को सुबोक्सोन जैसी सरकारी अनुमोदित दवाओं पर लागू किया गया (मेथाडोन के आसान विचलन के दोहराव को रोकने के लिए)।
"(ऑक्सीकॉन्टिन II यह सही दिशा में उठाया गया एक कदम है,” कहा एफडीएहै बॉब रैपापोर्ट, एमडी2010 में।
के अनुसार मुक़दमा(एस), पर्ड्यू के कार्यों ने एक पीढ़ी की "लत को बढ़ावा दिया" जिससे व्यापक नुकसान हुआ। फिर भी पर्ड्यू पर यह ध्यान व्यापक संदर्भ को अनदेखा करता है, यह बेकरी चलाते समय मोटापे के लिए डोनट्स को दोषी ठहराने जैसा है।
सरकार द्वारा समर्थित मेथाडोन और सुबॉक्सोन ने लंबे समय से मादक पदार्थों के उपयोगकर्ता आधार का विस्तार किया है, जिससे ओपियोइड संकट को बढ़ावा मिला है। इस महामारी की जड़ें 1960 के दशक में वापस जाती हैं, जब रखरखाव चिकित्सा के माध्यम से लत को “चिकित्साकरण” करने की ओर बदलाव हुआ, जिससे आधारभूत मादक पदार्थों के उपयोग और निर्भरता में काफी वृद्धि हुई। विस्तृत ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य और बाजार विश्लेषण के लिए, मेरा “मेथाडोन रखरखाव ने अमेरिका के ओपिओइड संकट को प्रज्वलित किया".
विडंबना यह है कि केवल एक ही सिक्के के बावजूद 3.3% शेयर बाजारपर्ड्यू ने सबसे बड़े ओपिओइड उत्पादक की तुलना में 43 गुना अधिक दर पर समझौता किया। एक अमीर पति या पत्नी की तरह, जो तलाक के कटु अनुभव में होता है, पर्ड्यू को सार्वजनिक और कानूनी आक्रोश का सामना करना पड़ा, जबकि दुरुपयोग-निवारक रणनीतियों के बिना उद्योग के गरीब खिलाड़ी जांच से बच गए। सरकार ने पर्ड्यू को खत्म कर दिया, फिर भी (समझौते के बाद के तम्बाकू की तरह) ओपिओइड चुनौती बने हुए हैं (जैसे फेंटेनाइल) पहले से कहीं अधिक।
पर्ड्यू का मूल उद्देश्य
ऑक्सीकॉन्टिन के विपणन में पर्ड्यू फार्मा का उद्देश्य ओपिओइड महामारी को बढ़ावा देना (या उसका विस्तार करना) नहीं था। ओपिओइड हमेशा से ही अद्वितीय रूप से विश्वसनीय रहे हैं - जैसा कि अपेक्षित था वैसा ही प्रदर्शन करते हैं, लगातार दर्द से राहत देते हैं - और आनंद की भावना पैदा करते हैं, चाहे वह शारीरिक या मनोवैज्ञानिक राहत से हो, इतना तीव्र कि यह प्राप्तकर्ताओं को "और अधिक के लिए वापस आने" के लिए मजबूर कर सकता है; अक्सर लत की हद तक। किसी भी अन्य दवा के विपरीत, ओपिओइड यह प्रभाव सार्वभौमिक रूप से, व्यक्तियों और यहां तक कि विभिन्न प्रजातियों में भी, जिससे वे शक्तिशाली और खतरनाक दोनों बन जाते हैं। यह सटीक, सुसंगत प्रभाव तीन प्रकार के उपयोगकर्ताओं के साथ एक जटिल बाज़ार बनाता है:
- जिनकी दर्द की ज़रूरत जायज़ है,
- जिन्होंने वैध नुस्खों से शुरुआत की लेकिन उनका दुरुपयोग किया, और
- ऐसे व्यक्ति जो बिना किसी प्रारंभिक दर्द के, केवल मनोरंजन के लिए ओपिओइड्स की तलाश करते हैं।
पढ़ाई पर पहर (1990 के दशक) ने इशारा किया दर्द का उचित उपचार न होनाविशेषकर पुराने दर्द के लिए, क्योंकि कई डॉक्टर नशीले पदार्थों को लिखने में सावधानी बरतते हैं।
पर्ड्यू के ऑक्सीकॉन्टिन ने दुरुपयोग को कम करने के उद्देश्य से समय-रिलीज़ फ़ॉर्मूले के साथ इस ज़रूरत को पूरा करने की कोशिश की। एक "मनोरंजन" उपयोगकर्ता ने कहा, "मेरे जानने वाले अधिकांश लोग ऑक्सीकॉन्टिन का प्रयोग नहीं करते हैं (द्वितीय) अब वे नशे में नहीं रहना चाहते। वे हेरोइन पर चले गए हैं". “नशे” के लिए ओपिओइड का उपयोग करने वालों में ऑक्सीकॉन्टिन का उपयोग कम हो गया, जबकि हेरोइन का उपयोग लगभग दोगुना हो गया। थियोडोर सिसेरो एट अल. (2012), "पिछले 30 दिनों में नशे के लिए इस्तेमाल की जाने वाली सभी ओपिओइड दवाओं में से ऑक्सीकॉन्टिन का उपयोग कम हो गया... जबकि हेरोइन का उपयोग लगभग दोगुना हो गया।" दुरुपयोग-निवारक फार्मूले ने ऑक्सीकॉन्टिन के दुरुपयोग पर सफलतापूर्वक अंकुश लगाया…
…निडरता के बावजूद टाइम्स पत्रकारों का सुझावों एकल “उपयोगकर्ताओं” के लिए।
पर्ड्यू का ऐतिहासिक आकस्मिक विपणन
पर्ड्यू के विपणन प्रयास काफी हद तक उन अध्ययनों पर निर्भर थे, जो बताते थे कि दर्द प्रबंधन के लिए ओपिओइड का उचित उपयोग किए जाने पर लत लगने का जोखिम न्यूनतम था। अब एक कुख्यात संदर्भ यह था 1980 पत्र को मेडिसिन के न्यू इंग्लैंड जर्नल जिसमें दावा किया गया कि जिन रोगियों का नशीली दवाओं के दुरुपयोग का कोई इतिहास नहीं है, उनके लिए लत का जोखिम 1% से भी कम है।
हालांकि बाद में इसकी आलोचना की गई, लेकिन इस अध्ययन और इसके जैसे अन्य अध्ययनों (जैसा कि इसमें शामिल किया गया) की आलोचना की गई। संस्थान के चिकित्साहै दर्द पर समितिकी 1987 की रिपोर्ट “दर्द और विकलांगता… दृष्टिकोण") ने पर्ड्यू (और सामान्य रूप से चिकित्सा) को इस विचार की ओर प्रेरित किया कि ओपिओइड को उन स्थितियों के लिए सुरक्षित रूप से निर्धारित किया जा सकता है, जिनका पारंपरिक रूप से अधिक सावधानी से इलाज किया जाता है या जिन्हें अनुपचारित छोड़ दिया जाता है।
ऑक्सीकॉन्टिन के लिए पर्ड्यू फार्मा का लक्षित दर्शक वर्ग कभी भी "व्यसनी" वर्ग नहीं था, बल्कि वे दुर्भाग्यशाली लोग थे जो बीमारी या चोट के कारण वास्तविक शारीरिक पीड़ा में थे।
पर्ड्यू स्थित (और सूचित किया) इन रोगियों को मनोरंजनात्मक दवा उपयोगकर्ताओं से अलग मानते हुए, इस बात पर बल दिया कि यदि चिकित्सक नुस्खों की उचित निगरानी करें, लत लगने का जोखिम कम रहेगाऔर पर्ड्यू जरूरी तौर पर गलत नहीं था। आलोचकों का तर्क है कि इसने नशे की लत के जोखिम को कम करके आंका और चिकित्सा और मनोरंजन के उपयोग के बीच की रेखा को धुंधला कर दिया; फिर भी, पुराने जमाने की गुलामी और आज की यौन पहचान सर्जरी की तरह, पर्ड्यू का दृष्टिकोण अपने समय को दर्शाता है: एक स्वास्थ्य सेवा परिदृश्य जो दर्द निवारण को एक तत्काल आवश्यकता के रूप में देखता है।
जिस तरह कानून प्रवर्तन और व्यक्तिगत सुरक्षा आग्नेयास्त्रों पर निर्भर करती है, उसी तरह दर्द प्रबंधन में ओपिओइड अपनी आवश्यक भूमिका बनाए रखते हैं - भले ही आपराधिक तत्वों के दुरुपयोग का जोखिम बना रहे और ऐसे उपकरणों के वैध उपयोग को कमतर आंके। अकेले पर्ड्यू को दोष देना व्यापक, अनसुलझे चुनौती को नज़रअंदाज़ करता है: निर्भरता के जोखिम के साथ वैध चिकित्सा आवश्यकता को संतुलित करना। चिकित्सीय और अवैध ओपिओइड उपयोग के बीच का अंतर पर्ड्यू की रचना नहीं है, बल्कि एक सामाजिक दुविधा है जिसका अभी तक पूरी तरह से समाधान नहीं किया गया है।
यह चार्ट उन मान्यताओं को उजागर करता है जो पर्ड्यू विरोधी कथा के पीछे छिपी हैं - विशेष रूप से यह दावा कि पर्ड्यू ने ओपिओइड की लत के जोखिम को कम करके जनता को गुमराह किया है (देखें लाल बक्से, नीचे)। ये आलोचक पर्ड्यू की व्याख्या पूर्वाग्रह के साथ करते हैं। पर्ड्यू की शैक्षिक सामग्री में इस्तेमाल की गई वास्तविक भाषा, जैसा कि बाईं ओर दिखाया गया है, दुरुपयोग की वकालत किए बिना जोखिमों को स्वीकार करती है। कंडोम के उपयोग को बढ़ावा देना यौन हिंसा का समर्थन नहीं करता है; वैध दर्द पर पर्ड्यू का ध्यान ओपिओइड डायवर्जन को प्रोत्साहित नहीं करता है।
जब इरादा वास्तविकता से मिलता है: गोली मिलों और प्रिस्क्रिप्शन दुरुपयोग का उदय
पर्ड्यू के मॉडल में खामी इसकी शुरूआती मंशा में नहीं थी, बल्कि ऑक्सीकॉन्टिन के व्यापक स्वास्थ्य सेवा प्रणाली और बाजार में प्रवेश करने के बाद जो हुआ, उसमें थी। सिद्धांत रूप में, चिकित्सकों को रोगियों की बारीकी से निगरानी करनी थी, यह सुनिश्चित करना था कि नुस्खे वैध उद्देश्यों के लिए उपयोग किए जा रहे हैं। लेकिन व्यवहार में, प्रणाली शोषण के लिए तैयार हो गई। कुछ चिकित्सक, वित्तीय प्रोत्साहन या उदासीनता से प्रेरित होकर, दवा को अधिक मात्रा में लिखना शुरू कर देते हैं।देश भर में "गोली मिलें" खुल गईं, जहाँ डॉक्टर दवा के लिए नुस्खे लिखते थे ऑक्सीकॉन्टिन की थोक खुराक बिना किसी चिकित्सीय औचित्य या अंतःक्रिया के।
एक प्राथमिक देखभाल चिकित्सक के रूप में, मैंने अपने कार्यालय में आने वाले रोगियों को यह दावा करते देखा कि “एलर्जी” (sic) कम खुराक वाली ओपिओइड दवाओं (जैसे पर्कोसेट) का उपयोग, अधिक शक्तिशाली ऑक्सीकॉन्टिन प्राप्त करने के प्रयास में। ऑक्सीकॉन्टिन का काला बाजार फल-फूल रहा था, और अंततः इसकी कीमत लगभग 1 डॉलर प्रति ग्राम पर आ गयी। "पांचवें महत्वपूर्ण संकेत" मानसिकता से प्रेरित ऑक्सीकॉन्टिन के प्रवाह ने नशीले पदार्थों के लिए एक कमज़ोर, अधिक प्रतिस्पर्धी परिदृश्य बनाया। कीमतें कम करना और अपने "उपयोगकर्ताओं" के "ग्राहक" आधार का विस्तार करना।
बड़ी तस्वीर: क्या पर्ड्यू ही असली मुद्दा है?
"क्योंकि पैसा वहीं है".
(क्यों विली सटन बैंकों को लूटा)
उच्च खुराक वाले मेथाडोन रखरखाव के माध्यम से, सरकार ने खुद ही ओपियोइड निर्भरता को सामान्य बना दिया, जिससे हेरोइन डीलरों के लिए उपजाऊ जमीन तैयार हो गई - स्वतंत्र अभिनेता मच्छरों की तरह ही अजेय हैं। सरकार द्वारा वित्तपोषित प्रतिस्थापन नशीले पदार्थ प्रतिदिन ऑक्सीकॉन्टिन के शिखर से आठ गुना अधिक “उच्च” प्रदान करते हैं।
पर्ड्यू के निश्चित संसाधन और कॉर्पोरेट दृश्यता ने इसे कानूनी कार्रवाई के लिए एक प्रमुख लक्ष्य बना दिया। यह दृष्टिकोण तम्बाकू उद्योग और यहां तक कि बंदूक उद्योग के खिलाफ पिछले मुकदमों को दर्शाता है, जहां कानूनी, केवल वयस्कों के लिए वस्तु प्रदान करने वाली कंपनी - चाहे वह धूम्रपान हो या आग्नेयास्त्र - अंतिम उपयोगकर्ताओं द्वारा दुरुपयोग की परवाह किए बिना मुकदमेबाजी का केंद्र बिंदु बन गई। वास्तव में, बिग टोबैको को लक्षित करने वाले कई वकीलों ने भी यही तरीका अपनाया कानूनी रणनीति पर्ड्यू के विरुद्ध, कंपनी कास्टिंग बहुआयामी महामारी के सार्वजनिक चेहरे के रूप में। विशेष रूप से, पोर्नोग्राफ़र और सेक्स वर्कर; मारिजुआना और साइकेडेलिक डीलर (कई अवैध रूप से काम करते हैं) इन बलपूर्वक हथकंडों से बचते हैं।
वित्तीय उद्देश्य इस चयनात्मक फोकस को संचालित करते हैं। एनएफएल में सबसे अधिक कंस्यूशन दरें न होने के बावजूद- जैसे खेल साइकिल चलाना, स्नोबोर्डिंग और जिमनास्टिक चोट लगने की आवृत्ति में इसे पार कर गया - इसकी गहरी जेबों के लिए लक्षित किया गया था। सैकलर की तरह, एनएफएल को अपने उत्पाद से जुड़े नुकसान के लिए अरबों का भुगतान करने के लिए मजबूर किया गया था। लेकिन सैकलर के विपरीत, एनएफएल जीवित है, 'अमेरिका के खेल' के रूप में जनता के स्नेह द्वारा संरक्षित है। सैकलर के पास ऐसी कोई सद्भावना नहीं थी; यहां तक कि विश्वविद्यालयों और संग्रहालयों ने भी खुशी से उनके दान को स्वीकार किया, उन्हें कोई दिक्कत नहीं थी काट रहा है और परिवार का नाम मिटाना ( हार्वर्ड का अपवाद!) जबकि सुविधाजनक रूप से धनराशि अपने पास रखी।
सैकलर्स को बर्खास्त कर दिया गया, उनकी संपत्ति और प्रतिष्ठा को जला दिया गया, ठीक वैसे ही जैसे शहरों को BLM भावनाओं के लिए बलिदान कर दिया गया। अस्थिर समाज: क्या हम वास्तविक मुद्दों पर ध्यान दे रहे हैं - या सिर्फ़ जलाने के लिए सामाजिक रूप से स्वीकार्य लक्ष्य चुन रहे हैं?
ओपिओइड तक पहुंच को प्रोत्साहित करने वाली नीतियों से मोटे हुए हंस की तरह, पर्ड्यू मुनाफे से भरा हुआ था जब राज्य ने उसका जिगर काट लिया था - एक फॉई ग्रास पैटे समझौतों का उत्सव - जबकि इससे उत्पन्न गहरे, व्यवस्थागत मुद्दों को अछूता छोड़ दिया गया।
परिशिष्ट, प्रश्नोत्तरी: ओपिओइड महामारी के कारक के रूप में सार्वजनिक कल्पना में कौन सी इकाई गायब है? फॉर्च्यून पत्रिका देखें 2017 मतदानके माध्यम से classaction.com.
मादक द्रव्यों के रखरखाव के लिए "थेरेपी" मेथाडोन के अभूतपूर्व आगमन के साथ ओपिओइड महामारी में सौ गुना वृद्धि हुई - यह एक ऐसा तरीका है जो शराब, कोकीन, जुआ या सेक्स जैसे अन्य व्यसनों पर कभी लागू नहीं हुआ।
यह अनूठा अपवाद, चिकित्सा पेशे की दवा लिखने और लाभ कमाने की क्षमता में निहित है, जो सरकारी नीति और कॉर्पोरेट लाभ के बीच एक परेशान करने वाली साझेदारी को दर्शाता है। जिस तरह करदाताओं द्वारा वित्तपोषित अनुसंधान ने वुहान में लाभ-कार्य प्रयोगों के माध्यम से कोविड-19 महामारी का मार्ग प्रशस्त किया, उसी तरह लाभ से प्रेरित व्यसन उपचार मॉडल को बढ़ावा देने में सरकार की अंधी जगह या मिलीभगत अपने नागरिकों की रक्षा करने में उसकी विफलता को रेखांकित करती है। जब सरकार गलती करती है, तो वह सिर्फ़ विफल नहीं होती - वह तबाही को सक्षम बनाती है।
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
