राज्यों ने कोविड को कैसे संभाला?

यूटा, नेब्रास्का और वरमोंट: ए +। 

फ़्लोरिडा, साउथ डकोटा, मेन: ए. 

कनेक्टिकट, मैसाचुसेट्स, मैरीलैंड: डी। 

कैलिफोर्निया: एफ. 

न्यूयॉर्क, न्यू जर्सी, डिस्ट्रिक्ट ऑफ़ कोलंबिया: F-. 

संयुक्त राज्य अमेरिका में कोविड-19 के प्रकोप के दो साल से अधिक समय के बाद, राज्य-दर-राज्य आधार पर सार्वजनिक स्वास्थ्य परिणामों के अंतिम विश्लेषण का समय आ गया है। यह वही है जो यह नया वर्किंग पेपर प्रकाशित करता है नेशनल ब्यूरो ऑफ इकोनॉमिक रिसर्च करना चाहता है। 

इसके लेखक फिल केरपेन-कमिटी टू अनलेश प्रॉस्पेरिटी के अध्यक्ष, स्टीफन मूर-हेरिटेज फाउंडेशन के एक अर्थशास्त्री, और केसी मुलिगन-शिकागो विश्वविद्यालय के प्रोफेसर और ट्रम्प प्रशासन के दौरान मुख्य अर्थशास्त्री, पक्षपातपूर्ण लग सकते हैं, लेकिन उनका विश्लेषण ध्वनि है। वे तीन कारकों का उपयोग करते हैं जिनकी सभी को परवाह करनी चाहिए: सार्वजनिक स्वास्थ्य परिणाम समायोजित मृत्यु दर, आर्थिक प्रदर्शन और स्कूलों को खुला रखकर मापा जाता है। उनका निष्कर्ष है कि लॉकडाउन का कोविड से होने वाली मौतों को कम करने पर लगभग कोई स्पष्ट प्रभाव नहीं पड़ा, लेकिन इससे अर्थव्यवस्था और शैक्षिक अनुभव को काफी नुकसान हुआ। 

ये प्रभाव-आधारित चर विचार करने के लिए सबसे तार्किक और परिणामी मुद्दों में से कुछ हैं, जो एक से महत्वपूर्ण रूप से भिन्न हैं 2021 में यूसी बर्कले की रिपोर्ट. उस रिपोर्ट ने कैलिफ़ोर्निया जैसे राज्यों को सबसे ऊपर और साउथ डकोटा को सबसे नीचे रखा। रिपोर्ट ने मामले की संख्या, मृत्यु दर और परीक्षण दरों के आधार पर राज्य की प्रतिक्रियाओं को मापा। संक्षेप में, उस रिपोर्ट ने अंतिम सामाजिक परिणामों को ध्यान में रखने के बजाय राज्य की सरकार द्वारा किए गए प्रयास को उत्कृष्टता के उपाय के रूप में मापने का प्रयास किया। 

कुछ लोगों ने 50 अलग-अलग राज्यों के लिए 50 अलग-अलग सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रियाओं की अमेरिकी संघीय प्रणाली की आलोचना की है जो खतरनाक रूप से असंगत है। हालाँकि, इतने सारे अलग-अलग सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रयोगों ने देश को गलत दिशा में आँख बंद करके चलने से रोका और इस बात का अनुभवजन्य साक्ष्य प्रदान किया कि क्या सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिष्ठान के नारों, आख्यानों और फरमानों में पानी है या नहीं। 

मृत्यु दर को कम करना 

लॉकडाउन ने कोविड से होने वाली मौतों को रोकने के लिए बहुत कम किया। यह है व्यापक रूप से स्थापित कि वायरस कानून की परवाह नहीं करता है और यह नीति प्रतिक्रिया की परवाह किए बिना फैलने का रास्ता खोज लेगा। लॉकडाउन और मृत्यु दर के मामले में, यह पेपर अनिवार्य रूप से ताबूत में एक और कील जोड़ता है।

लेखकों ने 50 राज्यों और डीसी से कोविड मृत्यु दर डेटा एकत्र किया और तुलना की और लॉकडाउन की कठोरता और मृत्यु को रोकने के बीच कोई संबंध नहीं पाया। इसके अलावा, शोधकर्ता जनसंख्या जनसांख्यिकी को नियंत्रित करके अतिरिक्त क्रेडिट के लिए जाते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि कमजोर आबादी जैसे कि बुजुर्ग और मधुमेह और मोटापे जैसी पहले से मौजूद स्थितियों वाले लोग कोविड-19 के लिए काफी अधिक संवेदनशील हैं। 

नतीजतन, अध्ययन इन जटिल चरों के लिए खाता है जो बड़े पैमाने पर राज्य के नियंत्रण से बाहर हैं। उदाहरण के लिए, फ्लोरिडा और मेन देश के दो सबसे पुराने राज्य हैं, जो उन्हें विशेष रूप से कोविड-19 के प्रति संवेदनशील बनाते हैं, जबकि कैलिफोर्निया जैसे राज्यों में कुछ सबसे युवा आबादी थी। वे पूर्व-मौजूदा स्वास्थ्य स्थितियों के लिए भी खाते हैं जो महामारी प्रतिक्रिया प्रभावकारिता की तुलना करते समय खेल के मैदान को और अधिक स्तरित करते हैं। इन आयु असमानताओं के लिए समायोजन मेन और फ्लोरिडा में अपेक्षाकृत कम मृत्यु दर और कैलिफ़ोर्निया जैसे छूट वाले राज्यों में उचित रूप से कम मृत्यु दर पर प्रकाश डाला गया है, जिसमें मृत्यु दर भी कम थी, लेकिन युवा आबादी भी थी। 

आर्थिक और शैक्षिक प्रदर्शन 

मृत्यु को नियंत्रण में रखने के अलावा, एक सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया को मौजूदा संकट के ऊपर एक नया संकट पैदा करने से बचने के लिए संपार्श्विक क्षति को कम करना चाहिए। आर्थिक प्रदर्शन और जहां तक ​​संभव हो व्यक्तिगत शिक्षा को संरक्षित करना महत्वपूर्ण मेट्रिक्स हैं क्योंकि दोनों अपने स्वयं के स्वास्थ्य परिणामों से संबंधित हैं। 

बेरोज़गारी और विकास को दीर्घकालीन झटके कई नकारात्मक चिकित्सा परिणामों का निर्माण करते हैं जो अतिरिक्त मृत्यु को बढ़ाता है. ऐसा इसलिए है क्योंकि इस विचार के विपरीत कि कोई केवल कुछ नौकरियों को आवश्यक और अन्य गैर-आवश्यक लेबल कर सकता है, आर्थिक आजीविका को नष्ट करने से अक्सर नशीली दवाओं के दुरुपयोग और अवसाद जैसे मानवीय परिणाम सामने आते हैं। 

लेखक बेरोजगारी दर में वृद्धि पर ध्यान केंद्रित करके और अन्य राज्यों और देशों के प्रतिबंधों के प्रति संवेदनशील पर्यटन और ऊर्जा जैसे उद्योगों के लिए समायोजन करके आर्थिक प्रदर्शन को मापते हैं। उदाहरण के लिए, नेवादा और फ्लोरिडा ने 23वीं और 15वीं सबसे कम बेरोजगारी वृद्धि के साथ अपेक्षाकृत अच्छा प्रदर्शन किया, लेकिन समायोजन के बिना उन्हें 50वें और 38वें स्थान पर रखा गया होता। यह सुधार इस तथ्य के लिए जिम्मेदार है कि कुछ उद्योग, जैसे पर्यटन, लगभग राज्य के नीति निर्माताओं के नियंत्रण से बाहर हैं, इसलिए स्थानीय नेताओं को उन क्षेत्रों में बेरोजगारी के लिए जिम्मेदार ठहराना भ्रामक और अनुचित होगा। 

अंत में, लेखक सही ढंग से ध्यान देते हैं कि बच्चों को स्कूल में रखना भी एक स्वस्थ समाज का एक अनिवार्य घटक है क्योंकि यदि बेरोजगारी वयस्कों को नुकसान पहुँचाती है, तो स्कूल से बाहर होने से युवाओं को नुकसान पहुँचता है। शोधकर्ता बताते हैं,

एक अध्ययन में पाया गया कि पिछले 2019-2020 के स्कूल वर्ष के अंत में स्कूल बंद होने का संबंध 13.8 मिलियन वर्षों के जीवन के नुकसान से है। एनआईएच के एक विश्लेषण में पाया गया कि हाई स्कूल स्नातकों के लिए जीवन प्रत्याशा हाई स्कूल छोड़ने वालों की तुलना में 4 से 6 वर्ष अधिक है। ओईसीडी का अनुमान है कि महामारी के दौर में स्कूल बंद होने से सीखने की हानि जीवन भर की कमाई में 3% की गिरावट का कारण बन सकती है, और यह कि सीखने के एक वर्ष के सिर्फ एक तिहाई के नुकसान का 14 ट्रिलियन डॉलर का दीर्घकालिक आर्थिक प्रभाव पड़ता है।

अप्रत्याशित रूप से, एनबीईआर पेपर के अनुसार, जिन राज्यों में सबसे अधिक बेरोजगारी थी, आम तौर पर लॉकडाउन वाले राज्यों में भी इन-पर्सन स्कूली शिक्षा की मात्रा सबसे कम थी। लेखकों ने हाइब्रिड कक्षाओं के लिए दिए गए आधे क्रेडिट के साथ इन-पर्सन स्कूली शिक्षा के हिस्से के आधार पर शैक्षिक प्रदर्शन को मापा। इस मीट्रिक की रैंकिंग में सामान्य अपराधी हैं: व्योमिंग, अर्कांसस, फ्लोरिडा शीर्ष पर, कैलिफोर्निया, डीसी और ओरेगन सबसे नीचे। 

हम इसकी व्याख्या कैसे करते हैं?

हालाँकि कुछ रिपोर्ट कार्ड-शैली के अध्ययनों में मामले की संख्या और परीक्षण जैसे कारक शामिल हैं, यह पेपर मृत्यु, बेरोजगारी और शिक्षा की अंतिम चिंताओं के लिए जाता है। 

महामारी के प्रति राज्य की प्रतिक्रिया का मूल्यांकन करते समय शायद अन्य मुद्दों पर विचार किया जाना चाहिए। हालाँकि, मौतों को कम करने, बेरोजगारी को कम रखने और व्यक्तिगत शिक्षा को संरक्षित करने पर, डेटा खुद ही बोलता है। कोई इस बात से इंकार नहीं कर सकता है कि ये कारक महामारी के दौरान सबसे महत्वपूर्ण प्राथमिकताओं में से कुछ को मापते हैं। 

हालाँकि, हमें यह ध्यान रखना चाहिए कि परिणाम-आधारित मेट्रिक्स का उपयोग उन बारीकियों, गलतियों और उपलब्धियों को कैप्चर नहीं करता है जिनमें राज्य की महामारी प्रतिक्रिया शामिल है। हवाई एक आसान उदाहरण है; सरकार की प्रतिक्रिया के कारण इसका बेहतर प्रदर्शन किस हद तक है और इसके द्वीप भूगोल के कारण परिणाम किस हद तक हैं? 

वरमोंट और मेन के लिए भी यही सवाल है; ग्रामीण पूर्वोत्तर राज्यों के रूप में उनकी स्थिति न्यूयॉर्क या न्यू जर्सी जैसे अधिक शहरीकृत राज्यों की तुलना में उनके काम को आसान या कठिन कैसे बनाती है? कभी-कभी, हम बस यह नहीं जानते कि किसी राज्य ने इतना अच्छा या इतना खराब प्रदर्शन क्यों किया, खासकर अगर हम सभी का लेखा-जोखा केवल कोविड से हुई मौतों पर है।

इसके अलावा, कई राज्यों ने समग्र रैंकिंग में अपेक्षाकृत अच्छा प्रदर्शन किया हो सकता है, लेकिन उन्होंने कटुता और राजनीति के स्तर का अनुभव किया है जो उनके दृष्टिकोण का अनुकरण करने को संदिग्ध बनाता है। उदाहरण के लिए, निश्चित रूप से हम मिशिगन के गवर्नर व्हिटमर जैसी स्थिति से बचना चाहेंगे असंवैधानिक बना रहा है सत्ता हड़पने या फ्लोरिडा के गवर्नर डेसांटिस स्थानीय स्कूलों को धमकी दे रहे हैं मास्क के खिलाफ उनके कार्यकारी आदेश की अवहेलना करें. 

फिर वहाँ हैं पाखंड के अनगिनत उदाहरण, जैसे कि कैलिफोर्निया के गेविन न्यूजॉम ने महामारी की ऊंचाई के दौरान एक मुखौटा रहित रात्रिभोज में भाग लिया या कई राज्यपालों ने उन लोगों का पीछा किया जिन्होंने उनके सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों का विरोध किया लेकिन नस्लीय न्याय विरोधों को प्रोत्साहित किया। इस तरह का व्यवहार अवांछनीय नेतृत्व का संकेत है लेकिन परिणाम-आधारित अध्ययन में बड़े करीने से शामिल नहीं है। हालाँकि, कोई भी रैंकिंग सही नहीं हो सकती है और न ही यह संभावना है कि कोई वास्तव में उन सभी चरों को समाहित कर सकता है जो एक सफल सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया में जाते हैं। 

इस वर्किंग पेपर से निकाले गए प्रमुख निष्कर्ष यह हैं कि लॉकडाउन ने कोविड-19 मौतों को कम करने में मदद करने के लिए बहुत कम किया, खासकर जब आप जनसांख्यिकी में अंतर के लिए खाते हैं जो कुछ राज्यों को लाभ और कुछ को नुकसान पहुंचाता है। 

इसके अलावा, जिन राज्यों ने व्यक्तिगत रूप से शिक्षा और बेरोजगारी को कम रखा, उन्होंने अपने नागरिकों को अनावश्यक रूप से खतरे में डाले बिना ऐसा किया। अंतत: इस रिपोर्ट कार्ड ने उन राज्यों को पुरस्कृत किया जिन्होंने कोविड से होने वाली मौतों को कम रखा, लेकिन बेरोजगारी को कम करने में भी कामयाब रहे और स्कूलों को खुला रखा। सभी तीन मानदंडों पर खरा उतरना यह दर्शाता है कि एक राज्य ने मौजूदा के ऊपर एक सार्वजनिक-स्वास्थ्य संकट अधिक नहीं बनाया।