ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » नीति » युद्ध हमेशा गलत रूपक था

युद्ध हमेशा गलत रूपक था

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

कई लोगों ने यह कहा है, लेकिन - और मैं इसे वास्तव में महसूस करता हूं: मैं एक युद्धकालीन राष्ट्रपति हूं। यह एक युद्ध है। यह एक युद्ध है। हमारे पास अब तक का एक अलग तरह का युद्ध है। ~ डोनाल्ड ट्रम्प, संयुक्त राज्य अमेरिका के पूर्व राष्ट्रपति

हम युद्ध में हैं। सरकार और संसद की सभी कार्रवाई को अब दिन-रात महामारी के खिलाफ लड़ाई की ओर मुड़ना चाहिए। कुछ भी हमें विचलित नहीं कर सकता. ~ इमैनुएल मैक्रॉन, फ्रांस के राष्ट्रपति

यह युद्ध - क्योंकि यह एक वास्तविक युद्ध है - एक महीने से चल रहा है, यह यूरोपीय पड़ोसियों के बाद शुरू हुआ और इस कारण से इसकी अभिव्यक्ति के चरम पर पहुंचने में अधिक समय लग सकता है. ~ मार्सेलो रेबेलो डी सूसा, पुर्तगाल के राष्ट्रपति

हम एक वायरस से युद्ध कर रहे हैं - और इसे जीत नहीं रहे हैं. ~ एंटोनियो गुटेरेस, संयुक्त राष्ट्र महासचिव

हमें किसी भी युद्धकालीन सरकार की तरह काम करना चाहिए और अपनी अर्थव्यवस्था को सहारा देने के लिए जो भी करना पड़े वह करना चाहिए। ~ बोरिस जॉनसन, यूनाइटेड किंगडम के प्रधान मंत्री

राष्ट्रपति ने कहा कि यह एक युद्ध है। मैं इस से सहमत हूँ। यह एक युद्ध है। तो चलिए उस तरह से कार्य करते हैं, और चलिए अब उस तरह से कार्य करते हैं। ~ एंड्रयू कुओमो, न्यूयॉर्क के पूर्व गवर्नर

आपको चित्र मिल जाएगा। COVID-19 महामारी की शुरुआत में नेता वास्तव में चाहते थे कि हम खुद को एक कपटी, अनदेखे दुश्मन से लड़ने के लिए नागरिक कर्तव्य रखने वाले लड़ाकों के रूप में सोचें। वे चाहते थे कि हम सोचें कि जीत संभव है। वे चाहते थे कि हम यह समझें कि हताहतों की संख्या और संपार्श्विक क्षति होगी, और व्यापक और अनफोकस्ड नीतियों के अपरिहार्य अधिनियमन के लिए खुद को स्टील करना होगा जो हमें सुरक्षित रखेंगे, चाहे कोई भी कीमत हो।

यह सब आश्चर्यजनक नहीं है। राजनेता हर सामूहिक उद्यम के लिए एक रूपक के रूप में युद्ध का उपयोग करना पसंद करते हैं: ड्रग्स पर युद्ध, गरीबी पर युद्ध, कैंसर पर युद्ध। वे समझते हैं कि युद्ध लोगों को अपने देशों की बेहतरी के लिए बलिदान करने के लिए एक अतुलनीय प्रेरणा प्रदान करता है, और जब वे उस प्रेरणा में से कुछ का उपयोग करना चाहते हैं, तो वे सभी लाक्षणिक पड़ावों को खींच लेते हैं।

नेता बहुत लंबे समय से "युद्ध के नैतिक समकक्ष" की खोज कर रहे हैं। यह विचार मनोवैज्ञानिक और दार्शनिक विलियम जेम्स द्वारा पेश किया गया था एक भाषण में 1906 में स्टैनफोर्ड में जिसे पीस कॉर्प्स और अमेरिकॉर्प्स जैसी राष्ट्रीय परियोजनाओं के निर्माण को प्रेरित करने का श्रेय दिया गया है, दोनों संगठन अपने देश के लिए सार्थक, गैर-सैन्य सेवा में युवा लोगों को "सूचीबद्ध" करने के इच्छुक हैं: 

मैंने युद्ध के "नैतिक समकक्ष" की बात की। अब तक, युद्ध ही एकमात्र शक्ति रही है जो एक पूरे समुदाय को अनुशासित कर सकती है, और जब तक एक समान अनुशासन का आयोजन नहीं किया जाता है, मेरा मानना ​​है कि युद्ध का अपना रास्ता होना चाहिए। लेकिन मुझे इसमें कोई गंभीर संदेह नहीं है कि एक बार एक निश्चित तीव्रता के लिए विकसित सामाजिक मनुष्य के सामान्य गर्व और शर्मिंदगी इस तरह के नैतिक समकक्ष को व्यवस्थित करने में सक्षम हैं, जैसा कि मैंने स्केच किया है, या कुछ अन्य प्रकार की मर्दानगी के संरक्षण के लिए प्रभावी हैं। यह समय का, कुशल प्रचार का, और राय बनाने वाले पुरुषों का ऐतिहासिक अवसरों को जब्त करने का सवाल है।

युद्ध के दौरान लोग ऐसे काम करने को तैयार रहते हैं जो वे शांतिकाल में नहीं करना चाहेंगे। द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान, यह असंभव था कि जर्मन बमवर्षक संयुक्त राज्य अमेरिका के मध्य तक पहुंचें, फिर भी नागरिक अंदर पहुंचें यूएस मिडवेस्ट ने ब्लैकआउट का अभ्यास किया एक दुश्मन को हराने के लिए अपनी प्रतिबद्धता प्रदर्शित करने के लिए जो दूर के लोगों के साथ आम था। सुरक्षित रहने के लिए लोगों को रात में अंधेरे में बैठना पड़ा।

यह वही था जो नेता युद्ध के रूपकों का उपयोग करते हुए अपने नागरिकों से पूछ रहे थे महामारी की शुरुआत:

युद्ध रूपक यह भी दर्शाता है कि हर किसी को लामबंद होने और घरेलू मोर्चे पर अपनी भूमिका निभाने की आवश्यकता है। कई अमेरिकियों के लिए, इसका मतलब है कि सामाजिक दूरी के आदेश और हाथ धोने की सिफारिशों को गंभीरता से लेना। व्यवसायों के लिए, इसका मतलब है कि प्रकोप को रोकने के लिए संसाधनों को स्थानांतरित करना, चाहे आपूर्ति या जनशक्ति के मामले में।

हालाँकि, यह केवल सामाजिक दूरी और हाथ धोना नहीं था - नेता पूर्ण लॉकडाउन के लिए सहयोग मांग रहे थे, सामान्य जीवन का पूर्ण निलंबन एक छोटी, फिर भी अस्पष्ट और अपरिभाषित अवधि के लिए था। इस बारे में कोई विचार नहीं किया गया था कि यह वास्तव में अत्यधिक संक्रामक वायरस को कैसे रोकेगा, या जब वायरस पूरी तरह से गायब नहीं हुआ था तो लोगों से सामान्य जीवन में लौटने की उम्मीद कैसे की जाएगी। लोकतंत्र के इंजनों को युद्ध के लिए लामबंद करने की इच्छा नहीं थी। इसके बजाय, उन्हें बंद करने का जनादेश था। आर्थिक उत्पादन को अधिकतम नहीं किया गया था, इसे कम किया गया था।

मुझे शुरू से ही शटडाउन की बहुत अच्छा करने की क्षमता पर संदेह था, और इससे बहुत डर गया था घबराहट और अति प्रतिक्रिया गंभीर परिणाम होंगे। मैंने युद्ध के रूपकों का उपयोग नहीं किया क्योंकि यह मेरे साथ कभी नहीं हुआ कि वे किसी भी तरह से मददगार होंगे। फिर भी जब मैंने संपार्श्विक क्षति को कम करने की कोशिश करने की वकालत की ऐसे लोगों को अनुमति देना जो गंभीर बीमारी के प्रति कम संवेदनशील थे, वे अपने जीवन को फिर से शुरू कर सकते हैं, दूसरों ने आलोचना की कि मैं "वायरस के सामने आत्मसमर्पण" कर रहा था। युद्ध के रूपकों का उपयोग केवल नेताओं तक ही सीमित नहीं था, बल्कि व्यापक आबादी में तेजी से फैल गया था।

कुछ अंतरराष्ट्रीय नेताओं ने युद्ध के रूपकों का उपयोग करने के प्रलोभन का विरोध करने की कोशिश की, लेकिन अंततः असफल रहे। कनाडाई हाउस ऑफ कॉमन्स को यह बताने के बाद कि महामारी युद्ध नहीं है, कनाडा के प्रधानमंत्री जस्टिन ट्रूडो खुद को रोक नहीं पाए: “फ्रंट लाइन हर जगह है। हमारे घरों में, हमारे अस्पतालों और देखभाल केंद्रों में, हमारे किराने की दुकानों और फार्मेसियों में, हमारे ट्रक स्टॉप और गैस स्टेशनों पर। और जो लोग इन जगहों पर काम करते हैं वे हमारे आधुनिक समय के नायक हैं। ट्रूडो बाद में भी विरोध नहीं कर सके अत्यधिक उपायों का उपयोग करना आम तौर पर युद्ध के समय के लिए आरक्षित बहुत ही ट्रक स्टॉप नायकों के नेतृत्व में एक विरोध को दबाने के लिए जिसे उन्होंने एक बार महिमामंडित किया था।

युद्ध रूपकों के अपने उपयोग हैं, जैसे समाजशास्त्री यूनिस कास्त्रो सिक्सस द्वारा समझाया गया

वास्तव में, इस अध्ययन के निष्कर्ष बताते हैं कि कैसे, कोविड-19 के संदर्भ में, युद्ध के रूपक महत्वपूर्ण थे: कठिन समय के लिए जनसंख्या को तैयार करना; करुणा, चिंता और सहानुभूति दिखाना; नागरिकों को अपना व्यवहार बदलने के लिए राजी करना, असाधारण नियमों, बलिदानों की उनकी स्वीकृति सुनिश्चित करना; राष्ट्रीय भावनाओं और लचीलेपन को बढ़ावा देना, और दुश्मन बनाने और जिम्मेदारी बदलने में भी।

"दुश्मन बनाना और जिम्मेदारी बदलना" बाद में महामारी में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाएगा, जब चरम और हानिकारक उपायों ने काम नहीं किया और राजनेताओं ने अपने ही नागरिकों को हानिकारक और अस्थिर उपायों में सहयोग करने में विफल रहने के लिए दोषी ठहराने का सहारा लिया।

कुछ शिक्षाविद, जैसे मानवविज्ञानी साईबा वर्मा, चेतावनी दी कि:

महामारी का युद्ध से तुलना करना भी असाधारण सुरक्षा उपायों के लिए सहमति बनाता है, क्योंकि वे सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए किए जाते हैं। वैश्विक स्तर पर, हाशिए पर पड़े लोगों के खिलाफ हिंसा को रोकने के लिए कोरोनावायरस कर्फ्यू का इस्तेमाल किया जा रहा है। आपात स्थिति के इतिहास से हम जानते हैं कि असाधारण हिंसा स्थायी बन सकती है।

यह स्पष्ट था कि कठोर कोविड उपायों से श्रमिक वर्ग और गरीब व्यक्तियों को असमान रूप से नुकसान होगा, और यह कि अमीर, या ज़ूम वर्ग शायद वास्तव में लाभ

उदाहरण के लिए, हम पहले ही देख चुके हैं कि कैसे पहले से ही विशेषाधिकार प्राप्त पदों पर बैठे लोग घर से काम करने की क्षमता रखते हैं, जिसका अर्थ है कि उनमें स्वास्थ्य संबंधी सिफारिशों के अनुसार कार्य करने की क्षमता भी अधिक होती है, जबकि अन्य बर्खास्त होने का जोखिम उठाते हैं। उनके काम से या उनके कारोबार के दिवालिया होने से। फिर, सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण कार्यों के रूप में पहचाने जाने वाले पदों पर वे हैं जो जोखिमों से बचने का विकल्प नहीं चुन सकते हैं, विशेष रूप से देखभाल क्षेत्र में, जहां संक्रमण का जोखिम सबसे बड़ा है और सुरक्षात्मक उपकरणों की कमी मौजूद है। अंत में, सभी के पास वे संसाधन नहीं हैं जो महामारी स्व-शासन में भाग लेने के लिए आवश्यक हैं (यह जानना कि कैसे और कब खरीदारी करनी है, ऐसे लोग हैं जो आपकी मदद कर सकते हैं, आपके निकटतम अस्पताल में पर्याप्त श्वासयंत्र हैं, आदि)। 

उपरोक्त लेख के लेखकों, कैटरीना न्येग्रेन और अन्ना ओलोफसन ने भी स्वीडन में "शिथिल" महामारी प्रतिक्रिया उपायों की आलोचना पर टिप्पणी की, यह देखते हुए कि कैसे स्वीडन में महामारी की प्रतिक्रिया यूरोप के अधिकांश अन्य देशों से बहुत अलग थी क्योंकि यह व्यक्तिगत पर जोर देती थी। सरकारी जबरदस्ती पर निर्भर रहने के बजाय जिम्मेदारी:

इस प्रकार, कोविड -19 का प्रबंधन करने के लिए स्वीडिश रणनीति काफी हद तक नागरिकों की जिम्मेदारी पर आधारित है, जो स्वीडन की पब्लिक हेल्थ एजेंसी की वेबसाइट और स्टेट एपिडेमियोलॉजिस्ट एंडर्स टेगनेल द्वारा आयोजित प्रेस कॉन्फ्रेंस द्वारा व्यक्तिगत रूप से लक्षित आत्म-सुरक्षा तकनीकों के लिए दैनिक जानकारी और निर्देश प्राप्त करते हैं। , प्रधान मंत्री स्टीफन लोफवेन, और सरकार के अन्य प्रतिनिधि। वे वायरस को फैलने से रोकने के लिए सभी नागरिकों के अपनी भूमिका निभाने के महत्व को रेखांकित करना जारी रखते हैं और यथासंभव लंबे समय तक नागरिकों के अधिकारों पर कानून प्रवर्तन के प्रतिबंधों को बढ़ाने से बचते हैं।

निषेधों के बजाय सिफारिशों के साथ, व्यक्ति निर्णय लेने की इकाई बन जाता है जिसके प्रति दायित्व के दावों को निर्देशित किया जाता है यदि वह सामाजिक अपेक्षाओं के अनुसार नैतिक रूप से कार्य करने का प्रबंधन नहीं करता है। इस तरह के संचालन का संचालन, जो अब तक महामारी के दौरान स्वीडिश जोखिम प्रबंधन रणनीति की विशेषता रहा है, न केवल विश्वास बल्कि एकजुटता के मामले में स्व-विनियमन करने वाले व्यक्ति को लक्षित करता है। इस प्रकार का शासन प्रधान मंत्री द्वारा 22 मार्च को राष्ट्र के नाम अपने भाषण में स्पष्ट रूप से किया गया था (ऐसे भाषण जो स्वीडन में अत्यंत दुर्लभ हैं) जिसमें उन्होंने विशेष रूप से न केवल व्यक्तिगत सुरक्षा के लिए बल्कि व्यक्तिगत जिम्मेदारी पर जोर दिया। अन्य।

स्वीडिश प्रधान मंत्री, स्टीफन लोफवेन, बिल्कुल शून्य युद्धकालीन रूपकों का इस्तेमाल किया 22 मार्च, 2020 को COVID महामारी और स्वीडिश सरकार की प्रतिक्रिया के बारे में राष्ट्र के नाम अपने भाषण में। अगले कुछ महीनों के भीतर, स्वीडिश प्रतिक्रिया अपेक्षाकृत अनुमानित रूप से थी, शातिर ने हमला किया अन्य नेताओं और मीडिया आउटलेट्स द्वारा रिफ्लेक्सिव लॉकडाउन-अनिवार्य दुनिया के बाकी हिस्सों के अनुरूप होने में विफल रहने के लिए। फिर भी स्वीडिश रणनीति के परिणामस्वरूप बहुत अधिक मौतें नहीं हुई हैं, वर्तमान में प्रति मिलियन निवासियों में COVID मौतों में 57 वें स्थान पर है, इसके कई आलोचकों से काफी नीचे।

विश्व के नेताओं द्वारा अपने शुरुआती महामारी भाषणों में युद्ध की कल्पना के रूपक ब्लिट्जक्रेग में केवल कुछ अन्य उल्लेखनीय अपवाद थे। एक अन्य जर्मन राष्ट्रपति फ्रैंक-वाल्टर स्टीनमीयर थे, जिन्होंने महामारी के बारे में कहा, “यह युद्ध नहीं है। यह हमारी मानवता की परीक्षा है! एक जर्मन नेता की अनिच्छा एक युद्ध रूपक का उपयोग करने के लिए जो स्पष्ट रूप से युद्ध नहीं है, समझने योग्य और प्रशंसनीय दोनों है। 

ब्राजील के राष्ट्रपति जायर बोल्सोनारो लॉकडाउन के प्रति तिरस्कारपूर्ण थे और उन्होंने अपने भाषणों में युद्ध की कल्पना का उपयोग करने से इनकार कर दिया, जिससे यह स्पष्ट हो गया कि महामारी से होने वाली मौतों का कोई आसान सामूहिक समाधान नहीं था, केवल कठिन विकल्प: "रोना बंद करो। कब तक इसके बारे में रोते रहोगे? कब तक घर में रहोगे और सब कुछ बंद करोगे? इसे अब कोई नहीं सह सकता। हम मौतों पर फिर से अफसोस जताते हैं, लेकिन हमें एक समाधान की जरूरत है। आश्चर्य नहीं कि इन टिप्पणियों के लिए उनकी व्यापक रूप से निंदा की गई।

दिलचस्प बात यह है कि प्रारंभिक महामारी प्रतिक्रिया के लिए युद्ध रूपकों के उपयोग का अधिकांश विश्लेषण और आलोचना वामपंथी झुकाव वाले आउटलेट्स से हुई, जैसे स्वरसीएनएन, तथा गार्जियन, जहां पत्रकार मरीना हाइड ने लिखा:

जैसा कि समाचार हर दिन अधिक भयानक रूप से वास्तविक हो जाता है - और किसी तरह, एक ही समय में, अधिक असहनीय रूप से असत्य - मुझे यकीन नहीं है कि लड़ाई और जीत और हार का यह रजिस्टर वास्तव में सहायक कौन है। वायरल मौत की भयावहता को तेज राहत में फेंकने के लिए हमें वास्तव में एक रूपक की आवश्यकता नहीं है: आपको यह सोचना होगा कि यह पहले से ही काफी खराब है। प्लेग सर्वनाश का एक अकेला घुड़सवार है - उसे युद्ध के साथ सवारी पकड़ने की आवश्यकता नहीं है। समान रूप से, यह शायद अनावश्यक है कि हम जो कुछ भी सूचित करते रहते हैं उसे रैंक करना वास्तव में अतीत की चीजों के साथ एक युद्ध है जो वास्तव में युद्ध थे।

An वोक्स में लेख गलत हाथों में बहुत अधिक शक्ति के परिणामों की चेतावनी:

एक युद्ध रूपक के भी गहरे परिणाम हो सकते हैं। "अगर हम युद्ध के समय इतिहास को देखें, तो अक्सर ऐसा होता है कि युद्ध दवाओं के दुरुपयोग और व्यापक नैतिक मानदंडों के निलंबन के साथ होता है," केरेनन ने कहा, दवा या अन्य सार्वजनिक स्वास्थ्य परीक्षणों के नाजी उपयोग का हवाला देते हुए वर्षों से कैदियों और युद्ध प्रतिरोधों पर आयोजित किया गया। “विशेष रूप से अब, हमें नैदानिक ​​​​परीक्षणों और अन्य उत्पाद विकास के साथ इसके लिए चौकस रहने की आवश्यकता है, जिससे हम एक सैन्य रूपक के साथ बीमारी से लड़ने की जल्दबाजी में हैं, हम अपने मौलिक को दूर नहीं कर रहे हैं। नैतिक अवधारणाएं और सिद्धांत। ”

"हमारी मौलिक नैतिक अवधारणाओं और सिद्धांतों को दूर करना" यकीनन सटीक है क्या हुआ in बहुत पश्चिमी राष्ट्रों, फिर भी युद्ध के दृष्टिकोण के रूप में महामारी के खिलाफ बोलने वाले वामपंथी झुकाव वाले मीडिया आउटलेट्स से कठोर और अक्सर सटीक आलोचना 3 नवंबर, 2020 के कुछ समय बाद चुप हो गई थी। संयोग से, एक सैन्य के साथ एक महामारी सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया का संगम जब रूस ने यूक्रेन पर आक्रमण किया तो एक वास्तविक युद्ध द्वारा सब कुछ मिटा दिया गया। एक वास्तविक युद्ध परिप्रेक्ष्य को वापस उन जगहों पर ले जाता है जहां यह जल्दी से खो गया है।

पूरे दो साल की दूरदर्शिता के साथ, यह स्पष्ट है कि लॉकडाउन एक आपदा थी और अनिवार्य उपायों से लाभ से अधिक नुकसान हुआ, फिर भी इसने नेताओं को जीत की घोषणा, लाखों लोगों की जान बचाने और वायरल दुश्मन को खदेड़ने के लिए अपने स्वयं के बहादुर और दृढ़ नेतृत्व को श्रेय देते हैं। हालाँकि, SARS-CoV-2 एक वास्तविक शत्रु नहीं है—इसका अस्तित्व और प्रसार के अलावा कोई इरादा नहीं है, और यह युद्धविराम के लिए सहमत नहीं होगा। इसके बजाय, हमें हमेशा के लिए एक स्थानिक राज्य में वायरस के साथ रहना होगा, और विजय परेड को छोड़ना होगा।

इस बात का कोई सबूत नहीं है कि महामारी को वास्तव में क्या कहते हैं - एक वैश्विक प्राकृतिक आपदा, इसे "पराजित" करने के लिए हमारी सीमाओं को स्वीकार करना, और लोगों को शांत रहने और तर्कहीन भय से कार्य करने से बचने का आह्वान करना - एक बुरा परिणाम होगा। यह अधिक संभावना है कि महामारी-जैसी-आपदा परिदृश्य में व्यापक और अनफोकस्ड प्रतिक्रियाओं की संपार्श्विक क्षति से बचा जा सकता है।

अगुवों को सैन्य कमांडरों या विशेषज्ञों के रूप में नायकों या परम सत्य के महायाजकों के रूप में देखने की कोई आवश्यकता नहीं होगी। बल्कि, विनम्र और तर्कसंगत प्रतिक्रिया जिसे स्वीडन के नेताओं ने अधिनियमित किया और इसके समर्थकों ने ग्रेट बैरिंगटन घोषणा प्रस्तावित को कई अन्य लोगों के बीच कम से कम हानिकारक के रूप में याद किया जाएगा, जिसके परिणामस्वरूप सार्वजनिक स्वास्थ्य के रूपक युद्धक्षेत्र में विफलता और हार हुई।

से पुनर्प्रकाशित पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • स्टीव टेम्पलटन

    ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट में सीनियर स्कॉलर स्टीव टेम्पलटन, इंडियाना यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ मेडिसिन - टेरे हाउते में माइक्रोबायोलॉजी और इम्यूनोलॉजी के एसोसिएट प्रोफेसर हैं। उनका शोध अवसरवादी कवक रोगजनकों के प्रति प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया पर केंद्रित है। उन्होंने गॉव रॉन डीसांटिस की पब्लिक हेल्थ इंटीग्रिटी कमेटी में भी काम किया है और एक महामारी प्रतिक्रिया-केंद्रित कांग्रेस कमेटी के सदस्यों को प्रदान किया गया एक दस्तावेज "कोविड-19 आयोग के लिए प्रश्न" के सह-लेखक थे।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें