युद्ध, क्रांति और महत्वाकांक्षा

वर्तमान में दुनिया में कई युद्ध चल रहे हैं - मध्य पूर्व में, यूक्रेन में, और हाल ही में सीरिया में फिर से शुरू हुआ युद्ध। कोई भी व्यक्ति जिसने इनके बीच संबंधों और वैश्विकतावादियों के एक समूह द्वारा एक अधिनायकवादी विश्व सरकार लाने के व्यापक प्रयास पर नज़र रखी है, वह जानता होगा कि ये युद्ध एक हैं अभिन्न अंग इस वैश्विक तख्तापलट के। हालाँकि, क्या यह हो सकता है कि इन युद्धों के परिणाम (जो किसी भी तरह से पहले से तय निष्कर्ष नहीं हैं) शायद वैश्विकतावादी गुट के खिलाफ दुनिया भर में प्रतिरोध के हितों को बढ़ावा दे सकते हैं? 

हन्ना Arendt1960 के दशक की शुरुआत में लिखी गई इस किताब में ऐसा लगता है कि 2022 के बाद क्या होने वाला है, इस बारे में उनकी अंतर्दृष्टि पर ध्यान देना उचित है। On क्रांतिवह लिखती हैं (पेंगुइन बुक्स, 1990, पृष्ठ 11): 

युद्ध और क्रांतियों ने अब तक बीसवीं सदी की पहचान तय की है। और उन्नीसवीं सदी की विचारधाराओं से अलग - जैसे कि राष्ट्रवाद और अंतर्राष्ट्रीयवाद, पूंजीवाद और साम्राज्यवाद, समाजवाद और साम्यवाद, जिन्हें कई लोग अभी भी औचित्यपूर्ण कारणों के रूप में उद्धृत करते हैं, लेकिन हमारी दुनिया की प्रमुख वास्तविकताओं से उनका संपर्क टूट गया है - युद्ध और क्रांति अभी भी इसके दो केंद्रीय राजनीतिक मुद्दे हैं। वे अपने सभी वैचारिक औचित्यों से बाहर निकल चुके हैं। एक ऐसे समूह में जो क्रांति के माध्यम से सभी मानव जाति की मुक्ति की आशा के विरुद्ध युद्ध के माध्यम से कुल विनाश का खतरा पैदा करता है - एक के बाद एक लोगों को तेजी से 'पृथ्वी की शक्तियों के बीच अलग और समान स्थान ग्रहण करने के लिए प्रेरित करता है, जिसके लिए प्रकृति के नियम और प्रकृति के ईश्वर उन्हें हकदार बनाते हैं' - कोई भी कारण सबसे प्राचीन के अलावा नहीं बचा है, वास्तव में, वह, जिसने हमारे इतिहास की शुरुआत से ही राजनीति के अस्तित्व को निर्धारित किया है, स्वतंत्रता बनाम अत्याचार का कारण।

कोई यह सोच सकता है कि 'युद्ध के माध्यम से सम्पूर्ण विनाश के खतरे' का उनका संदर्भ, जो खतरे को दर्शाता है, लगभग उसी समय का है। क्यूबा मिसाइल संकट, परमाणु संघर्ष, उसके पहले के दावे को अमान्य कर देगा, कि उस समय 'युद्ध और क्रांति अभी भी इसके दो केंद्रीय राजनीतिक मुद्दे हैं,' और केवल (परमाणु) युद्ध को निर्णायक राजनीतिक मुद्दे के रूप में छोड़ देगा। हालाँकि, यह गलत होगा, यह देखते हुए कि मार्ग इस दावे के साथ समाप्त होता है कि एकमात्र शेष कारण, और सबसे पुराना, 'स्वतंत्रता बनाम अत्याचार का कारण' है, जो स्पष्ट रूप से क्रांति को फिर से तस्वीर में लाता है। 

क्यों? क्योंकि वर्तमान में, जब खतरा परमाणु संघर्ष जब से स्वतंत्रता के लिए संघर्ष फिर से शुरू हुआ है, तब से हम अपनी स्वतंत्रता के लिए सबसे बड़े खतरे का सामना कर रहे हैं। इसके बारे में सोचें: अतीत में स्वतंत्रता के लिए सभी संघर्ष या तो कुछ देशों तक ही सीमित रहे हैं - जैसे कि अमेरिकी और फ्रांसीसी क्रांतियों के दौरान - या, अब से पहले सबसे बड़े पैमाने पर, 20वीं सदी के दो विश्व युद्धों के दौरान, जब कई देश सीधे संघर्षों में शामिल थे, हालांकि यकीनन बाकी दुनिया भी इसमें शामिल थी। लेकिन अब यह अलग है। 

की महत्वाकांक्षा अरबपति वर्ग कुल प्रभुत्व से कम कुछ नहीं है; यानी, ग्रह पर हर किसी (और हर चीज़) पर कुल नियंत्रण। दूसरे शब्दों में, एकमात्र चीज़ जो उन्हें रोक सकती है वह है वैश्विक क्रांतिलेकिन ऐसा लगता है कि ऐसा करने के लिए, वर्तमान में चल रहे युद्धों को वैश्विकतावादियों का विरोध करने वालों द्वारा जीता जाना चाहिए, या वैकल्पिक रूप से शांतिपूर्ण वार्ता के माध्यम से शांत किया जाना चाहिए (जो यूक्रेन युद्ध के संबंध में संभव नहीं है), ताकि अत्याचारियों को उनके रास्ते में ही रोका जा सके। या यह उससे कहीं अधिक जटिल है?

मध्य पूर्व में वैश्विकता विरोधी दलों का नाम लेना भले ही मुश्किल हो, लेकिन यूक्रेन में एक दल की पहचान करना आसान है। यह रूस है। मुझे पता है कि बहुत से लोग मुझसे असहमत होंगे क्योंकि वे पश्चिमी मुख्यधारा के मीडिया द्वारा राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन को शैतान बताए जाने के झांसे में आ गए हैं, लेकिन इस बात के बहुत से सबूत हैं कि वे रूस के खिलाफ हैं। पुतिन और रूस जनता के पक्ष में हैं, जैसा कि मैंने तर्क दिया है से पहले. 

शायद इस दावे के लिए सबसे अच्छा सबूत नाटो का स्पष्ट दृढ़ संकल्प है - नव-फासीवादियों का हमलावर कुत्ता - यूक्रेन में एक 'गर्म' विश्व युद्ध शुरू करने के लिए, भले ही इसकी परमाणु स्तर तक बढ़ने की स्पष्ट क्षमता हो, जो वैश्विक स्तर पर अकल्पनीय मौत और विनाश का कारण बनेगी। अगर रूस ने ऐसा किया नहीं उनके महापागलपन की खोज के रास्ते में खड़े होने के लिए, युद्ध को अनिश्चित काल तक जारी रखने का कोई कारण नहीं होगा। 2022 में इस्तांबुल शांति वार्ता को विफल करने के लिए बोरिस जॉनसन को भेजने का कोई कारण नहीं था। नहीं - जहाँ तक गुट का सवाल है, भयावह 'शो' जारी रहना चाहिए क्योंकि - डायस्टोपियन शासन के उनके अंतिम लक्ष्य के अलावा - यह जितना लंबा चलेगा, उतने ही अधिक लोग (मुख्य रूप से यूक्रेनियन) उनकी सेवा में मरेंगे, जो मुझे लगता है कि उनकी जनसंख्या घटाने की योजना है। 

आज अकल्पनीय पैमाने पर उत्पीड़न से मुक्ति पाने के लिए जिस प्रकार की क्रांति की आवश्यकता है, वह किसी वैश्विक क्रांति से कम नहीं है। कीस वान डेर पिजल जब वह लिखते हैं तो यह बात स्पष्ट रूप से समझते हैं आपातकाल के राज्य, क्लैरिटी प्रेस, 2022, पृ. 8-9):

जैसा कि हम जानते हैं कि समाज - पश्चिम में अपने मूल आधार के साथ वैश्विक पूंजीवाद - एक क्रांतिकारी संकट में प्रवेश कर चुका है। वर्षों की तैयारी के बाद, सत्तारूढ़ कुलीनतंत्र, जो आज दुनिया भर में सत्ता का प्रयोग करता है, ने SARS-CoV-2 वायरस और इसके कारण होने वाली श्वसन संबंधी बीमारी, कोविड-19 के प्रकोप का फायदा उठाकर 2020 की शुरुआत में वैश्विक आपातकाल की घोषणा कर दी है। सत्ता पर इस कब्ज़े का उद्देश्य सूचना प्रौद्योगिकी क्रांति को रोकना है...जिसके प्रभाव की तुलना मध्य युग के अंत में प्रिंटिंग प्रेस के आने से की जा सकती है, जो लोकतांत्रिक परिवर्तन की शुरुआत कर सकती है...

हालाँकि उन्होंने यहाँ इसका उल्लेख नहीं किया है, लेकिन सूचना प्रौद्योगिकी क्रांति - जिसने ब्राउनस्टोन, रियल लेफ्ट और फ्रंटन्यूव्स जैसे (अभी तक सहयोजित नहीं) वैकल्पिक मीडिया में 'डिजिटल योद्धाओं' को इंटरनेट के माध्यम से वापस लड़ने में सक्षम बनाया है (WEF-कठपुतली जॉन केरी की नाराजगी के लिए) - अकेले क्रांति को आगे नहीं बढ़ा सकता है, हालाँकि यह इसके बुनियादी ढाँचे का एक अनिवार्य घटक है। सैन्य-प्रकार के प्रतिरोध की भी अपरिहार्य रूप से आवश्यकता है, जैसा कि यूक्रेन में युद्ध दर्शाता है; इसके बिना, वैश्विक गुट के सेवक के रूप में नाटो को हराया नहीं जा सकता। मध्य पूर्व में युद्ध उस स्तर तक भी बढ़ सकता है, हालाँकि मैं ईमानदारी से आशा करता हूँ कि ऐसा न हो। 

हन्ना अरेंड्ट याद दिलाती हैं कि स्वतंत्रता को हमेशा क्रांति के अंतिम लक्ष्य के रूप में नहीं देखा गया है (1990: 11-12):

आधुनिक खंडन करने वाले 'विज्ञानों', मनोविज्ञान और समाजशास्त्र के संगठित हमले के तहत, वास्तव में स्वतंत्रता की अवधारणा से अधिक सुरक्षित रूप से कुछ भी दफन नहीं हुआ है। यहां तक ​​कि क्रांतिकारी, जिनके बारे में यह माना जा सकता है कि वे सुरक्षित रूप से और यहां तक ​​कि अनिवार्य रूप से एक ऐसी परंपरा में बंधे हुए हैं, जिसे स्वतंत्रता की धारणा के बिना शायद ही बताया जा सकता है, अकेले समझ में नहीं आता है, वे स्वतंत्रता को निम्न-मध्यम-वर्ग के पूर्वाग्रह के स्तर तक गिराना पसंद करेंगे, बजाय इसके कि वे स्वीकार करें कि क्रांति का उद्देश्य स्वतंत्रता था, और हमेशा से रहा है। फिर भी अगर यह देखना आश्चर्यजनक था कि कैसे स्वतंत्रता शब्द क्रांतिकारी शब्दावली से गायब हो सकता है, तो शायद यह देखना भी कम आश्चर्यजनक नहीं रहा होगा कि हाल के वर्षों में स्वतंत्रता का विचार सभी मौजूदा राजनीतिक बहसों में से सबसे गंभीर, युद्ध और हिंसा के उचित उपयोग की चर्चा के केंद्र में कैसे घुस आया है।

यदि 1960 के दशक के आरंभ में यही स्थिति थी, जब परमाणु विस्फोट की भयावहता ने अपना भयानक सिर उठाया था, तो आज यह आकलन कितना अधिक उचित नहीं है, जब वह भयावह संभावना कहीं अधिक संभावित प्रतीत होती है, कम से कम इसलिए नहीं कि अधिकांश क्षेत्रों में तर्क को स्पष्ट रूप से त्याग दिया गया है - अमेरिकी विदेश विभाग पूज्य गुरुदेव के मार्गदर्शन से संपन्न कर सकते हैं - नाटो को यूरोपीय संघ की संसद, जो सभी, चाहे जितना भी समझ से परे हो, यूक्रेन में युद्ध को 'गर्म' विश्व युद्ध के स्तर तक बढ़ाने के लिए उत्सुक हैं, यदि परमाणु टकराव नहीं। इन सबमें, केवल दो नेता ही ऐसे हैं जिन्होंने अब तक युद्ध की लपटों को तर्कहीन रूप से भड़काने के प्रति तर्कसंगत दृष्टिकोण बनाए रखा है व्लादिमीर पुतिन और डोनाल्ड ट्रम्पदोनों ने बार-बार शांति वार्ता के प्रति अपनी प्राथमिकता का संकेत दिया है। 

इसके अलावा, अरेंड्ट (1990, पृ. 14) के अनुसार, जिस तरह 'स्वतंत्रता' को 1960 के दशक में युद्ध पर बहस में शामिल किया गया था, 'एक Deus पूर्व machina 'जो तर्कसंगत आधार पर अनुचित हो गया है उसे उचित ठहराना' - यह देखते हुए कि परमाणु आर्मागेडन की आड़ में विनाश के तकनीकी साधन अब तर्कसंगत रूप से उनके उपयोग को उचित नहीं ठहरा सकते हैं (नागरिकों और सैनिकों को अब संभावित मृत्यु के संबंध में अलग नहीं किया जा सकता है), आज हम इस दुविधा की पुनरावृत्ति पाते हैं, लेकिन एक मोड़ के साथ। 

यह यूक्रेन में युद्ध के संबंध में झूठे दावे से संबंधित है, कि अमेरिका और नाटो को यूक्रेन को हथियार देकर और उसके युद्ध प्रयासों को अभूतपूर्व उदारता से वित्तपोषित करके 'रूसी आक्रमण को रोकना' है, ताकि 'रूसी आक्रमण को रोका जा सके', ताकि 'रूसी आक्रमण को रोका जा सके', यूक्रेन को हथियार देकर और उसके युद्ध प्रयासों को अभूतपूर्व उदारता से वित्तपोषित करके, ताकि 'रूसी आक्रमण को रोका जा सके' ...प्रजातंत्र' (जो भी शामिल आजादी, बेशक) जिसके लिए यूक्रेनियन (माना जाता है) हकदार हैं। मुख्यधारा का मीडिया इस दावे की पुष्टि करने के लिए कभी भी अपेक्षित जानकारी नहीं देगा, क्योंकि यह 'सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग' की सेवा में है; इस उद्देश्य के लिए, किसी को अभी तक अप्राप्य का लाभ उठाना होगा वैकल्पिक मीडियाहाल ही में संकेत मिले हैं कि वैश्विकता, नाटो, और US यहां तक ​​कि तैयार भी होंगे तृतीय विश्व युद्ध का खतरा (और परमाणु संघर्ष की संभावना) यूक्रेनी 'स्वतंत्रता' की गारंटी के लिए। 

अरेंड्ट का 'निवारण' (1990, पृ. 15-17) पर विस्तार आज भी उतना ही प्रासंगिक है, जहां तक ​​इसका ध्यान शीत युद्ध के दौरान (परमाणु) हथियारों की दौड़ पर है - जहां, विडंबना यह है कि युद्ध की स्थिति में पृथ्वी पर जीवन का पूर्ण विनाश करने में सक्षम हथियारों को स्पष्ट उद्देश्य के साथ उन्मत्त गति से विकसित किया गया था। रोकने ऐसा युद्ध - यूक्रेन में संघर्ष के लिए भी समान रूप से लागू होता है, लेकिन फिर से महत्वपूर्ण अंतर और विशिष्टताओं के साथ।

पहला यह कि शीत युद्ध की तुलना में, उस समय शत्रुतापूर्ण पक्षों द्वारा जो संयम बरता गया था - क्यूबा मिसाइल संकट के दौरान - वह आज स्पष्ट रूप से दिखाई नहीं देता। दूसरा, रूस ने हाल ही में अपने नए मिसाइल के 'परीक्षण फायरिंग' के साथ एक नया तत्व पेश किया है। ओरेशनिक (हेज़लनट) हाइपरसोनिक मिसाइल, जो परमाणु हथियार ले जाने में सक्षम है, कथित तौर पर पारंपरिक हथियारों के साथ भी पर्याप्त विनाशकारी क्षमता रखती है, जो तुलनीय क्षति पहुंचा सकती है, लेकिन रेडियोधर्मी गिरावट के बिना। 

फिर से, ऐसा लगता है जैसे अरेंड्ट ने ऐसी घटना की आशंका जताई थी, जहां वह लिखती हैं कि '...कुल विनाश का खतरा, जिसे संभवतः 'स्वच्छ' बम या एंटी-मिसाइल मिसाइल जैसी नई तकनीकी खोजों द्वारा समाप्त किया जा सकता है' (1990, पृष्ठ 14), जहां 'स्वच्छ' बम रूस की हाइपरसोनिक मिसाइल, ओरेशनिक के साथ प्रतिध्वनित होता है। इसके विपरीत, उनका अवलोकन (परमाणु हथियारों के विकास के माध्यम से निवारण के प्रकाश में), 'कि 'गर्म' युद्धों के लिए 'शीत' युद्धों की संभावित गंभीर प्रतिस्थापन अंतरराष्ट्रीय राजनीति के क्षितिज पर स्पष्ट रूप से बोधगम्य हो जाता है' (1990, पृष्ठ 16), यूक्रेन में वर्तमान घटनाक्रमों से उलट प्रतीत होता है, जहां हम इस संभावना को बढ़ते हुए देखते हैं कि एक खुले तौर पर गरम युद्ध नाटो और रूस के बीच कथित शीत युद्ध की जगह ले सकता है। जब तक कि, बेशक, रूस द्वारा ओरेशनिक मिसाइल का उत्पादन शीत युद्ध को बनाए रखने के (अधिमान्य) उद्देश्य की पूर्ति न करे। 

इसलिए आज कोई भी अरेंड्ट की काल्पनिक टिप्पणी (1990, पृष्ठ 16) के साथ समानताएं देख सकता है, कि: 'ऐसा लगता है कि परमाणु हथियारों की दौड़ किसी तरह के अस्थायी युद्ध में बदल गई है, जिसमें विरोधी एक-दूसरे के पास मौजूद हथियारों की विनाशकारी क्षमता का प्रदर्शन करते हैं,' कुछ ऐसा जो, उन्होंने स्वीकार किया, 'अचानक वास्तविक चीज में बदल सकता है।' वैश्विकतावादी गुट की संलिप्तता संघर्ष में, संभावना यह है कि 'वास्तविक चीज़' को सक्रिय करने की संभावना अधिक है, क्योंकि वे गर्म युद्ध को गति देने के लिए अपनी शक्ति में सब कुछ करेंगे, या यहां तक ​​कि परमाणु युद्ध, भले ही इसके प्रदर्शन की संभावना कुछ भी हो कुल आपसी विनाश; इसके बिना इसका अंतिम लक्ष्य दुष्ट मंडलीविश्व प्रभुत्व प्राप्त करना, एक मात्र सपना बनकर रह सकता है। जब वे एक दशक या उससे अधिक समय के बाद अपने (निःसंदेह अच्छी तरह से भंडारित) परमाणु बंकरों से बाहर निकलेंगे, तो उन्हें लगेगा कि दुनिया में शासन करने के लिए बहुत कुछ नहीं बचा है।

युद्ध और क्रांति के बीच के संबंध से इन सबका क्या संबंध है? यहाँ मैं अरेंड्ट को विस्तार से उद्धृत करूँगा, क्योंकि वर्तमान के लिए उनकी अंतर्दृष्टि प्रासंगिक है (अरेंड्ट 1990, पृष्ठ 17-18):

वहाँ है आखिरकार, और हमारे संदर्भ में सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि युद्ध और क्रांति के बीच का संबंध, उनका पारस्परिक आदान-प्रदान और परस्पर निर्भरता, लगातार बढ़ी है, और इस संबंध में युद्ध से क्रांति की ओर अधिकाधिक जोर दिया गया है। निश्चित रूप से, युद्धों और क्रांतियों का आपस में संबंध कोई नई घटना नहीं है; यह क्रांतियों जितनी ही पुरानी है, जो या तो अमेरिकी क्रांति की तरह मुक्ति के युद्ध से पहले और उसके साथ हुई थी, या फ्रांसीसी क्रांति की तरह रक्षा और आक्रमण के युद्धों का कारण बनी। लेकिन हमारी अपनी सदी में, ऐसे उदाहरणों के अलावा, एक बिल्कुल अलग तरह की घटना हुई है जिसमें ऐसा लगता है कि युद्ध का प्रकोप भी क्रांति द्वारा शुरू की गई हिंसा की केवल प्रस्तावना, एक प्रारंभिक चरण था (रूस में युद्ध और क्रांति के बारे में पास्टर्नक की समझ ऐसी ही थी। डॉक्टर Zhivago), या इसके विपरीत, एक विश्व युद्ध क्रांति के परिणामों की तरह प्रतीत होता है, एक प्रकार का गृह युद्ध जो पूरी पृथ्वी पर व्याप्त है, जैसा कि द्वितीय विश्व युद्ध को भी जनता के एक बड़े हिस्से द्वारा और काफी हद तक उचित माना गया था। बीस साल बाद, यह लगभग एक स्वाभाविक बात हो गई है कि युद्ध का अंत क्रांति है, और एकमात्र कारण जो संभवतः इसे उचित ठहरा सकता है वह स्वतंत्रता का क्रांतिकारी कारण है। इसलिए, हमारे वर्तमान संकटों का परिणाम चाहे जो भी हो, अगर हम पूरी तरह से नष्ट नहीं होते हैं, तो यह अधिक संभावना है कि युद्ध के विपरीत क्रांति, निकट भविष्य में हमारे साथ रहेगी।

एक समझदार पाठक तुरंत यह नोटिस कर लेगा कि अरेंड्ट के शब्द किस तरह से वैश्विक स्तर पर दुनिया में चल रहे मौजूदा संघर्ष पर लागू होते हैं, जिसकी परिणति यूक्रेन, मध्य पूर्व और सीरिया में 'गर्म' युद्धों के रूप में हुई है, लेकिन जो यकीनन 9 में 11/2001 की घटना और फिर 2008 के वित्तीय संकट के साथ खुद को प्रकट करना शुरू कर दिया था। अधिक निश्चित रूप से, इसने इंजीनियर 'सर्वव्यापी महामारी' 2020 के बाद से, दोनों देशों की सेनाओं के बीच यह संघर्ष जारी है बुराई - एक शब्द जिसका मैं सोच-समझकर उपयोग करता हूँ - और अच्छा यह इतना अधिक स्पष्ट हो गया है कि इसे नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता। फ्रुड शब्दों में कहें तो यह संघर्ष है एरोस (प्रेम, रचनात्मक शक्ति) और Thanatos (मृत्यु, विनाशकारी शक्ति), और इसमें कमी आने का कोई संकेत नहीं दिखता; इसके विपरीत. 

अधिक विशेष रूप से, युद्ध और क्रांति के बीच अनुक्रमिक संबंध के बारे में हम कहां खड़े हैं, जिसे अरेंड्ट ने ऊपर तीन विकल्पों के रूप में वर्णित किया है? क्या वर्तमान युद्ध (या युद्ध) पहले होता है, और एक क्रांति का वादा करता है (यह ध्यान में रखते हुए कि बाद में भी हिंसा हो सकती है, जैसा कि अरेंड्ट सुझाव देते हैं), या इसके विपरीत, or क्या वे अमेरिकी क्रांति की तरह एक साथ चलते हैं? पिछले पैराग्राफ में मैंने जो लिखा है, उसे देखते हुए ऐसा लगता है कि यह उनके द्वारा बताए गए विकल्पों से कहीं ज़्यादा जटिल है, क्योंकि आज दो तरह की क्रांति दांव पर लगी हुई है।

सबसे पहले, वैश्विकतावादी गुट द्वारा शुरू की गई 'दुर्भावनापूर्ण क्रांति' है, शायद दशकों पहले अगर कोई इसकी योजना के चरणों को शामिल करता है, और जिसका उद्देश्य संप्रभु राष्ट्र-राज्यों के समूह को एक-विश्व अधिनायकवादी सरकार से बदलना है। फिर 'सौम्य क्रांति' है (या इसे 'सौम्य प्रतिक्रांति' कहा जाना चाहिए?) जिसे 'हम लोग' या प्रतिरोध द्वारा संचालित किया जाता है, जिसे गुट द्वारा अपने इच्छित 'संपूर्ण क्रांति' को शुरू करने के प्रयास से उकसाया गया था, जो तब से कुछ हद तक स्थिर हो गई है, हालांकि वे इसे आगे बढ़ाने के लिए युद्ध सहित अपने पास मौजूद हर साधन का दृढ़ता से उपयोग कर रहे हैं। 

क्या युद्ध कभी ख़त्म हो जाएगा, जैसा कि इम्मानुएल ने कहा था? कांत 18 में आशा व्यक्त की^th शायद नहीं, फ्रायड के अवलोकन के अनुसार, कि सदी के बीच तनाव एरोस और Thanatos (ऊपर देखें) को कभी भी निर्णायक रूप से हटाया नहीं जा सकता। और नीचे अरेंड्ट की डरावनी टिप्पणी भी बिल्कुल आश्वस्त करने वाली नहीं है; वास्तव में, यह बिल्कुल वही व्यक्त करती है जो नव-फासीवादी देखना पसंद करेंगे, और बिना किसी संकोच के उपयोग करना चाहेंगे (अरेंड्ट 1990, पृष्ठ 17):     

हिरोशिमा के सत्रह वर्ष बाद, विनाश के साधनों पर हमारी तकनीकी महारत तेजी से उस बिंदु पर पहुंच रही है, जहां युद्ध में सभी गैर-तकनीकी कारक, जैसे कि सैन्य मनोबल, रणनीति, सामान्य क्षमता और यहां तक ​​कि विशुद्ध संयोग, पूरी तरह से समाप्त हो जाएंगे, ताकि परिणामों की पहले से ही पूर्ण सटीकता के साथ गणना की जा सके।

मेरा अनुमान है कि ये समाज विरोधी इस तरह की निर्मम गणनाओं के लिए एआई पर भरोसा करेंगे। यह निश्चित रूप से कहना जल्दबाजी होगी कि कौन जीतेगा, लेकिन मैं वैन डेर पिजल (2022, पृष्ठ 9) से सहमत हूं कि अधिनायकवादी गुट हारने के लिए बाध्य है (बशर्ते, निश्चित रूप से, कि वे परमाणु विस्फोट को ट्रिगर न करें): '... दमन का पूरा प्रयास विफलता में समाप्त होने के लिए अभिशप्त है।' जो भी हो, हालांकि, ऊपर अरेंड्ट की टिप्पणी, कि: 'बीस साल बाद, यह लगभग एक स्वाभाविक बात हो गई है कि अंत [इस शब्द की अस्पष्टता पर ध्यान दें: निष्कर्ष के रूप में 'अंत' or युद्ध का लक्ष्य क्रांति है, और एकमात्र कारण जो संभवतः इसे उचित ठहरा सकता है वह स्वतंत्रता का क्रांतिकारी कारण है,' यह कथन अभी भी लागू है, लेकिन एक महत्वपूर्ण शर्त के साथ; अर्थात्, यह कथन प्रतिरोध के परिप्रेक्ष्य से व्यक्त किया गया है।

इसका तात्पर्य यह है कि तकनीकी वैश्विकतावादी भी यही दावा कर सकते हैं, ऋण 'स्वतंत्रता का क्रांतिकारी कारण' जैसे शब्दों को वे 'संपूर्ण नियंत्रण के नव-फासीवादी कारण' जैसे शब्दों से प्रतिस्थापित कर देंगे। यह हम पर, प्रतिरोध पर, निर्भर है कि हम यह सुनिश्चित करें कि मानव स्वतंत्रता कायम रहे, क्योंकि यही (और इसके साथ जुड़ी सभी बातें) ही वह सब है जिसके लिए लड़ना उचित है।चाहे वे किसी भीषण युद्ध में सैनिक के रूप में हों या डिजिटल योद्धा के रूप में।