ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » पुनर्प्राप्ति संभव है: युद्ध के बाद के जर्मनी का मामला

पुनर्प्राप्ति संभव है: युद्ध के बाद के जर्मनी का मामला

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

"मैंने अपना करियर एक अकादमिक के रूप में महान अवसादों का अध्ययन करने में बिताया। मैं आपको इतिहास से बता सकता हूं कि अगर हम बड़े पैमाने पर काम नहीं करते हैं, तो आप एक और महान अवसाद की उम्मीद कर सकते हैं, और इस बार यह बहुत दूर, बहुत बुरा होगा। फेडरल रिजर्व के तत्कालीन चेयरमैन बेन बर्नानके के ये शब्द हैं। उन्होंने उन्हें 2008 में सदन के अध्यक्ष नैन्सी पेलोसी को निर्देशित किया। अक्सर गलत, निस्संदेह बर्नानके का शाब्दिक रूप से मानना ​​था कि सिटीबैंक (2008 तक इसे पहले ही चार बार पहले ही बचाया जा चुका था) जैसी संस्थाओं को उबारने में विफलता सभी आर्थिक पतन की जननी का कारण बनेगी; जिससे उबरने में कई, कई साल लगेंगे।

यह जानना मुश्किल है कि कहां से शुरू करें। हेनरी हेज़लिट को अर्थशास्त्रियों के बारे में व्याख्या करने के लिए जो असंभवता में विश्वास करते हैं जो एक "बचत ग्लूट" है (बर्नांक स्वाभाविक रूप से करता है), यह कल्पना करना मुश्किल है कि अज्ञानी भी कुछ हास्यास्पद पर विश्वास कर सकते हैं। लेकिन बर्नानके ने किया, और अभी भी स्पष्ट रूप से करता है। उन्होंने महसूस किया कि वित्तीय संस्थानों के समर्थन के अभाव में, जो वास्तविक बाजार अभिनेताओं को अब बचत के लायक नहीं लगा, अमेरिकी अर्थव्यवस्था फंस जाएगी; बहुत दूर की वस्तु को पुनः प्राप्त करना। यह कहने के लिए कि बर्नानके को चीजें पीछे की ओर मिलीं, ख़ामोशी का अपमान है। आप एक अर्थव्यवस्था का निर्माण करते हैं जो इसे रोक रही है? बिल्कुल धारणा…दुखद और हास्यपूर्ण वास्तविकता यह है कि बर्नानके आज भी खुद को 2008 का नायक मानते हैं। भ्रम शक्तिशाली है।

जर्मन पत्रकार हेराल्ड जाह्नर की आकर्षक और स्पष्ट रूप से निराशाजनक 2022 पुस्तक को पढ़ते हुए बर्नानके का आत्म-सम्मान दिमाग में आया, आफ्टरमाथ: लाइफ इन द फॉलआउट ऑफ द थर्ड रैच, 1945-1955. जो कोई भी व्यक्ति और संपत्ति के मामले में जर्मनी को कितनी अच्छी तरह बर्बाद कर चुका था, इस बारे में जाह्नर के अध्ययन को पढ़ता है, वह देखेगा कि बर्नानके का दावा कितना मूर्खतापूर्ण था। जर्मनी था मलवा, अवधि। मलबा इतना हमेशा मौजूद था कि यह एक सांस्कृतिक घटना थी कि जाह्नर ने किताबों, नाटकों और फिल्मों को प्रेरित किया।

संख्यात्मक शब्दों में, जर्मनी के "भूखे, फटे-पुराने, कांपते, गरीबी से त्रस्त" लोग "500 मिलियन क्यूबिक मीटर मलबे" के बीच अक्सर लक्ष्यहीन होकर घूमते रहे। यदि ढेर किया जाता है, तो "मलबे से 4,000 मीटर ऊंचा एक पहाड़ बन जाता है," जो कि पैरों के संदर्भ में कुछ के क्रम में होता है 13,000.  प्रत्येक जीवित ड्रेसडेन निवासी प्रति 40 घन मीटर मलबे थे। ठीक से, "नाजी पार्टी के पूर्व सदस्यों को मलबे को हटाने में मदद करने के लिए काम करने के लिए मजबूर किया गया था" कि उकसाने में उनकी इतनी बड़ी भूमिका थी।

कोलोन की युद्ध-पूर्व जनसंख्या 770,000 थी। युद्ध के बाद? 40,000. युद्ध में 5 मिलियन से अधिक जर्मन सैनिक मारे गए थे, युद्ध के अंत में 6.5 मिलियन से अधिक अभी भी POW शिविरों में थे, और जो वापस आए, वे लगभग पूरी तरह से नष्ट हो गए थे। थोड़ी देर में युद्ध से लौटने पर, लेकिन एक पूर्वावलोकन के रूप में, जाह्नर ने लौटने वालों को ऐसे व्यक्तियों के रूप में वर्णित किया जो "बैसाखी, कराहते और खून थूकते थे।" बर्नानके एक ऐसे पेशे का एक प्रमुख सदस्य है जो लगभग अखंड रूप से मानता है कि युद्ध आर्थिक रूप से उत्तेजक है ...

फिर भी जर्मनी में सुधार हुआ। इतिहास का उचित ज्ञान रखने वाले बाद वाले को सत्य के रूप में जानते हैं, यह उल्लेख नहीं करना कि आज हम जर्मनी में क्या देख सकते हैं। लोग एक देश की अर्थव्यवस्था हैं, जर्मन लोगों को एक युद्ध से कुचल दिया गया था कि वे (और विशेष रूप से उनके आदिम नेतृत्व) दुखद रूप से लाए, लेकिन वे ठीक हो गए। फ्रैंकफर्ट में, एक मलबे का पुनर्संसाधन संयंत्र इस तरह बनाया गया था कि नया फ्रैंकफर्ट "पुराने फ्रैंकफर्ट के खंडहरों से उभरा।"

उम्मीद है कि यह एक सोचने पर मजबूर करता है: जिसे हम अमेरिका में "संकट" मानते हैं वह एक सापेक्ष अर्थ में कुछ और है। और जबकि यह एक बैरल में मछली की शूटिंग कर रहा है, यह कहने के लिए कि बैंक विफलताएं बर्नानके के विपरीत वसूली के लिए सूक्ष्म बाधाएं हैं, इन मछलियों को गोली मारने की जरूरत है। बार बार. यदि लोग उचित होने में रुचि रखते हैं, तो इसी तरह बार-बार कहा जाना चाहिए कि पलटाव को रोकने के विपरीत, व्यावसायिक विफलता एक अर्थव्यवस्था का निश्चित संकेत है पुन: प्राप्ति में क्योंकि औसत और बुरे को महत्वपूर्ण संसाधनों (मानव और भौतिक) को उनके सर्वोत्तम उपयोग के लिए निर्देशित करने से मुक्त किया जाता है ताकि अच्छे और महान उनकी जगह ले सकें।

जाह्नर के रूप में स्पष्ट रूप से वर्णनात्मक है, यह कहना कोई अंतर्दृष्टि नहीं है कि युद्ध के बाद के वर्षों में जर्मनी की शारीरिक और मानसिक स्थिति का पर्याप्त रूप से वर्णन करने के लिए उसके या किसी के लिए वास्तव में कोई रास्ता नहीं है। फिर भी, युद्ध से बचने के लिए यह कितना महत्वपूर्ण है, और शायद इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि इसे महिमामंडित करने से बचने के लिए सभी के लिए एक अनुस्मारक के रूप में विचार करना मूल्यवान है।

जर्मनी में, जो एक बेवजह युद्ध से जूझ रहा था, "जब तक वे उस पर बैठे नहीं थे, तब तक किसी का कुछ भी नहीं था।" सचमुच, इतने शून्य के बीच लोग क्या रखना चाहेंगे? जहां तक ​​खाने की बात है तो लोग एक बार फिर भूखे मर रहे थे।

इस सारी तबाही के बीच, यह पढ़ना दिलचस्प है कि यह "हँसने, नाचने, छेड़खानी और प्रेम-प्रसंग का भी समय था।" ज़िंदगी चलती रहती है? जाह्नर ने देखा कि "मृत्यु की निकटता" ने अजीब तरह से "जीवन में आनंद" को बढ़ावा दिया। इसने (एक अर्थ में) जॉर्ज मेलोअन के अवलोकन को व्हाइटलैंड में ग्रेट डिप्रेशन के वर्षों के बारे में अपनी उत्कृष्ट पुस्तक में लाया। जब नई डील शहर में आई (समीक्षा यहाँ उत्पन्न करें). जबकि केवल एक मूर्ख मूर्ख 1930 के दशक के अमेरिका में सापेक्ष आर्थिक आवश्यकता की तुलना युद्ध के बाद के जर्मनी के नरक से करेगा, मेलोअन ने दशक को एक ऐसे समय के रूप में वर्णित किया जब व्हाइटलैंडर्स ने "खाया, सोया, प्यार किया, बच्चों की परवरिश की और कोशिश की जीविकोपार्जन के तरीके खोजकर शरीर और आत्मा को एक साथ रखें। मानव आत्मा का शायद एक अदम्य पहलू है जिसे कुचला नहीं जा सकता है? एक उम्मीद है। जहांर की किताब को पढ़ने के बाद होना ही है।

अंतहीन विनाश ने बहुत सारे पुन: आविष्कार भी किए। यह निश्चित रूप से आंखें खोलने वाला है, लेकिन वास्तव में आश्चर्यजनक नहीं है। इतने सारे लोगों के साथ जिन्होंने अतीत को याद किया था, और सामान्य रूप से बहुत कुछ मिटा दिया गया था, "नकली डॉक्टरों, नकली अभिजात वर्ग और शादी के धोखेबाजों के झुंड" उभरे। चित्ताकर्षक।

1952 में, द इक्वलाइज़ेशन ऑफ़ बर्डन्स एक्ट था, जिसके तहत "जिन्हें युद्ध के परिणामस्वरूप केवल मामूली क्षति हुई थी" उन्हें "अपने स्वामित्व के आधे तक का भुगतान करने की आवश्यकता थी ताकि जिनके पास कुछ भी नहीं बच सके।" शुद्ध आर्थिक दृष्टि से, नियम संवेदनहीन था। मूल्य को नष्ट करना शायद ही इसका अधिक निर्माण करता है। बेहतर होगा कि जिनके पास कुछ है उन्हें पूंजी के रूप में रखने की अनुमति दी जाए जो निवेश को आकर्षित करे। यहां शर्त यह है कि नियम ने वसूली में बाधा डाली। सामूहिकवाद की उत्पत्ति जर्मन है, तो हो सकता है कि यह बोझ अधिनियम की व्याख्या करता है, या क्या यह सहानुभूतिपूर्वक कहा जा सकता है कि अधिनियम ऐसे समय में लिखा गया था जब कोई कुछ भी नहीं जानता था? गंभीरता से, आप संपत्ति के बारे में कैसे बात करते हैं जब इतना कुछ नष्ट हो गया है? आप इसे कैसे समझाते हैं? जाह्नर ने देखा कि "यदि कौशल और कड़ी मेहनत को अब तक किसी तरह से सफलता और संपत्ति के साथ सहसंबंधित देखा गया था, तो वह संबंध अब सचमुच अलग हो गया था।"

मुख्य बात यह है कि जर्मनी एक बार फिर से ठीक हो गया है। यह दर अमेरिका जैसे देशों में खैरात और हस्तक्षेप की मूर्खता की याद दिलाने के रूप में सोचा और दोहराया गया जैसा कि पाठक इससे सीखेंगे परिणाम, हमेशा के लिए कुछ भी नहीं है। केंद्रीय बैंकरों और अर्थशास्त्रियों को अधिक व्यापक रूप से जाह्नेर के मलबे से पुनरुद्धार के खाते को पढ़ने की आवश्यकता होनी चाहिए, लेकिन मुद्रा नीति को बेहतर ढंग से समझने के लिए भी।

जबकि आपके समीक्षक की इच्छा है कि जहांर ने लुडविग एरहार्ड और उनके सुधारों पर अधिक समय बिताया था, जो कि लेखक को एक चमत्कार मानते हैं, मुद्राओं की उनकी चर्चा बहुत सार्थक थी। वह लिखते हैं कि जर्मनी में, "सिगरेट युद्ध के बाद के युग की कौड़ी खोल बन गई।" जबकि इसकी "विनिमय दर में उतार-चढ़ाव हो सकता है," सिगरेट "उन वर्षों की अधिक भरोसेमंद निश्चितताओं में से एक रही।" रीइचमार्क से अधिक सिगरेट का प्रसार हुआ। रुकिए और उसके बारे में सोचिए। क्या घटिया है क्योंकि पैसा स्पष्ट रूप से गायब हो जाता है, और यह ठीक इसलिए होता है क्योंकि सभी व्यापार उत्पादों के लिए उत्पाद हैं; पैसा मूल्य का माप है जो विनिमय की सुविधा देता है। चूंकि सिगरेट का वास्तविक बाजार मूल्य था, इसलिए वे विनिमय माध्यम के रूप में बेहतर थीं।

जाह्नर आगे लिखते हैं कि "रीचमार्क के बारे में संदेह का मतलब था कि व्यापारियों ने अधिक से अधिक माल वापस रखा था, उस दिन के लिए जमाखोरी जब भविष्य में बेहतर कीमतों के साथ एक स्थिर मुद्रा होगी।" बहुत खूब! पैसा अपने आप में धन नहीं है, लेकिन अगर एक विश्वसनीय उपाय के रूप में स्वीकार किया जाता है, तो पैसा विनिमय की सुविधा प्रदान करता है जो कि सभी उत्पादन का आधार है। 1948 तक ड्यूश मार्क पेश किया गया था, और इसकी खूंटी के साथ एक डॉलर जो सोने के लिए आंकी गई थी, जर्मनी के पास फिर से एक विश्वसनीय मुद्रा थी। और “रातों-रात माल से भरी दुकानें।” यकीनन. हम चीजों को प्राप्त करने के लिए उत्पादन करते हैं, ताकि आयात, लेकिन एक विश्वसनीय माध्यम के बिना "पैसे" के लिए सामान को बाजार में लाने की कोई आवश्यकता नहीं है, जो कि कुछ भी है लेकिन ऐसा है कि यह बाजार में बहुत कम आदेश देता है।

इस सब के बारे में अमेरिकी पाठकों के लिए दिलचस्प जॉर्ज मार्शल का दावा है कि "व्यापक क्षेत्रों में निर्माता और किसान मुद्राओं के लिए अपने उत्पाद का आदान-प्रदान करने में सक्षम और इच्छुक होना चाहिए, जिसका निरंतर मूल्य प्रश्न के लिए खुला नहीं है।" बिल्कुल। और मार्शल का उद्धरण बताता है कि राज्य ने न केवल धन का आविष्कार क्यों नहीं किया, बल्कि यह भी कि केंद्रीय बैंकों के साथ या उनके बिना धन प्रचुर मात्रा में क्यों होगा, जिन्हें बेहतर पता होना चाहिए, वे इसके बारे में सोचने में इतना समय व्यतीत करते हैं।

चूंकि हम उपभोग करने के लिए उत्पादन करते हैं, विश्वसनीय धन हमारे उत्पादकों के लिए एक दूसरे के साथ आदान-प्रदान करने के तरीके के रूप में आवश्यक है। जिसका अर्थ है कि विश्वसनीय गुणवत्ता का पैसा न केवल व्यापार की सुविधा देता है, बल्कि यह आर्थिक विशेषज्ञता का एक आवश्यक चालक भी है जिसके बिना कोई विकास नहीं होता है। मार्शल को मिल गया। हालांकि आर्थिक पुनरुद्धार के चालक के रूप में उनके मार्शल प्लान का खर्च एक स्पष्ट मिथक है, उन्हें 1940 के दशक में पैसे को इस तरह समझने का श्रेय दिया जाना चाहिए जो आज बहुत कम लोग समझते हैं।

जाह्नर लिखते हैं कि "खाद्य राशन मुक्त बाजार में एक हस्तक्षेप था।" जर्मन प्रति दिन 1,550 कैलोरी तक सीमित थे, और वे केवल उन अपर्याप्त कैलोरी को टिकटों के साथ प्राप्त कर सकते थे। "इन टिकटों के बिना आपको कुछ नहीं मिला।" जाह्नर सही और दुखद बात कह रहे थे कि बाजार के बिना किल्लत पैदा हो जाती है। वास्तव में, वह स्पष्ट है कि जर्मनों को प्रति दिन 1,550 कैलोरी देने वाले टिकटों को हमेशा वह नहीं मिलता था। जाह्नर इतना अच्छा लिखते हैं कि टिकटों ने "जनसंख्या को जन्म दिया।" इससे भी बदतर, यह "'अपराधता का व्यावसायिकीकरण'" लाया। युद्ध के बाद "भेड़ियों का समय" था।

उसी समय, बाजार के हस्तक्षेप से पैदा हुए बहुत सारे अपराधों द्वारा परिभाषित वर्षों के एक खंड ने अंततः एक वास्तविक बाजार बनाया। जाह्नर के शब्दों में, "कोई भी बाजार प्रतिबंध स्वतः ही अपना काला बाजार बनाता है।" नियम प्रति दिन 1,550 कैलोरी थे, जिसका मतलब था कि लोगों ने नियमों के आसपास काम किया। जाह्नर का अनुमान है कि "कम से कम एक तिहाई, कभी-कभी आधा भी, प्रचलन में माल का अवैध रूप से व्यापार किया जा रहा था।" बाजार बोलते हैं। हमेशा वे करते हैं। भगवान का शुक्र है कि वे करते हैं।

एक महान मित्र ने एक बार दिवंगत पैट कॉनरॉय की वियतनाम सेवा पर तिरस्कार के साथ टिप्पणी की थी। कॉनरॉय में गढ़ ग्रेड ने पीछे मुड़कर कहा कि वह चाहता है कि वह युद्ध में लड़े। मेरे मित्र की प्रतिक्रिया थी “नहीं, आप नहीं चाहते कि आप वियतनाम में लड़े होते, काश आप होते वियतनाम से घर आओ।" यह सब समझ में आया, और एक मायने में अभी भी करता है, लेकिन परिणाम निश्चित रूप से पुनर्विचार का कारण बनता है। कुछ मायनों में, पराजित सैनिकों के लिए घर आना सबसे बुरा हिस्सा था।

परिवारों के लिए, एक जीवित पिता का विचार वास्तव में युद्ध से लौटकर “बेहतर जीवन का वादा” सन्निहित था। इतना शीघ्र नही। लौटाने वाला वह व्यक्ति नहीं था जो चला गया था। आस - पास भी नहीं। जाह्नर लिखते हैं कि "अचानक वह दरवाजे पर खड़ा था, मुश्किल से पहचानने योग्य, कर्कश, क्षीण और हॉबी। एक अजनबी, एक अमान्य।" साइट को चौंकाने वाला बताया गया था। “आँखें उन अँधेरे खोखों से घूर रही थीं, जहाँ से जीवन का सारा आनंद गायब हो गया था। मुंडा खोपड़ी और धँसा गालों ने एक अर्ध-मृत की छाप को तेज कर दिया। ”

"अर्ध-मृत" अब कोई मायने नहीं रखता था। "ज्यादातर बच्चों ने भूत के घुटने पर बैठने से साफ मना कर दिया।" और फिर "यह अब महिलाओं द्वारा संचालित देश था।" न केवल सैनिक पराजित होकर नरक से लौटे, उन्होंने ऐसा केवल यह महसूस करने के लिए किया कि उन्हें एक बहुत ही वास्तविक तरीके से बदल दिया गया है, और यह कि "परिणामस्वरूप उनकी पत्नियाँ भी बदल गई थीं।" लौटने वाले पति "अनावश्यक" से अधिक थे। यदि ऐसा अक्सर होता था तो परिवार टूट जाता था, ये टूटे हुए पुरुष अपनी आर्थिक परिस्थितियों को सुधारने के लिए बहुत कम कर सकते थे।

असुरक्षित, पुरुषों को बाहर निकाल दिया। उन्होंने दूसरों को नीचा दिखाकर खुद को ऊपर उठाने के तरीके खोजे; उनके बच्चे जो उन्हें नहीं जानते थे और उन्हें प्रदाता, और उनकी पत्नियों के रूप में नहीं देखते थे। एक पत्नी ने लिखा कि कैसे उसके पति ने उसकी अनुपस्थिति में बच्चों की अच्छी तरह से परवरिश न करने के लिए उसे फटकार लगाई, जैसे कि जब पत्नी ने रात के खाने के लिए सबसे दुर्लभ व्यंजनों को पकाया तो वे कांटे और चाकू का उपयोग करना नहीं जानते थे: रोस्ट। ” पत्नी के शब्दों में, "नाकाबंदी के दौरान सब कुछ चूर-चूर हो गया था।" उन्होंने कभी कांटे और चाकू का इस्तेमाल नहीं किया। संक्षेप में, घर वापसी नहीं थी घर वापसी. जाह्नर लिखते हैं कि हेमकेहरर पुरुष "होमकमर्स" थे, लेकिन वीरता में नहीं, टाइम्स स्क्वायर में लड़की को किस तरह से चूमते थे। घर आना एक "अस्तित्व की स्थिति," एक "विकलांगता" और उस पर एक दुखद स्थिति थी। घर आने के लिए भाग्यशाली लोगों में से, "पहली बार लेग-स्टंप देखने के अनुभव की बहुत चर्चा हुई।"

यह सब पढ़ने में भयानक है, जिस बिंदु पर कुछ पाठक शायद समझ में आएंगे कि लौटने वाले जर्मन सैनिक अपने नरक के हकदार थे। जहनेर पाठकों को याद दिलाता है कि इस सबसे दुखद युद्ध के दौरान "रूसियों ने 27 मिलियन लोगों को खो दिया था", कई रूसी सैनिकों ने "बिना एक दिन की छुट्टी के चार साल तक लड़ाई लड़ी थी," और उन्होंने अपने परिवारों और भूमि को जर्मनों द्वारा नष्ट होते देखा था। जहांर ने एक लाल सेना के सैनिक को उद्धृत करते हुए कहा, "मैंने बदला लिया, और फिर से बदला लूंगा।" यह कहानी का दूसरा पहलू है।

मेरे जैसा हाल की समीक्षा जाइल्स मिल्टन के बहुत ही उत्कृष्ट बर्लिन में चेकमेट स्पष्ट रूप से, आने वाली सोवियत ने जर्मन लोगों को सबसे खराब तरीकों से क्रूर किया। बेशक, रूसी कहेंगे कि जर्मनों ने बहुत बुरा किया था। हम एक जर्मन महिला की एक टिप्पणी के लिए फिर से जाह्नर की ओर मुड़ते हैं, जिसे रूसियों द्वारा आतंकित और संभावित रूप से बलात्कार के रूप में "रूस में हमारे पुरुषों ने जो किया उसके लिए भयानक भुगतान" के रूप में स्वीकार किया था। इस सबका क्या बनाना है? क्या बदले में क्रूर व्यवहार उसी को सही ठहराता है?

बेशक, युद्ध के बाद के जर्मनी के बारे में एक किताब के बारे में यह सब लिखने में, लौकिक हाथी स्पष्ट होना चाहिए। कितनी पीड़ा की चर्चा की गई है, लेकिन प्रलय का कोई उल्लेख नहीं है। इसके बारे में, जाह्नर ने अस्वीकृत फैशन में लिखा है कि युद्ध के बाद के जर्मनी में "प्रलय के बारे में एक शब्द के रूप में शायद ही इतना कुछ था।" क्यों? जाह्नर का एक अनुमान यह है कि जर्मन जानता था, और जानने में, उनका विचार यह था कि "यहूदियों के खिलाफ किए गए अपराध उससे कम नहीं थे जो वे अनिवार्य रूप से बने हुए थे: अकथनीय।" यहाँ प्रतिक्रिया यह है कि "अकथनीय" एक योग्य बहाना नहीं है।

ध्यान देने योग्य बात यह है कि देश के युद्ध के बाद के "अनाज़िफिकेशन" के हिस्से को एकाग्रता शिविरों के बारे में वृत्तचित्रों को देखने की आवश्यकता थी। जाहनेर रिपोर्ट करते हैं कि जो लोग दूर नहीं देखते थे या जो "मंजिल पर दृढ़ता से घूर नहीं रहे थे," और जिन्होंने "थिएटर को छोड़ते समय स्क्रीन पर लाशों के पहाड़ों को उल्टी या आँसू में ढहते हुए देखा था", फिर भी उन्होंने ऐसा नहीं किया इसकी चर्चा मत करो। एक अन्य किस्सा: अमेरिकी निर्देशक असाधारण बिली वाइल्डर, जिन्होंने 1933 में जर्मनी छोड़ दिया था, और जिन्होंने "शिविरों में कई परिवार के सदस्यों को खो दिया था", निर्णय पारित करने के लिए कहने पर वृत्तचित्रों के प्रशंसक नहीं थे। उनके अनुमान में, "हम उन लोगों का विरोध नहीं कर सकते" जिनके साथ हम अब संबद्ध हैं।

यह स्पष्ट है कि जाह्नर सोचता है कि पर्याप्त प्रायश्चित नहीं था। वह इसे एक पुलिस-आउट के रूप में देखता है कि इतने सारे लोगों ने खुद को एडॉल्फ हिटलर के शिकार के रूप में चुना। उनके कठोर शब्दों में, "अधिकांश जर्मनों द्वारा खुद को हिटलर के पीड़ितों में गिनने के लिए सामूहिक समझौता एक असहनीय अपमान के बराबर है।" लेकिन साथ ही यह एक बदतमीजी है जिसके साथ जाह्नर जीने को तैयार है। जैसा कि वह देखता है, सामूहिक शिकार "एक आवश्यक शर्त थी क्योंकि इसने एक नई शुरुआत के लिए मानसिक आधार बनाया।" दूसरे शब्दों में, जर्मनी को आगे बढ़ना था। इसे फिर से एक देश बनना पड़ा।

यह उल्लेखनीय पुस्तक किस बारे में है: जर्मनी अवर्णनीय रूप से भयानक कुछ के बाद में सुधार कर रहा है। जाहनेर लिखते हैं कि “इस पुस्तक का उद्देश्य यह बताना है कि अधिकांश जर्मन, व्यक्तिगत अपराध की अपनी सभी जिद्दी अस्वीकृति के लिए कैसे; साथ ही खुद को उस मानसिकता से छुटकारा दिलाने में कामयाब रहे जिसने नाज़ी शासन को संभव बनाया था।”

मेरा निष्कर्ष यह है कि जहांर का इरादा एक तरह से असंभव था। उन क्रूर जर्मनों की व्याख्या कैसे करें जो वे थे, और वे शांतिपूर्ण, सभ्य, विकास-केंद्रित लोग बन गए हैं? इसका कोई रास्ता नहीं है, और यह हेराल्ड जाहनेर पर दस्तक नहीं है। लोग क्या बन सकते हैं, इसके बारे में यह डरावनी अभिव्यक्ति है, जबकि यह पूछते हुए कि क्या अकथनीय फिर से हो सकता है।

से पुनर्प्रकाशित रियल क्लियरमार्केटMark



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • जॉन टैमी

    ब्राउनस्टोन संस्थान के वरिष्ठ विद्वान जॉन टैम्नी एक अर्थशास्त्री और लेखक हैं। वे RealClearMarkets के संपादक और फ़्रीडमवर्क्स के उपाध्यक्ष हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें