हाथियों के बारे में बात करने का समय आ गया है

पिछले दो वर्षों से दुनिया एक ही लक्ष्य पर जुटी है: कोविड-19 के प्रसार को धीमा करना। हमने वक्रों को उठते और गिरते देखा है। हमने डेटा के पहाड़ों को जमा करते हुए अध्ययन और अधिक अध्ययन किए हैं। प्रभावी टीकों और उपचारों को विकसित करने के लिए हमने अपनी सामूहिक प्रतिभा का उपयोग किया है।

और फिर भी।

जबकि हमने महान वैज्ञानिक प्रगति की है, हमने अपने सामाजिक ताने-बाने को छिन्न-भिन्न कर दिया है। महामारी की रणनीति के बारे में विचारों का विरोध करके परिवार और समुदाय पहले से कहीं अधिक झगड़ रहे हैं। जबकि दुनिया का ध्यान यूक्रेन के रूसी आक्रमण पर चला गया है, महामारी बड़बड़ा रही है और घाव मुश्किल से ठीक हुए हैं।

जैसा कि हम तीसरे वर्ष में कदम रखते हैं, हमें तत्काल लेंस को कोविड मेट्रिक्स से परे, महामारी विज्ञान से परे, यहां तक ​​कि विज्ञान से भी परे चौड़ा करने की आवश्यकता है। कोविड के स्थानिकता में ढील के साथ, हमें लागत, लाभ और ट्रेडऑफ़ जैसी बड़ी-तस्वीर वाली अवधारणाओं से जूझना होगा। हमें कठिन सवाल पूछने की जरूरत है। हमें कमरे में बड़े आकार के हाथियों का नाम लेने की जरूरत है, ताकि उनकी सूंड को ऊपर उठाया जा सके और देखा जा सके कि नीचे क्या है। हमारे विचार के लिए कुछ हाथी: महामारी संबंधी नीतिगत निर्णय कभी नहीं होते केवल विज्ञान के बारे में—यह एक तथ्य है कि "विज्ञान का पालन करें" तर्कों को चालाकी से नज़रअंदाज़ कर दिया गया है। विज्ञान हमें जानकारी देता है और अधिक जानकारी प्राप्त करने का एक तरीका देता है, लेकिन यह हमें सूचना पर प्रतिक्रिया करने का कोई सूत्र नहीं देता है।

यहां तक ​​​​कि अगर कोविड विज्ञान पूरी तरह से व्यवस्थित था, तो यह हमें यह नहीं बता सकता था कि क्या और कब नन्हे-मुन्नों को मास्क लगाना है, व्यवसायों को बंद करना है, दादी को अपने परिवार का उत्सव मनाने देना है, या लोगों को मरने वाले प्रियजनों को अलविदा कहना है। इन निर्णयों के लिए कोई गुरुत्वाकर्षण बल नहीं है: वे हमारे मूल्यों से प्रवाहित होते हैं, जिन्हें हम उचित या अनुचित ट्रेडऑफ़ के रूप में देखते हैं।

युवल हरारी ने इस अंक को हासिल किया फरवरी 2021 निबंध के लिए फाइनेंशियल टाइम्स: “जब हम नीति पर निर्णय लेने आते हैं, तो हमें कई हितों और मूल्यों को ध्यान में रखना पड़ता है, और चूंकि यह निर्धारित करने का कोई वैज्ञानिक तरीका नहीं है कि कौन से हित और मूल्य अधिक महत्वपूर्ण हैं, इसलिए यह तय करने का कोई वैज्ञानिक तरीका नहीं है कि हमें क्या करना चाहिए। ” 

महामारी नीति के बारे में वैध राय रखने के लिए आपको सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञ होने की आवश्यकता नहीं है। बीमार होना कितना बुरा है? स्कूल को मिस करना कितना बुरा है? "हालाँकि हम सभी महामारी विज्ञान के विशेषज्ञ नहीं हो सकते हैं, हम सभी समान रूप से योग्य हैं - और एक लोकतंत्र में, सभी बाध्य हैं - उन सवालों के माध्यम से सोचने के लिए," किंग्स कॉलेज में सार्वजनिक स्वास्थ्य के दर्शन के एक वरिष्ठ व्याख्याता स्टीफन जॉन कहते हैं। लंदन, के लिए एक लेख में वार्तालाप. इन मूलभूत मानवीय सवालों पर विचार करते समय, महामारी विज्ञानियों को किसी और की तुलना में अधिक वोट नहीं मिलते हैं।

महामारी का कोई अच्छा समाधान नहीं है, केवल "कम बुरे" वाले। एक नीति जो एक समूह (जैसे प्रतिरक्षा में अक्षम लोगों) को लाभ पहुँचाती है, दूसरे समूह (जैसे स्कूली बच्चों) को अधिक नुकसान पहुँचा सकती है। गंभीर प्रतिबंध अधिक संख्या में लोगों की रक्षा कर सकते हैं, लेकिन उनमें अधिक नुकसान पहुंचाने की क्षमता भी होती है। इसके आसपास कोई रास्ता नहीं है: पीटर को भुगतान करने के लिए, हमें पॉल को लूटने की जरूरत है - और पैसा पीटर की उतनी मदद नहीं कर सकता जितनी हमें उम्मीद थी।

दो लंबे वर्षों के बाद, हमारे राजनीतिक और चिकित्सा नेता आखिरकार सुरक्षित महसूस करने लगे हैं (क्रोधित सोशल मीडिया योद्धाओं से, बीमारी से नहीं) इसे ज़ोर से कहने के लिए। 21 जनवरी, 2022 में टीweet, मैसाचुसेट्स के गवर्नर चार्ली बेकर ने स्वीकार किया "मानसिक स्वास्थ्य टोल और अति-शीर्ष प्रतिबंधों की निरर्थकता जब लगभग सभी को यहां टीका लगाया जाता है।"

लगभग उसी समय, सस्केचेवान प्रीमियर स्कॉट मो पुष्टि, खुद कोविड-19 से संक्रमित होने के तुरंत बाद, कि वह "सस्केचेवान में हानिकारक नए प्रतिबंध" नहीं लगाएंगे, स्पष्ट सबूतों की कमी का हवाला देते हुए कि लॉकडाउन के उपायों ने अन्य प्रांतों में अस्पताल में भर्ती, आईसीयू प्रवेश और मौतों को कम कर दिया है। ज़रूरी। अधिक लोगों को जीवित रखने के लिए हम जीवन की कितनी गुणवत्ता और मानसिक स्वास्थ्य का त्याग करते हैं? सार्वजनिक सुरक्षा और निजी एजेंसी के बीच स्वास्थ्यप्रद संतुलन क्या है? इन सवालों का सामना करने में विफल होने से वे दूर नहीं हो जाते हैं: यह केवल हमें स्पष्ट दृष्टि वाले, नैतिक और जीवन की पुष्टि करने वाले निर्णय लेने से रोकता है। 

जीवन में जीरो रिस्क जैसी कोई चीज नहीं होती। जोखिमों को केवल प्रबंधित किया जा सकता है, समाप्त नहीं किया जा सकता है। कहीं रास्ते में, हमने इस तथ्य की दृष्टि खो दी कि जीवन में हमेशा जोखिम होता है: अन्य बीमारियों से, दुर्घटनाओं से, दुनिया से जुड़ने के तथ्य से। हमें खुद से यह पूछने की जरूरत है कि हम चलते वाहनों के असुविधाजनक उच्च जोखिम को क्यों स्वीकार करते हैं, फिर भी शून्य से ऊपर किसी भी कोविड जोखिम को स्वीकार करने के लिए संघर्ष करते हैं। हमें स्वीकार्य जोखिम की अवधारणा के साथ खुद को फिर से परिचित कराने और ऐसी सीमाएं बनाने की जरूरत है जो हमें न केवल जीवन बचाने की अनुमति दें, बल्कि थोड़ा जीने की भी अनुमति दें। 

बचकाना अपमान—बाड़ के दोनों ओर से—जाना होगा। गंभीरता से। बर्खास्तगी शब्द जैसे "मुक्त गूंगा” या “भेड़” उत्पादक संवाद की ओर नहीं ले जाते हैं; वे बस लोगों को उनके संबंधित पदों पर और अधिक मज़बूती दिलाते हैं। हमारे पास करने के लिए बहुत से उपचार हैं, और हम स्कूल के तानों के साथ वहां नहीं जा रहे हैं। 

कोविड के टीके वैज्ञानिक प्रतिभा की जीत का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं, लेकिन उनके रोलआउट ने सामाजिक विभाजन का एक ऐसा स्तर पैदा कर दिया है जो पीढ़ियों से नहीं देखा गया है। हमें यह समझने की जरूरत है कि यह कैसे हुआ, ताकि अगली बार हम वही गलतियां न करें। ("अन्वी-वैक्सर्स इडियट्स हैं" एक उपयोगी स्पष्टीकरण नहीं है। आइए गहराई से देखें: क्या जनता के साथ संचार पर्याप्त रूप से पारदर्शी रहा है? लोगों के कौन से समूह अनसुने महसूस करते हैं, और क्यों?)

अनजाने में एक अत्यधिक संक्रामक श्वसन वायरस को प्रसारित करने के लिए लोगों को दोष देना जैविक वास्तविकता के सामने उड़ जाता है और जबरदस्त मनोवैज्ञानिक नुकसान पहुंचाता है। इसने बच्चों को हर बार घर से बाहर कदम रखते ही अपने दादा-दादी को "मारने" से डरा दिया है। शीर्षक वाले लेख में "बच्चे ठीक नहीं हैं," ओटावा हाई स्कूल की शिक्षिका स्टेसी लांस बताती हैं कि कैसे उनके छात्रों को "खुद को बीमारी के वैक्टर के रूप में सोचना" सिखाया गया है, जिसने "मौलिक रूप से खुद की समझ को बदल दिया है।" हमें इस बोझ को उठाने की शुरुआत अपनी युवावस्था से करनी होगी।

यदि आप जानते हैं कि आपके पास कोविड है और एक पार्टी को दुर्घटनाग्रस्त कर देता है, तो हम सभी आपको जिम्मेदार ठहराएंगे। लेकिन अगर आप बस अपने आप को थोड़ा जीने की अनुमति देते हैं - उदाहरण के लिए, सड़क के नीचे थाई स्थान पर एक विशेष कार्यक्रम का जश्न मनाते हुए जब रेस्तरां जनता के लिए खुले होते हैं - और अंत में कोविड को पकड़ते हैं और इसे एक दोस्त को देते हैं, तो यह किसी की गलती नहीं है। जीवन इसी तरह काम करता है। हम सरकारों से—या अन्य लोगों से—हमेशा के लिए हमारी सुरक्षा की गारंटी की उम्मीद नहीं कर सकते। हाँ, कोविड संक्रामक है, और हाँ, प्रत्येक व्यक्ति के कार्य पूरे को प्रभावित करते हैं। फिर भी, यह मांग करना अनुचित है कि सरकारें और व्यक्ति अपने कानूनों को व्यवस्थित करें और हमारे आराम स्तरों के आसपास रहें। हमें अपनी सुरक्षा के लिए कम से कम कुछ ज़िम्मेदारी उठाने की ज़रूरत है, सावधानी के उस स्तर को चुनना जो हमारे लिए और हमारे प्रियजनों के लिए समझ में आता है।  

हमें अपूर्णता को भी स्वीकार करने की आवश्यकता है: हर एक व्यक्ति हर नियम का पालन नहीं करेगा। हम लोगों को सार्वजनिक स्वास्थ्य अनुशंसाओं का पालन करने के लिए प्रोत्साहित कर सकते हैं, लेकिन हम पूर्ण खरीद पर भरोसा नहीं कर सकते। मेरा भाई, एक हृदय रोग विशेषज्ञ, मुझे बताता है कि वह कभी भी अपने रोगियों से पूर्ण अनुपालन की अपेक्षा नहीं करता है। वह समझता है कि मनुष्य जो कुछ भी करता है उसके लिए गहरी और जटिल प्रेरणाएँ होती हैं। एक रणनीति जो पूर्ण अनुपालन पर निर्भर करती है, विफल होना तय है। 

चूंकि कोविड हमारे जीवन की पृष्ठभूमि में खुद को जोड़ रहा है, इसलिए हमें प्रतिबंधों और जोखिम के बीच तनाव को प्रबंधित करने की आवश्यकता होगी। कम जोखिम का अर्थ है अधिक प्रतिबंध, और इसके विपरीत। हमें एक वयस्क चर्चा करने की आवश्यकता है - अधिमानतः कई चर्चाएँ - दोनों के बीच इष्टतम संतुलन के बारे में, इस समझ के साथ कि हर कोई सहमत नहीं होगा। एक व्यक्ति एक सुरक्षित दुनिया के लिए तरस सकता है, दूसरा एक मुक्त दुनिया के लिए, और दोनों दृष्टिकोण सुनने के योग्य हैं। 

अगर कोई एक सबक है जो हम सभी पिछले दो वर्षों से सीख सकते हैं, तो वह है प्रकृति से अधिक विनम्रता के साथ संपर्क करना। यहां तक ​​कि संक्रामक रोग विशेषज्ञ माइकल ओस्टरहोम, जो जो बिडेन के ट्रांजिशन कोविड-19 एडवाइजरी बोर्ड में थे और इस ग्रह पर किसी से भी ज्यादा वायरस के प्रसार के बारे में जानते हैं, भर्ती कराया है कि "हमने वायरस पर बहुत अधिक मानव अधिकार का आरोप लगाया है।"

हम यहां पूरी तरह प्रभारी नहीं हैं। "महामारी के अधिकांश उतार-चढ़ाव को मानव व्यवहार में बदलाव से नहीं समझाया जा सकता है," डेविड लियोनहार्ट लिखते हैं, जिन्होंने महामारी को कवर किया है न्यूयॉर्क टाइम्स. "एक प्रकोप अक्सर रहस्यमय तरीके से बुझ जाता है, जंगल की आग की तरह जो पेड़ों के एक पैच से दूसरे तक कूदने में विफल रहता है।" कभी-कभी, सबसे अच्छा हम जो कर सकते हैं वह प्रकृति के साथ युद्ध छेड़ने के बजाय उसके साथ फ्लेक्स करना है।

क्या हम इन हाथियों की आंखों में देख सकते हैं? क्या हम एक-दूसरे का अपमान किए बिना उनके बारे में बात कर सकते हैं? हम अभ्यास से बाहर हैं, लेकिन आशा शाश्वत है।