यह बीरक्स था। सभी बिरक्स।

पिछले दो लेखों में, मैंने देखा डेबोरा बिर्क्स की नियुक्ति के आसपास की छायादार परिस्थितियाँ व्हाइट हाउस कोरोनावायरस रिस्पांस टास्क फोर्स और उसके द्वारा उपयोग किए जाने वाले दावों के पीछे वास्तविक विज्ञान की हास्यास्पद कमी उसकी टेस्टिंग, मास्किंग, डिस्टेंसिंग और लॉकडाउन नीतियों को सही ठहराने के लिए।

उस सब पर विचार करते हुए, प्रश्न उठते हैं: वास्तव में डेबोरा बिर्क्स का प्रभारी कौन था और वह किसके साथ काम कर रही थी?

लेकिन पहले: किसे परवाह है?

यही कारण है कि मुझे लगता है कि यह महत्वपूर्ण है: यदि हम यह दिखा सकते हैं कि बीरक्स और अन्य जिन्होंने अधिनायकवादी वैज्ञानिक-विरोधी परीक्षण, मास्किंग, सामाजिक गड़बड़ी और लॉकडाउन नीतियां लागू कीं, तो उन्हें पता था कि ये नीतियां एक हवाई श्वसन वायरस के खिलाफ काम नहीं करेंगी। , और फिर भी उन्होंने उन्हें सार्वजनिक स्वास्थ्य के अलावा अन्य कारणों से लगाया, तो इनमें से किसी भी उपाय के लिए अब कोई स्वीकार्य औचित्य नहीं रह गया है। 

इसके अलावा, इन उपायों को युक्तिसंगत बनाने के लिए पोस्ट-फैक्टो खराब विज्ञान के जो भी पहाड़ मनगढ़ंत थे, वे भी पूरी तरह से बंक हैं। इसकी वैज्ञानिक व्यर्थता को प्रदर्शित करने के लिए प्रत्येक हास्यास्पद छद्म अध्ययन से गुजरने के बजाय, हम पूरे भाप के ढेर को इतिहास के कचरे के ढेर में फेंक सकते हैं, जहाँ यह है, और अपने जीवन के साथ आगे बढ़ सकते हैं।

मेरे कुछ हद तक भोले-भाले आशावाद में, मैं यह भी आशा करता हूं कि कोविड तबाही के गैर-वैज्ञानिक, सार्वजनिक-स्वास्थ्य-विरोधी मूल को उजागर करके, हम इसे फिर से होने की संभावना कम कर सकते हैं।

और अब, वापस बीरक्स पर।

उसने ट्रम्प के लिए या उसके साथ काम नहीं किया 

हम जानते हैं कि बीरक्स निश्चित रूप से राष्ट्रपति ट्रम्प के साथ काम नहीं कर रहे थे, हालांकि वह व्हाइट हाउस का प्रतिनिधित्व करने वाली एक टास्क फोर्स में थीं। ट्रम्प ने उसे नियुक्त नहीं किया, न ही टास्क फोर्स के नेताओं ने, जैसा कि स्कॉट एटलस ने व्हाइट हाउस महामारी पागलपन पर अपनी रहस्योद्घाटन पुस्तक में बताया है, हमारे घर पर प्लेग. जब एटलस ने टास्क फोर्स के सदस्यों से पूछा कि बीरक्स को कैसे नियुक्त किया गया था, तो उन्हें यह जानकर आश्चर्य हुआ कि "किसी को पता नहीं लग रहा था।" (एटलस, पृ. 82)

फिर भी, किसी तरह, देबोराह बीरक्स - एक पूर्व सैन्य एड्स शोधकर्ता और सरकारी एड्स राजदूत, जिनके पास महामारी विज्ञान या सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति में कोई प्रशिक्षण, अनुभव या प्रकाशन नहीं था - ने खुद को एक व्हाइट हाउस टास्क फोर्स का नेतृत्व करते हुए पाया, जिस पर उनके पास नीतिगत नुस्खों को शाब्दिक रूप से उलटने की शक्ति थी। संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति की।

जैसा कि वह में वर्णन करती है मूक आक्रमण, बीरक्स को झटका लगा जब "हमारे 15 दिनों के प्रसार को धीमा करने के अभियान के आधे रास्ते में, राष्ट्रपति ट्रम्प ने कहा कि उन्हें ईस्टर रविवार तक सभी प्रतिबंध हटाने की उम्मीद है।" (बीरक्स, पृष्ठ 142) वह तब और भी निराश हो गई जब "राष्ट्रपति द्वारा अमेरिकी जनता के लिए धीरे-धीरे फैलाने वाले अभियान के तीस दिन के विस्तार की घोषणा करने के कुछ दिन बाद" वह क्रोधित हो गई और उससे कहा "'हम कभी भी बंद नहीं करेंगे देश फिर से। कभी नहीं।'" (बीरक्स, पृष्ठ 152)

स्पष्ट रूप से, ट्रम्प लॉकडाउन के साथ बोर्ड पर नहीं थे, और हर बार जब उन्हें उनके साथ जाने के लिए मजबूर किया गया, तो वे आगबबूला हो गए और बीरक्स पर भड़क उठे - वह व्यक्ति जो उन्हें लगता था कि उन्हें मजबूर कर रहा था।

बीरक्स ने कहा कि "यहाँ से बाहर, मैंने जो कुछ भी काम किया वह कठिन होगा - कुछ मामलों में, असंभव," और कहने के लिए कि उसे मूल रूप से राष्ट्रपति के खिलाफ पर्दे के पीछे काम करना होगा, "प्रभावी ढंग से रक्षा करने के लिए अनुकूल होना" देश को उस वायरस से बचाना जो पहले ही चुपचाप उस पर आक्रमण कर चुका था।” (बीरक्स, पृ. 153-4)

जो हमें इस सवाल पर वापस लाता है: संयुक्त राज्य अमेरिका की पूरी आबादी के जीवन को प्रभावित करने वाले मामलों पर, बीरक्स को तंत्रिका कहाँ से मिली और अधिक रहस्यमय तरीके से, राष्ट्रपति के सीधे विरोध में इतनी निंदनीय रूप से कार्य करने का अधिकार दिया गया था। ?

एटलस को खेद है कि वह जो सोचता है वह राष्ट्रपति ट्रम्प की "निर्णय में भारी त्रुटि" थी। उनका तर्क है कि ट्रम्प ने "अपनी खुद की भावना के खिलाफ" और "चिकित्सा नौकरशाहों को प्रत्यायोजित अधिकार दिया, और फिर वह उस गलती को सुधारने में विफल रहे।" (एटलस, पृष्ठ 308) 

हालांकि मेरा मानना ​​है कि निर्णय में भारी त्रुटियां राष्ट्रपति ट्रम्प के लिए असामान्य नहीं थीं, मैं इस पर एटलस से असहमत हूं। कोरोनावायरस रिस्पांस टास्क फोर्स के मामले में, मुझे वास्तव में लगता है कि खेल में कुछ ज्यादा ही कपटपूर्ण था।

बिरक्स या महामारी प्रतिक्रिया पर ट्रम्प की कोई शक्ति नहीं थी

डॉ पॉल अलेक्जेंडरएक महामारी विशेषज्ञ और अनुसंधान पद्धति विशेषज्ञ, जिसे महामारी नीति पर ट्रम्प प्रशासन को सलाह देने के लिए भर्ती किया गया था, एक चौंकाने वाली कहानी बताता है जेफरी टकर के साथ एक साक्षात्कार में, जिसमें स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग (HHS) के नौकरशाहों और न्याय विभाग के वकीलों ने उन्हें राष्ट्रपति ट्रम्प और व्हाइट हाउस के सीधे आदेशों के बावजूद इस्तीफा देने के लिए कहा: "हम चाहते हैं कि आप यह समझें कि राष्ट्रपति ट्रम्प के पास कोई शक्ति नहीं है, ” उन्होंने कथित तौर पर सिकंदर को बताया। "वह हमें नहीं बता सकता कि क्या करना है।"

अलेक्जेंडर का मानना ​​​​है कि ये नौकरशाह "डीप स्टेट" का प्रतिनिधित्व करते हैं, जिसे उन्होंने बार-बार कहा था, पहले उन्हें किराए पर लेने या भुगतान नहीं करने का फैसला किया था, और फिर उससे छुटकारा पाने के लिए। सिकंदर आगामी एक्सपोज में भी लिखता है कि सरकारी नौकरशाही, विशेष रूप से NIH, CDC, और WHO में, राष्ट्रपति ट्रम्प के पुन: चुनाव की संभावनाओं को बर्बाद करने के लिए महामारी की प्रतिक्रिया का उपयोग किया।

क्या दुनिया भर में संपूर्ण वैज्ञानिक-विरोधी अधिनायकवादी महामारी प्रतिक्रिया, ट्रम्प से छुटकारा पाने के लिए एक राजनीतिक पैंतरेबाज़ी थी? यह संभव है। हालाँकि, मैं तर्क दूंगा कि राजनीति केवल मुख्य घटना का एक पहलू थी: इंजीनियर्ड वायरस लैब लीक और कवरअप। मेरा मानना ​​​​है कि "डीप स्टेट" सिकंदर ने बार-बार विरोध किया था, न केवल नौकरशाही में घुस गया था, बल्कि कुछ और भी गहरा और शक्तिशाली था। 

जो हमें डीप स्टेट फ्रंटवुमन डेबोरा बिरक्स में वापस लाता है।

"चिकित्सा नौकरशाहों" के लिए ट्रम्प के अधिकार के प्रतिनिधिमंडल को विलाप करने के बाद, स्कॉट एटलस ने भी ट्रम्प के नियंत्रण से बाहर की ताकतों पर संकेत दिया। "टास्क फोर्स को 'व्हाइट हाउस कोरोनावायरस टास्क फोर्स' कहा जाता था," एटलस नोट करता है, "लेकिन यह राष्ट्रपति ट्रम्प के साथ तालमेल नहीं बैठा रहा था। इसे उपराष्ट्रपति पेंस ने निर्देशित किया था। (एटलस, पृष्ठ 306) फिर भी, जब भी एटलस ने बीरक्स की नीतियों के बारे में सवाल उठाने की कोशिश की, तो उन्हें पेंस के साथ बात करने के लिए निर्देशित किया गया, जो तब बीरक्स के साथ कुछ भी संबोधित करने में विफल रहे:

“यह देखते हुए कि वीपी टास्क फोर्स के प्रभारी थे, क्या इससे निकलने वाली निचली पंक्ति की सलाह प्रशासन की नीतियों के अनुरूप नहीं होनी चाहिए? लेकिन वह डॉ. बीरक्स से बिल्कुल भी बात नहीं करते थे। वास्तव में, (मार्क) शॉर्ट [पेंस के चीफ ऑफ स्टाफ], स्पष्ट रूप से वीपी के हितों का सबसे ऊपर प्रतिनिधित्व करते हैं, इसके विपरीत करते हैं, वेस्ट विंग में दूसरों को टेलीफोन करते हैं, मेरे दोस्तों को डॉ। बीरक्स को अलग करने से बचने के लिए कहते हैं। (एटलस, पृ. 165-6)

वापस बुलाना उस पेंस ने 26 फरवरी, 2020 को एलेक्स अजार को टास्क फोर्स के निदेशक के रूप में बदल दिया और बीरक्स को समन्वयक के रूप में नियुक्त किया, असिस्ट की जिम्मेदारी पर। राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार मैट पोटिंगर, 27 फरवरी को आया था। उन दो नियुक्तियों के बाद, बीरक्स प्रभावी रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका की कोरोनावायरस नीति के प्रभारी थे।

एक बार जब उन्होंने पदभार ग्रहण कर लिया, तो वह नीति क्या चला रही थी? जैसा कि बीरक्स लिखते हैं, यह एनएससी (राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद) थी जिसने उन्हें पोटिंगर के माध्यम से नियुक्त किया था, और यह उनका काम था कि "उनकी चेतावनियों को सुदृढ़ करें" - जो, मैं अनुमान लगाना जारी रखता हूं, एक बढ़ी हुई महामारी संभावित रोगज़नक़ की आकस्मिक रिहाई से संबंधित थे वुहान में एक यूएस-वित्त पोषित प्रयोगशाला से। 

ट्रम्प को शायद इस बारे में अवगत कराया गया था, जैसा कि उनके बार-बार उल्लेखों से ही नहीं, बल्कि किस बात से जाहिर होता है पहर पत्रिका बुलाया उनके अनैच्छिक रूप से यह समझाने से इंकार कर दिया कि वह ऐसा क्यों मानते हैं। लैब लीक में उनके विश्वास के बारे में पूछे जाने पर पत्रिका ने ट्रम्प को यह कहते हुए उद्धृत किया, "मैं आपको यह नहीं बता सकता।" और वह दोहराता है, "मुझे आपको यह बताने की अनुमति नहीं है।"

विश्व में संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति को लॉकडाउन नीतियों पर एड्स शोधकर्ता/राजनयिक बीरक्स को ओवरराइड करने की अनुमति क्यों नहीं दी गई और न ही जनता को यह समझाने की अनुमति दी गई कि उनका मानना ​​है कि प्रयोगशाला रिसाव क्यों हुआ? 

मेरा मानना ​​है कि उत्तर, यह है कि ट्रम्प अनैच्छिक रूप से पीछे हट रहे थे क्योंकि उन्हें बताया गया था (बीरक्स, पोटिंगर और सैन्य/खुफिया/जैव सुरक्षा हित जिनके लिए उन्होंने काम किया था) कि अगर वह उनकी नीतियों और घोषणाओं के साथ नहीं गए, तो लाखों अमेरिकी मरेंगे। क्यों? क्योंकि SARS-CoV-2 सिर्फ एक और जूनोटिक वायरस नहीं था। यह एक इंजीनियर वायरस था जिसे हर कीमत पर समाहित करने की आवश्यकता थी। 

जैसा कि डॉ। एटलस बार-बार बड़ी निराशा के साथ नोट करते हैं: “टास्क फोर्स के डॉक्टरों को एक-दिमाग वाले दृष्टिकोण पर ठीक किया गया था COVID के सभी मामलों को रोका जाना चाहिए या लाखों अमेरिकियों की मृत्यु हो जाएगी।” (एटलस, पृष्ठ 155-6) [बोल्डफेस एडेड] 

वह मुख्य संदेश था, जिसे ट्रम्प, उनके प्रशासन, प्रेस, राज्यों और जनता के खिलाफ बड़ी ताकत और सफलता के साथ लॉकडाउन नीतियों के किसी भी विरोध को दबाने के लिए इस्तेमाल किया गया था। फिर भी यदि आप मानते हैं कि SARS-CoV-2 एक वायरस है जो एक गीले बाजार में एक चमगादड़ से एक व्यक्ति में कूदता है, तो संदेश का कोई मतलब नहीं है, जो ज्यादातर पुराने और दुर्बल लोगों को गंभीर रूप से प्रभावित करता है। यह केवल तभी समझ में आता है जब आप सोचते हैं, या जानते हैं, कि वायरस को विशेष रूप से संक्रामक या घातक होने के लिए इंजीनियर किया गया था (भले ही किसी भी समय जनसंख्या में इसका व्यवहार अलार्म के उस स्तर को सही न ठहराए)। 

लेकिन, फिर से, अधिक अटकलों में शामिल होने से पहले, आइए बीरक्स पर वापस जाएं। उसने (और उसके छिपे संचालकों) बुलडोजर को और किसने किया?

उसने पूरे ट्रम्प प्रशासन को नीति निर्धारित की

अपनी पुस्तक में, एटलस ने पहेली और विस्मय के साथ देखा कि, हालांकि पेंस टास्क फोर्स के नाममात्र के निदेशक थे, डेबोरा बीरक्स प्रभारी व्यक्ति थे: “बीरक्स की नीतियों को पूरे देश में, लगभग हर एक राज्य में, पूरे महामारी के लिए लागू किया गया था। —इससे इंकार नहीं किया जा सकता; इसे विचलित नहीं किया जा सकता है। (एटलस, पृ. 222)

एटलस "व्हाइट हाउस में नेतृत्व की कमी पर अचंभित है," जिसमें, "राष्ट्रपति एक बात कह रहे थे, जबकि व्हाइट हाउस टास्क फोर्स के प्रतिनिधि पूरी तरह से अलग, वास्तव में विरोधाभासी कुछ कह रहे थे" और, जैसा कि उन्होंने नोट किया, "कोई नहीं कभी उसे [बीरक्स] सीधे उसकी भूमिका पर सेट करें। (एटलस, पृ. 222-223)

इतना ही नहीं, लेकिन इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि ट्रम्प, या प्रशासन में कोई भी, बीरक्स से असहमत था, "व्हाइट हाउस को डॉ। बीरक्स की प्रत्याशित प्रतिक्रिया के लिए बंधक बना लिया गया था" और उसे "छूना नहीं था, अवधि।" (एटलस, पृ. 223)

उसकी अस्पृश्यता के लिए एक स्पष्टीकरण, एटलस सुझाव देता है, कि बीरक्स और उसकी नीतियां प्रेस और जनता के साथ इतनी लोकप्रिय हो गईं कि प्रशासन चुनाव से पहले उसे बदलकर "नाव को हिलाना" नहीं चाहता था। हालाँकि, यह स्पष्टीकरण, जैसा कि एटलस ने खुद महसूस किया है, ट्रम्प और मीडिया की उनके प्रति शत्रुता के बारे में हम जो जानते हैं, उसके सामने टूट जाते हैं:

"वे [ट्रम्प के सलाहकारों] ने उन्हें आश्वस्त किया था कि वह किसी भी अन्य परिस्थिति में स्वाभाविक रूप से जो कुछ भी करेंगे, उसके ठीक विपरीत करने के लिए - अपने स्वयं के सामान्य ज्ञान की अवहेलना करने और घोर गलत नीति सलाह को लागू करने की अनुमति देने के लिए। … यह राष्ट्रपति, व्यापक रूप से अपने हस्ताक्षर के लिए जाना जाता है 'आपको निकाल दिया गया है!' घोषणा, उनके करीबी राजनीतिक अंतरंगों द्वारा गुमराह की गई थी। वैसे भी जो अपरिहार्य था, उसके डर से - पहले से ही शत्रुतापूर्ण मीडिया से तिरछा। (एटलस, पृष्ठ 300-301)

मैं सुझाव दूंगा, फिर से, बीरक्स से छुटकारा पाने के लिए ट्रम्प की ओर से गमन की प्रतीत होने वाली अकथनीय कमी का कारण राजनीति नहीं थी, बल्कि लैब लीक कैबल (एक मोनिकर को गढ़ने के लिए) के पर्दे के पीछे की साजिश थी।

इसके छिपे हुए एजेंडे और बड़े पैमाने पर नीतिगत प्रभाव वाले इस गिरोह का और कौन हिस्सा था? हमारा ध्यान स्वाभाविक रूप से टास्क फोर्स के अन्य सदस्यों की ओर जाता है जो संभवतः बीरक्स के साथ सह-इंजीनियरिंग लॉकडाउन नीतियां थे। चौंकाने वाले खुलासे सामने आए हैं।

कोई तिकड़ी नहीं थी। नो बिर्क्स-फौसी लॉकडाउन योजना। यह सब बीरक्स था।

टास्क फोर्स के नीतिगत नुस्खों के पक्ष में और विरोध करने वालों दोनों के द्वारा यह सार्वभौमिक रूप से माना जाता है कि डॉ। डेबोरा बीरक्स, टोनी फौसी (उस समय एनआईएआईडी के प्रमुख) और बॉब रेडफ़ील्ड (उस समय सीडीसी के निदेशक) ने उन नीतियों को तैयार करने के लिए मिलकर काम किया।

खुद बीरक्स और टास्क फोर्स के घुसपैठिए स्कॉट एटलस द्वारा बताई गई कहानियां अन्यथा सुझाव देती हैं।

हर किसी की तरह, अपनी पुस्तक की शुरुआत में, एटलस ने जोर देकर कहा: “अमेरिकी लॉकडाउन रणनीति के वास्तुकार डॉ. एंथोनी फौसी और डॉ. डेबोरा बिर्क्स थे। डॉ. रॉबर्ट रेडफ़ील्ड के साथ... वे व्हाइट हाउस कोरोनावायरस टास्क फ़ोर्स के सबसे प्रभावशाली चिकित्सा सदस्य थे।” (एटलस, पृ. 22)

लेकिन जैसा कि एटलस की कहानी सामने आती है, वह टास्क फोर्स पर शक्ति गतिकी की अधिक सूक्ष्म समझ प्रस्तुत करता है:

“फौसी की भूमिका ने मुझे सबसे ज्यादा हैरान किया। अधिकांश देश, वास्तव में पूरी दुनिया ने माना कि फौसी ने ट्रम्प प्रशासन की टास्क फोर्स में एक निर्देशक की भूमिका निभाई। मैंने भी सोचा था कि समाचार देखने से, "एटलस मानते हैं। हालांकि, वह जारी है, "टास्क फोर्स पर ही डॉ. फौसी के नेतृत्व की भूमिका के बारे में जनता का अनुमान ... अधिक गलत नहीं हो सकता था. फौसी ने जनता के साथ बड़े पैमाने पर बोलबाला किया, लेकिन वह टास्क फोर्स पर किसी विशेष चीज का प्रभारी नहीं था। उन्होंने मुख्य रूप से टीकों और दवाओं के परीक्षणों पर अपडेट के लिए एक चैनल के रूप में कार्य किया।” (पृष्ठ 98) [बोल्डफेस जोड़ा गया]

पुस्तक के अंत तक, एटलस अपने प्रारंभिक मूल्यांकन को पूरी तरह से संशोधित करता है, इस बात पर जोर देते हुए कि, वास्तव में, यह मुख्य रूप से और मुख्य रूप से बीरक्स थे जिन्होंने लॉकडाउन नीतियों को डिजाइन और प्रसारित किया था: 

"डॉ। फौसी ने दैनिक आधार पर जनता की नज़रों में अदालत का आयोजन किया, इतनी बार कि कई लोग प्रभारी होने के नाते उनकी भूमिका को गलत समझते हैं। हालांकि, यह वास्तव में डॉ। बीरक्स थे जिन्होंने टास्क फोर्स नीति को स्पष्ट किया था. टास्क फोर्स की ओर से राज्यों को दी जाने वाली सभी सलाह डॉ. बीरक्स की ओर से आई हैं। उनकी ऑन-द-ग्राउंड नीतियों के बारे में सभी लिखित सिफारिशें डॉ. बिरक्स की ओर से थीं। डॉ. बीरक्स ने टास्क फोर्स की ओर से राज्यों के लगभग सभी दौरे किए।” (एटलस, पृष्ठ 309-10) [बोल्डफेस जोड़ा गया]

एटलस नोट्स के रूप में, फौसी की सार्वजनिक धारणा को देखते हुए, यह झटकेदार और असंभव लग सकता है। लेकिन बिरक्स की किताब में वही अप्रत्याशित तस्वीर सामने आती है।

मुझे लगता है कि महिला बहुत ज्यादा विरोध करती है

उसके साथ के रूप में उसे कैसे काम पर रखा गया, इस बारे में विचित्र आत्म-विरोधाभासी बयान, और उसकी स्पष्ट रूप से फर्जी वैज्ञानिक दावे, फौसी और रेडफ़ील्ड के साथ उसके मन-पिघलने के बारे में बीरक्स की कहानी करीब से जांच करने पर अलग हो जाती है।

अपनी पुस्तक में, बीरक्स ने बार-बार दावा किया है कि वह रेडफ़ील्ड और फौसी पर भरोसा करती है "निहित रूप से उपन्यास कोरोनवायरस के लिए अमेरिका की प्रतिक्रिया को आकार देने में मदद करने के लिए।" (बीरक्स, पृष्ठ 31) वह कहती हैं कि उन्हें "पूरा विश्वास है, पिछले प्रदर्शन के आधार पर, कि वायरस ने जो भी रास्ता अपनाया, संयुक्त राज्य अमेरिका और सीडीसी स्थिति में शीर्ष पर होंगे।" (बीरक्स, पृ. 32)

फिर, लगभग तुरंत ही, वह उन लोगों की विश्वसनीयता को कम कर देती है जिन पर वह विश्वास करती है, मैट पॉटिंगर को उद्धृत करते हुए कहती है कि "'अजार, फौसी और रेडफील्ड की नौकरियों को संभालना चाहिए, क्योंकि आप उनसे बेहतर नेता हैं।'" (बीरक्स) , पृ. 38-9) 

शायद वह सिर्फ अपनी पीठ थपथपा रही थी, कोई मासूमियत से सुझाव दे सकता है। पर रुको। और भी बहुत कुछ है।

बीरक्स का दावा है कि 31 जनवरी को एक बैठक में "सब कुछ डॉ। फौसी और रेडफ़ील्ड ने उस बिंदु पर मेरे पास उपलब्ध जानकारी के आधार पर उनके दृष्टिकोण के बारे में कहा, "भले ही" उनमें से किसी ने भी "उन दो मुद्दों के बारे में बात नहीं की" जिनके बारे में वह सबसे अधिक जुनूनी थी: "स्पर्शोन्मुख मौन प्रसार [और] भूमिका परीक्षण होना चाहिए प्रतिक्रिया में खेलो। (बीरक्स, पृ. 39)

फिर, हालांकि वह कहती है कि उसने "इस चूक में बहुत अधिक नहीं पढ़ा," (पृ। 39) सिर्फ दो हफ्ते बाद, "13 फरवरी की शुरुआत में" बीरक्स ने फिर से सीडीसी में नेतृत्व और दिशा की कमी का उल्लेख किया और व्हाइट हाउस कोरोनावायरस टास्क फोर्स। (पृष्ठ 54)

तो क्या डेबी को टोनी और बॉब के नेतृत्व पर भरोसा है या नहीं? एकमात्र उत्तर अधिक आत्म-विरोधाभासी अस्पष्टता है।

बीरक्स भयभीत है कि कोई भी वायरस को उतनी गंभीरता से नहीं ले रहा है जितना उन्हें लेना चाहिए: "फिर मैंने टोनी और बॉब को दोहराते हुए देखा कि अमेरिकियों के लिए जोखिम कम था," वह रिपोर्ट करती है। “8 फरवरी को, टोनी ने कहा कि वायरस के संपर्क में आने की संभावना बहुत कम थी।” और, “29 फरवरी को, उन्होंने कहा, ‘अभी, इस समय, आप जो कुछ भी कर रहे हैं उसे बदलने की कोई आवश्यकता नहीं है। एक दिन-प्रतिदिन के आधार पर।'” (बीरक्स, पृष्ठ 57)

ऐसा नहीं लगता कि बीरक्स जिस तरह के नेता पर भरोसा कर सकते हैं। वह आधे-अधूरे मन से रेडफील्ड और फौसी को बहाने की कोशिश करती है, "मुझे अब विश्वास है कि बॉब और टोनी के शब्दों ने सीडीसी से सीमित डेटा तक पहुंच बनाई थी," और फिर, एक और व्हिपलैश पल में, "शायद उनके पास डेटा था संयुक्त राज्य अमेरिका जो मैंने नहीं किया। 

क्या टोनी और बॉब ने कम गंभीर चेतावनी दी क्योंकि उनके पास अपर्याप्त डेटा था या क्योंकि उनके पास बीरक्स की तुलना में अधिक डेटा था? वह कभी भी स्पष्ट नहीं करती है, लेकिन परवाह किए बिना, वह हमें विश्वास दिलाती है कि उसने "उन पर भरोसा किया" और "कार्य बल पर उनके साथ हर दिन आश्वस्त महसूस किया।" (बीरक्स, पृ. 57)

अगर मैं चिंतित था कि वायरस को गंभीरता से नहीं लिया जा रहा था, तो कम से कम कहने के लिए बॉब और टोनी पर बीरक्स की रिपोर्ट बहुत आश्वस्त नहीं होगी।

जाहिर तौर पर, बीरक्स ने खुद भी ऐसा ही महसूस किया था। "मैं कुछ हद तक निराश थी कि बॉब और टोनी स्थिति को उस तरह से नहीं देख रहे थे जैसा मैं था," वह कहती हैं, जब वे स्पर्शोन्मुख प्रसार के अपने खतरनाक आकलन से असहमत थे। लेकिन, वह कहती हैं, "कम से कम उनकी संख्या ने मेरे विश्वास का समर्थन किया कि यह नई बीमारी फ्लू की तुलना में कहीं अधिक स्पर्शोन्मुख थी। सीडीसी को आगे बढ़ाने के लिए मुझे जहां तक ​​​​जरूरी है, मुझे उन्हें धक्का नहीं देना पड़ेगा। (बीरक्स, पृ. 78)

क्या कोई ऐसा व्यक्ति है जो आपके मूल्यांकन से इस हद तक असहमत है कि आपको उन्हें अपनी दिशा में धकेलने की आवश्यकता है, क्या कोई ऐसा व्यक्ति है जिस पर आप महामारी के माध्यम से अमेरिका का नेतृत्व करने के लिए "निहित रूप से विश्वास" करते हैं?

जाहिर है, इतना नहीं।

हालाँकि वह रेडफ़ील्ड पर भरोसा करती है और रात में अच्छी तरह से सोती है, यह जानकर कि वह टास्क फ़ोर्स में है, बीरक्स के पास सीडीसी के लिए तिरस्कार और आलोचना के अलावा कुछ नहीं है - संगठन रेडफ़ील्ड का नेतृत्व करता है। 

"आक्रामक परीक्षण पर मैंने टॉम फ्रीडेन [ओबामा के तहत सीडीसी निदेशक] को सीडीसी साथ लाने में मदद करने की योजना बनाई," वह बताती हैं। "मेरी तरह, सीडीसी वायरस को रोकने के लिए सब कुछ करना चाहता था, लेकिन एजेंसी को आक्रामक परीक्षण और मौन प्रसार पर हमारे साथ संरेखित करने की आवश्यकता थी।" (पृष्ठ 122) जो एक आश्चर्य पैदा करता है: यदि वह सीडीसी के प्रमुख रेडफील्ड के साथ इतनी निकटता से जुड़ी हुई थी, तो बीरक्स को एक पूर्व निदेशक को लाने की आवश्यकता क्यों थी - बैठने के लिए सीधी चुनौती में - "सीडीसी लाने के लिए" साथ-साथ?" बीरक्स, फौसी और रेडफ़ील्ड नहीं तो "हम" कौन हैं?

मुखौटे स्पष्ट विवाद का एक और मुद्दा थे। Birx निराश है क्योंकि सीडीसी, उसके "हम-मिले-एक-दूसरे की पीठ" बेस्टी, बॉब रेडफ़ील्ड (Birx, पृष्ठ 31) के नेतृत्व में, सख्त पर्याप्त मास्किंग दिशानिर्देश जारी नहीं करेंगे। वास्तव में, वह बार-बार बॉब के संगठन को बस के नीचे फेंक देती है, मूल रूप से उन पर अमेरिकी मौतों का कारण बनने का आरोप लगाती है: "आने वाले कई हफ्तों और महीनों के लिए," वह लिखती है, "मैं इस बात से परेशान थी कि अगर सीडीसी ने भरोसा किया होता तो कितने लोगों की जान बचाई जा सकती थी।" जनता को यह समझने के लिए कि ... मास्क कोई नुकसान नहीं पहुंचाएगा और संभावित रूप से बहुत अच्छा कर सकता है। (बीरक्स, पृ. 86)

जाहिरा तौर पर, फौसी मास्किंग के साथ बोर्ड पर नहीं थे, जैसा कि बीरक्स कहते हैं कि "टॉम [फ्रीडेन] और टोनी सहित डॉक्टरों को स्पर्शोन्मुख प्रसार के बारे में मेरे साथ पूर्ण समझौता करना प्राथमिकता से थोड़ा कम था। जैसा कि मास्क के साथ था, मुझे पता था कि जैसे ही मुझे हमारी सिफारिशों पर उनकी खरीदारी मिल जाएगी, मैं उस मुद्दे पर वापस आ सकता हूं। (बीरक्स, पृ. 123)

बीरक्स, फौसी और रेडफील्ड नहीं तो "हमारी सिफारिशें" कौन कर रहा है? 

ट्रोइका का मिथक

उसने उन पर भरोसा किया या नहीं (और यह विश्वास करना मुश्किल है, अपने स्वयं के खातों के आधार पर, जो उसने किया था), यह स्पष्ट रूप से बीरक्स के लिए बहुत महत्वपूर्ण था कि वह, फौसी और रेडफ़ील्ड बिना किसी असहमति के एकल इकाई के रूप में दिखाई देते हैं। 

जब स्कॉट एटलस, एक बाहरी व्यक्ति जो टास्क फोर्स पर जो भी पावर प्ले हो रहा था, उसके बारे में गुप्त नहीं था, तो उसकी उपस्थिति ने स्पष्ट रूप से बीरक्स (एटलस, पी। 83-4), और अच्छे कारण के लिए परेशान किया। एटलस ने तुरंत अजीबोगरीब हरकतें देखीं। अपनी पुस्तक में, वह बार-बार "विचित्र," "अजीब" और "अलौकिक" जैसे शब्दों का उपयोग करता है, यह वर्णन करने के लिए कि फौसी, रेडफ़ील्ड और बीरक्स ने कैसे व्यवहार किया। विशेष रूप से, उन्होंने टास्क फोर्स की बैठकों में कभी भी एक-दूसरे से सवाल या असहमति नहीं जताई। कभी नहीं। 

"उन्होंने विचार प्रक्रियाओं और विचारों को साझा किया अलौकिक स्तर," एटलस लिखता है, फिर दोहराता है कि "वास्तव में उनके बीच कोई असहमति नहीं थी।" उसने जो देखा "एक अद्भुत निरंतरता थी, जैसे कि कोई सहमति-पर-जटिलता थी” (एटलस, पीपी। 99-100)। वे "लगभग हमेशा सहमत हुए, वस्तुतः कभी एक दूसरे को चुनौती नहीं देते।” (पृष्ठ 101) [बोल्डफेस एडेड] 

एक सहमति पर मिलीभगत? अलौकिक समझौता? बीरक्स द्वारा रिपोर्ट की गई सभी असहमतियों और बॉब और टोनी के अधिकार को बार-बार पूछताछ और कमजोर करने के आधार पर, इसे कैसे समझाया जा सकता है? 

मैं तर्क दूंगा कि टास्क फोर्स नीति के प्रभारी बीरक्स अकेले किस हद तक अस्पष्ट थे, अन्य डॉक्टरों को पूर्ण समझौते का एक पहलू पेश करने के लिए मजबूर किया गया था। अन्यथा, लॉकडाउन नीतियों के संभावित नुकसान के किसी भी विरोध, या यहां तक ​​कि चर्चा के साथ, "लाखों अमेरिकी मर जाएंगे।"

टास्क फोर्स - और विशेष रूप से डॉक्टर / वैज्ञानिक जो संभवतः डेटा और अनुसंधान के आधार पर नीति तैयार कर रहे थे - कार्य करने पर एटलस के चल रहे संकट और संकट से यह आकलन मजबूत हुआ है: 

"मैंने उन्हें कभी भी वैज्ञानिकों की तरह काम करते नहीं देखा, जो उनकी प्रतिक्रियात्मक नीति घोषणाओं के आधार का गठन करने वाले प्रवृत्तियों को सत्यापित करने के लिए संख्याओं में खुदाई कर रहे थे। उन्होंने शोधकर्ताओं की तरह कार्य नहीं किया, प्रकाशित विज्ञान को विच्छेदित करने के लिए आलोचनात्मक सोच का उपयोग किया या किसी कारण से सहसंबंध को अलग किया। उन्होंने निश्चित रूप से एक चिकित्सक के नैदानिक ​​​​परिप्रेक्ष्य को नहीं दिखाया। अपने एकांगी ध्यान के साथ, उन्होंने सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों की तरह काम भी नहीं किया।” (एटलस, पृष्ठ 176)

एटलस हैरान था, वास्तव में दंग रह गया, कि "टास्क फोर्स में किसी ने भी कोई डेटा प्रस्तुत नहीं किया" लॉकडाउन को सही ठहराने के लिए या एटलस द्वारा पेश किए गए लॉकडाउन के नुकसान पर सबूत का खंडन करने के लिए। (एटलस, पृ. 206) अधिक विशेष रूप से, बिरक्स ने जो कुछ भी कहा, उसका खंडन करने या सवाल करने के लिए कोई डेटा या शोध कभी भी प्रस्तुत नहीं किया गया (एटलस को छोड़कर)। "जब तक मैं नहीं आया," एटलस देखता है, "टास्क फोर्स कोऑर्डिनेटर के रूप में अपने छह महीने के दौरान किसी ने भी किसी भी बात को चुनौती नहीं दी थी।” (एटलस, पृष्ठ 234) [बोल्डफेस जोड़ा गया]

एटलस व्याख्या नहीं कर सकता कि वह क्या देख रहा है। "यह टास्क फोर्स के डॉक्टरों की पहेली का हिस्सा था," वे कहते हैं। "मैंने जिन बैठकों में भाग लिया उनमें वैज्ञानिक कठोरता की कमी थी। मैंने उन्हें कभी डेटा पर सवाल उठाते नहीं देखा। Birx, Redfield, Fauci, और (Brett) गिरोइर [पूर्व एडमिरल और टास्क फ़ोर्स "परीक्षण सीज़र"] द्वारा राय की हड़ताली एकरूपता कुछ भी ऐसा नहीं था जैसा मैंने अकादमिक चिकित्सा में अपने करियर में देखा था। (एटलस, पृ. 244)

टास्क फोर्स ट्रोइका द्वारा इस अलौकिक स्पष्ट जटिलता की पहेली को हम कैसे समझा सकते हैं? 

मुझे लगता है कि खुफिया एजेंट भी बहुत ज्यादा विरोध करता है

एक दिलचस्प संकेत लॉरेंस राइट के उपाख्यानों की श्रृंखला से आता है नई यॉर्कर लेख "प्लेग वर्ष।” राइट लिखते हैं कि मैट पोटिंगर (बिरक्स के एनएससी संपर्क) ने टास्क फोर्स के सदस्यों को यह समझाने की कोशिश की कि मास्क लगाने से वायरस को "'अपने ट्रैक में ही खत्म'' होने से रोका जा सकता है, लेकिन उनके विचारों ने "सार्वजनिक-स्वास्थ्य दल की ओर से आश्चर्यजनक रूप से कठोर प्रतिक्रियाओं को उकसाया।" राइट ने रिपोर्ट करना जारी रखा है कि "पोटिंगर की राय में, जब रेडफील्ड, फौसी, बीरक्स और (स्टीफन) हैन ने बात की, तो यह समूह विचार की तरह लग सकता है," जिसका अर्थ है कि वे "सार्वजनिक-स्वास्थ्य दल" के सदस्य थे जो इससे सहमत नहीं थे पोटिंगर के मुखौटा विचार।

पर रुको। हमने अभी बीरक्स की हताशा पर ध्यान दिया, वास्तव में गहरा खेद है, कि रेडफील्ड के नेतृत्व वाली सीडीसी, साथ ही फौसी (और यहां तक ​​कि फ्रीडेन) स्पर्शोन्मुख प्रसार और मास्किंग पर उनके विचारों से सहमत नहीं थे। तो पोटिंगर का अर्थ यह क्यों है कि वह और टास्क फोर्स के "सार्वजनिक-स्वास्थ्य दल" इस मुद्दे पर समूह-विचार कर रहे थे, उसके खिलाफ? 

मेरा सुझाव है कि बिरक्स की कथा के भीतर और उसके बीच, एटलस और पोटिंगर की कहानियों के बीच इन विरोधाभासों को समझने का एकमात्र तरीका यह है कि अगर हम कथित बीरक्स-फौसी-रेडफील्ड को संदर्भित करने के लिए "हमारे साथ संरेखित करें" और "हमारी सिफारिशें" समझें ट्रोइका, लेकिन बिरक्स-पोटिंगर-लैब लीक कैबल जो वास्तव में शो चला रहा था। 

वास्तव में, बीरक्स और पोटिंगर ने तिकड़ी की एकजुटता पर जोर देने के लिए इतना प्रयास किया, भले ही यह उनके अपने बयानों का खंडन करता हो, कि यह सवाल अनिवार्य रूप से उठता है: उन्हें इससे क्या हासिल करना है? जोर देने का लाभ कि बीरक्स को फौसी, रेडफील्ड और टास्क फोर्स पर "सार्वजनिक-स्वास्थ्य दल" के साथ संबद्ध किया गया था, मैं तर्क दूंगा कि यह बीरक्स-पोटिंगर-कैबाल गैर-सार्वजनिक-स्वास्थ्य गठबंधन से ध्यान हटाता है। 

उसका अधिकार और नीतियां एक छिपे हुए स्रोत से निकली हैं

एटलस की कथित "टास्क फोर्स डॉक्टरों की पहेली" की व्याख्या जो मेरे लिए सबसे अधिक समझ में आती है, वह यह है कि डेबोरा बीरक्स, इसके विपरीत और अक्सर टास्क फोर्स के अन्य डॉक्टरों के विरोध में, जो मैं कह रहा हूं उसके हितों का प्रतिनिधित्व करता हूं। लैब लीक कैबल: वे न केवल अमेरिका में बल्कि अंतर्राष्ट्रीय खुफिया/जैव सुरक्षा समुदाय में जिन्हें संभावित विनाशकारी लैब लीक को कवर करने की आवश्यकता थी और जो कठोर लॉकडाउन उपायों को लागू करना चाहते थे जैसे कि दुनिया कभी नहीं जानती थी। 

वास्तव में वे कौन थे और उन्हें लॉकडाउन की आवश्यकता क्यों पड़ी, यह जांच का विषय है।

इस बीच, एक बार जब हम बीरक्स को ट्रम्प से, बाकी प्रशासन से, और टास्क फोर्स के अन्य लोगों से अलग कर देते हैं, तो हम स्पष्ट रूप से देख सकते हैं कि वह एकल-दिमाग और वैज्ञानिक रूप से निरर्थक मौन प्रसार और स्पर्शोन्मुख परीक्षण पर जोर एक ही लक्ष्य की ओर बढ़ाया गया था: सभी को इतना डराना कि लॉकडाउन एक समझदार नीति प्रतीत हो। यह वही रणनीति है जो, मेरी राय में, दुनिया भर के लगभग हर दूसरे देश में लगभग अक्षरशः लागू की गई थी। लेकिन वह अगले लेख के लिए है।

मैं राष्ट्रपति ट्रम्प के साथ उनकी बिदाई की बातचीत की स्कॉट एटलस की रिपोर्ट के साथ, एक पहेली के अंदर एक रहस्य में लिपटे बीरक्स पहेली के इस अध्याय को बंद करूँगा:

ट्रंप ने एटलस से कहा, ''आप हमेशा हर चीज के बारे में सही थे।'' "'और क्या आपको पता है? आप किसी और चीज़ के बारे में भी सही थे। फौसी उन सभी की सबसे बड़ी समस्या नहीं थी। यह वास्तव में वह नहीं था। आप इसके बारे में सही थे।' मैंने अपने हाथ में फोन पकड़े हुए खुद को सिर हिलाते हुए पाया, ”एटलस कहते हैं। "मैं ठीक-ठीक जानता था कि वह किसके बारे में बात कर रहा था।" (एटलस, पृष्ठ 300)

और अब, हम भी करते हैं।