मेरा विषम मार्ग

मैं यह बात आह भरकर कहूंगा
कहीं युगों-युगों बाद:
जंगल में दो सड़कें अलग हो गईं, और मैं-
मैंने कम यात्रा की थी,
और उसी ने सारा अंतर पैदा किया।

रॉबर्ट फ्रॉस्ट

मैं एक रूढ़िवादी वैज्ञानिक के रूप में पैदा हुआ था, जो पारंपरिक शैक्षणिक प्रतिभा के वाहक बेल्ट पर बैठा था। मेरी माँ एक रूढ़िवादी वैज्ञानिक थीं। एक प्रसिद्ध आणविक जीवविज्ञानी और सलाहकार जिन्होंने छोटी उम्र से ही मेरी वैज्ञानिक जिज्ञासा को पोषित किया, जिन्होंने खाने की मेज पर बैठकर कोशिकाओं के बारे में समझाया, जिन्होंने मुझे प्रकाश संश्लेषण की कहानियां सुनाईं, जो कार्बन डाइऑक्साइड को शर्करा और ऑक्सीजन में परिवर्तित करने की प्रक्रिया को उत्प्रेरित करती है, जब मैं केवल 5 वर्ष का था।

मैं पूछता, “कार्बन डाइऑक्साइड क्या है?”

"बहुत बढ़िया सवाल!" मेरी माँ संक्रामक उत्साह के साथ कहती थी। "पूरा ब्रह्मांड, वह सब कुछ जिसे आप देख सकते हैं, महसूस कर सकते हैं और छू सकते हैं, परमाणुओं से बना है..." उसने मेरी बांह पकड़ी और कहा "यदि आप अपनी त्वचा पर ज़ूम इन करते हैं, तो आप पाएंगे कि यह कोशिकाओं नामक जीवित बुलबुले से बना है। यदि आप कोशिकाओं पर ज़ूम इन करते हैं, तो आप देखेंगे कि वे और भी छोटी चीज़ों से बने होते हैं जिन्हें अणु कहते हैं - वसा, प्रोटीन, शर्करा, न्यूक्लिक एसिड - और यदि आप अणुओं पर ज़ूम इन करते हैं, तो आप देखेंगे कि वे परमाणुओं नामक बिल्डिंग ब्लॉक से बने होते हैं। कार्बन डाइऑक्साइड एक अणु है, जो एक कार्बन परमाणु और दो ऑक्सीजन परमाणुओं से बना होता है। हम जिस हवा में सांस लेते हैं, उसका अधिकांश हिस्सा कार्बन डाइऑक्साइड से बना होता है... जब हम सांस लेते हैं, तो हम ऑक्सीजन लेते हैं, और जब हम सांस छोड़ते हैं, तो हम कार्बन डाइऑक्साइड छोड़ते हैं..." वह कहती थी कि मैं जो हवा बाहर छोड़ती हूँ, उसे पौधों द्वारा साँस में ली जाने वाली हवा और मेरे द्वारा खाए जाने वाले अनाज में मौजूद शर्करा से जोड़ती हूँ।

यह कहना पर्याप्त है कि एक प्रतिभाशाली माँ के ऐसे कच्चे वैज्ञानिक विशेषाधिकार के साथ पैदा होने के कारण, मैंने स्कूल में अच्छा प्रदर्शन किया। मैंने जो कुछ भी पढ़ा, वह मुझे पसंद था, मैंने दो डिग्री - जीव विज्ञान और अनुप्रयुक्त गणित - के साथ प्रमुखता हासिल की और रसायन विज्ञान और मनोविज्ञान में लगभग मामूली डिग्री हासिल की। ​​मैंने स्नातक के रूप में शोध किया और मुझे एक प्रतिष्ठित राष्ट्रीय विज्ञान फाउंडेशन ग्रेजुएट रिसर्च फेलोशिप प्रोग्राम में स्वीकार कर लिया गया। मैंने कई पीएचडी कार्यक्रमों के लिए आवेदन किया और हार्वर्ड, स्टैनफोर्ड, प्रिंसटन और अन्य जगहों पर स्वीकार कर लिया गया। मैंने एक प्रसिद्ध सलाहकार - डॉ. साइमन लेविन - के तहत 4.5 साल की छोटी सी पढ़ाई में प्रिंसटन से पीएचडी प्राप्त की और मैं ड्यूक विश्वविद्यालय में पोस्टडॉक्टरल फेलोशिप के लिए गया।

मैंने अकादमिक रूढ़िवादिता के मार्ग पर आगे बढ़ना जारी रखा, 2017 में शुरू होने वाले बैट वायरस स्पिलओवर का अध्ययन करने वाली एक DARPA-वित्त पोषित टीम पर काम करना। मैंने जिस टीम के साथ काम किया, उसे एक सफल DARPA PREEMPT अनुदान लिखने में मदद की, जिसका उद्देश्य बैट हेनिपावायरस के स्पिलओवर का पूर्वानुमान लगाना और इन खतरनाक वायरस के उभरने को रोकना था। मैंने शोधपत्र प्रकाशित कियेगणित और जीव विज्ञान दोनों के क्षेत्र में नई और अभिनव विधियाँ विकसित कीं। मैं एक गुलाबी रंग के रास्ते पर चल पड़ा जो सीधे अकादमी के हॉल की ओर इशारा करता था, जहाँ अतीत के शिक्षाविदों के चित्र लगे हुए थे, और हॉल के अंत में मेरी अपनी तस्वीर होने की बड़ी उम्मीद थी।

वह तब की बात है। 2019 में जिस रूढ़िवादी रास्ते पर मैं नज़र रखता था, वह अब कोहरे में डूबा हुआ है, शाही हॉल और चित्र आग की लपटों में समा गए हैं, अकादमिक सपना मर चुका है।

क्या हुआ? मुझसे क्या गलती हो गई?

किस बिंदु पर मैंने वह रास्ता अपनाया जिस पर कम लोग जाते हैं?

मेरे विधर्मी पाप

एक वैज्ञानिक के रूप में, मैं जो कुछ भी देखता हूँ उसे समय और कारणता की ठोस इकाइयों की श्रृंखला में विभाजित करने से खुद को नहीं रोक सकता, ऐसी घटनाएँ जिनके रहस्यों और कारणों को मैं समझने की उम्मीद कर सकता हूँ। अगर मैं प्रत्येक घटना को अलग-अलग समझूँ, तो शायद घटनाओं का पूरा झमेला अधिक समझ में आ सकता है।

कोविड-19 महामारी मेरी रूढ़िवादी आत्म-छवि के अंत की शुरुआत थी। घटनाओं की एक श्रृंखला ने यह प्रकट करना शुरू कर दिया कि मैं पारंपरिक नहीं हूँ, और इन घटनाओं में न केवल मुझे एहसास हुआ कि मैं पारंपरिक नहीं हूँ, बल्कि मुझे एहसास हुआ कि अकादमी अपरंपरागत के प्रति निर्दयी है। नीचे दिलचस्प घटनाएँ, मेरे द्वारा अपनाए गए अपरंपरागत रुख और प्राप्त उपचार दिए गए हैं।

महामारी की भविष्यवाणी

जनवरी के अंत से फरवरी 2020 की शुरुआत तक, मैंने वुहान में केस ग्रोथ रेट, पीसीआर टेस्ट की उच्च झूठी नकारात्मक दरों को दर्शाने वाली केस रिपोर्ट, अनिर्दिष्ट लक्षणों के साथ संचरण के क्लासिक बवेरियन केस स्टडी और बहुत कुछ का विश्लेषण किया था, और मुझे विश्वास हो गया था कि महामारी अपरिहार्य थी। केस ग्रोथ रेट के मेरे अनुमान बहुत तेज़ थे, और मेरे तरीके पारंपरिक तरीकों से अलग थे क्योंकि मुझे महामारी विज्ञान में आमतौर पर इस्तेमाल नहीं किए जाने वाले तरीकों से स्टॉक की वृद्धि दर का अनुमान लगाने का अनुभव था। तेज़ केस ग्रोथ रेट ने उच्च प्रसार के अनुमानों को जन्म दिया, मामलों के एक बड़े उप-नैदानिक ​​हिमखंड में विश्वास बढ़ा, वुहान से जुड़े स्थानों में प्रकोप की शुरुआत की अनुमानित तारीख को पीछे कर दिया, यात्री स्क्रीनिंग से महामारी को रोकने की संभावना कम हो गई, और महामारी की संभावना बढ़ गई।

मैंने अपने DARPA PREEMPT टीम के शिक्षाविदों के साथ 2-3 दिन में दोगुना होने में लगने वाले अपने निष्कर्षों को साझा करने की कोशिश की, लेकिन ऑक्सफोर्ड के एक प्रोफेसर ने यादगार ढंग से कहा कि उनके पास मेरे लिए समय नहीं है और, सीधे शब्दों में कहें तो, उन्हें "मोंटाना के पोस्टडॉक" की तुलना में हार्वर्ड, इंपीरियल कॉलेज लंदन और लंदन स्कूल ऑफ हाइजीन एंड ट्रॉपिकल मेडिसिन की टीमों पर अधिक भरोसा है। सभी बड़े संस्थान 6.2 दिन में दोगुना होने में लगने वाले समय, कम सबक्लिनिकल दरों और सफल नियंत्रण की उच्च संभावनाओं का अनुमान लगाते हैं, इसलिए अकेले उनके प्रमाण-पत्रों के आधार पर उनके - मेरे अपने टीम के साथी के पास - मेरी विषमता के लिए समय नहीं था। मेरे कक्षा के अन्य लोग भी इसी तरह के विमुख थे, एक प्रोफेसर ने दावा किया कि अगर मैंने अपने परिणाम साझा किए और मैं गलत था, तो इसे फॉक्स न्यूज द्वारा उठाया जा सकता

इस एक मामले में, मैंने अपने निष्कर्षों को निजी रखना चुना। ये वे चेतावनियाँ हैं जो दुनिया ने कभी नहीं सुनीं, विधर्मी कैसंड्रा ने बताया कि वे महामारी विज्ञानी नहीं हैं और उन्हें अपनी सीमा में रहने के लिए दबाव डाला गया। इन निष्कर्षों को लोगों को आने वाली महामारी के बारे में सूचित करने के बजाय, उनका उपयोग एक हेज फंड को बाजार में शॉर्ट करने में मदद करने के लिए किया गया।

इन्फ्लूएंजा जैसी बीमारी (आईएलआई) पर शोधपत्र

क्योंकि मेरा मानना ​​था कि इसका प्रचलन अधिक है और वृद्धि दर भी तेज है, इसलिए मैंने अनुमान लगाया कि मार्च-अप्रैल 2020 तक NYC जैसे प्रमुख अमेरिकी मेट्रो क्षेत्रों में देखभाल चाहने वाले रोगियों की संख्या में उछाल आएगा। इस गणितीय दूरदर्शिता के परिणामस्वरूप, जस्टिन सिल्वरमैन, नाथनियल हूपर्ट और मैंने अपनी उंगलियों को नब्ज पर रखा, CDC के इन्फ्लूएंजा जैसी बीमारी के डेटासेट की निगरानी करते हुए इन्फ्लूएंजा जैसी बीमारी (ILI) के साथ प्रहरी प्राथमिक देखभाल प्रदाताओं के पास जाने वाले रोगियों के अंश की रिपोर्ट की।

हमने मार्च 2020 में रोगियों की संख्या में भारी वृद्धि देखी। हमने ILI से पीड़ित रोगियों के अंश में इस वृद्धि को कच्ची संख्या के अनुमान में परिवर्तित किया: 8 मिलियन अतिरिक्त रोगी, जो उस समय दर्ज किए गए <100,000 मामलों से कहीं अधिक थे। हमारा पेपर था द्वारा चुना गया RSI अर्थशास्त्री (इकोनॉमिस्ट) , और तुरंत ही हम पर साथी वैज्ञानिकों (यादृच्छिक ट्रोल नहीं) द्वारा हमला किया गया, जिन्होंने हम पर सार्वजनिक स्वास्थ्य संदेश को बाधित करने, कोविड को कम करने (क्योंकि अधिक मामलों का मतलब प्रति मामले कम मौतें) और आत्मसंतुष्टि को बढ़ावा देने का आरोप लगाया। यहां तक ​​कि मेरे अपने कार्यस्थल के भीतर भी, कुछ वैज्ञानिक जिन्होंने मुझे फरवरी 2020 के अपने निष्कर्षों को साझा करने से हतोत्साहित किया, वे आगे बढ़ गए और ट्विटर पर या यहां तक ​​कि हमारे स्लैक चैनलों पर भी मेरी आलोचना करने या वैज्ञानिक समुदाय में शामिल होने के मेरे प्रयासों को विफल करने के कई अवसर ढूंढ़ने लगे।

पतझड़ 2020 का पूर्वानुमान

मेरे सिद्धांत के तहत, जिस सिद्धांत ने महामारी की भविष्यवाणी की थी और मार्च 2020 में NYC प्रदाताओं में ICU में प्रवेश के 2-दिन के दोगुने समय के साथ उछाल आया था, यह संभव था कि न्यूयॉर्क शहर में मार्च-अप्रैल 2020 का उछाल अतिसंवेदनशील आबादी की कमी के कारण समाप्त हो गया, आबादी की एक ऐसी स्थिति जिसे कोविड से पहले हम "झुंड प्रतिरक्षा" के रूप में संदर्भित करते थे।

अगर यह सच होता, तो हम भविष्य के प्रकोपों ​​की तुलना NYC प्रकोप से कर पाते और पाते कि भविष्य के प्रकोपों ​​में NYC के समान जनसंख्या मृत्यु दर पर मामले चरम पर थे। जटसिन सिल्वरमैन और मैंने एक डैशबोर्ड विकसित किया जिसका उपयोग हम NYC वक्र के साथ तुलना के लिए प्रकोपों ​​की निगरानी के लिए करेंगे और, 2020 की गर्मियों में, हमने कई अनियंत्रित प्रकोपों ​​को "NYC रेखा" की पुष्टि करते हुए देखा। नीचे दिए गए आँकड़ों को समझने में थोड़ा समय लगता है, लेकिन वे अनिवार्य रूप से समय-श्रृंखला पर हैं बोझ की समयसीमाजिससे हमें समान बोझ पर विभिन्न तिथियों पर होने वाले प्रकोपों ​​की वृद्धि दरों की तुलना करने की अनुमति मिलती है।

अगस्त 2020 में, मैंने इन निष्कर्षों को सीडीसी पूर्वानुमान टीम के साथ साझा किया, जिससे भविष्य के प्रकोपों ​​के लिए संदर्भ प्रदान किया जा सके - यदि अमेरिका में प्रकोप के मामले प्रति 1 व्यक्ति पर 1,000 मृत्यु के स्तर पर पहुंच जाते हैं, तो फरवरी 2020 से विकसित मेरा सिद्धांत इसका कारण स्पष्ट करेगा: झुंड प्रतिरक्षा।

संयुक्त राज्य अमेरिका भर में 2020 के पतन में हुए प्रकोपों ​​ने सार्वभौमिक रूप से "एनवाईसी लाइन" को प्रकोप की तीव्रता (गति और बोझ दोनों) की ऊपरी सीमा के रूप में पुष्टि की, विशेष रूप से उन राज्यों या काउंटियों में हुए प्रकोपों ​​ने, जिन्होंने कोविड-19 के प्रसार को कम करने के लिए बहुत कम किया।

मैंने सुंदर आकृतियाँ बनाईं जो इस खोज को खूबसूरती से उजागर करती हैं। हालाँकि, 2020 की शरद ऋतु में ग्रेट बैरिंगटन घोषणा (जीबीडी) यह इंगित करते हुए लिखा गया था कि हमारे मॉडल महामारी की गंभीरता को अधिक आंक रहे हैं (जो मेरे निष्कर्षों से भी पता चलता है) और रोकथाम की नीतियाँ नुकसान पहुँचा सकती हैं। जबकि जीबीडी को "झुंड प्रतिरक्षा" रणनीति कहा गया था, लेखकों ने झुंड प्रतिरक्षा का उल्लेख नहीं किया, हालांकि मेरा व्यक्तिगत रूप से मानना ​​​​है कि 2020 के पतन में प्रकोप झुंड प्रतिरक्षा के कारण चरम पर था, जैसा कि एनवाईसी रेखा के साथ उनके अभिसरण से स्पष्ट है। नीचे सभी 3,000 से अधिक अमेरिकी काउंटियों के प्रकोपों ​​का अनुमानित चरण आरेख है जो टीकों के आने से बहुत पहले एनवाईसी रेखा के नीचे अपने चरम पर पहुंच रहे थे और धराशायी रेखा द्वारा इंगित पारंपरिक अनुमानों की तुलना में बहुत कम बोझ था।

अक्टूबर 2020 में, मेरे पोस्टडॉक सलाहकार ने मांग की कि मैं अपने निष्कर्षों को साझा न करूँ। वह चिंतित थी कि झुंड प्रतिरक्षा के बारे में मेरे दावे राज्य सरकार के साथ उसके संबंधों को बाधित कर सकते हैं, क्योंकि राज्य सरकार उसे कैंपस की आबादी पर परीक्षण और ट्रेस प्रयोग करने के लिए $1 मिलियन दे रही थी, ऐसे प्रयोग जो मेरे सिद्धांत के तहत आवश्यक नहीं थे। मेरे सिद्धांत के अनुसार, राज्य सरकार को आदिवासी और ग्रामीण समुदायों के लिए संसाधन आवंटित करने चाहिए, जिनके पास गैर-सामूहिक आवास और देखभाल तक पहुँच की कमी है, न कि कॉलेज के छात्रों को संगरोध करने वाले प्रयोगों के साथ खिलवाड़ करना चाहिए।

मैंने इन असहमतियों के कारण मोंटाना स्टेट यूनिवर्सिटी में अपना पद छोड़ दिया, और अंततः कोविड लघु फिल्म से सीखे गए सबक को अपनाया: यदि मेरी विशेषज्ञता के भीतर कुछ देखना और कुछ कहना परंपरा के विरुद्ध है, तो मैं अपने निष्कर्षों को साझा करना और आलोचना सहना अधिक पसंद करूंगा, बजाय इसके कि मैं अपने निष्कर्षों को साझा न करूं और दुनिया को अप्रस्तुत अज्ञानता में पीड़ित होते देखूं।

जॉन इयोनिडिस का बचाव

डॉ. जॉन इयोनिडिस स्टैनफोर्ड के एक प्रसिद्ध प्रोफेसर हैं। उन्होंने कोविड-19 महामारी के शुरुआती दौर में लेख लिखे थे, जिसमें तर्क दिया गया था कि हम अनिश्चितता के बीच निर्णय ले रहे हैं, हमारी नीतियों से नुकसान हो सकता है और महामारी उतनी बुरी नहीं हो सकती जितनी पारंपरिक टीमों ने पूर्वानुमान लगाया था।

डॉ. इयोनिडिस को ट्विटर पर मुखर शिक्षाविदों द्वारा बदनाम किया गया। इन शिक्षाविदों का मानना ​​था कि इयोनिडिस एक कमतर आंकने वाले व्यक्ति थे, और वे हर मौके पर उनकी आलोचना करते थे।

एक समय पर, डॉ. इयोनिडिस ने एक पेपर प्रकाशित किया जिसमें पाया गया कि कई ट्विटर फ़ॉलोअर वाले शिक्षाविदों के पास वास्तव में इतने पेपर या उद्धरण नहीं हैं; दूसरे शब्दों में, ट्विटर पर खुद को "विशेषज्ञ" बताने वाले लोग वास्तव में विशेषज्ञता के लिए परामर्श करने के लिए सबसे अच्छे लोग नहीं हो सकते हैं। डॉ. इयोनिडिस ने ट्विटर हैंडल के साथ पेपर प्रकाशित किया, और कई शिक्षाविदों ने यह दावा करते हुए एक धर्मयुद्ध शुरू किया कि ट्विटर हैंडल के साथ पेपर प्रकाशित करना अनैतिक है, आईआरबी नियमों का उल्लंघन है, और उत्पीड़न का एक रूप है जिसके कारण वैज्ञानिकों को निशाना बनाया जा सकता है।

मैंने असहमति जताई। मैंने तर्क दिया कि यह नियम बनाया जा रहा है - ट्विटर हैंडल सार्वजनिक रूप से उपलब्ध डेटा हैं और सार्वजनिक डोमेन में डेटा का विश्लेषण और प्रकाशन करने के लिए IRB की कोई आवश्यकता नहीं है। इसके अलावा, वैज्ञानिकों के उत्पीड़न के लिए जॉन इयोनिडिस की आलोचना करने वाले कई लोगों ने व्यापक रूप से एक MIT समूह को साझा किया और उसका समर्थन किया, जिसने "एंटी-मास्क" लेबल वाले हैंडल प्रकाशित किए। मैंने तर्क दिया कि अगर यहाँ कोई नैतिकता का मुद्दा था, तो यह इयोनिडिस पर हमला करने के लिए अनुसंधान नैतिकता आक्रोश का चयनात्मक आविष्कार है, और वैज्ञानिकों की संदिग्ध नैतिकता है जो अपने आरेखों में लोगों के समूहों को "एंटी-मास्क" जैसे अपमानजनक लेबल संलग्न करते हैं।

कम होती प्रतिरक्षा

इस परिकल्पना के तहत कि 2020 के पतन में प्रकोप झुंड प्रतिरक्षा सीमा पर चरम पर था, अनुवर्ती प्रकोपों ​​को समझाने का एकमात्र तरीका कमजोर प्रतिरक्षा और प्रतिरक्षाविहीनता का मिश्रण है।

मैंने लंदन स्कूल ऑफ हाइजीन एंड ट्रॉपिकल मेडिसिन की एक टीम के साथ काम करके रूढ़िवादिता के मार्ग पर अपने कदम थोड़े समय के लिए रखे, क्योंकि वे चिंता के पहले प्रकार, अल्फा को समझ रहे थे। मैं SPAC (विशेष उद्देश्य अधिग्रहण कंपनियां, मूल रूप से IPO के लिए निजी इक्विटी वाहन) का विश्लेषण करने वाले हेज फंड में काम कर रहा था और प्रदान करता था बी.1.1.7 की संक्रामकता का एक विनोदी "आईपीओ" या "प्रारंभिक फ़ायलोजेनेटिक अवलोकन" विश्लेषण.

हालाँकि, मेरे सिद्धांत के अनुसार, हम उम्मीद करेंगे कि अल्फा उन जगहों पर बड़ी लहरें पैदा करेगा जहाँ पहले प्रकोप हुआ था, संभवतः वे जगहें जहाँ 2020 की शरद ऋतु में उछाल कम था। हमने बिल्कुल यही देखा, और इसने कमज़ोर प्रतिरक्षा का सबूत दिया।

दुर्भाग्य से, इस खोज के समय कम होती प्रतिरक्षा को गलत सूचना माना गया था, क्योंकि कम होती प्रतिरक्षा का मतलब है कि वैक्सीन से प्रेरित प्रतिरक्षा कम हो सकती है। यदि प्राकृतिक और वैक्सीन से प्रेरित प्रतिरक्षा कम हो जाती है, तो हम उम्मीद करेंगे कि 6 के पतन के प्रकोप के 2020 महीने बाद अमेरिका में उछाल देखने को मिलेगा और इन अनुवर्ती प्रकोपों ​​में संचरण दर इन प्रकोपों ​​में संचयी बोझ से सबसे अधिक नकारात्मक रूप से जुड़ी होगी और टीकाकरण दरों के साथ कोई नकारात्मक संबंध नहीं होगा। वास्तव में, जुलाई 2021 तक, हमने यही देखा।

यदि प्रतिरक्षा कम हो जाती है, तो टीकों को अनिवार्य करने वाली नीति का लागत-लाभ अनुपात बदल जाता है। यदि पतझड़ 2020 के प्रकोप प्राकृतिक झुंड प्रतिरक्षा सीमा नहीं थे और प्रतिरक्षा कम नहीं होती है, तो कोई भी अनिवार्य टीकाकरण को उचित ठहरा सकता है। दुर्भाग्य से, मेरे सैद्धांतिक दृष्टिकोण से, यह संभावना थी कि पतझड़ 2020 के प्रकोप प्राकृतिक झुंड प्रतिरक्षा सीमा पर चरम पर थे और प्रतिरक्षा कम हो गई, जिससे उन टीकों को अनिवार्य करने की समझदारी पर सवाल उठता है जो कुछ जोखिम उठाते हैं और भविष्य के संक्रमणों को रोकने वाले नहीं थे।

अंततः, अगस्त 2021 में, सी.डी.सी. ने प्रोविंसटाउन में एक प्रकोप के निष्कर्ष प्रकाशित किए, जिसमें 100% प्रतिरक्षा से बचने के निर्विवाद सबूत प्रदर्शित किए गए, जहां टीके वाले मरीजों में टीके के बिना मरीजों के समान ही घटनाएं थीं।

2020 के पतन में प्राकृतिक झुंड प्रतिरक्षा सीमा और डेल्टा में प्रतिरक्षा से बचने के इसी सिद्धांत ने इस सिद्धांत को जन्म दिया कि भविष्य के प्रकोपों ​​में विशिष्ट समय-सीमाएँ होंगी क्योंकि वे अपेक्षाकृत अनियंत्रित प्रकोपों ​​में अतिसंवेदनशील आबादी को खत्म कर देंगे और उन आबादी को जला देंगे जिनकी प्रतिरक्षा कम हो गई है। ऊपर, हम दक्षिण अफ़्रीकी प्रांतों में ओमिक्रॉन प्रकोपों ​​को अमेरिकी राज्यों में ओमिक्रॉन प्रकोपों ​​की विशिष्ट समय-सीमाओं को परिभाषित करते हुए देखते हैं, फिर से इस सैद्धांतिक पथ की पुष्टि करते हैं जिस पर मैंने यात्रा की थी।

कोविड की उत्पत्ति

याद कीजिए कि कोविड से पहले मैं चमगादड़ों से लोगों में रोगजनकों के फैलाव का अध्ययन कर रहा था, और मेजबानों या स्रोतों से रोगजनकों को जोड़ने के सांख्यिकीय तरीकों का अध्ययन कर रहा था। एक बार जब मैंने प्रकोप के पूर्वानुमानों के साथ काम किया, तो मैं रोगजनक फैलाव के सवाल पर वापस आया, इस जैविक एजेंट को उस स्रोत से जोड़ने के सवाल पर जहां से यह आया था।

मैंने साहित्य पढ़ा और पाया कि इसमें कमी है, दोषपूर्ण डेटा, दोषपूर्ण विश्लेषण या अनुचित मान्यताओं के आधार पर असामान्य रूप से मजबूत निष्कर्ष निकाले जा रहे हैं। मैंने एक पेपर, पेकर एट अल की आलोचना करते हुए एक लेख लिखा, जिसमें दावा किया गया कि SARS-CoV-2 विकासवादी वृक्ष के आधार पर दो बड़ी शाखाएँ दो स्पिलओवर घटनाओं का सबूत हैं। हमने दिखाया कि लेखकों के तरीके उनके निष्कर्षों को सही नहीं ठहराते हैं, और इसके अलावा उन्होंने ऐसे अनुक्रमों को बाहर रखा है जो SARS-CoV-2 विकासवादी वृक्ष के आधार पर दो बड़ी शाखाओं के उनके आधार को अमान्य करते हैं। इसने जूनोटिक उत्पत्ति के समर्थकों को नाराज़ कर दिया और मुझे निशाना बनाया - एक झलक पाने के लिए कृपया हमारे प्रीप्रिंट की टिप्पणियों का अवलोकन करें।

इससे कहीं ज़्यादा विषमतापूर्ण वह अगला पेपर था जिसे लिखने में मैंने वैलेंटिन ब्रुटेल और टोनी वैनडॉन्गेन के साथ मदद की थी। प्रयोगशाला उत्पत्ति सिद्धांत एक फ़्यूरिन दरार साइट के इर्द-गिर्द घूमता था जिसे डालने की परिकल्पना की गई थी, लेकिन कोरोनावायरस में फ़्यूरिन दरार साइट डालने के लिए वायरस की डीएनए कॉपी बनाने की ज़रूरत होगी। हमें SARS-CoV-2 जीनोम में कोरोनावायरस की डीएनए प्रतियां बनाने के प्रमुख तरीकों के अनुरूप साक्ष्य मिले।

यह भी उठाया गया था अर्थशास्त्री और तार और भी बहुत कुछ। हालांकि, प्रत्येक मामले में, इन पत्रिकाओं ने रूढ़िवाद के संरक्षकों द्वारा निर्मित विवाद को बढ़ावा दिया, जिनमें से सभी के या तो वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी से घनिष्ठ संबंध हैं, जिसके बारे में माना जाता है कि उसने यह काम किया है, या NIAID, अमेरिका स्थित स्वास्थ्य विज्ञान वित्तपोषण एजेंसी जिसने 2019 में ठीक उन्हीं शोधकर्ताओं को वित्त पोषित किया था, जिन्होंने 2018 में वुहान में SARS कोरोनावायरस की डीएनए कॉपी के अंदर एक फ्यूरिन क्लीवेज साइट डालने का प्रस्ताव रखा था।

मेरी सजा

जबकि हाल के साक्ष्यों ने हमारे सिद्धांत की पुष्टि की है, ठीक वैसे ही जैसे कोविड प्रकोप और झुंड प्रतिरक्षा सीमा के मेरे सिद्धांत की पुष्टि नमूने से बाहर के साक्ष्यों से हुई, अकादमी में पुनः प्रवेश की अनुमति देने के लिए पुष्टि पर्याप्त नहीं लगती। असहमति के विषैले स्वर, बड़े-बड़े प्रोफेसरों के आहत अहंकार, जो डेटा द्वारा ही गलत साबित हुए, ने विषैले, आक्रोशित रूढ़िवाद का एक समुदाय बनाया है। मेरे जैसे पापी के लिए पुनः प्रवेश की कोई उम्मीद नहीं है, क्योंकि पर्याप्त लड़ाइयों और आहत अहंकारों के बाद, हर समिति, हर संपादकीय बोर्ड, हर सम्मेलन बोर्ड में कोई न कोई ऐसा व्यक्ति होगा, जिसे मैंने अपनी विधर्मिता से नाराज किया है।

अब, जब मैं आंकड़ों और साक्ष्यों की भारी भीड़ से अपने क्षेत्र की रक्षा करने के लिए आतुर रूढ़िवादी शिक्षाविदों के साथ बातचीत कर रहा हूं, तो मुझ पर विषमता की लाल वर्णमाला का लेबल लगा दिया गया है। Aएनटिवैक्स, Bरौनस्टोन बॉय, कोविड मिनिमाइज़र, Dएनियालिस्ट, इत्यादि। मैं कई लोगों की नज़रों में इसलिए हूँ क्योंकि मेरे पास चीज़ों की खोज करने की अंतर्दृष्टि थी और अपनी खोजों पर अड़े रहने का साहस था। कुछ चीज़ें एक क्रोधित वरिष्ठ के अहंकार को और भी ज़्यादा खराब कर सकती हैं, जितना कि एक जूनियर का झुकने से इनकार करना, यह ऐसा है जैसे कि मुझे उन मुक्केबाज़ों की मुट्ठी में फ्रैक्चर के लिए दोषी ठहराया जा रहा है जिन्होंने मुझ पर मुक्का मारा था।

मैं इस यात्रा को भविष्य के वैज्ञानिकों के साथ साझा करना चाहता था जो अपने करियर को लेकर अनिश्चित हैं और उन्हें कौन सा रास्ता चुनना चाहिए। यहाँ मैंने जिन रास्तों का सामना किया है, वे दूसरों को भी मिलेंगे। आपको कुछ ऐसा मिल सकता है, जो आपकी विशेषज्ञता वाले किसी व्यक्ति को अद्वितीय रूप से दिखाई दे, और आपको निराशा और अनुशंसाओं से लेकर आपके काम को साझा न करने, पूरी तरह से शत्रुता और, यदि आप अपना काम साझा करते हैं, तो उन लोगों से अलगाव तक सब कुछ मिल सकता है जिन्हें आप कभी अपने सहकर्मी या मित्र मानते थे।

आपको रूढ़िवादिता की ओर संकेत करने वाले संकेत दिखेंगे। आप विवादों के दयनीय, ​​सड़ते हुए, कंटीले जंगल को विषमता के मार्ग पर देखेंगे, और आप समझ सकते हैं कि स्कार्लेट एच को सहन न करने का प्रलोभन हो सकता है। यदि आप अपने करियर को वैसे ही बनाए रखना चाहते हैं जैसा आपने हमेशा सोचा था, यदि आप आराम और सहभागिता चाहते हैं, तो हर हाल में, अपनी गर्दन को जोखिम में न डालें, कुछ भी विवादास्पद न करें, और सत्ता के पदों पर बैठे लोगों की कभी आलोचना न करें। हो सकता है कि आपका चित्र किसी इमारत के हॉल में लगा हो, और आप कभी भी उस इमारत के लिए प्यार के अलावा कुछ नहीं जान पाएंगे जिसने आपको शामिल किया है, या कम से कम आपका वह संस्करण जिसने कुछ भी विवादास्पद नहीं करने का विकल्प चुना है।

रूढ़िवादिता के ढलान वाले रास्ते से हटकर विषमता की कठिन पहाड़ियों पर चढ़ने से, वास्तव में, बहुत फर्क पड़ा है। मेरे दिल में, मैं अभी भी अपनी माँ का बच्चा हूँ जो कार्बन डाइऑक्साइड के बारे में उत्सुक है, प्रकाश संश्लेषण से मोहित है, परमाणुओं से विस्मय में है।

विधर्म के मार्ग पर चलते हुए, मुझे खरोंचा गया, चोट पहुंचाई गई, मुक्का मारा गया, लात मारी गई, पीटा गया और गाली दी गई, डिजिटल पिल्लरी पर पोस्ट किया गया और मेरे चेहरे पर अपमान फेंका गया। मैं यह सब फिर से करूँगा, क्योंकि केवल इस मार्ग पर ही आप जान पाते हैं कि आप कौन हैं। समय के साथ, आपको ऐसे अन्य लोग मिलेंगे जो अपने सिद्धांतों पर अड़े रहने के लिए पर्याप्त साहसी थे, और एक विधर्मी मित्र 100 रूढ़िवादी सहयोगियों से अधिक शक्तिशाली सहयोगी होता है। यहाँ विधर्म की हवादार, बरसाती पहाड़ी पर, आपको सबसे प्रतिभाशाली दिमागों का एक समुदाय मिलेगा, सच्चे दोस्त जो विश्वास से ज़्यादा अपनेपन को प्राथमिकता देते हैं, और आप मुक्का मारे जाने पर हँसना सीखेंगे, जब आप पर हमला किया जा रहा हो तो मजबूत बनना सीखेंगे, जब आपसे नफ़रत की जा रही हो तो प्यार करना सीखेंगे।

मैं किसी सहकर्मी को विषमता की कठिन चढ़ाई की सलाह नहीं दूंगा, बल्कि केवल सबसे मजबूत, सबसे प्रतिभाशाली, सबसे प्रामाणिक और साहसी दोस्तों को ही सलाह दूंगा। यदि आप चढ़ाई से बच सकते हैं, तो दूसरी तरफ आप अपनी ताकत खोज लेंगे और आप कामयाब होंगे।

आप उन तुच्छ लोगों द्वारा तिरस्कृत किए जा सकते हैं, जिन्होंने आपको तब उपयोगी पाया जब आपने अपनी आत्मा को उनके हिसाब से ढाला, लेकिन आप उन प्रशंसनीय विधर्मी वैज्ञानिकों द्वारा भी प्रशंसित किए जाएँगे जो आपसे पहले आए थे। प्रामाणिक, अप्रतिबंधित आत्माओं के विविध समुदाय के बीच आपको प्यार और सम्मान दिया जाएगा, और अगर हम असहमत भी होते हैं, तो हम विनम्रता से ऐसा करेंगे और इस तरह से कि यह सुनिश्चित हो कि आप अभी भी हमारे समुदाय में हैं, क्योंकि असहिष्णुता की संक्षारकता को हम जैसे लोगों से बेहतर कुछ नहीं समझ सकता, जिन्हें पहाड़ी पर इस विधर्मी शहर में निर्वासित कर दिया गया है।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ