ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » मुखौटा अध्ययन पर: लेखक के साथ एक साक्षात्कार

मुखौटा अध्ययन पर: लेखक के साथ एक साक्षात्कार

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में वरिष्ठ सहयोगी ट्यूटर टॉम जेफरसन हाल ही के प्रमुख लेखक हैं कोचरेन समीक्षा यह सोशल मीडिया पर 'वायरल' हो गया है और महामारी के दौरान सबसे विभाजनकारी बहसों में से एक - फेस मास्क को फिर से प्रज्वलित कर दिया है।

अद्यतन समीक्षा शीर्षक "तीव्र श्वसन वायरस के प्रसार को बाधित करने या कम करने के लिए शारीरिक हस्तक्षेप” पाया गया कि समुदाय में मास्क पहनने से शायद इन्फ्लूएंजा जैसी या कोविड-19 जैसी बीमारी के संचरण पर बहुत कम या कोई फर्क नहीं पड़ता है।

यह तीन साल की सरकारों द्वारा समुदाय, स्कूलों और अस्पताल की सेटिंग में फेस मास्क के उपयोग को अनिवार्य करने के बाद आता है। अभी पिछले महीने ही WHO ने इसे अपग्रेड किया है दिशा निर्देशों मास्क पहनने के लिए "किसी को भी भीड़, बंद या खराब हवादार जगह में" सलाह देना।

जेफरसन और उनके सहयोगियों ने सामाजिक गड़बड़ी, हाथ धोने और सतहों को साफ करने / स्टरलाइज़ करने के सबूतों को भी देखा - कुल मिलाकर, 78 से अधिक प्रतिभागियों के साथ 610,000 यादृच्छिक परीक्षण।

जेफरसन पत्रकारों के साथ कई साक्षात्कार नहीं देते हैं - उन्हें मीडिया पर भरोसा नहीं है। लेकिन चूंकि हमने कुछ साल पहले कोक्रेन में एक साथ काम किया था, इसलिए उन्होंने मेरे साथ अपनी सुरक्षा को कम करने का फैसला किया।

हमारी बातचीत के दौरान, जेफरसन पीछे नहीं हटे। उन्होंने महामारी के "रातोंरात विशेषज्ञों" की निंदा की, उन्होंने वैज्ञानिक रूप से निराधार स्वास्थ्य नीतियों की भीड़ की आलोचना की, और कोक्रेन द्वारा समीक्षा को संभालने में अपनी निराशा के बारे में भी खुल कर बात की।

साक्षात्कार

डेमासी: कोक्रेन की इस समीक्षा ने सोशल मीडिया पर काफी हलचल मचा दी है और महान मुखौटा बहस को भड़का दिया है। आपके क्या विचार हैं?

जेफरसन: ठीक है, यह हमारी नवंबर 2020 की समीक्षा से अपडेट है और सबूत वास्तव में 2020 से 2023 तक नहीं बदले। अभी भी कोई सबूत नहीं है कि महामारी के दौरान मास्क प्रभावी होते हैं।

डेमासी: और फिर भी, दुनिया भर में अधिकांश सरकारों ने महामारी के दौरान मुखौटा शासनादेशों को लागू किया…

जेफरसन: हां, ठीक है, सरकारें सही काम करने और बेहतर सबूत की मांग करने में पूरी तरह विफल रहीं। महामारी की शुरुआत में, कुछ आवाजें थीं जो कहती थीं कि मास्क काम नहीं करते और फिर अचानक कहानी बदल गई। 

डेमासी: यह सच है, फौसी ने 60 मिनट पर जाकर कहा कि मास्क जरूरी नहीं है और फिर हफ्तों बाद उसने अपना सुर बदल दिया।

जेफरसन: न्यूजीलैंड के मुख्य चिकित्सा अधिकारी के साथ भी। एक मिनट वह कह रहा है कि मास्क काम नहीं करता और अगले ही मिनट वह पलट गया।

डेमासी: आपको क्या लगता है कि ऐसा क्यों हुआ?

जेफरसन: सरकारों के पास शुरू से ही खराब सलाहकार थे... वे गैर-यादृच्छिक अध्ययन, त्रुटिपूर्ण अवलोकन अध्ययनों से आश्वस्त थे। इसका बहुत कुछ ऐसा प्रदर्शित होने के साथ करना था जैसे कि वे "कुछ कर रहे थे।" 

2020 की शुरुआत में, जब महामारी फैल रही थी, हमने अपनी कोक्रेन समीक्षा को प्रकाशित करने के लिए तैयार किया था ... लेकिन कोक्रेन ने इसे नवंबर 7 में अंततः प्रकाशित होने से पहले 2020 महीने तक रोके रखा।

वो 7 महीने बहुत अहम थे। उस दौरान मास्क को लेकर नीति बन रही थी। हमारी समीक्षा महत्वपूर्ण थी, और इसे वहाँ होना चाहिए था। 

डेमासी: देरी किस बात की थी?

जेफरसन: किसी अज्ञात कारण से, कोक्रेन ने फैसला किया कि उसे "अतिरिक्त" सहकर्मी समीक्षा की आवश्यकता है। और फिर उन्होंने हमें समीक्षा में अनावश्यक पाठ वाक्यांशों को सम्मिलित करने के लिए मजबूर किया जैसे "इस समीक्षा में कोई कोविद -19 परीक्षण शामिल नहीं है," जब यह अध्ययन पढ़ने वाले किसी के लिए स्पष्ट था कि कट-ऑफ की तारीख जनवरी 2020 थी।

डेमासी: क्या आपको लगता है कि कोक्रेन ने जानबूझकर 2020 की समीक्षा में देरी की?  

जेफरसन: उन 7 महीनों के दौरान, कोक्रेन के अन्य शोधकर्ताओं ने अस्वीकार्य अध्ययनों का उपयोग करते हुए कुछ अस्वीकार्य कार्यों का निर्माण किया, जिसने "सही उत्तर" दिया।

डेमासी: "सही उत्तर" से आपका क्या मतलब है? क्या आप सुझाव दे रहे हैं कि कोचरन समर्थक मुखौटा थे, और आपकी समीक्षा ने कथा का खंडन किया। क्या यह आपका अंतर्ज्ञान है?

जेफरसन: हां, मुझे लगता है कि यही चल रहा था। 7 महीने की देरी के बाद, कोक्रेन ने फिर प्रकाशित किया एक संपादकीय हमारी समीक्षा में साथ देने के लिए। उस संपादकीय का मुख्य संदेश था कि आप हाथ पर हाथ धरे नहीं बैठ सकते, आपको कुछ करना होगा, आप अच्छे सबूत का इंतजार नहीं कर सकते...। यह 'एहतियाती सिद्धांत' का पूर्ण रूप से उल्लंघन है, जिसमें कहा गया है कि आपको तब तक कुछ नहीं करना चाहिए जब तक कि आपके पास उचित सबूत न हो कि लाभ हानि से अधिक हो।

डेमासी: कोक्रेन ऐसा क्यों करेंगे?

जेफरसन: मुझे लगता है कि संपादकीय का उद्देश्य हमारे काम को कमजोर करना था।

डेमासी: क्या आपको लगता है कोक्रेन एक राजनीतिक खेल खेल रहा था?

जेफरसन: यह मैं नहीं कह सकता, लेकिन यह 7 महीने थे जो उस समय के साथ मेल खाते थे जब सभी पागलपन शुरू हो गए थे, जब शिक्षाविदों और राजनेताओं ने मुखौटे के बारे में ऊपर-नीचे कूदना शुरू कर दिया था। हम उन्हें "जोरदार प्रचारक" कहते हैं। वे कार्यकर्ता हैं, वैज्ञानिक नहीं।

डेमासी: यह तो दिलचस्प है।

जेफरसन: अच्छा, नहीं। यह निराशाजनक है।

डेमासी: इसलिए, 2023 की अद्यतन समीक्षा में अब कुछ नए कोविड-19 अध्ययन शामिल हैं… डेनिश मुखौटा अध्ययन…और बांग्लादेश अध्ययन। दरअसल बांग्लादेश मास्क स्टडी को लेकर काफी चर्चा हुई थी जिसमें कुछ फायदा दिखाने का दावा किया गया था...।

जेफरसन: यह बहुत अच्छा अध्ययन नहीं था क्योंकि यह इस बारे में अध्ययन नहीं था कि मास्क काम करता है या नहीं, यह मास्क पहनने के लिए अनुपालन बढ़ाने के बारे में एक अध्ययन था।

डेमासी: ठीक है, मुझे याद है कि एक था पुनर्विश्लेषण बांग्लादेश के अध्ययन से पता चलता है कि इसमें महत्वपूर्ण पूर्वाग्रह थे ... आपने इस क्षेत्र में दशकों तक काम किया है, आप एक विशेषज्ञ हैं ...

जेफरसन [व्यवधान]... कृपया मुझे विशेषज्ञ न कहें। मैं एक लड़का हूं जिसने कुछ समय के लिए क्षेत्र में काम किया है। यही संदेश होना चाहिए। मैं मॉडलों के साथ काम नहीं करता, मैं भविष्यवाणियां नहीं करता। मैं लोगों को परेशान नहीं करता या सोशल मीडिया पर उनका पीछा नहीं करता। मैं उनका नाम नहीं लेता... मैं एक वैज्ञानिक हूं। मैं डेटा के साथ काम करता हूं।

एविडेंस बेस्ड मेडिसिन के संस्थापक डेविड सैकेट ने एक बार बहुत प्रसिद्ध लिखा था लेख एसटी  बीएमजे यह कहना कि 'विशेषज्ञ' समस्या का हिस्सा हैं। आपको बस उन तथाकथित 'विशेषज्ञों' को देखना होगा जो सरकार को सलाह देते रहे हैं।

डेमासी: बहुत सारी मूर्खतापूर्ण मुखौटा नीतियां थीं। वे 2 साल के बच्चों से मास्क पहनने की उम्मीद करते थे, और आपको एक रेस्तरां में चलने के लिए मास्क पहनना पड़ता था, लेकिन आप बैठते ही इसे उतार सकते थे।

जेफरसन: हाँ, 2 मीटर का नियम भी। किस पर आधारित? कुछ नहीं। 

डेमासी: क्या आपने मास्क पहना था?

जेफरसन: मैं कानून का पालन करता हूं। अगर कानून कहता है कि मुझे एक पहनने की जरूरत है, तो मैं एक पहनता हूं क्योंकि मुझे करना है। मैं कानून नहीं तोड़ता। मैं देश के कानून का पालन करता हूं।

डेमासी: हां वही। आप उन लोगों से क्या कहेंगे जो अभी भी मास्क पहनना चाहते हैं?

जेफरसन: मुझे लगता है कि यह कहना उचित है कि अगर आप मास्क पहनना चाहते हैं तो आपके पास एक विकल्प होना चाहिए, ठीक है। लेकिन सबूत के अभाव में आपको किसी को ऐसा करने के लिए मजबूर नहीं करना चाहिए.

डेमासी: लेकिन लोग कहते हैं, मैंने अपने लिए मास्क नहीं पहना है, मैंने इसे आपके लिए पहना है।

जेफरसन: मैंने उस अंतर को कभी नहीं समझा। आपके पास?

डेमासी: वे कहते हैं कि यह स्वयं की रक्षा के लिए नहीं, बल्कि दूसरों की रक्षा के लिए है, परोपकार का कार्य है।

जेफरसन: आह हाँ। आश्चर्यजनक। उन्हें मानवतावाद के लिए अल्बर्ट श्विट्जर पुरस्कार मिला। यहाँ मैं क्या सोचता हूँ। आपके रातोंरात विशेषज्ञ कुछ नहीं जानते।

डेमासी (हंसते हुए)

जेफरसन: इस बात का कोई सबूत नहीं है कि उनसे कोई फर्क पड़ता है। पूर्ण विराम। मेरा काम, एक समीक्षा दल के रूप में हमारा काम, सबूतों को देखना था, हमने वह किया है। सिर्फ मुखौटों के लिए नहीं। हमने हाथ धोने, नसबंदी, चश्मे, वगैरह पर ध्यान दिया...

डेमासी: संक्रमण से बचने का सबसे अच्छा सबूत क्या है?

जेफरसन: मुझे लगता है कि आपका सबसे अच्छा उपाय एंटीसेप्टिक उत्पादों के साथ स्वच्छता/नसबंदी है। हम लगभग 40 से 50 वर्षों से जानते हैं कि शौचालयों के अंदर, हैंडल, उदाहरण के लिए सीटें, आप प्रतिकृति सक्षम वायरस की बहुत उच्च सांद्रता को पुनर्प्राप्त करते हैं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे कौन से वायरस हैं। यह संचरण के संपर्क/फोमाइट मोड के लिए तर्क देता है।

साथ ही, हाथ धोने से कुछ लाभ दिखाई देता है, खासकर छोटे बच्चों में। इसके साथ समस्या यह है कि जब तक आप लोगों को पूरी तरह से मानसिक रोगी नहीं बना देंगे, वे अनुपालन नहीं करेंगे।

डेमासी: क्या मैं मास्क पर एक सूक्ष्म बिंदु पूछ सकता हूं... ऐसा नहीं है कि मास्क काम नहीं करते हैं, यह सिर्फ इतना है कि इसका कोई सबूत नहीं है कि वे काम करते हैं...क्या यह सही है?

जेफरसन: इसका कोई सबूत नहीं है कि वे do काम करो, यह सही है। यह संभव है कि वे कुछ सेटिंग में काम कर सकें...हमें पता चल जाएगा कि हमने परीक्षण किए हैं या नहीं। आपको केवल टेड्रोस [WHO से] के लिए इसे एक महामारी घोषित करने की आवश्यकता थी और वे यूनाइटेड किंगडम के आधे या इटली के आधे हिस्से को यादृच्छिक रूप से मास्क और दूसरे आधे को बिना मास्क के रख सकते थे। लेकिन उन्होंने नहीं किया। इसके बजाय, वे बिना सिर के मुर्गे की तरह इधर-उधर भागे।

डेमासी: मैंने एक राजनीतिक सलाहकार के रूप में काम किया है, इसलिए मुझे पता है कि सरकारें "अनिश्चित" दिखना पसंद नहीं करतीं, वे इस तरह कार्य करना पसंद करती हैं जैसे कि वे स्थिति को नियंत्रित कर रही हों...।

जेफरसन: ठीक है, हमेशा अनिश्चितता होती है। मास्किंग एक "दृश्यमान" राजनीतिक इशारा बन गया, जो एक बिंदु है जिसे हम बार-बार बनाते हैं। हाथ धोना और साफ-सफाई और टीकाकरण प्रत्यक्ष रूप से दिखाई नहीं देता, लेकिन मास्क पहनना प्रत्यक्ष रूप से दिखाई देता है।

डेमासी: आपकी समीक्षा से यह भी पता चला कि स्वास्थ्य कर्मियों के लिए n95 मास्क से कोई खास फर्क नहीं पड़ा। 

जेफरसन: यह सही है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता - इसमें से कोई भी नहीं।

डेमासी: हालांकि सहज रूप से यह लोगों के लिए समझ में आता है…। आप अपने और दूसरे व्यक्ति के बीच एक बाधा डालते हैं, और यह आपके जोखिम को कम करने में मदद करता है?

जेफरसन: अह्ह स्विस पनीर तर्क… ..

डेमासी: खैर, 'स्विस पनीर' मॉडल सबसे प्रभावशाली स्पष्टीकरणों में से एक था कि लोगों को अपनी सुरक्षा क्यों करनी चाहिए। एक और बाधा, सुरक्षा की एक और परत? आपको स्विस चीज़ मॉडल पसंद नहीं है?

जेफरसन: मुझे खाने के लिए स्विस चीज़ पसंद है - मॉडल इतना नहीं है ... यह हम पर निर्भर है कि वास्तव में ये श्वसन वायरस कैसे प्रसारित होते हैं, और मैं आपको बता सकता हूं, हम नहीं जानते। संचरण का कोई एक तरीका नहीं है, यह शायद मिश्रित है। 

यह विचार कि कोविद वायरस एरोसोल के माध्यम से फैलता है, बार-बार दोहराया गया है जैसे कि यह "सत्य" है लेकिन सबूत हवा की तरह पतला है। यह जटिल है और सभी पत्रकार 40 साल के अनुभव को दो वाक्यों में संक्षिप्त करना चाहते हैं। आप स्विस पनीर मॉडल को उद्धृत कर सकते हैं, लेकिन इसका कोई प्रमाण नहीं है कि इनमें से कई चीजों से कोई फर्क पड़ता है। 

डेमासी: क्यों? यह कैसे हो सकता?

जेफरसन: यह शायद लोगों के व्यवहार के तरीके से संबंधित है, यह जिस तरह से वायरस प्रसारित होता है या उनके प्रवेश का बंदरगाह हो सकता है, लोग सही तरीके से मास्क नहीं पहनते हैं ... वास्तव में कोई भी निश्चित रूप से नहीं जानता है। मैं इसे बार-बार कहता रहता हूं, इसे एक विशाल, यादृच्छिक अध्ययन करके देखने की जरूरत है-मास्क का उचित परीक्षण नहीं किया गया है। उन्हें किया जाना चाहिए था, लेकिन ऐसा नहीं किया गया। इसके बजाय, हमारे पास रातोंरात विशेषज्ञ 'भय-राक्षसी' को कायम रखते हैं।

डेमासी: मैंने लोगों को यह कहते सुना है कि एक अध्ययन करना अनैतिक होगा और एक समूह के आधे हिस्से को मास्क और दूसरे आधे को बिना मास्क के रेंडमाइज करना होगा… क्या आप सहमत हैं?

जेफरसन: नहीं, क्योंकि हम नहीं जानते कि मास्क का क्या असर होगा। यदि हम नहीं जानते कि उनका क्या प्रभाव पड़ता है, तो यह अनैतिक कैसे हो सकता है? कट्टर कट्टरपंथियों ने इस पूरी चर्चा को जहरीला बना दिया है और कोशिश करते हैं और इसे एक श्वेत-श्याम चीज़ में बदल देते हैं ... और भयानक दोषपूर्ण अध्ययनों पर भरोसा करते हैं। 

डेमासी: आज मेरे साथ चैट के लिए धन्यवाद।

जेफरसन: आपका स्वागत है, मैरीन।

नोट: यह साक्षात्कार स्पष्टता और संक्षिप्तता के लिए संपादित किया गया था। जेफरसन के सह-लेखक हैं सबूत पर भरोसा करें



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • मैरीन डेमासी

    मैरीएन डेमासी, 2023 ब्राउनस्टोन फेलो, रुमेटोलॉजी में पीएचडी के साथ एक खोजी मेडिकल रिपोर्टर हैं, जो ऑनलाइन मीडिया और शीर्ष स्तरीय मेडिकल पत्रिकाओं के लिए लिखती हैं। एक दशक से अधिक समय तक, उन्होंने ऑस्ट्रेलियाई ब्रॉडकास्टिंग कॉरपोरेशन (एबीसी) के लिए टीवी वृत्तचित्रों का निर्माण किया और दक्षिण ऑस्ट्रेलियाई विज्ञान मंत्री के लिए भाषण लेखक और राजनीतिक सलाहकार के रूप में काम किया है।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें