ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » मीडिया धीरे-धीरे पीछे हट गया
मीडिया धीरे-धीरे पीछे हट गया

मीडिया धीरे-धीरे पीछे हट गया

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

अपने कानूनी करियर की शुरुआत में, मैंने कई एक-दिवसीय मुकदमों को संभाला। एक दोपहर देर से, मैं अपने कार्यालय लौटा। अभी भी अपना सूट पहने हुए और अपना ब्रीफ़केस लेकर, मैं बेन नाम के एक वरिष्ठ सहकर्मी के खुले कार्यालय के दरवाज़े से गुज़रा। उसने मुझसे पूछा, "आज तुम्हारा काम कैसा रहा?"

मैं उसके द्वार पर खड़ा हो गया और उत्तर दिया, “अच्छा नहीं। मैं उनके गवाह से यह स्वीकार नहीं करवा सका कि मैं उससे क्या चाहता था।”

बेन ने मुस्कुराते हुए कहा, “आपने बहुत अधिक टीवी देखा है। आप उम्मीद करते हैं कि गवाह स्टैंड पर टूट जाएगा और सब कुछ स्वीकार कर लेगा, क्योंकि पृष्ठभूमि में गंभीर संगीत बज रहा है। ऐसा नहीं होगा. आपको प्रत्येक प्रतिकूल गवाह के साथ ऐसे व्यक्ति के रूप में व्यवहार करना होगा जो मुट्ठी भर विश्वसनीयता के साथ शुरुआत करता है। आप उसे जो कुछ भी कहना चाहते हैं उसे कहने दें और यह कहते हुए खुद को बेईमान दिखाएं। आदर्श रूप से, वह उन चिप्स को एक-एक करके बदलता है, और उसके हाथ में कोई चिप्स आए बिना ही स्टैंड छोड़ देता है।

यह समझ में आया. इसके बाद, मैंने अपनी अपेक्षाओं को समायोजित किया और उसके अनुसार अपने प्रश्नों को संरचित किया। 


कोरोनामेनिया को बढ़ावा देने वाले मीडिया आउटलेट और लेखक, पिछले दो वर्षों में, धीरे-धीरे उस भय और घृणा से पीछे हट रहे हैं जो उन्होंने मार्च, 2020 में पैदा करना शुरू किया था। उन्होंने गणना की है कि एक कोविड-थकी हुई, विचलित जनता को याद नहीं रहेगा स्कैमडेमिक में उन्होंने जो कुछ पहले कहा था, उनमें से अधिकांश। 

पिछले शुक्रवार, दो युग्मित लेखों में, न्यूयॉर्क टाइम्स लेखक अपूर्व मंडाविली और डेविड लियोनहार्ट ने अपने द्वारा प्रायोजित कोविड झूठ से रणनीतिक रूप से धीमी गति से वापसी जारी रखी है। पहली बार, उन्होंने स्वीकार किया कि शायद जिन शॉट्स की उन्होंने प्रशंसा की है है एक कारण कुछ जिसे जाब-ओ-फिलिक पाठक मामूली चोट कहकर खारिज कर देंगे। 

जैसे ही उन्होंने मंडाविली के विषय का सारांश शुरू किया, लियोनहार्ट ने स्वीकार किया कि यह धारणा कि वैक्स की चोटें हुई थीं, उन्हें "असुविधाजनक" बनाती हैं। वह स्वयं चोटों के बारे में असुविधा व्यक्त नहीं कर रहे हैं। उन्हें चिंता है कि वैक्सएक्स आलोचक सही साबित हो सकते हैं। 

एक स्व-वर्णित "स्वतंत्र पत्रकार" तथ्यों से असहज क्यों होगा? केवल गेंदों को कॉल करने और स्ट्राइक करने में इतना घृणित क्या है? लियोनहार्ट की गहरी रुचि क्यों है? यह स्वीकार करना कठिन है कि वह गलत था, न केवल शॉट्स के बारे में, बल्कि इसके बारे में भी सब उन्होंने और उनके नियोक्ता ने पिछले तीन से अधिक वर्षों में किस प्रकार की कोविड चिंता पैदा की है? 

इसे ध्यान में रखें: 2021 की शुरुआत में, लियोनहार्ट जितनी जल्दी हो सके इंजेक्शन लगवाने के लिए 1,600 मील की सड़क यात्रा पर गए। डेविड, थोड़े विक्षिप्त और पराजित नहीं जलवायु अनुकूल.

कोविड अतिप्रतिक्रिया के दौरान गलती स्वीकार करने - या घोटाले में सीधे तौर पर शामिल होने से चेहरे और विश्वसनीयता की हानि होगी। मीडिया ने जो भी नुकसान किया है, उसके बाद वे परिणाम उचित और न्यायसंगत होंगे। 

इस परिणाम से बचने के लिए, मीडिया और नौकरशाह बहुत से लोगों को ध्यान में आए बिना अपने विचारों को बदलने की कोशिश करने के लिए धीरे-धीरे पीछे हट रहे हैं। ऐसा करने में, वे मेरे जैसे लोगों के विचारों को बहुत देर से अपना रहे हैं, जिन्होंने पहले दिन से ही हिस्टीरिया ड्राइविंग और कोविड की अतिप्रतिक्रिया के नकारात्मक पहलुओं के बारे में बताया था। 

लेकिन जब उन्होंने अपने संदेश के कुछ हिस्सों को क्रमिक रूप से बदल दिया है, तो वे केंद्रीय, झूठी कथा को मजबूती से पकड़ते हैं कि कोविड एक भयानक बीमारी थी जिसने अंधाधुंध लाखों लोगों की जान ले ली। कोवोफ़ोब्स "लाखों लोगों की जान बचाने" और "अनकहे दुख को रोकने" के लिए कोविड इंजेक्शन को झूठा श्रेय देना जारी रखते हैं। 

टाइम्स पाठक एक विषम, प्रो-जैब नमूना हैं। इस प्रकार, 1,000 से अधिक टिप्पणीकारों में से लगभग आधे ने मंडाविली और लियोनहार्ट की पौराणिक कथाओं को अपनाया कि, भले ही शॉट्स ने लोगों को घायल कर दिया हो, वे एक सार्वभौमिक रूप से शातिर हत्यारे का सामना करने वाली दुनिया में शुद्ध सकारात्मक थे। उस झूठे आधार पर भरोसा करते हुए, ये स्तंभकार और टिप्पणीकार दावा करते हैं कि कोई भी चिकित्सा हस्तक्षेप जोखिम-मुक्त नहीं है और सामूहिक टीकाकरण आमलेट बनाते समय कुछ रूपक अंडे अनिवार्य रूप से टूट गए थे। उनके विचार में, ऐसी चोटें व्यवसाय करने की लागत हैं। 

शुरुआत करने के लिए, जब तालाबंदी और स्कूल बंद किए जा रहे थे तो ऐसा जोखिम/इनाम विश्लेषण कहां था? 

इसके अलावा, टाइम्स लेखक और अधिकांश समर्थक-जैब टिप्पणीकार दिखावा और अनुचित तरीके से "विज्ञान" का दावा करते हैं। कई लोगों के लिए, आधुनिक चिकित्सा एक धर्म है और "टीके" एक संस्कार हैं। उनका प्रो-वैक्स विश्वास अटल है। लेकिन इन दिखावटी विज्ञान भक्तों ने अनुचित रूप से कोविड की स्पष्ट अनुभवजन्य प्रवृत्ति को नजरअंदाज कर दिया: SARS-CoV-2 ने किया नहीं स्वस्थ, गैर-बूढ़े लोगों को धमकाएं। इसलिए, न तो गैर-फार्मास्युटिकल हस्तक्षेप ("एनपीआई") और न ही शॉट उन लोगों पर लगाए जाने चाहिए जो जोखिम में नहीं हैं। एनपीआई और शॉट समर्थक वैज्ञानिक नहीं थे। वे छद्म वैज्ञानिक थे।

RSI टाइम्स का ज़िद्दी, सर्वनाशकारी कोविड कथा और प्रो-वैक्स संदेश कभी भी उस चीज़ से मेल नहीं खाता जो मैंने अपनी आँखों से देखा है। उच्च घनत्व वाले न्यू जर्सी के कोविड ग्राउंड ज़ीरो में चार साल बिताने के बाद, और एक बड़ा सामाजिक क्षेत्र होने के बावजूद, मैं अभी भी सीधे तौर पर किसी ऐसे व्यक्ति को नहीं जानता हूँ जो इस वायरस से मरा हो। मैं परोक्ष रूप से केवल पाँच के बारे में जानें—परिचितों के रिश्तेदार—कहा इसके द्वारा मारा गया है. प्रत्येक प्रत्यक्ष वायरल पीड़ित उस प्रोफ़ाइल में फिट बैठता है जो फरवरी, 2020 से स्पष्ट है: बहुत बूढ़ा और अस्वस्थ, मर रहा है साथ में, नहीं , से लक्षण सामान्य हैं सब श्वसन वायरस संक्रमण, एक बहुत ही अविश्वसनीय नैदानिक ​​परीक्षण के बाद। 

अड़ियल शॉट समर्थकों का मुकाबला करते हुए, मंडाविली लेख के सैकड़ों टिप्पणीकारों ने इंजेक्शन लगाने के तुरंत बाद लगी गैर-घातक चोटों का वर्णन किया। लेकिन दोनों लेख, और मंडाविल्ली लेख के कई टिप्पणीकार इस बात पर जोर देते हैं कि "सहसंबंध कार्य-कारण नहीं है।" 

सहसंबंध की प्रेरकता पर आमतौर पर केवल तभी सवाल उठाया जाता है जब कोई व्यक्ति स्पष्ट रूप से पसंद करेगा नहीं ओकम का रेजर लगाना और इंजेक्शन के तुरंत बाद शुरू हुए लक्षणों के लिए सबसे सरल स्पष्टीकरण अपनाना। मुझे संदेह है कि, अपने व्यक्तिगत व्यवहार में, जो लोग कहते हैं कि "सहसंबंध कार्य-कारण नहीं है" वे शायद ही कभी संयोगों पर विश्वास करते हैं। 

मैं सीधे तौर पर ऐसे छह लोगों को जानता हूं जिन्हें टीका लेने के कुछ ही समय बाद स्वास्थ्य संबंधी गंभीर परेशानियां हुईं, जिनमें एक की मौत भी शामिल है। ये बहुत सारे संयोग प्रतीत होते हैं। इसके अलावा, वैक्सएक्स चोट के कारण का ठोस सबूत क्या प्रदान करेगा? शव-परीक्षाएँ, शायद रणनीतिक रूप से, दुर्लभ हैं। मुकदमेबाजी करने के बाद, मुझे पता है कि विशेषज्ञ हमेशा कारण-कारण के बारे में असहमत होंगे यदि उन्हें पर्याप्त भुगतान किया जाए। और अंततः, क्या उद्धृत "लाखों लोगों को बचाया गया" अध्ययन उस सहसंबंध को नहीं मानता है is कारण? 

जबकि यह स्पष्ट दावा कि शॉट्स ने लाखों लोगों की जान बचाई, बहुत ही संदिग्ध और खराब समर्थित हैं, जो लोग इन बयानों को पढ़ते हैं वे इन्हें सुसमाचार के रूप में उद्धृत करेंगे क्योंकि "लाखों" एक यादगार आंकड़ा है, यद्यपि सट्टा और स्क्विशी आंकड़ा है, और क्योंकि, ठीक है, न्यूयॉर्क टाइम्स ऐसा कहा! 

जबकि स्तंभकार बड़े पैमाने पर टीकाकरण को उचित ठहराने के लिए इस नकली आंकड़े का उपयोग करते हैं, संक्रमित लोगों में से पांच हजार में से केवल एक - उनमें से लगभग सभी बहुत बूढ़े और/या बहुत बीमार या आईट्रोजेनिक रूप से मारे गए - "कोविड से" मर गए थे। से पहले वैक्सएक्सफेस्ट शुरू हुआ। इनमें से अधिकांश मृतकों की जल्द ही मृत्यु होने की संभावना थी, चाहे वायरस हो या नहीं। 

इस प्रकार, कोई कैसे कह सकता है कि शॉट्स ने लाखों लोगों की जान बचाई? के लिए कितना लंबा क्या उन्हें बचा लिया गया? और क्या उद्धृत "लाखों मौतों" का अध्ययन करने वालों का मानना ​​है कि उन्हें भविष्य-पेशेवर जीवनदान-अनुदान मिलेगा यदि वे नहीं था वह शॉट्स ढूंढें लाखों लोगों की जान बचाई?

इसके अलावा, मंडाविल्ली और लियोनहार्ट कभी भी स्वीकार नहीं करते हैं और शायद ऐसा भी नहीं करेंगे जानना का—सांख्यिकीय हाथ की सफाई जिसका उपयोग जैब पुशर्स द्वारा किया जाता है। मैंने इन युक्तियों का वर्णन पिछली पोस्टों में किया है। उदाहरण के लिए, "स्वस्थ टीकाकरण पूर्वाग्रह" था: जिन लोगों ने टीका लगाया, उन्होंने रणनीतिक रूप से उन लोगों को टीका लगाने से मना कर दिया जो इतने कमजोर थे कि टीका के प्रणालीगत झटके से उनकी मौत हो सकती थी। और जिन लोगों ने इंजेक्शन लगाया, उन्हें उनके पहले शॉट के 42 दिन बाद तक "वैक्स्ड" के रूप में नहीं गिना गया। शुरू में शॉट्स के रूप में को दबाने प्रतिरक्षा और शरीर को बाधित करने के लिए, किसी को शॉट्स की उम्मीद करनी चाहिए वृद्धि शॉट की व्यवस्था शुरू होने के बाद के हफ्तों में मौतें। शुरुआती 42 दिनों के भीतर जिन इंजेक्शन लगाने वालों की मृत्यु हो गई, उन्हें गलत तरीके से "अनवैक्स्ड" के रूप में वर्गीकृत किया गया था। 

एफडब्ल्यूआईडब्ल्यू, मैं और मेरी पत्नी और मेरे जानने वाले अन्य सभी गैर-वैक्सर्स अनुमानतः ठीक हैं। शॉट्स ने हमारी किसी की जान नहीं बचाई या हमें अस्पताल से बाहर नहीं रखा। हमारी प्रतिरक्षा प्रणाली ने ऐसा किया। "वायरस" की घातकता को बुरी तरह से प्रचारित किया गया था। 

और अधिक चिकित्सीय हस्तक्षेप से जरूरी नहीं कि स्वास्थ्य में सुधार हो। इसके विपरीत, और विशेष रूप से शॉट्स के संबंध में, कम अक्सर अधिक होता है। 

जबकि मंडाविल्ली और अन्य लोग वैक्स और बूस्टर के सेवन को हतोत्साहित करने के लिए "विट्रियोलिक" एंटी-वैक्सर्स को दोषी मानते हैं, वैक्स की विफलता ने किसी भी एंटी-वैक्सर द्वारा कही गई किसी भी बात की तुलना में इंजेक्शनों को अधिक मजबूती से हतोत्साहित किया है। सरकार और मीडिया ने बार-बार शॉट्स को "सुरक्षित और प्रभावी" बताया और गारंटी दी कि वे "संक्रमण और प्रसार को रोकेंगे।" इन क्लिपों के मोंटाज अभी भी नेट पर होने की संभावना है। फिर भी, अनगिनत इंजेक्शन लगाने वाले-जिनमें वे सभी इंजेक्शन लेने वाले भी शामिल हैं जिन्हें मैं जानता हूं-कई-कई बार बीमार हुए हैं। 

नतीजतन, जाबर्स को लगा कि उनसे झूठ बोला गया है। वैक्स की विफलता और वैक्स की चोटों का अनुभव करने या देखने के ऐसे प्रत्यक्ष रूप से देखने योग्य डेटा के आधार पर, और बिना अध्ययन पढ़े या अदालत कक्ष परीक्षण किए, जनता ने अपनी खुद की टिप्पणियां कीं और वैक्स के "बूस्टर" को कम करके वैक्स की प्रभावकारिता और सुरक्षा के बारे में अपना नकारात्मक फैसला सुनाया। इसके अलावा, यदि वैक्स-विरोधी लोगों का जनता की राय पर इतना प्रभाव होता कि वे लोगों को बूस्टर लेने से रोक सकते थे, तो उनकी प्रारंभिक चेतावनियाँ लोगों को शुरुआती शॉट लेने से रोक देतीं। 

महत्वपूर्ण रूप से, और विस्तार से, जैसा कि हम शॉट्स के बारे में संदेह करने वाले सही थे, हम तब भी सही थे जब हमने लॉकडाउन, स्कूल बंद होने, मास्क और परीक्षणों की आलोचना की थी जो कोरोनामैनिक विश्वास के लेख थे। सीडीसी के एक हालिया अध्ययन में ऐसा निष्कर्ष निकाला गया है। 

कई एनपीआई और शॉट समर्थकों ने "वी-कुडनॉट-हैव-नोन-इज़्म" में शरण ली है। लेकिन मेरे सहित लाखों लोग, किया व्यापक रूप से उपलब्ध जानकारी के आधार पर जानें कि एनपीआई और शॉट्स बुरे विचार थे। और के रूप में we जानते थे कि केवल बूढ़े और बीमार लोगों को ही खतरा है और एनपीआई बहुत नुकसान पहुंचाएगा, जो लोग बहुत देर से स्वीकार कर रहे हैं कि "गलतियाँ हुई थीं" न केवल सका विदित होना; वे चाहिए विदित होना। जानने में उनकी विफलता या तो स्पष्ट रूप से देखने योग्य जानकारी की जानबूझकर, अवसरवादी, जनजातीय उपेक्षा या बुद्धि की कमी को दर्शाती है। 

पूरे घोटाले के दौरान, मांडाविली और लियोनहार्ट ने देर से, क्रमिक रूप से अपने अप्रमाणित विचारों को बदला है। उनका अस्थिर विकल्प स्पष्ट रूप से विफल आख्यान के साथ बने रहना और अपनी विश्वसनीयता के चिप्स, मुद्दे-दर-मुद्दे में व्यापार करना था। लेकिन वे ऐसा धीरे-धीरे कर रहे हैं ताकि महत्वपूर्ण होने पर गलत होने की जिम्मेदारी से बच सकें। 

उदाहरण के लिए, दो साल तक, मंडाविल्ली ने स्कूली बच्चों को घर पर रखने का पुरजोर समर्थन किया। इसी तरह, स्कैमडेमिक शुरू होने के 41 महीने बाद, लियोनहार्ट ने, स्पष्ट आश्चर्य के साथ, एक "विशेषज्ञ" का हवाला दिया, जो कहता है कि कोविड से होने वाली मौतों का बुढ़ापे से गहरा संबंध है। जब तक उन्होंने ये रियायतें दीं, अधिकांश जनता पहले से ही जानती थी कि स्तंभकारों की धारणाएँ शुरू से ही गलत थीं।

लियोनहार्ट को यह स्वीकार करने में भी 41 महीने लग गए कि कोविड से होने वाली मौतें काफी अधिक थीं। लेकिन, जब 0.25% रक्त अल्कोहल स्तर छोड़ने वाले ड्राइवर कहते हैं कि उन्होंने "केवल कुछ बीयर पी थीं", तो न तो लियोनहार्ट और न ही बाकी कोविड-ग्रस्त लोग इसे स्वीकार करेंगे। कैसे बहुत ये संख्याएँ रणनीतिक रूप से बढ़ा-चढ़ाकर बताई गई थीं। 

लियोनहार्ट ने पैक्सलोविद का भी समर्थन किया था, जिसका लंबे समय से व्यापक रूप से अवमूल्यन किया गया था। 

और लियोनहार्ट ने बहुत देर से स्वीकार किया कि प्राकृतिक प्रतिरक्षा संक्रमण के बाद होती है और प्रतिरक्षा प्रदान करती है: पहले व्यक्तियों को, फिर समूह को। ऐसा स्वीकार करके, वह केवल एक बुनियादी महामारी विज्ञान सिद्धांत - झुंड प्रतिरक्षा - को मान्य कर रहे थे, जिसे मार्च, 2020 से पहले व्यापक रूप से स्वीकार किया गया था, लेकिन 2020-22 से, इसका इस्तेमाल उन लोगों को बदनाम करने के लिए किया गया था जिन्होंने इसे कहा था। 

इसके अलावा, जबकि लियोनहार्ड्ट और मंडाविली ने नकली "बिना टीकाकरण की महामारी" कथा को बेचना जारी रखा है, जो कि बिना टीकाकरण वाले लोगों की तुलना में कहीं अधिक टीकाकरण से अधिक है।

स्पष्ट रूप से, मंडाविली और लियोनहार्ड्ट यह उल्लेख करने में भी विफल रहे कि सैकड़ों हजारों लोगों को स्पष्ट रूप से वैक्सक्स चोटें या दिल के दौरे, स्ट्रोक या कैंसर से मौतें हुई हैं और अत्यधिक वैक्सैक्स वाले देशों में कुल मौतों में वृद्धि हुई है। इस प्रकार, जब कोई विचार करता है सब मौत के कारण, ऐसा लगता है कि शॉट्स ने जाल बिछा दिया है बंद, नहीं लाभ, जीवन काल में।

RSI टाइम्स लेखक उपयोगकर्ता-अनुकूल, और इसलिए कम उपयोग किए जाने वाले, VAERS डेटाबेस में सूचीबद्ध हजारों अमेरिकी पोस्ट-वैक्सएक्स मौतों को नजरअंदाज करते हैं और 2021-22 में सबसे अधिक वैक्सएक्स्ड देशों में अतिरिक्त मौतें बढ़ जाती हैं। वैक्स के घायलों के विपरीत, जो अभी भी जीवित हैं, मृत टीके कोई कहानी नहीं बताते हैं। न ही उनके अधिकांश जीवित बचे लोग, क्योंकि उन परिवारों की तरह, जिन्होंने युद्ध में एक जवान आदमी को खो दिया है, जो लोग शोक मनाने के लिए बचे हैं, वे यह विश्वास नहीं करना चाहते हैं कि उनके प्रियजन की मृत्यु टालने योग्य या व्यर्थ हो गई है। यदि शोक संतप्त व्यक्ति ने मृतक को इंजेक्शन लगाने के लिए प्रोत्साहित किया हो तो मौतों के लिए टीके को जिम्मेदार ठहराने की अनिच्छा विशेष रूप से तीव्र होती है। 

जबकि मंडाविली और लियोनहार्ट अब अनिच्छापूर्वक रिपोर्ट कर रहे हैं कि गोलीबारी हो सकती है नहींसभी विज्ञापनों और नौकरशाही आश्वासनों के बावजूद, शॉट्स इतने सुरक्षित हैं, यह स्वीकार करते हुए कि मारे गए लोग बहुत दूर एक पुल है. कम से कम अभी के लिए। 

लेकिन ओवरटन विंडो खोल दी गई है। इस प्रकार, धीरे-धीरे ही सही, मीडिया का समर्थन जारी रहेगा। वैक्सक्स चोटें और एनपीआई-प्रेरित क्षति नहीं हैं कस्र्न पत्थर रुझान. वे स्थापित ऐसे रुझान जो उन्हें प्राप्त कवरेज से कहीं अधिक कवरेज के योग्य हैं। लॉकडाउन/मास्क/टेस्ट/वैक्सएक्स समर्थक पूरी तरह से गलत रहे हैं। उनके पास विश्वसनीयता का कोई गुण नहीं बचा है। 

मुझे उनके प्रो-वैक्सएक्स/एनपीआई मामले को ढहते हुए देखकर थोड़ी संतुष्टि मिलती है। सबसे पहले, अदालत कक्ष के विपरीत, जहां न्यायाधीश और जूरी, कम से कम सिद्धांत रूप में, गवाहों के कहने पर केंद्रित होते हैं, ज्यादातर लोगों का ध्यान इतना बिखरा हुआ होता है कि वे कोविड के भय फैलाने वालों के उलटफेर पर ध्यान नहीं दे पाते। मीडिया का पीछे हटना बहुत धीरे-धीरे हुआ है. जैसा कि पीछे हटने वाले डर फैलाने वालों ने संशयपूर्वक गणना की है, जनता की कोविड थकान मीडिया विरोधी गुस्से को कुंद कर देगी। 

दूसरे, इन मीडिया की रियायतें व्यावहारिक लाभ के लिए बहुत देर से आती हैं। टीम मेनिया के सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक उद्देश्य 2020-22 में पूरे हुए। दुःख की बात है कि यह क्षति स्थायी है।

बहरहाल, अतिरिक्त सार्वजनिक स्वास्थ्य, राजनीतिक और आर्थिक धोखाधड़ी और उत्पीड़न को हतोत्साहित करने के लिए, हमें वही कहना जारी रखना चाहिए जो सच है: स्कैमडेमिक एक व्यापक, अवसरवादी अतिप्रतिक्रिया थी जिसे समझने के लिए अधिकांश लोग बहुत भोले थे। 

सत्य आंतरिक रूप से मूल्यवान है। परिणाम चाहे जो भी हो, सच बोलना भावी पीढ़ी के प्रति हमारा दायित्व है। 

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें