ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » कानून » मीडिया द्वारा माता-पिता को धोखा देना
मीडिया द्वारा माता-पिता को धोखा देना

मीडिया द्वारा माता-पिता को धोखा देना

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

कई मुख्यधारा के मीडिया आउटलेट जानबूझकर अमेरिकी माता-पिता से कोविड-19 टीकों के बारे में कानून के बारे में झूठ बोल रहे हैं। अगस्त में, वर्मोंट के सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि छह साल के बच्चे ने अपने माता-पिता के विशिष्ट निर्देशों के खिलाफ कोविड-19 का टीका लगवाया था, जिसमें कहा गया था कि उसे टीका नहीं लगाया जाना चाहिए, लेकिन उसके पास कोई राज्य टोर्ट उपाय नहीं है, और परिवार के पास एकमात्र सहारा एक संघीय दावा है जिसके लिए आगे बढ़ने के लिए गंभीर शारीरिक क्षति या मृत्यु का सबूत चाहिए। इन माता-पिता के अधिकारों का उल्लंघन करने के लिए कार्रवाई के अन्य सभी पारंपरिक कारण, और रोगियों के लिए मौलिक संवैधानिक सूचित सहमति सुरक्षा, पूरी तरह से समाप्त हो गए हैं। और फिर भी, कई मीडिया आउटलेट ने इसके ठीक विपरीत रिपोर्ट की। यह स्पष्ट रूप से गलत सूचना है।

RSI एसोसिएटेड प्रेस एकदम से शुरू किया धोखा गलत शीर्षक: तथ्य फोकस: वर्मोंट के फैसले में यह नहीं कहा गया है कि स्कूल माता-पिता की सहमति के बिना बच्चों का टीकाकरण कर सकते हैं। यह सत्य के विपरीत है: पोलिटेला बनाम विंडहैम साउथईस्ट स्कूल डिस्ट्रिक्ट, एट अल. बिल्कुल यही कहा गया:

"इसी तरह के तथ्यों का सामना करने वाली अन्य राज्य अदालतों ने निष्कर्ष निकाला है कि प्रतिरक्षित प्रतिवादियों के खिलाफ राज्य-कानून के दावे PREP अधिनियम की प्रतिरक्षा और पूर्वधारणा प्रावधानों के प्रकाश में राज्य अदालत में आगे नहीं बढ़ सकते हैं, माता-पिता की सहमति प्राप्त करने में विफलता पर आधारित दावे भी शामिल हैं।” [महत्व जोड़ें]

 अपने घोर झूठ के समर्थन में एपी ने वर्मोंट लॉ स्कूल के एक प्रोफेसर का हवाला दिया:

"वरमोंट लॉ एंड ग्रेजुएट स्कूल के अध्यक्ष और संवैधानिक कानून के विशेषज्ञ रॉड स्मोल्ला ने एसोसिएटेड प्रेस को बताया कि यह निर्णय "केवल यह मानता है कि विवादित संघीय क़ानून, PREP अधिनियम, उन मामलों में राज्य के मुकदमों को रोकता है जिनमें अधिकारी बिना सहमति के गलती से टीका लगा देते हैं।"

उन्होंने एक ईमेल में लिखा, "वर्मोंट सुप्रीम कोर्ट की राय में ऐसा कुछ भी नहीं कहा गया है कि स्कूल अधिकारी माता-पिता के निर्देश के विरुद्ध बच्चे को टीका लगा सकते हैं।"

प्रोफेसर स्मोल्ला वर्मोंट लॉ स्कूल के लिए शर्मिंदगी का विषय हैं जिसके वे अध्यक्ष हैं। पोलिटेला विशेष रूप से यह माना जाता है कि सब राज्य अपकृत्य दावे, इसमें जानबूझकर छुरा घोंपने का आरोप लगाने वाले लोग भी शामिल हैंसंघीय कानून द्वारा पूर्व निर्धारित हैं। अवलोकनीय तथ्य में, न्यायालय ने फैसला सुनाया कि पोलिटेला परिवार अपने मामले को आगे नहीं बढ़ा सकता - भले ही शिकायत में आरोप लगाया गया हो कि स्कूल ने "माता-पिता के निर्देशों के विरुद्ध बच्चे को टीका लगाया।" प्रोफेसर स्मोल्ला कहाँ थे नहीं कानून सीखना? - एक छह साल का बच्चा मामले को पढ़ सकता है और उसके बयान की झूठ को पहचान सकता है।

RSI पोलिटेला न्यायालय ने विशेष रूप से निर्धारित किया कि "प्रत्येक प्रतिवादी वादी के राज्य-कानून के दावों से प्रतिरक्षित है, जो सभी [नाबालिग बच्चे] एल.पी. को वैक्सीन के प्रशासन से संबंधित हैं" न्यायालय ने इस प्रतिबंध को "केवल" लापरवाही के दावों तक सीमित नहीं किया: न्यायालय ने विशेष रूप से (फुटनोट 2 में) वादी के मारपीट के दावों (जिसमें जानबूझकर और साथ ही लापरवाही से इंजेक्शन लगाना शामिल है) और लापरवाही से भावनात्मक संकट पैदा करने (जो वादी की संशोधित शिकायत की गिनती 8 में, पृष्ठ 18 पर, आरोप लगाता है कि "प्रतिवादियों ने मारपीट की परिस्थितियों में वादी के प्रति अपने कर्तव्य का उल्लंघन किया) का संदर्भ दिया।

इन गलतियों के लिए वादी के विशिष्ट राज्य कानून के दावों को अदालत से बाहर कर दिया गया, और उनके साथ अन्य सभी वरमोंट परिवारों के राज्य के टोर्ट अधिकारों को भी खारिज कर दिया गया। यह मामला एक जघन्य कानूनी मिसाल है जिस पर अन्य अधिकार क्षेत्र भरोसा कर सकते हैं - फिर भी एपी ने, वरमोंट लॉ प्रोफेसर द्वारा मामले के घोर गलत चित्रण के कारण, मामले के महत्व की सच्चाई को गलत तरीके से प्रस्तुत किया।

संयुक्त राज्य अमरीका आज शीर्षक वाले एक लेख में पत्रकारिता के रूप में इसी तरह का प्रचार झूठ पेश किया गया नहीं, वर्मोंट का फैसला स्कूलों को बच्चों को 'जबरन टीका लगाने' की अनुमति नहीं देता है | तथ्य जांच। लेकिन बेशक ऐसा होता है - मामले की कोई वैकल्पिक कानूनी व्याख्या संभव नहीं है। न्यायालय ने अपने फ़ैसले को टीकों के लापरवाही या ग़लत प्रशासन तक सीमित नहीं रखा, न ही मामले को किसी भी विकृत निर्माण के ज़रिए उस तरह से सीमित किया जा सकता है। जानबूझकर किए गए टोर्ट दावे विशेष रूप से अस्वीकृतऔर माता-पिता को अदालत में एक दिन भी पेश होने का मौका नहीं मिला।

वर्मोंट के माता-पिता शायद वर्मोंट के गवर्नर फिल स्कॉट द्वारा उच्च टीकाकरण दर हासिल करने वाले स्कूलों को दिए जाने वाले नकद "पुरस्कारों" पर भौंहें चढ़ा सकते हैं, लेकिन ये तथ्य (और स्कूल कर्मियों द्वारा की गई टिप्पणियां, साथ ही गवाहों की जांच करने का अवसर यह जानने के लिए कि वास्तव में क्या हुआ था) वर्मोंट के सुप्रीम कोर्ट के लिए कोई महत्व नहीं रखते थे, जिसने शासन किया यदि श्रमिक संघीय PREP अधिनियम के अंतर्गत आते हैं, तो उन्हें पूर्ण प्रतिरक्षा प्राप्त होगी:

"यहां तक ​​कि सहायक प्रिंसिपल द्वारा पिता से एल.पी. की स्थिति के बारे में की गई टिप्पणियां और वैक्सीन पंजीकरण की संख्या पर उनकी निराशा की अभिव्यक्ति भी क्लिनिक के "प्रशासन और संचालन" से संबंधित टिप्पणियां हैं।"

यहां तक ​​कि जहां स्कूल के अधिकारियों ने टीका लेने से इनकार करने पर छह साल के एक लड़के के प्रति नकारात्मक टिप्पणियां कीं और इस बात पर खेद व्यक्त किया कि अधिक बच्चों को टीका नहीं लगाया गया, वह सबूत कभी भी अदालत के दरवाजे तक नहीं पहुंच पाया - इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि स्कूल अधिकारियों के इरादे क्या रहे हैं, वर्मोंट सुप्रीम कोर्ट के अनुसार, अगर वे कोविड-19 क्लिनिक का "प्रशासन या संचालन" कर रहे हैं। 

कानूनी विद्वान संयुक्त राज्य अमरीका आज यह बेतुका दावा किया:

“हमारी रेटिंग: गलत

"वर्मोंट सुप्रीम कोर्ट का फैसला... स्कूलों को छात्रों को "जबरन टीका लगाने" की अनुमति नहीं देता है, यह इस बात पर ध्यान केंद्रित करता है कि क्या स्कूल गलती से गलत छात्र को टीका लगाने के लिए नागरिक रूप से उत्तरदायी है। हालाँकि लड़के को उसके माता-पिता की सहमति के बिना टीका लगाया गया था, लेकिन अदालत के दस्तावेज़ों में इस घटना को अनजाने में हुआ बताया गया है।"

यह लगभग मनोरंजक है, यह अकादमिक रूप से बहुत त्रुटिपूर्ण है। "न्यायालय के दस्तावेजों" ने कभी भी तथ्यात्मक निष्कर्ष नहीं निकाले कि घटना "अनजाने में हुई थी।" परिभाषा के अनुसार, वादी थे गवाहों से पूछताछ करने की कभी अनुमति नहीं दी गई, जिनमें से कुछ के नाम अभी भी अज्ञात हैं, ताकि यह पता लगाया जा सके कि उस दिन क्या हुआ था। वकील बिना सबूत के यह दावा नहीं कर सकते कि दुर्घटना वास्तव में जानबूझकर की गई थी: पोलिटेला को कभी भी खोज करने और सच्चाई का पता लगाने की अनुमति नहीं दी गई, और उनकी शिकायत ने इस संभावना को अनुमति दी कि कार्रवाई जानबूझकर की गई थी - लेकिन उन्हें इस अधिकार से वंचित कर दिया गया। फिर भी संयुक्त राज्य अमरीका आज अस्पष्ट "दस्तावेजों" को संदर्भित करता है जो केवल इतना कहते हैं कि स्कूल के अधिकारियों ने उस गलती के लिए माफी मांगी थी जिसे उन्होंने स्वीकार किया था - यह शायद ही तथ्यात्मक प्रमाण है।

हालाँकि, असली सबूत तो यह है कि संयुक्त राज्य अमरीका आज और अन्य झूठ बोलने वाले मीडिया के प्रचारक यह छोड़ देते हैं: प्रभाव इस निर्णय का दायरा जानबूझकर किए गए वार तक फैला हुआ है, चाहे यह दुर्घटनावश हुआ हो या नहीं। कोई कानूनी भेद उपलब्ध नहीं है: न्यायालय ने अपने निषेध में जानबूझकर किए गए टोर्ट दावों को विशेष रूप से शामिल किया है। यह वादी की संशोधित शिकायत से भी स्पष्ट है, जिसमें (गणना 6 में) नाबालिग को पीटना (जिसके लिए इरादे की आवश्यकता नहीं होती) शामिल है:

"राज्य एजेंटों ने एल.पी. को उसकी कक्षा से निकाल दिया, बहुत संभव है कि इस प्रक्रिया में उन्होंने उसे छुआ हो। उन्होंने उसकी शर्ट पर एक गलत टैग लगाया, संभवतः इस प्रक्रिया में उन्होंने उसे छुआ हो। उन्होंने एल.पी. को, उसके विरोध के बावजूद, एक सीट पर धकेल दिया, और इस प्रक्रिया में उसे छुआ हो। उन्होंने जानबूझकर, और बिना सहमति के, उसके हाथ में वैक्सीन सिरिंज से इंजेक्शन लगाया। जब एल.पी. ने विरोध किया, तो डॉक्टर # 3 और 4 ने उसे इंजेक्शन लगाना जारी रखा, फिर उसे पट्टी बाँध दी....प्रतिवादियों ने जानबूझकर एल.पी. को सहमति के बिना छुआ, जिससे उसे नुकसान पहुँचा, यानी बैटरी।"

संयुक्त राज्य अमरीका आज अपने पाठकों को धोखा देने के लिए "अदालती दस्तावेजों" से अपने कथित "तथ्यों" को चुना। पोलिटेला निर्णय विशेष रूप से जानबूझकर टीके लगाने के मुकदमों पर रोक लगाता है, भले ही एल.पी. का टीकाकरण जानबूझकर किया गया हो या "केवल" घोर लापरवाही से किया गया हो। संयुक्त राज्य अमरीका आज आगे बढ़कर इसने स्पष्ट कानून की समझ की कमी को प्रदर्शित किया:

"वरमोंट सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि गलत छात्र को गलती से टीका लगाना जानबूझकर किया गया कदाचार दिखाने के लिए पर्याप्त नहीं है - आपातकालीन तैयारी अधिनियम के तहत दी गई प्रतिरक्षा का एकमात्र अपवाद। न्यायाधीशों ने कहा कि लड़के के माता-पिता ने भी कभी जानबूझकर कदाचार का आधिकारिक दावा नहीं किया या यह नहीं कहा कि टीके ने उनके बेटे को नुकसान पहुंचाया है।"

यह फ़ैसले का एक विचित्र विरूपण है। न्यायालय ने यह “नहीं पाया” कि टीका ग़लती से लगाया गया था - यह एक तरह से ग़लती होगी। वास्तविक परीक्षण के दौरान किया गया निर्धारण, जो कभी नहीं हुआ। न ही न्यायालय ने यह निर्णय दिया कि "गलत छात्र को गलती से टीका लगाना जानबूझकर कदाचार दिखाने के लिए पर्याप्त नहीं था" - यह कानून को उलझा देता है, क्योंकि यह PREP अधिनियम के तहत एक निर्धारण है जो राज्य के टोर्ट दावों के तहत अप्रासंगिक है जिसे निर्णय द्वारा स्थायी रूप से समाप्त कर दिया गया है। पोलिटेलास को अपने विभिन्न (8) राज्य टोर्ट दावों के तहत जानबूझकर कदाचार का आरोप लगाने की आवश्यकता नहीं थी क्योंकि यह इसका एक तत्व नहीं है; केवल PREP अधिनियम के तहत, जिसका उन्होंने आह्वान नहीं किया। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि संघीय पूर्वधारणा द्वारा उन सभी अन्य दावों को खारिज कर दिया गया। 

वास्तव में, न्यायालय ने फैसला सुनाया कि यह मायने नहीं रखता कि टीका गलती से लगाया गया था या जानबूझकर, विशेष रूप से यह मानते हुए कि ऐसे सभी दावे वर्जित हैं, PREP अधिनियम का हवाला देते हुए:

“…कोई भी राज्य या राज्य का कोई भी राजनीतिक उपखंड किसी कवर किए गए प्रतिवाद के संबंध में कानून स्थापित, लागू या जारी नहीं रख सकता है कानून का कोई प्रावधान या कानूनी आवश्यकता जो…इस धारा के तहत लागू किसी भी आवश्यकता से अलग है, या उसके विरोध में है।” [जोर दिया गया]

यह सच है कि पोलिटेलास ने PREP अधिनियम के तहत जानबूझकर कदाचार का दावा नहीं किया, क्योंकि उन्होंने PREP अधिनियम के तहत मुकदमा नहीं किया और उन्होंने वैक्सीन निर्माता पर मुकदमा नहीं किया - उन्होंने स्कूल अधिकारियों पर उनके बच्चे की लंबे समय से चली आ रही कानूनी सुरक्षा का उल्लंघन करने का मुकदमा किया, जिसके लिए जानबूझकर कदाचार की आवश्यकता नहीं होती है, जिसे वर्मोंट कोर्ट ने यह निर्णय देकर खारिज कर दिया कि उनका एकमात्र सहारा संघीय अधिनियम के तहत था। संयुक्त राज्य अमरीका आज यह "आपातकालीन तैयारी अधिनियम के तहत दी गई प्रतिरक्षा का एकमात्र अपवाद" है, केवल यही सच है if कोई भी व्यक्ति वर्मोंट न्यायालय के फैसले को सही मानता है - यही वह मुद्दा है जिस पर विवाद है, और यही कारण है कि इस मामले को अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में आक्रामक तरीके से अपील की जा रही है। फिर भी संयुक्त राज्य अमरीका आज इस विवादास्पद और विवादित निर्णय को इस तरह प्रस्तुत किया गया मानो यह अपने आप में एक स्थापित कानूनी निष्कर्ष है, और गलत वर्मोंट निर्णय को अपने स्वयं के निर्णय के लिए कानूनी प्राधिकार के रूप में प्रस्तुत किया गया। यह हास्यास्पद है। 

सच्चाई यह है कि जानबूझकर की गई कार्रवाइयों के लिए पारंपरिक रूप से अनुमति प्राप्त राज्य टोर्ट दावों को इस निर्णय द्वारा बंद कर दिया गया है, और सभी वर्मोंट माता-पिता के अधिकार समाप्त हो गए हैं। इन दावों के लिए गंभीर शारीरिक चोट या मृत्यु के सबूत की आवश्यकता नहीं थी - केवल PREP अधिनियम ही उस सीमा को लागू करता है। मामले का पूरा मुद्दा यह है कि क्या संघीय उत्पाद प्रतिरक्षा क़ानून वैक्सीन निर्माताओं को उनके उत्पादों से होने वाले नुकसान के लिए देयता से बचाते हैं या नहीं, जो स्कूल के अधिकारियों पर भी लागू होते हैं, जो माता-पिता की इच्छा के विरुद्ध बच्चों को टीका लगाते समय लापरवाही या यहाँ तक कि जानबूझकर कार्य करते हैं। PREP अधिनियम माता-पिता के अधिकारों और सूचित सहमति के बारे में चुप है: संयुक्त राज्य अमरीका आज वर्मोंट न्यायालय की घोर कानूनी संरचना को इस बात का "प्रमाण" बता रहा है कि सुधार का केवल एक ही रास्ता था। 

इस कानूनी चालाकी का प्रयोग भी किया गया Snopes अपने पाठकों को गलत सूचना देने के लिए:

अफ़वाहें ग़लत थीं, इसलिए हमने इस दावे को “झूठा” माना।

26 जुलाई, 2024 को, वर्मोंट सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि ब्रैटलबोरो, वर्मोंट का एक परिवार अपने बच्चे के स्कूल पर मुकदमा नहीं कर सकता, क्योंकि नवंबर 19 में स्कूल में कोविड-2021 टीकाकरण क्लिनिक के दौरान उनके बेटे को गलती से टीका लगा दिया गया था।

इसके अलावा, निर्णय लिखने वाली न्यायमूर्ति कैरन कैरोल ने कहा कि वादी के आठ दावे राज्य के कानून के आधार पर दायर किए गए थे, जिसे PREP अधिनियम प्रतिबंधित करता है क्योंकि यह राज्य के कानून का उल्लंघन करता है। नतीजतन, अदालत मुकदमा जारी रखने की अनुमति नहीं दे सकती। 

जैसा कि अटॉर्नी स्टीव बोरानियन ने लिखा है ब्लॉग पोस्ट:

इन वादियों के पास दो विकल्प थे: PREP अधिनियम के तहत प्रशासनिक दावा दायर करें या संघीय अदालत में जानबूझकर कदाचार का आरोप लगाते हुए मुकदमा दायर करें। उन्होंने दोनों में से कोई भी नहीं चुना। मामला खारिज। आसान। 

यह केवल वर्मोंट सुप्रीम कोर्ट के निष्कर्ष को सत्य के प्रमाण के रूप में दोहराता है - अधिक बूटस्ट्रैपिंग। यदि वर्मोंट कोर्ट सही है, तो निष्कर्ष "आसान" है। लेकिन माता-पिता के मौलिक अधिकार मुद्दे पर हैं। यदि स्टीव बोरेनियन सही हैं, तो अनुमान लगाइए कि इसका क्या मतलब है - कि यदि किसी बच्चे को टीका लगाया जाता है के खिलाफ वर्मोंट में अपने माता-पिता की इच्छा के अनुसार, चाहे जानबूझकर ही क्यों न हो, और यदि उसकी मृत्यु नहीं होती या उसे गंभीर शारीरिक चोट नहीं लगती, तो बच्चे और उसके परिवार को किसी भी पारंपरिक वसूली से वंचित कर दिया जाता है और वह मुकदमा नहीं कर सकता। यानी, बोरानियन का कथन इस दावे की सच्चाई साबित होती है कि यह निर्णय गलत टीकाकरण की अनुमति देता हैअभी तक Snopes इसका प्रयोग विपरीत बात कहने के लिए किया जाता है।

कानूनी राय लेने से इस मुद्दे पर स्पष्ट कानून और बच्चों और अभिभावकों पर इसके प्रभाव में कोई बदलाव नहीं आएगा। इन मीडिया आउटलेट्स ने इस मामले के महत्व के बारे में अमेरिकियों को गलत जानकारी देने के लिए सार्वजनिक रूप से तार्किक विकृतियों और विकृत औचित्य का प्रदर्शन किया है। वे अमेरिकी कानून के तहत अपने वैक्सीन कानून की गलत सूचना फैलाने के लिए स्वतंत्र हैं, लेकिन इससे यह साबित होता है कि अमेरिकियों को अपने बच्चों की सुरक्षा में सतर्क रहना चाहिए - इसमें कोई विवाद नहीं है कि यह मामला, अगर कायम रहता है, तो कई माता-पिता और रोगी के अधिकारों को खत्म कर देता है। 

विडंबना यह है कि यदि स्कूल बिना सहमति के डीपीटी या एचपीवी जैसे गैर-पीआरईपी अधिनियम टीके लगाते हैं, तो कार्रवाई के वे सभी राज्य कारण उपलब्ध होंगे - पीआरईपी अधिनियम हस्तक्षेपों की तुलना में बेहतर परीक्षण और सुरक्षा रिकॉर्ड वाले टीकों के लिए, जिनके लिए वे कर सकते हैं नहीं के तहत मुकदमा पोलिटेला निर्णय। इसके अलावा, इस न्यायालय के अदूरदर्शी, विनाशकारी फैसले के तहत, एक शिक्षक जो PREP अधिनियम के तहत टीका जमा करने के लिए एक बच्चे को छड़ी से पीटता है, वह भी उतना ही प्रतिरक्षित होगा - छड़ी से मारना एक मारपीट है, जिसे कुछ माता-पिता इस रूप में देखेंगे कम सुई की चुभन से भी ज़्यादा ख़तरनाक। लेकिन इस फ़ैसले से दोनों को सुरक्षा मिली हुई है - वर्मोंट सुप्रीम कोर्ट ने कोई अपवाद नहीं दिया। 

अगर किसी शिक्षक या कर्मचारी को कोविड-19 वैक्सीन लगाते समय बच्चे को डंडे से पीटने के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, तो उन पर वैक्सीन लगाने के लिए भी समान रूप से मुकदमा क्यों नहीं चलाया जा सकता? वर्मोंट कोर्ट ने नकद बोनस की मांग करने वाले सरकारी कर्मचारियों द्वारा बच्चे को इंजेक्शन लगाकर शारीरिक रूप से प्रताड़ित करने को वैध बना दिया है। वर्मोंट के सरकारी स्कूल में कौन अपने बच्चे पर भरोसा करेगा? और कौन उन पत्रकारों पर भरोसा करेगा जो अमेरिकी माता-पिता से इन स्पष्ट सच्चाइयों को छिपाने के लिए इतनी विकृत हद तक प्रयास करते हैं?



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • जॉन-क्लर

    जॉन क्लार वर्मोंट के एक वकील, किसान, खाद्य अधिकार कार्यकर्ता और लेखक हैं। जॉन लिबर्टी नेशन न्यूज़ और डोर टू फ्रीडम के लिए एक स्टाफ़ राइटर हैं। उनका सबस्टैक स्मॉल फ़ार्म रिपब्लिक है।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

निःशुल्क डाउनलोड: 2 ट्रिलियन डॉलर कैसे कम करें

ब्राउनस्टोन जर्नल न्यूज़लेटर के लिए साइन अप करें और डेविड स्टॉकमैन की नई पुस्तक प्राप्त करें।

निःशुल्क डाउनलोड: 2 ट्रिलियन डॉलर कैसे कम करें

ब्राउनस्टोन जर्नल न्यूज़लेटर के लिए साइन अप करें और डेविड स्टॉकमैन की नई पुस्तक प्राप्त करें।