मीडिया, फार्मा और सरकार का असमंजसपूर्ण दौर

एक वैज्ञानिक पत्रिका ने मंगलवार को मार्च 2020 के उस अध्ययन को वापस ले लिया, जिसने दुनिया को कोविड-19 महामारी के शुरुआती दौर में हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन से परिचित कराया था - और इस बात की पुष्टि की कि शुरू से ही इस पर ध्यान देना अनुचित था... इंटरनेशनल जर्नल ऑफ एंटीमाइक्रोबियल एजेंट्स, जो एल्सेवियर और इंटरनेशनल सोसाइटी ऑफ एंटीमाइक्रोबियल कीमोथेरेपी के स्वामित्व में है, ने औपचारिक रूप से इस अध्ययन को वापस ले लिया है।

संयुक्त राज्य अमरीका आज, दिसंबर 18, 2024

कोविड-19 महामारी से पहले, ज़्यादातर लोगों ने मेडिकल जर्नल, दवा कंपनियों और सरकारी नियामक एजेंसियों के बारे में बहुत कम सोचा था। किसी भी गुज़रते हुए विचार में यह विचार शामिल होने की संभावना थी कि मेडिकल जर्नल विश्वसनीय थे, सहायक दवाएँ विकसित की जा रही थीं, करदाताओं द्वारा वित्तपोषित FDA उत्पादों को मंज़ूरी देने से पहले सुरक्षा और प्रभावशीलता के लिए सावधानीपूर्वक परीक्षण कर रहा था, और मीडिया हर कहानी के दोनों पक्षों को रिपोर्ट करने की पूरी कोशिश कर रहा था।

अब हम बेहतर जानते हैं.

एक वैश्विक घोटाला

उपरोक्त संदर्भित संयुक्त राज्य अमरीका आज लेख में कहा गया है कि अध्ययन और उसका वापस लिया जाना "एक वैश्विक घोटाले की आधारशिला है।" यह सच है, लेकिन उन कारणों से नहीं जिनका उल्लेख रिपोर्टर ने किया है। वास्तव में, राउल्ट पर हमला इस बात का स्पष्ट प्रमाण है कि कोविड-19 महामारी के दौरान दुनिया की आबादी को नुकसान पहुंचाने वाली ताकतें हमारे स्वास्थ्य और कल्याण की कीमत पर अब भी बेरोकटोक काम कर रही हैं।

अतीत में हम यह मान लेते कि जर्नल को पता है कि वह क्या कर रहा है, कि राउल्ट का अध्ययन निरस्त किये जाने योग्य है, और यह कि संयुक्त राज्य अमरीका आज स्थिति पर संतुलित रिपोर्टिंग प्रदान कर रहा था। आखिर, ज़्यादातर लोग चिकित्सा अनुसंधान और अध्ययनों के बारे में क्या जानते हैं? यहाँ तक कि चिकित्सा क्षेत्र के लोग भी अक्सर चिकित्सा के क्षेत्र में नवीनतम जानकारी से अपडेट रहने के लिए पेशेवर पत्रिकाओं में पढ़ी गई बातों पर भरोसा करते हैं। जनता को उम्मीद है कि मीडिया कॉर्पोरेट और सरकारी भ्रष्टाचार पर लगाम लगाएगा, लेकिन हमारे साथ विश्वासघात किया गया है।

आधिकारिक कथन का विरोध करने वालों को दंडित करना

डिडिएर राउल्ट की स्थिति उस सड़ांध का प्रतीक है जो महामारी के दौरान चिकित्सा, मीडिया और नियामक उद्योगों में उजागर हुई। राउल्ट के हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन (HCQ) अध्ययन को चार साल बाद वापस लेने के संबंध में, मेरी पुस्तक के निम्नलिखित अंश पर विचार करें, नुकसान के तंत्र: कोविड-19 के समय में चिकित्साइस वर्ष अप्रैल में ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट द्वारा प्रकाशित:

फ्रांस के मार्सिले में, डॉ. डिडियर राउल्ट की टीम ने एक आयोजन किया 1,061 रोगियों का अध्ययन 3 मार्च से 9 अप्रैल, 2020 तक एचसीक्यू और एज़िथ्रोमाइसिन के संयोजन से कोविड का इलाज किया गया। अध्ययन में बताया गया, "973 दिनों के भीतर 10 रोगियों (91.7%) में एक अच्छा नैदानिक ​​परिणाम और वायरोलॉजिकल इलाज प्राप्त हुआ।"*

अध्ययन में आगे कहा गया, "एचसीक्यू-एजेड संयोजन, जब निदान के तुरंत बाद शुरू किया जाता है, तो बुजुर्ग रोगियों में 19% की मृत्यु दर के साथ, COVID-0.5 के लिए एक सुरक्षित और कुशल उपचार है। यह ज़्यादातर मामलों में वायरस की दृढ़ता और संक्रामकता को खत्म करता है और स्थिति को बिगड़ने से बचाता है।"

इस अध्ययन के समय राउल्ट एक सूक्ष्मजीवविज्ञानी और नैदानिक ​​वैज्ञानिक थे, तथा यूरोप में सबसे अधिक चर्चित संक्रामक रोग विशेषज्ञ थे, तथा वे फ्रांस में प्रमुख संक्रामक रोग सुविधा, IHN मेडिटेरेनी अनुसंधान अस्पताल के संस्थापक और प्रमुख थे। राउल्ट एचसीक्यू के बारे में पहले किए गए अध्ययनों से परिचित थे, जो कोरोनावायरस रोग की प्रगति के एक संक्रामक अवरोधक के रूप में थे। उनकी रिपोर्ट संभवतः कोविड के उपचार के लिए एचसीक्यू को एफडीए द्वारा प्रारंभिक मंजूरी दिए जाने में प्रभावशाली रही होगी।

एचसीक्यू कुछ पर्दे के पीछे से पहले दशकों तक फ्रांस में ओवर-द-काउंटर था राजनीतिक पैंतरेबाज़ी के कारण इसका पुनर्वर्गीकरण "" के रूप में हुआविषैला पदार्थ”जनवरी 2020 में।

जब राउल्ट ने मई 2020 में अपने निष्कर्ष जारी किए, नुस्खे एचसीक्यू प्रतिदिन औसतन 50 से बढ़कर कई सौ और फिर हजारों तक पहुंच गया। फ़्रांसीसी सरकार तुरंत कार्रवाई की यह अनुशंसा करना कि इसे नैदानिक ​​परीक्षणों को छोड़कर कोविड के लिए निर्धारित न किया जाए, आंशिक रूप से गलत जानकारी के आधार पर सर्जीस्फेयर अध्ययन.

राउल्ट को कोविड-19 के उपचार के रूप में अन्य दवाओं के साथ एचसीक्यू का उपयोग करने में लगातार सफलता मिल रही है। मार्च 2020 से दिसंबर 2021 तक राउल्ट ने एक पूर्वव्यापी समूह का संचालन किया अध्ययन 30,423 कोविड-19 मरीज़ों की मृत्यु हुई। अध्ययन के प्री-प्रिंट संस्करण ने निष्कर्ष निकाला कि, "जल्दी या देर से निर्धारित HCQ, COVID-19 से संबंधित मृत्यु से आंशिक रूप से सुरक्षा प्रदान करता है।"

ऐसा प्रतीत होता है कि राउल्ट ने दशकों तक सुरक्षा प्रोफाइल वाली नियमित दवाओं का उपयोग करके एक नियमित अध्ययन करने में एक बड़ी गलती की है। मार्च 2023 में अध्ययन के प्री-प्रिंट के प्रकाशित होने के बाद, एक समूह ने कहा कि उन्होंने एक नियमित अध्ययन किया है, जिसमें दशकों तक सुरक्षा प्रोफाइल वाली नियमित दवाओं का उपयोग किया गया है। फ्रांसीसी अनुसंधान निकाय राउल्ट को "ठोस औषधीय आधार के बिना और उनकी प्रभावशीलता के किसी भी सबूत के अभाव में कोविड-19 से पीड़ित रोगियों को हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन, जिंक, आइवरमेक्टिन और एज़िथ्रोमाइसिन जैसी विभिन्न दवाओं के व्यवस्थित नुस्खे" के लिए अनुशासित करने का आह्वान किया गया।

केवल समीक्षा हेतु: हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन और आइवरमेक्टिन विश्व स्वास्थ्य संगठन की आवश्यक दवाओं की सूची में हैं और इनका अन्य दवाओं के साथ कोई दुष्प्रभाव या अन्योन्यक्रिया नहीं है। जिंक एक आवश्यक पोषक तत्व है जो विभिन्न प्रकार के पौधों और पशु खाद्य पदार्थों में पाया जाता है और यह किसी भी दवा की दुकान में गोली के रूप में उपलब्ध है। एज़िथ्रोमाइसिन एक एंटीबायोटिक है जिसे दशकों से व्यापक रूप से निर्धारित किया जाता है और यह WHO की एक आवश्यक दवा भी है। कई डॉक्टरों और सैकड़ों की पढ़ाई पर्याप्त सबूत मिले हैं कि ये और अन्य ऑफ-लेबल दवाएं कोविड रोगियों के इलाज में प्रभावी थीं। आखिर इन फ्रांसीसी अनुसंधान निकायों को इतनी चिंता किस बात की है?

पक्षपातपूर्ण मीडिया से जनता को नुकसान होता है

उपरोक्त अंश में दी गई जानकारी और लिंक नुकसान के तंत्र ये सभी सार्वजनिक रूप से उपलब्ध स्रोतों से हैं, जिन्हें रिपोर्टरों को इस प्रकार की खबरों को कवर करते समय एक्सेस करना चाहिए। इसके बजाय, अक्सर लीगेसी मीडिया का बिग फार्मा विज्ञापन डॉलर और सरकारी नियामक एजेंसियों के साथ एक मधुर संबंध होता है। इस यूएसए टुडे लेख के मामले में, ऐसा प्रतीत होता है कि रिपोर्टर डिडिएर राउल्ट को बदनाम करने में रुचि रखने वालों द्वारा दिए गए उद्धरणों और जानकारी को, कहानी के दूसरे पक्ष को प्रस्तुत किए बिना, लिया, जिसका अर्थ यह विशेष है संयुक्त राज्य अमरीका आज यह लेख समाचार से अधिक प्रचारात्मक है।

हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन सुरक्षित है जब तक कि उसे विषाक्त खुराक में न दिया जाए

RSI संयुक्त राज्य अमरीका आज लेख में फ्रेंच सोसाइटी ऑफ फार्माकोलॉजी एंड थेरेप्यूटिक्स के हवाले से कहा गया है कि राउल्ट का पेपर "वैज्ञानिक कदाचार का एक स्पष्ट उदाहरण है...कोविड-19 के खिलाफ दवा को गलत तरीके से प्रभावी बताना।" सोसायटी ने बिना किसी सबूत का हवाला दिए दावा किया है कि राउल्ट के काम के कारण 'लाखों लोगों को अनचाहा खतरा हुआ और संभावित रूप से हजारों लोगों की मृत्यु हुई जिन्हें टाला जा सकता था।'

हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन का उपयोग किया गया है 60 से अधिक वर्षों मलेरिया और अन्य बीमारियों के इलाज के लिए, और इसकी सुरक्षा प्रोफ़ाइल इतनी अच्छी है कि गर्भवती महिलाओं और बच्चों को नियमित रूप से दी जाती है। यह कई देशों में बिना डॉक्टर के पर्चे के मिलने वाली दवा है। कथित “गंभीर दुष्प्रभाव” एचसीक्यू से संक्रमण केवल तभी होता है जब रोगी ने अधिक मात्रा में दवा ले ली होयह एक तथ्य है जिसे विश्व स्वास्थ्य संगठन के सलाहकार एच. वेनिगर ने स्थापित किया था, जिन्हें 1979 में वयस्कों में कैंसर के प्रकरणों को देखने के लिए नियुक्त किया गया था। क्लोरोक्वीन दवा से विषाक्तता.

डॉ. रिचर्ड उर्सो, कोविड-19 के इलाज के लिए HCQ के इस्तेमाल के एक अन्य शुरुआती समर्थक ने कहा, "पूरी राजनीतिक स्थिति ने इस दवा के प्रति भय को बढ़ा दिया है।" उन्होंने बताया कि HCQ का सुरक्षा प्रोफ़ाइल एस्पिरिन, मोट्रिन और टाइलेनॉल से ज़्यादा सुरक्षित है, लेकिन उन्होंने कहा कि कोविड-19 के खिलाफ़ HCQ का परीक्षण करने वाले बड़े नैदानिक ​​परीक्षण विफल होने के लिए ही स्थापित किए गए थे। डॉ. उर्सो ने कहा कि उन्होंने "बड़ी मात्रा में जहरीली खुराक का इस्तेमाल किया और अंदाज़ा लगाइए कि उन्हें क्या पता चला? जब आप बड़ी मात्रा में जहरीली खुराक का इस्तेमाल करते हैं, तो आपको जहरीले परिणाम मिलते हैं।" उन्होंने बताया कि HCQ फेफड़ों में केंद्रित होता है, जहाँ कोविड-19 रोग विकसित होता है। डॉ. उर्सो ने बताया कि जिंक के साथ संयुक्त रूप से HCQ कोविड-19 रोग की रोकथाम और प्रारंभिक उपचार दोनों के रूप में अत्यधिक प्रभावी है।

वेन्ट्ज़, लोरी. मैकेनिज़्म ऑफ़ हार्म: मेडिसिन इन द टाइम ऑफ़ कोविड-19 (पृष्ठ 69). ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट. किंडल संस्करण.

डॉ. उर्सो, डॉ. राउल्ट और डॉ. टोनी फौसी सहित कई अन्य लोगों को महामारी की शुरुआत में ही पता था कि हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन कोविड-19 के इलाज के लिए एक प्रमुख विकल्प है। राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान (एनआईएच) अध्ययन 2005 में पाया गया कि क्लोरोक्वीन, जो HCQ का एक अग्रदूत है, सेल कल्चर अध्ययनों में "SARS कोरोनावायरस संक्रमण और प्रसार का एक शक्तिशाली अवरोधक" था। क्लोरोक्वीन ने इन विट्रो में MERS के खिलाफ भी आशाजनक परिणाम दिखाए थे। संयुक्त राज्य अमरीका आज एचसीक्यू के बारे में प्रासंगिक इतिहास का उल्लेख करने में विफल रहे।

एल्सेवियर और समझौता मेडिकल जर्नल्स

RSI संयुक्त राज्य अमरीका आज यह आलेख एल्सेवियर के प्रति जिज्ञासा की अजीब कमी को दर्शाता है, जो उस पत्रिका का सह-स्वामी है जिसने राउल्ट के अध्ययन को वापस ले लिया था।

विकिपीडिया पहचानता है Elsevier "एक डच अकादमिक प्रकाशन कंपनी जो वैज्ञानिक, तकनीकी और चिकित्सा सामग्री में विशेषज्ञता रखती है।" एल्सेवियर का आदर्श वाक्य वेबपेज इसका शीर्षक है, “समाज के लाभ के लिए” और इसमें कहा गया है, “हम शोधकर्ताओं और स्वास्थ्य पेशेवरों को विज्ञान को आगे बढ़ाने और स्वास्थ्य देखभाल परिणामों को बेहतर बनाने में मदद करते हैं।” 

हालांकि, एल्सेवियर एक बहु-अरब डॉलर की लाभ कमाने वाली कंपनी है, जो कई चिकित्सा और वैज्ञानिक पत्रिकाओं का मालिक है, और कई स्रोतों द्वारा उस पर शोध साझाकरण पर नकारात्मक प्रभाव डालने का आरोप लगाया गया है। इसकी उच्च सदस्यता दरों, तथा लेखों और अध्ययनों तक खुली पहुंच को प्रतिबंधित करने की इच्छा रखने वाले संगठनों को इसके समर्थन के कारण पेवॉल की स्थिति उत्पन्न हो गई है। 

जबकि सार-संक्षेप स्वतंत्र रूप से उपलब्ध हैं, लेखों के पूर्ण पाठ तक पहुंच प्रायः प्रति दृश्य भुगतान या सदस्यता द्वारा होती है, यहां तक ​​कि उन अध्ययनों के लिए भी जो सार्वजनिक कर के पैसे से वित्तपोषित होते हैं। एल्सेवियर ने ऐसी स्थिति भी पैदा कर दी है, जहां अनुसंधान और कॉपीराइट संबंधी कंपनी की नीति के कारण कभी-कभी शोधकर्ताओं को अपने स्वयं के प्रकाशित कार्य से रोक दिया जाता है। पत्रिकाओं (अक्सर गैर-लाभकारी) के संपादकीय बोर्डों ने मूल्य निर्धारण को लेकर एल्सेवियर के साथ विवाद के कारण इस्तीफा दे दिया है, तथा मूल्य निर्धारण योजनाओं के विरोध में पुस्तकालयाध्यक्षों ने एल्सेवियर का बहिष्कार किया है।

एल्सेवियर के सम्मानजनक व्यवसाय मॉडल को नजरअंदाज करते हुए, संयुक्त राज्य अमरीका आज लेख में यह उल्लेख किया गया है कि वापस लिए गए अध्ययन के 3 लेखकों में से केवल 18 ने इसे वापस लेने पर सहमति व्यक्त की। मुख्य लेखक डिडिएर राउल्ट उन तीन लेखकों में से नहीं थे, और जाहिर तौर पर न तो उनका, न ही किसी ऐसे व्यक्ति का साक्षात्कार लिया गया जो लेख के लिए एक विपरीत दृष्टिकोण साझा कर सकता था।

HCQ को कोविड-19 के इलाज के लिए FDA द्वारा अनुमोदित किया गया था

RSI संयुक्त राज्य अमरीका आज लेख में कहा गया है, "2020 में, तत्कालीन राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने कहा था कि वह हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन लेना अमेरिकी खाद्य एवं औषधि प्रशासन (एफडीए) द्वारा इसकी प्रभावशीलता पर चेतावनियों के बावजूद, कोविड-19 संक्रमण को रोकने के लिए इसका कोई प्रभावी उपाय नहीं है।” हालाँकि, मई 2020 में जब राष्ट्रपति ट्रम्प ने कहा कि वह HCQ ले रहे हैं, तो यह कोविड-19 के इलाज के लिए FDA द्वारा अधिकृत आपातकालीन उपयोग था, और कई नैदानिक ​​परीक्षणों में इसका परीक्षण किया जा रहा था। 15 जून, 2020 तक एफडीए ने कोविड-19 के इलाज के लिए एचसीक्यू के लिए अपने ईयूए अनुमोदन को रद्द नहीं किया था, जिसमें कहा गया था कि "क्लोरोक्वीन और हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन के ज्ञात और संभावित लाभ अब अधिकृत उपयोग के लिए ज्ञात और संभावित जोखिमों से अधिक नहीं हैं।"

FDA ने “हृदय संबंधी प्रतिकूल घटनाओं और अन्य संभावित गंभीर दुष्प्रभावों” और “अस्पताल में भर्ती मरीजों में बड़े यादृच्छिक नैदानिक ​​परीक्षण के हालिया परिणामों” पर चिंताओं का हवाला दिया। जैसा कि पहले कहा गया है कि HCQ के गंभीर दुष्प्रभाव केवल ओवरडोज के कारण ही हो सकते हैं। कोविड-19 के उपचार के रूप में HCQ का परीक्षण करने वाले क्लिनिकल परीक्षणों की तोड़फोड़ के पीछे का विवरण यहां पाया जा सकता है यहाँ उत्पन्न करें, लेकिन संक्षिप्त संस्करण इसके पीछे मकसद यह है: FDA के अपने नियमएफ.डी.एंड.सी. अधिनियम की धारा 564 के तहत, एफ.डी.ए. किसी प्रायोगिक वैक्सीन को आपातकालीन उपयोग की अनुमति तभी दे सकता है, जब कोई अन्य प्रभावी उपचार उपलब्ध न हो।

यदि कोविड-19 का उपचार पहले से ही FDA द्वारा अनुमोदित दवाओं, जैसे कि हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन और आइवरमेक्टिन के साथ प्रभावी ढंग से किया जा सकता है, तो विकास के तहत कोविड टीकों को आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण देने का कोई कानूनी औचित्य नहीं होगा।

वेन्ट्ज़, लोरी. मैकेनिज़्म ऑफ़ हार्म: मेडिसिन इन द टाइम ऑफ़ कोविड-19 (पृष्ठ 74). ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट. किंडल संस्करण.

इस तरह का एक लेख संयुक्त राज्य अमरीका आज इस पोस्ट में जिस कॉलम का उल्लेख किया गया है, वह न केवल इसलिए समस्याग्रस्त है क्योंकि इसमें क्या कहा गया है, बल्कि इसलिए भी कि इसमें क्या नहीं कहा गया है। असली कहानी यह है कि कैसे पहले से ही FDA द्वारा अनुमोदित दवाएँ, जिन्हें कई डॉक्टर कोविड-19 के उपचार में प्रभावी पा रहे थे, को अत्यधिक लाभदायक, खराब तरीके से परीक्षण की गई, अप्रभावी और हानिकारक आपातकालीन उपयोग अधिकृत दवाओं और टीकों के लिए रास्ता बनाने के लिए तोड़फोड़ और दबा दिया गया।

FDA और NIH में हितों का टकराव

बड़ी फार्मा कंपनियों और अन्य तीसरे पक्ष की धनराशि को विनियामक एजेंसियों को दिए जाने वाले भुगतान से अलग करने की आवश्यकता है।खाद्य एवं औषधि प्रशासन (एफडीए) के लगभग आधे बजट यह उन दवा कंपनियों से आता है जिनके उत्पादों को FDA अनुमोदित और विनियमित करता है।

हितों के टकराव के एक अन्य मामले में, राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान (एनआईएच) के वैज्ञानिकों को प्राप्त हुआ रॉयल्टी उत्पाद खोजों पर. एनआईएच को इसकी वेबसाइट पर "देश की चिकित्सा अनुसंधान एजेंसी" के रूप में वर्णित किया गया है, जिसके शोध पर हर साल करदाताओं के अरबों डॉलर खर्च किए जाते हैं। सरकारी निगरानी समूह ओपन द बुक्स की मई 2022 की रिपोर्ट में कहा गया है कि, "मूल रूप से, एनआईएच अनुसंधान को वित्तपोषित करने वाले करदाताओं के पैसे से एनआईएच द्वारा नियोजित शोधकर्ताओं को लाभ होता है क्योंकि वे पेटेंट आविष्कारक के रूप में सूचीबद्ध होते हैं और इसलिए लाइसेंसधारियों से रॉयल्टी भुगतान प्राप्त करते हैं।" ओपन द बुक्स का अनुमान है कि "वित्तीय वर्षों 350 और 2010 के बीच एनआईएच वैज्ञानिकों को तीसरे पक्ष से $2020 मिलियन तक की रॉयल्टी का भुगतान किया गया।"

किताबें, नोट्स खोलें, "जब NIH का कोई कर्मचारी अपनी आधिकारिक क्षमता में कोई खोज करता है, तो NIH को किसी भी परिणामी पेटेंट का अधिकार प्राप्त होता है। फिर इन पेटेंट को उन कंपनियों को व्यावसायिक उपयोग के लिए लाइसेंस दिया जाता है जो इनका उपयोग उत्पादों को बाज़ार में लाने के लिए कर सकती हैं।" ओपन द बुक्स में कहा गया है, "इनमें से किसी भी भुगतान की किसी भी तरह की जांच नहीं की जा रही है और यदि कोई कंपनी नेतृत्व या वैज्ञानिकों को भुगतान कर रही है, जबकि अनुदान भी प्राप्त कर रही है...तो यह पहली नजर में हितों का टकराव है।"

यद्यपि दोनों अलग-अलग एजेंसियां ​​हैं, फिर भी दोनों स्वास्थ्य एवं मानव सेवा के अंतर्गत आती हैं। 2010 एनआईएच और एफडीए ने “एनआईएच और एफडीए के बीच सहयोग” को सुविधाजनक बनाने के लिए एक संयुक्त नेतृत्व परिषद चार्टर पर हस्ताक्षर किए ध्यान देने योग्य बात, "एनआईएच और एफडीए "बुनियादी और नैदानिक ​​अनुसंधान निष्कर्षों को चिकित्सा उत्पादों और उपचारों में अनुवाद को बढ़ावा देकर सार्वजनिक स्वास्थ्य को आगे बढ़ाने के साझा लक्ष्य को साझा करते हैं।" ये एजेंसियां ​​अपनी भूमिकाओं और कार्यों में एक-दूसरे की पूरक हैं - NIH जैव-चिकित्सा और व्यवहार संबंधी अनुसंधान का समर्थन और संचालन करता है और FDA चिकित्सा और अन्य उत्पादों की सुरक्षा और प्रभावशीलता सुनिश्चित करता है।" कागज पर यह बात अच्छी लगती है, लेकिन जैसा कि हमने पिछले पांच वर्षों में अनुभव किया है, ये एजेंसियां ​​सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा नहीं कर रही हैं।

एफडीए और दवा कंपनियों के बीच तथाकथित घूमने वाले दरवाजे की समस्या भी है। उदाहरण के लिए, पिछले 10 में से नौ एफडीए आयुक्तएफडीए छोड़ने के बाद उन्होंने फार्मास्युटिकल उद्योग में काम किया या किसी प्रिस्क्रिप्शन दवा कंपनी के निदेशक मंडल में काम किया। फिर, बड़ी फार्मा कम्पनियों द्वारा अभियान में योगदान और कांग्रेस के लिए लॉबिंग की वास्तविकता भी सामने आई। पूर्णतः दो तिहाई कांग्रेस ने चेक भुनाया STAT न्यूज़ के अनुसार, 2020 के चुनाव से पहले फार्मास्युटिकल उद्योग से।

मुख्यधारा के मीडिया में इन विषयों पर बहुत ज़्यादा लेख नहीं हैं, क्योंकि सिस्टम काफ़ी हद तक भ्रष्ट है। मौजूदा सिस्टम को बनाए रखने के पीछे बड़ी रकम और शक्तिशाली ताकतें हैं। ध्यान दें कि आपका कार्यक्रम या समाचार कितनी बार “फ़ाइज़र द्वारा आपके लिए लाया गया, " या किसी अन्य दवा कंपनी। इस तथ्य पर विचार करें कि दुनिया में केवल दो देश ही फार्मास्यूटिकल्स के सीधे विपणन की अनुमति देते हैं। सार्वजनिक – संयुक्त राज्य अमेरिका और न्यूज़ीलैंड। बड़ी फार्मा कम्पनियों और फार्मा-संबंधी निगमों का हमारे मीडिया, वैज्ञानिक और चिकित्सा पत्रिकाओं तथा हमारी सरकारी नियामक एजेंसियों पर अत्यधिक प्रभाव है। 

यथास्थिति को बदलने का समय आ गया है

हमें जवाबदेही की जरूरत है, और बड़ी फार्मा कंपनियों के पैसे को उन एजेंसियों से अलग करना चाहिए जो मेडिकल रिसर्च और फार्मास्युटिकल उत्पादों को नियंत्रित करती हैं। साथ ही, अब उन असंख्य विज्ञापनों पर रोक लगाने का समय आ गया है जो “(रिक्त स्थान भरें) के बारे में अपने डॉक्टर से पूछें” के साथ समाप्त होते हैं। यदि लीगेसी मीडिया बिग फार्मा के विज्ञापन के बिना जीवित नहीं रह सकता, तो अब एक नए मीडिया मॉडल का समय आ गया है।

आगामी ट्रम्प प्रशासन, तथा स्वास्थ्य एवं मानव सेवा विभाग के निदेशक के रूप में रॉबर्ट एफ. कैनेडी जूनियर की नियुक्ति के साथ, हमारे पास अत्यंत आवश्यक सुधार का अवसर है। 

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ