ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » कानून » मार्डी ग्रास दुनिया बचाता है 

मार्डी ग्रास दुनिया बचाता है 

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

मार्डी ग्रास, न्यू ऑरलियन्स, लुइसियाना, 1 मार्च, 2022 की रिपोर्ट है कि लॉकडाउन और शासनादेश हो चुके हैं। यह सड़कों पर पागलपन था, पहले से कहीं ज्यादा। "सामाजिक भेद" प्रतिबंधों को भूल जाइए। यह स्टेरॉयड पर तबाही के अलावा और कुछ नहीं था ... या कुछ ज्यादा मजबूत। 

एंथोनी फौसी मंजूर नहीं करेंगे। 

न्यू ऑरलियन्स में औपचारिक रूप से वैक्सीन पासपोर्ट के प्रभावी होने के कारण, वे सभी पर ध्यान नहीं दिया जाता है। पार्टी को पिछले साल रद्द कर दिया गया था और प्रतिबंधित कर दिया गया था, लेकिन दो साल पहले की तुलना में दो गुना बड़ा था। 

प्रतिक्रिया अंत में आ गई है, और ठीक ही तो है। लेकिन यहाँ क्या दिलचस्प है। राष्ट्रव्यापी, कोविड के लिए जिम्मेदार मामले और मृत्यु दोनों अब दो साल और एक साल पहले गर्मियों में लॉकडाउन की तुलना में अधिक हैं। 

इसलिए, कोई "वैज्ञानिक" कारण नहीं है कि इस साल मार्डी ग्रास क्यों हुआ, आज सड़कों पर कचरे के आश्चर्यजनक ढेर के साथ पूरा हुआ, न कि पिछले साल। अंतर यह अहसास है कि हमें ट्रोल किया गया है और बहुत मुश्किल है। जो हुआ वह क्रिया की प्रतिक्रिया है। 

तो भी राष्ट्रव्यापी। राज्य और इलाके राजनीतिक रूप से जितनी जल्दी हो सके कोविड प्रतिबंधों को हटा रहे हैं। 

एक समय ऐसा लग रहा था जैसे वैक्सीन जनादेश एक शहर से दूसरे शहर में फैलने वाला था, कि मास्किंग स्थायी होगी, उस दिन क्षमता प्रतिबंध का शासन होगा, कि यात्रा केवल अनुमति होगी। 

यह बकवास जितनी देर चलती रही, हम सब इसके बारे में कुछ भी करने में उतने ही शक्तिहीन महसूस करने लगे। 

हालाँकि, हमेशा प्रतिरोध की जेबें थीं, और वे प्रतिपक्षी के रूप में फलते-फूलते दिखे। अमेरिका में, साउथ डकोटा कभी बंद नहीं हुआ और इसके लिए यह बेहतर लग रहा था। जॉर्जिया राष्ट्रपति की इच्छा के खिलाफ खुला और राज्य में कोई आपदा नहीं आई। फ्लोरिडा पूरी तरह से खुल गया, फिर टेक्सास, फिर कई अन्य। 

पूरे समय, स्वीडन, जो कभी नफरत करता था और अब प्रशंसा करता था, एक अपूर्ण लेकिन फिर भी मेधावी उदाहरण था कि हर किसी को साथ नहीं जाना पड़ता था। 

वे उदाहरण विसंगतियाँ थीं जिन्होंने प्रचलित रूढ़िवाद (थॉमस कुह्न की भाषा का उपयोग करने के लिए) के बारे में गहन प्रश्न उठाए। और यही कारण है कि प्रमुख मीडिया ने ज्यादातर उन्हें नज़रअंदाज़ कर दिया। 

लेकिन नागरिकों ने ऐसा नहीं किया: बंद और खुले राज्यों के बीच संघर्ष के कारण पूर्व से दूसरे राज्यों में भारी प्रवास हुआ। अब यह काफी स्पष्ट है। वे क्षेत्राधिकार जो "विशेषज्ञ" की सलाह से बचते हैं और दूसरी राय मांगते हैं, फल-फूल रहे हैं। 

और इसमें एक संकेत निहित है कि भविष्य में क्या होने की आवश्यकता है: लोगों को अत्याचार पर स्वतंत्रता का चयन करना चाहिए अन्यथा हम बर्बाद हो गए हैं। निश्चित रूप से प्रचलित शासक वर्ग की विचारधारा के बारे में ऐसा कुछ भी नहीं है जो बदल गया हो। वे दावा करते हैं, अपने विश्वासघात को ढंकने के बहाने के रूप में, कि विज्ञान बदल गया है। हकीकत में, यह नहीं है। यह दो साल से जाना जाता है। 

फिर से खोलना "विशेषज्ञ" वर्ग द्वारा मन का परिवर्तन नहीं था, जिसने हमारे साथ ऐसा किया, बल्कि जनता की राय में एक नाटकीय बदलाव आया। 

असफलता और खतरा

हम कितने आश्वस्त हो सकते हैं कि यह पूरी आपदा खुद को नहीं दोहराएगी, चाहे संक्रामक बीमारी को रोकने के नाम पर या क्षितिज पर कुछ अन्य मुद्दे? अफसोस की बात है, हम नहीं हो सकते। इंटरनेट स्लोगन का एक अर्थ है: "यह वायरस के बारे में कभी नहीं था।" कोई सवाल ही नहीं है कि हो गया है अधिक चल रहा है और यह कि इन दो वर्षों में हमारे जीवन पर जो थोपे गए, उनका एक बड़ा उद्देश्य था, कम से कम कुछ लोगों के लिए। 

आखिरकार, यह एंथोनी फौसी ही थे लिखा था अगस्त 2020 में, लॉकडाउन शुरू होने के पांच महीने बाद, कि:

प्रकृति के साथ अधिक सामंजस्य में रहने के लिए मानव व्यवहार के साथ-साथ अन्य में भी बदलाव की आवश्यकता होगी मौलिक परिवर्तन जिसे हासिल करने में दशकों लग सकते हैं: मानव अस्तित्व के बुनियादी ढांचे का पुनर्निर्माण, शहरों से लेकर घरों से लेकर कार्यस्थलों तक, पानी और सीवर सिस्टम तक, मनोरंजन और सभा स्थलों तक। ऐसे परिवर्तन में हमें प्राथमिकता देने की आवश्यकता होगी उन मानवीय व्यवहारों में परिवर्तन जो संक्रामक रोगों के उभरने के लिए जोखिम पैदा करते हैं. इनमें प्रमुख हैं घर, काम और सार्वजनिक स्थानों पर भीड़ को कम करना साथ ही वनों की कटाई, तीव्र शहरीकरण और गहन पशु खेती जैसे पर्यावरणीय गड़बड़ी को कम करना। समान रूप से महत्वपूर्ण वैश्विक गरीबी को समाप्त करना, स्वच्छता और स्वच्छता में सुधार करना और कम करना है जानवरों के लिए असुरक्षित जोखिम, ताकि मनुष्यों और संभावित मानव रोगजनकों के पास संपर्क के सीमित अवसर हों।

मान लीजिए कि वह मार्डी ग्रास का प्रशंसक नहीं है! 

यह लेख इस बात को प्रकट करने के लिए पर्याप्त है कि बड़ी योजनाएँ थीं, जैसे कि लॉकडाउन के पहलुओं को बनाए रखा जाएगा और स्थायी रूप से बदल दिया जाएगा। और फिर भी, अभी के लिए, हमारा अस्तित्व फिर से नहीं बनेगा। हम अभी भी भीड़भाड़ वाली हाउस पार्टियों में शामिल हो सकते हैं। हम शहरों में रह सकते हैं। हम अभी भी पेड़ उगा सकते हैं और काट सकते हैं। साथ ही, ऐसा लगता है कि Fauci आपके पालतू जानवरों के लिए नहीं आ रहा है। 

इससे भी बड़े रीसेट को ब्लॉक करने का श्रेय किसको जाता है? फिर से, उत्तर जनता की राय है। ट्रक वाले, विरोध प्रदर्शन, चुनाव, दोस्तों और सहकर्मियों के साथ बातचीत में सामने आया गुस्सा, ऑनलाइन विरोध, मुकदमे, लोग जिन्होंने लॉकडाउन राज्यों को उठाया और खुले राज्यों के लिए छोड़ दिया, और हर दूसरा पैमाना जो पूरे शासन के खिलाफ हो गया . इसे पूरी तरह से न्यायोचित सार्वजनिक रोष की सूजन से भी मदद मिली थी कि दो साल पहले दुनिया पर छद्म वैज्ञानिक नास्त्रों ने कुछ भी हासिल नहीं किया और इतने सारे जीवन नष्ट कर दिए। 

व्यापक सेंसरशिप, मीडिया को बदनाम करने और सत्ताधारी शासन के हर प्रयास के बावजूद, जो नियमित रूप से असंतोष का प्रदर्शन करते थे, किसी तरह यह सब प्रबल हो गया। यह सब उस बड़े बदलाव का प्रतिनिधित्व करता है जिसने पहले महामारी नीतियों को प्रभावी होने दिया। 

यह वह शुरुआती डर था जिसने व्यापक स्वीकृति के लिए यह तय करने की अनुमति दी कि शायद ही किसी ने कुछ महीने पहले ही संभव सोचा होगा। हमारे पास अधिकार और स्वतंत्रताएं थीं और हमने मान लिया था कि किसी प्रकार की संरचना मौजूद है जो सरकारी अधिकारियों के आदेश पर उन्हें ले जाने से रोकेगी। फिर एक दिन, वह ढांचा विफल हो गया। और यह डर के कारण था। 

डर के मारे अदालतों ने काम करना बंद कर दिया। डर के मारे स्कूल बंद हो गए। यहां तक ​​कि चर्च भी बंद हो गए क्योंकि वे स्पष्ट रूप से "डरो मत" की सलाह का पालन करने में विफल रहे। और इस डर का अधिकांश भाग न केवल फौसी और उनके दोस्तों द्वारा बोया गया था, बल्कि इको-चैम्बर मीडिया मिनियंस द्वारा भी बोया गया था, जो किसी भी मौलिक प्रश्न को प्रसारित करने से बेहतर जानते हैं। 

प्रतिबंधों और थोपने को जो सुलझाया गया, वह कोविड को कुचलने में सफलता नहीं थी, जो मौसमी है और शुरू से ही मानवता के इतिहास में हर समान वायरस के समान जोखिम और परिणामी प्रतिरक्षा के कारण स्थानिकता तक पहुंचने के लिए नियत था। जनता की राय में एक परिवर्तन से उपजी जन प्रतिरोध की ताकत क्या थी जो अंततः उन वास्तविकताओं के अनुकूल हो गई जो शुरू से ही मौजूद थीं। 

यह बेहद दुखद है कि इसमें लगभग दो साल लग गए। 

और फिर भी, यहाँ भयानक वास्तविकता है। हम जो उभरती हुई कथा सुन रहे हैं वह यह है कि केवल टीकों और हल्के रूपों के कारण नियंत्रणों को दूर जाने की अनुमति दी जा सकती है। और यही कारण है कि ऐसा करने की अनुमति देने वाले सभी नियम, शक्तियाँ और कानून अभी भी मौजूद होने चाहिए। 

वास्तव में, उस शक्ति के बारे में मौलिक कुछ भी नहीं बदला है। संघीय और राज्य स्तर पर - और पूरी दुनिया में - आपातकालीन शक्तियां अभी भी मौजूद हैं। और यह धारणा कि सार्वजनिक अधिकारी अपनी घोषणा के संकट की स्थिति में पूरी शक्ति हड़प सकते हैं, अभी भी बहुत जीवित है। 

आपने शायद सोचा होगा कि किस तरह के कानून या विनियमन या कानून ने लॉकडाउन और जनादेश को शुरू करने में सक्षम बनाया? यह गहरी जड़ों वाला एक जटिल प्रश्न है। 

सीडीसी वेबसाइट पर जाएं और आप पाएंगे इस पृष्ठ संगरोध शक्ति पर। यहां हम 1944 के सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा अधिनियम से उपजे नियमों का एक लंबा समूह पाते हैं, जो दशकों से कई बार संशोधित हुए हैं। लेकिन यदि आप मूल कानून में भी भाषा की व्यापकता पर विचार करें, आप देख सकते हैं कि वे सही परिस्थितियों में दुर्व्यवहार के लिए तैयार हैं। 

सर्जन जनरल, सचिव [एचएचएस] की मंजूरी के साथ, ऐसे नियमों को बनाने और लागू करने के लिए अधिकृत हैं, जो उनके फैसले में विदेशों से राज्यों या संपत्ति में संचारी रोगों के परिचय, संचरण या प्रसार को रोकने के लिए आवश्यक हैं, या एक राज्य या कब्जे से किसी अन्य राज्य या कब्जे में। इस तरह के नियमों को लागू करने और लागू करने के प्रयोजनों के लिए, सर्जन जनरल इस तरह के निरीक्षण, धूमन, कीटाणुशोधन, स्वच्छता, कीट विनाश, जानवरों के विनाश या ऐसे संक्रमित या दूषित पाए जाने वाले लेखों के लिए प्रदान कर सकते हैं जो मनुष्यों के लिए खतरनाक संक्रमण के स्रोत हैं। , और अन्य उपाय, जैसा कि उनके निर्णय में आवश्यक हो सकता है।

यह पहली नज़र में उचित लग सकता है क्योंकि ऐसा लगता है कि यह अंतर्राष्ट्रीय व्यापार से संबंधित है और लोगों पर लागू नहीं होता है। लेकिन पढ़ते रहिए। 

इस खंड के तहत निर्धारित विनियम व्यक्तियों की गिरफ्तारी, हिरासत या सशर्त रिहाई के लिए प्रदान नहीं करेंगे समय-समय पर निर्दिष्ट संचारी रोगों के परिचय, संचरण या प्रसार को रोकने के उद्देश्य को छोड़कर सर्जन जनरल के परामर्श से सचिव की सिफारिश पर राष्ट्रपति के कार्यकारी आदेशों में।

और यहाँ हमारे पास योग्यता का मामला है:

इस खंड के तहत निर्धारित विनियम किसी भी व्यक्ति की योग्यता चरण में संचारी रोग से संक्रमित होने और (ए) एक राज्य से दूसरे राज्य में जाने या जाने के बारे में उचित रूप से विश्वास करने की आशंका और परीक्षा के लिए प्रदान कर सकते हैं; या (बी) एक होने के लिए व्यक्तियों को संक्रमण का संभावित स्रोत जो क्वालीफाइंग चरण में इस तरह की बीमारी से संक्रमित होने पर एक राज्य से दूसरे राज्य में जा रहे होंगे। इस तरह के नियमों में यह प्रावधान हो सकता है कि यदि जांच करने पर ऐसा कोई व्यक्ति संक्रमित पाया जाता है, उसे ऐसे समय के लिए और ऐसी रीति से निरुद्ध किया जा सकता है जो युक्तियुक्त रूप से आवश्यक हो.

वह भाषा 1944 से कानून में मौजूद है। जहां तक ​​मुझे पता है, 1944 के सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा अधिनियम को लॉकडाउन या संघीय शक्तियों के बचाव में लागू नहीं किया गया है; इसके बजाय वे सामान्यीकृत आपातकालीन शक्तियों पर न्यायोचित थे। फिर भी, हार्वर्ड कानून के प्रोफेसर जेनी सुक गेर्सन ने किया है लिखा हुआ कि: 

तथ्य यह है कि कांग्रेस ने विशेष रूप से संक्रमितों को हिरासत में लेने के लिए अधिकृत किया जा सकता है, यहां तक ​​​​कि स्वस्थ लोगों को केवल आवश्यक उद्देश्यों के लिए अपने घरों को छोड़ने के आदेश के व्यापक (अभी तक कम प्रतिबंधात्मक) उपाय को स्पष्ट रूप से अस्वीकार करने के लिए पढ़ा जा सकता है। लेकिन क्योंकि क़ानून कार्यकारी शाखा को ऐसे नियम जारी करने की अनुमति देता है जो "रोकने के लिए आवश्यक" हैं जो राज्य लाइनों में संक्रामक रोग के प्रसार को रोकते हैं, एक संघीय निवास-घर आदेश को शामिल करने के लिए क़ानून यकीनन पर्याप्त रूप से व्यापक है।

निश्चित रूप से, यह संभवत: अदालतों द्वारा खारिज कर दिया जाएगा - जैसा कि वैक्सीन जनादेश और लॉकडाउन की अन्य विशेषताएं हैं - लेकिन अदालतों को बोलने और कार्य करने में समय लगता है। हमने देखा है कि यह कैसे काम करता है। अदालतों द्वारा स्वतंत्रता पर संघीय और राज्य के अधिरोपण को रद्द करने में पूरे एक वर्ष का समय लग गया। 

यह इस तरह नहीं होना चाहिए। 

इसके अलावा, इस समय नौकरशाही के इर्द-गिर्द कई दस्तावेज तैर रहे हैं (हमें उन सभी के पूर्ण ऑडिट की आवश्यकता है) जो बहुत आगे जाते हैं और अनिवार्य रूप से मानते हैं कि लॉकिंग एक शक्ति है जो सरकार के पास है और जब भी कोई निर्वाचित नेता चाहता है तो इसे लागू किया जा सकता है। ऐसा हो सकता है। 

एवियन बर्ड फ्लू से निपटने के लिए 2005 में शुरू की गई योजना पर विचार करें, जिसने कभी जानवरों से इंसानों में छलांग नहीं लगाई। अच्छी बात यह भी है: यह योजना पूरी तरह से अहंकारी थी, हालाँकि व्यापक रूप से इसकी अनदेखी की गई थी। यहां पीडीएफ में योजना है

यहां हम पाते हैं कि "महामारी के लिए राष्ट्रीय शक्ति के सभी साधनों का लाभ उठाने और सरकार और समाज के सभी वर्गों द्वारा समन्वित कार्रवाई की आवश्यकता होती है।" यह "सरकारी अधिकारियों को लोगों, वस्तुओं और सेवाओं के गैर-आवश्यक आंदोलन को उन क्षेत्रों में और बाहर सीमित करने की अनुमति देता है जहां प्रकोप होता है।" यह जोर देकर कहता है कि "सामाजिक दूरी के उपाय, सभाओं पर सीमाएं, या संगरोध प्राधिकरण एक उपयुक्त सार्वजनिक स्वास्थ्य हस्तक्षेप हो सकता है।" इसमें "सार्वजनिक समारोहों में उपस्थिति की सीमा और कई दिनों या हफ्तों के लिए गैर-आवश्यक यात्रा शामिल हो सकती है।"

ध्यान रखें कि यह सब सीडीसी के प्रशासनिक दस्तावेजों में पिछले 17 सालों से मौजूद है! 

और इस पर विचार करें: यह पूरी योजना अभी भी उन शक्तियों का हिस्सा है जो अभी सीडीसी अपने लिए दावा करती है। कुछ नहीं बदला है। यह है यहीं सीडीसी वेबसाइट परठीक वैसे ही जैसे 17 साल पहले था। यदि कोई वेब पेज है जो सभ्यता के टिक-टिक करने वाले टाइम बम का निर्माण करता है, तो वह यही है। 

हम तब तक पूरी तरह से सुरक्षित नहीं होंगे जब तक कि सार्वजनिक-स्वास्थ्य अधिकारियों से शक्तियां और सभी मौजूदा लॉकडाउन योजनाएं पूरी तरह से छीन नहीं ली जातीं। सुधार के प्रयास 2005 के इस दस्तावेज़ से शुरू होने चाहिए, जहाँ तक मुझे पता है, किसी भी विधायी निकाय द्वारा कानून के हिस्से के रूप में कभी भी मतदान नहीं किया गया था। फिर पिछले दो वर्षों के हमारे अनुभव के आलोक में 1944 के लोक स्वास्थ्य सेवा अधिनियम के तहत दी गई शक्तियों को भी समाप्त करने की आवश्यकता है।  

लॉकडाउन और शासनादेश सार्वजनिक प्राधिकरण द्वारा किसी मौलिक पुनर्विचार के कारण नहीं पिघल रहे हैं, बल्कि इसलिए कि लोग अंत में अपमानजनक धमकाने, सामान्य सामाजिक और बाजार के कामकाज पर बड़े हमले, लोगों की आजीविका और व्यवसायों के लिए किए गए खतरों और अविश्वसनीय मलबे के लिए खड़े हो गए हैं। यह एक सरल प्रतीत होने वाली धारणा से उत्पन्न हुआ है कि बीमारी के प्रसार को नियंत्रित करने का सबसे अच्छा तरीका लंबे सार्वजनिक-स्वास्थ्य अनुभव पर भरोसा करने के बजाय लोगों को नियंत्रित करना है। 

विचार करें कि ऐसा करने की शक्तियाँ और योजनाएँ अभी भी मौजूद हैं। वे इसे फिर से कर सकते हैं। मार्डी ग्रास को फिर से रद्द किया जा सकता है। आपको अपने घर में बंद किया जा सकता है। आपका चर्च, व्यवसाय, जिम और पसंदीदा वाटरिंग होल को बंद किया जा सकता है। 

उन्होंने उतना ही वादा किया है। इसे बदलने की जरूरत है। यदि पिछले दो वर्षों का अनुभव स्वतंत्रता और सार्वजनिक स्वास्थ्य के बीच संबंधों पर मौलिक पुनर्विचार को प्रेरित नहीं करता है, तो कुछ भी नहीं होगा। स्वतंत्रता और सभ्यता के भविष्य की परवाह करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए यह प्राथमिकता होनी चाहिए। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • जेफ़री ए टकर

    जेफरी टकर ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के संस्थापक, लेखक और अध्यक्ष हैं। वह एपोच टाइम्स के लिए वरिष्ठ अर्थशास्त्र स्तंभकार, सहित 10 पुस्तकों के लेखक भी हैं लॉकडाउन के बाद जीवन, और विद्वानों और लोकप्रिय प्रेस में कई हजारों लेख। वह अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी, सामाजिक दर्शन और संस्कृति के विषयों पर व्यापक रूप से बोलते हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें