आज की खुली सूचना पहुंच में, कोई भी शौकिया व्यक्ति किसी भी विचारधारा को स्वादिष्ट बनाने के लिए पर्याप्त मीठे पाई चार्ट और चेरी सांख्यिकी के साथ किसी भी दावे को भर सकता है। सत्य को पाना हमेशा से ही कठिन रहा है, लेकिन आजकल वाईफाई वाले किसी भी व्यक्ति की सार्वजनिक रूप से उपदेश देने की अपेक्षाकृत समान क्षमता के कारण यह अस्पष्ट हो जाता है। और फिर, एक महामारी। जब दांव ऊंचे होते हैं, तो जीवन दांव पर होता है, और अचानक परस्पर विरोधी विचारों की उदासीन अनुमति एक दायित्व बन जाती है। सटीकता के बिना लोग मर जाएंगे।
और इसलिए, जैसे-जैसे वैध भय दिशा की सुविधा चाहता है, चिकित्सा जानकारी के बारे में बात करने का एक नया तरीका सामने आता है। एक उपसर्ग, डिस- या मिस- जोड़ें, और अच्छे विचार बुरे विचारों पर हावी हो जाएंगे। एक काल्पनिक दुनिया में जहाँ पूर्ण सत्य को समझा जा सकता है, हम निश्चित रूप से तथ्य को कल्पना से अलग करने के लिए बाध्य हैं। लेकिन एक भ्रष्ट दुनिया में, यह याद रखने योग्य है कि चिकित्सा रोगियों (हालांकि मनोरोग वाले नहीं) को जीवन और मृत्यु के मामलों में दूसरी राय लेने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है।
मनुष्य, चाहे कितने भी योग्य क्यों न हों, जीवन के रहस्यों में गलती करने वाले भागीदार हैं, और इसलिए संकीर्ण ज्ञान वाले संस्थागत डॉक्टर निर्णय लेने में गलतियाँ कर सकते हैं। इसलिए नहीं कि वे बुरे हैं, बल्कि इसलिए कि वे सीमित हैं। हम सभी और हमारी निश्चितताएँ संशोधन के अधीन हैं।
यह देखते हुए, प्रश्न उठता है कि कौन अपने ज्ञान के बारे में इतना आश्वस्त है कि वह हम सभी के लिए उपसर्गों में चिकित्सा संबंधी जानकारी को शामिल कर सकता है?
प्रमुख ऑनलाइन कंटेंट प्लेटफ़ॉर्म के पास इसका जवाब है। वे सरकारी निकायों द्वारा अधिकृत संस्थानों, जैसे रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र और विश्व स्वास्थ्य संगठन का सम्मान करते हैं। विशेषज्ञों के ये विशिष्ट निकाय मानकों के सेट प्रदान करते हैं जो चिकित्सा सत्य को झूठ से अलग करते हैं, जिस पर तीसरे पक्ष के तथ्य-जांच संगठनों का एक समूह वेब पर गलत जानकारी का पता लगाने के लिए भरोसा करता है।
अब, पुराने दिनों में, सेंसरशिप का मतलब ब्लैकलिस्टिंग होता था (जो अभी भी होता है), लेकिन इंटरनेट के युग में जहाँ अन्याय के लिए ज़िम्मेदारियाँ सार्वजनिक रूप से ज़्यादा दिखाई देती हैं, ऑनलाइन कंपनियाँ अक्सर नरम सेंसरशिप में संलग्न होती हैं - असहमति जताने वाले को बोलने की अनुमति देती हैं, लेकिन उनकी बात सुने जाने की संभावना कम हो जाती है। जैसा कि फेसबुक कहता है, "हर बार जब कोई तथ्य-जांचकर्ता किसी सामग्री को झूठा बताता है, तो फेसबुक उस सामग्री के वितरण को काफी कम कर देता है ताकि कम लोग उसे देखें... और हम उन लोगों को सख्त चेतावनी लेबल और सूचनाएँ दिखाते हैं जो अभी भी इसे देखते हैं, इसे साझा करने का प्रयास करते हैं या पहले ही साझा कर चुके हैं।"
शायद आप मानते हैं कि महामारी के दौरान खराब चिकित्सा जानकारी को कम करना जीवन बचाने के लिए एक आवश्यक रणनीति है। निश्चित रूप से यह एक दयालु मामला है कि आम भलाई किसी व्यक्ति की अपनी आवाज़ को किसी भी तरह से हिलाने की स्वतंत्रता से अधिक पवित्र है, जहाँ भी वे चाहते हैं, चाहे कितना भी विनाश हो। समस्या यह है कि अधिकार की नई शक्तियाँ शायद ही कभी खुद को नियंत्रित कर पाती हैं। इसके बजाय, क्रमिक रूप से, वे नए क्षेत्रों पर परजीवी होते हैं।
इसलिए दुर्भाग्यवश मुझे यह देखकर कोई आश्चर्य नहीं हुआ न्यूयॉर्क टाइम्स—रिकॉर्ड का पेपर—एक राय प्रकाशित करें टुकड़ा शीर्षक है “जो रोगन गलत सूचना के सागर में एक बूंद है।” लेखक, जिन्होंने सामाजिक चुनौतियों को संबोधित करने के लिए साक्ष्य पर वैश्विक आयोग के नाम से काम किया, जोर देते हैं कि हम एक हेरफेर किए गए बाजार में रह रहे हैं, जहां किसी भी चीज और हर चीज के लिए दिखावटी इलाज बहुत आसानी से बीमार शरीर में अपना रास्ता बना लेते हैं। उनका समाधान: न केवल महामारी अपरंपरागतता, बल्कि सभी चिकित्सा क्षेत्रों में गलत सूचना की नरम सेंसरशिप।
उनका सुझाव है कि हमें सूचना के प्रवाह को विनियमित करना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि ऑनलाइन मिलने वाली चिकित्सा सलाह हमारे लिए सर्वोत्तम हो। बेशक, वे यह उल्लेख करने में विफल रहते हैं कि उस विवेक का नेतृत्व कौन करेगा, लेकिन हम यह अनुमान लगा सकते हैं कि वे आपके गाँव की चुड़ैल की तुलना में एक महानगरीय सामान्य एमडी को, या अपने ग्राहक की तुलना में एक मनोचिकित्सक को पसंद करेंगे।
आइए हम इन लेखकों के सुझावों को मानसिक स्वास्थ्य पर लागू करें, क्योंकि अब यह क्षेत्र लोगों की नज़र में एक प्रामाणिक कठोर विज्ञान के रूप में विकसित हो चुका है, जिसे "चिकित्सा" की संज्ञा दी जा सकती है। मानसिक स्वास्थ्य में असहमति को कमतर आंकने से ज्ञान तक पहुँच पर क्या प्रभाव पड़ सकता है?
कल्पना कीजिए कि फेसबुक पर एक समूह है जिसका नाम है "कमिंग ऑफ एंटीसाइकोटिक्स", जिसके हजारों सदस्य हैं। एक टिप्पणीकार दावा करता है कि एंटीसाइकोटिक्स मस्तिष्क को नुकसान पहुंचाते हैं, शायद वह किसी अन्य सदस्य को कोर्ट के आदेश द्वारा प्रतिबंधित करता है कि पकड़े जाने से पहले उन्हें लेना कैसे बंद किया जाए। अब कल्पना कीजिए कि वह समूह प्रमुख मनोरोग संस्थानों द्वारा निर्धारित मानकों का पालन करने वाले तथ्य-जांचकर्ताओं के निशाने पर है।
वास्तव में, ऐसे पेशे के लिए जो नियमित रूप से ग्राहकों को दवाई देते रहने के लिए दबाव और बल का उपयोग करता है, कोई भी जानकारी जो उपचार के खिलाफ़ हतोत्साहित करती है, वह खतरनाक है। यही कारण है कि, उदाहरण के लिए, एक पारंपरिक सेटिंग में एक सहकर्मी सहायता कार्यकर्ता को प्रोटोकॉल का पालन करने पर अपनी रिकवरी प्रक्रिया को साझा करने के लिए उत्सुकता से आमंत्रित किया जा सकता है, लेकिन जब इसमें गैर-अनुपालन शामिल होता है तो हतोत्साहित किया जाता है: यह कहना कि "जब मैंने अपनी बीमारी को स्वीकार किया, समूह में गया, और सही दवा पाई, तो मैं ठीक हो गया" अधिकारियों द्वारा "जब मैंने हल्डोल को छोड़ दिया, क्रैटम और खरपतवार लिया, स्थानीय बार में पोकर रात का आनंद लिया और एक ऐसे पंथ में शामिल हो गया जो प्राचीन बिल्ली देवी बस्टेट की पूजा करता है, तो मैं बेहतर हो गया" से कहीं ज़्यादा पसंद किया जाता है।
मुझे डर है कि इंटरनेट के युग में तथाकथित मानसिक बीमारी के लिए सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोण जल्द ही उपचार के उल्लंघन की ऑनलाइन चर्चा को कमतर आंकने लगेगा। इसे शुरू करने के लिए, बस एक घटना की जरूरत है जिसमें उक्त फेसबुक समूह का कोई सदस्य दवा लेना छोड़ दे और सार्वजनिक रूप से खतरनाक तरीके से काम करे, क्योंकि बल-समर्थक संगठन जनता के डर का फायदा उठाने के लिए तैयार बैठे हैं।
और ईमानदारी से कहें तो, जब मानसिक स्वास्थ्य संबंधी जानकारी पर उपसर्ग आते हैं, तो वे रेकी जैसे वैकल्पिक तौर-तरीकों, सदमे से होने वाले नुकसान के खिलाफ दावों, कारण के अपरंपरागत सिद्धांतों, निदान की आलोचना को फर्जी निर्माण, प्रचलित हर्बल उपचार आदि को टैग करने जा रहे हैं। यह मत भूलिए कि मेरी खुद की बचत कृपा विद्रोही मनोरोग उत्तरजीवी आंदोलन रही है, जिसमें मैं ऐसे अन्य लोगों से मिला हूं जो अपनी शर्तों पर बोलते हैं, जिन्होंने मेरी स्थिति को स्पष्ट करने में मेरी मदद की है, जिन्होंने कभी भी मुझे अस्पताल का नोट नहीं पढ़ा बल्कि मुझसे मेरी वास्तविकता बताने के लिए कहा।
अमेरिकी सर्जन जनरल ने कहा, "स्वास्थ्य संबंधी गलत सूचना," जैसे कि मनोरोग संबंधी रूढ़िवादिता को चुनौती देने वाली, "सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए एक गंभीर खतरा है।" "यह भ्रम पैदा कर सकता है, अविश्वास पैदा कर सकता है, लोगों के स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचा सकता है और सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रयासों को कमजोर कर सकता है। स्वास्थ्य संबंधी गलत सूचना के प्रसार को सीमित करना एक नैतिक और नागरिक अनिवार्यता है जिसके लिए पूरे समाज के प्रयास की आवश्यकता होगी।"
"प्रसार को सीमित करना।" जाहिर है, गलत सूचना अब एक ऐसा वायरस बन गया है जो कमजोर मेजबानों को विवादास्पद विषाक्त पदार्थों से संक्रमित कर सकता है जो सार्वजनिक स्वास्थ्य को "कमजोर" कर सकता है। हमारा काम "नैतिक" है, और हम अपना "नागरिक" कर्तव्य निभाते हैं जब हम यह सुनिश्चित करते हैं कि लोग यह स्वीकार करें कि डॉक्टर सबसे अच्छा जानता है।
फेसबुक की मूल कंपनी मेटा, गलत जानकारी पर उपसर्ग लगाने का स्वागत करती है। जैसा कि जोसेफ बर्नस्टीन ने अपने ज्ञानवर्धक लेख में लिखा है, "बुरी खबर: गलत सूचना की कहानी बेचना"इन कंपनियों की अंतिम पंक्ति, जो हमेशा नकदी होती है, को सूचना की समस्या के रूप में प्रस्तुत करने से कोई खतरा नहीं है। इस तरह की अदूरदर्शिता यह सुनिश्चित करती है कि ट्रस्ट-बस्टर्स, जो सोशल मीडिया के प्रभाव को कमजोर करने के लिए एकाधिकार-विरोधी शक्तियों का उपयोग कर सकते हैं, इसके बजाय दूर रहें, जबकि प्रचार-उत्पादक एल्गोरिदम विनियमन और उपभोक्ता नियंत्रण के लिए अस्पष्ट बने रहें।
इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यह रणनीतिक रूप से संरचनात्मक कारणों को अस्पष्ट करता है कि लोग गलत जानकारी की ओर क्यों आकर्षित होते हैं - उनका आर्थिक जीवन बर्बाद हो गया है, उनके समुदाय बिखर गए हैं, उनके धर्म बिखर रहे हैं, स्वास्थ्य सेवा उनके परिवारों को दिवालिया बना रही है, ड्रग्स उनके पड़ोसियों को बर्बाद कर रहे हैं, और उनकी परंपराएँ अर्थ खो रही हैं। इस तरह की राजनीतिक रूप से प्रेरित सड़ांध के बीच, लोग काफी हद तक संस्थानों और उनके उपहास करने वाले प्रवक्ताओं पर भरोसा नहीं करते हैं, जिन्होंने उनसे WMDs, 2008 के वित्तीय संकट, अच्छी नौकरियों की वापसी, ओपिओइड की नशे की लत प्रकृति और इसी तरह की अन्य बातों के बारे में झूठ बोला था।
तो मैं एक किस्से के साथ समाप्त करता हूँ - अवैज्ञानिक ज्ञान की निशानी - क्योंकि मैंने खुद ही सड़ांध का स्वाद चखा है: मेरे शरीर का, ऑटोइम्यून बीमारी में सड़ रहा है। जब मेरी रीढ़ की हड्डी में इतना काट लिया गया था कि मैं अब मोजे खींचने के लिए झुक नहीं सकता था, तो मैंने भी कुछ पागलपन किया (जैसा कि दर्द आपको करने के लिए मजबूर करेगा)। मैं अपने कंप्यूटर पर बैठ गया, "एंकाइलोज़िंग स्पॉन्डिलाइटिस प्राकृतिक दर्द निवारण" के बारे में गूगल किया, और कई घुमावदार क्लिक के माध्यम से, एक असुरक्षित कालकोठरी में आगे बढ़ गया जहाँ जोखिम भरे औषधियाँ पड़ी हैं। मल खाना? मैक्सिकन छाल बिच्छू द्वारा काटे जाने पर?
नहीं, मैंने एक औद्योगिक विलायक पर समझौता किया, जो बड़े पैमाने पर लकड़ी के निर्माण से एक विशुद्ध रूप से रासायनिक उपोत्पाद है। भले ही त्वचा आवेदक के रूप में उत्पाद का इच्छित उपयोग क्रेडेंशियल स्रोतों द्वारा खतरनाक माना जाता था, फिर भी मैं आगे बढ़ गया। मैंने ढक्कन खोला, मिस्टर जैक डेनियल के साथ अपने सुखद दिनों को याद किया, अपना सिर पीछे की ओर झुकाया और एक कड़वी गोली पी ली। हर चीज की तरह, अधिकृत हो या न हो, इसने दर्द को कम नहीं किया। लेकिन मुझे गर्व की एक झुनझुनी सी अनुभूति हुई, शायद थोड़ी आज़ादी। सर्जन जनरल भयभीत हो जाते।
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
