तीन वर्षों की बातचीत के बाद, अंतर-सरकारी वार्ता निकाय (आई.टी.बी.) के प्रतिनिधियों ने एक समझौते पर हस्ताक्षर किए।बी में) के पाठ पर सहमति हुई महामारी समझौता, जिस पर अब 78वें मतदान के लिए मतदान होगाth यह पाठ बौद्धिक संपदा और प्रौद्योगिकी हस्तांतरण (अनुच्छेद 2025), 'महामारी से संबंधित स्वास्थ्य उत्पादों' (अनुच्छेद 11) तक पहुंच और वन हेल्थ के बारे में चल रही असहमति के कारण वार्ता को एक अतिरिक्त वर्ष के लिए बढ़ाए जाने के बाद आया है।
अप्रैल 24 में अंतिम क्षणों में 2025 घंटे के सत्रों की श्रृंखला में वार्ता को आगे बढ़ाने के बाद, एक मसौदे को 'हरी झंडी' दी गई, जिसमें कई देशों ने सुझाव दिया कि वे वार्ता के माध्यम से जितना आगे जा सकते थे, जा चुके हैं, और अब इसे मतदान के लिए लाने का समय आ गया है।
महामारी समझौते के नए मसौदे में कई दिलचस्प तत्व हैं। उदाहरण के लिए, महामारी समझौते में 'भाग लेने वाले निर्माताओं' (अभी तक निर्धारित नहीं किया गया है) को अपने संबंधित दवा उत्पादन का 20% डब्ल्यूएचओ को उपलब्ध कराने की बात कही गई है, आधा दान के रूप में और आधा 'सस्ती कीमतों' पर (यह भी निर्धारित किया जाना है)। उम्मीद है कि डब्ल्यूएचओ और अन्य अंतरराष्ट्रीय भागीदार वितरण के लिए इन और अन्य संसाधनों को एकत्रित करेंगे (एक बेहतर तरीके से) कोवैक्स-जैसे तंत्र का निर्धारण अभी किया जाना है)। इसके अतिरिक्त, महामारी समझौते और संशोधित अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियमों (आईएचआर) के कार्यान्वयन का समर्थन करने के साथ-साथ महामारी की स्थिति में विकासशील देशों को अतिरिक्त धनराशि वितरित करने के लिए एक अपेक्षाकृत अपरिभाषित 'समन्वय वित्तीय तंत्र' (सीएफएम) की स्थापना की जाएगी।
ये प्रतिबद्धताएँ IHR संशोधनों पर आधारित हैं जो सितंबर 2025 में लागू होंगे, जो WHO के महानिदेशक को 'महामारी आपातकाल' घोषित करने का अधिकार देते हैं। यह अंतर्राष्ट्रीय चिंता के सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल (PHEIC) में वृद्धि का प्रतिनिधित्व करता है, जिसमें 'महामारी आपातकाल' अब 'सबसे उच्च स्तर की चेतावनी' का प्रतिनिधित्व करता है, जिसका उद्देश्य राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय प्रतिक्रियाओं की मेजबानी को गति प्रदान करना है। 2005 से PHEIC को आठ बार घोषित किया गया है, जिसमें चल रहे महामारी आपातकाल भी शामिल हैं। एमपॉक्स प्रकोप मध्य अफ्रीका में, और इस बारे में अस्पष्टता बनी हुई है कि क्या एमपॉक्स जैसा प्रकोप अब महामारी आपातकाल के रूप में भी योग्य होगा। महामारी समझौते में अब महामारी आपातकाल घोषित करने के कुछ हद तक ठोस प्रभावों को भी परिभाषित किया गया है, हालाँकि ये ट्रिगरिंग प्रभाव वर्तमान में 'महामारी-संबंधित स्वास्थ्य उत्पादों' के जुटाव के संबंध में सबसे अधिक स्पष्ट हैं।
सामान्य तौर पर, पाठ वैसा ही है जैसा कि कोई उम्मीद कर सकता है जब लगभग 200 देशों के राजनयिकों ने हर वाक्य पर बातचीत और जांच करने में वर्षों बिताए। हालाँकि संयुक्त राज्य अमेरिका और अर्जेंटीना इस साल की शुरुआत में इन वार्ताओं से हट गए, फिर भी दस्तावेज़ को रूस और यूक्रेन, ईरान और इज़राइल, भारत और पाकिस्तान के प्रतिनिधियों के कई गुना और अक्सर परस्पर विरोधी हितों को नेविगेट करना पड़ा; अफ्रीका समूह के सदस्यों का तो जिक्र ही नहीं, जिन्होंने महामारी समझौते को अफ्रीका के लिए एक कच्चा सौदा माना (नीचे देखें)। इसलिए इसका परिणाम 30 पृष्ठों की मंशा की अस्पष्ट घोषणाओं से भरा है, जो अक्सर विरोध को बेअसर करने के प्रयास में राष्ट्रीय संप्रभुता के संरक्षण के संदर्भों द्वारा योग्य हैं। जैसा कि यह है, 'समझौता' मुख्य रूप से प्रतीकात्मक महत्व का लगता है, क्योंकि समझौते पर पहुंचने में विफलता इसमें शामिल सभी लोगों के लिए शर्मनाक होती।
फिर भी, यह न समझना मूर्खता होगी कि महामारी समझौता 'महामारी की रोकथाम, तैयारी और प्रतिक्रिया' को वैश्विक राजनीतिक कार्रवाई के एक निश्चित 'स्थान' के रूप में समेकित करता है, जिसके उद्देश्य से कई नए संस्थान और वित्तपोषण धाराएँ पहले ही बनाई जा चुकी हैं। अंतरराष्ट्रीय कानून में इसका संभावित पारित होना वैश्विक स्वास्थ्य में असामान्य है और यह केवल दूसरी बार है जब इस तरह का वैश्विक स्वास्थ्य अनुबंध बनाया गया है (तंबाकू नियंत्रण पर डब्ल्यूएचओ फ्रेमवर्क कन्वेंशन पहला है), जिसमें पर्याप्त संसाधन और नीतियाँ जुटाने की क्षमता है।
उदाहरण के लिए, के अनुसार अनुमान इंस्टीट्यूट फॉर हेल्थ मेट्रिक्स एंड इवैल्यूएशन (IHME) के अनुसार, भविष्य की महामारियों की तैयारी पर खर्च 2009 और 2019 के बीच पहले ही चार गुना से अधिक हो चुका था, इससे पहले कि कोविड-19 महामारी ने इस विषय को स्पष्ट रूप से अंतरराष्ट्रीय 'उच्च राजनीति' में ला दिया। समझौते में, सरकारें महामारी की रोकथाम, तैयारी और प्रतिक्रिया के लिए इस फंडिंग को 'बनाए रखने या बढ़ाने' और इसके निष्पादन के लिए तंत्र का समर्थन करने का वचन देती हैं। जैसा कि बताया गया है अन्यत्र REPPARE के अनुसार, महामारी की तैयारी के लिए अनुरोधित धनराशि प्रति वर्ष 31.1 बिलियन डॉलर है (तुलना के लिए, लगभग 8 गुना) वैश्विक व्यय मलेरिया पर), जिसमें से 26.4 बिलियन डॉलर निम्न और मध्यम आय वाले देशों (एलएमआईसी) से आने चाहिए, जबकि 10.5 बिलियन डॉलर नई विदेशी विकास सहायता (ओडीए) जुटाने की आवश्यकता होगी। संभवतः, इस ओडीए के वितरण के लिए डब्ल्यूएचओ का पसंदीदा तंत्र अभी तक परिभाषित नहीं किए गए सीएफएम के माध्यम से है।
वैक्सीन समानता
महामारी समझौते का घोषित मार्गदर्शक सिद्धांत 'समानता' है। 'समानता' पर ध्यान मुख्य रूप से डब्ल्यूएचओ और उससे जुड़े परोपकारी लोगों, एनजीओ, वैज्ञानिक सलाहकारों और कई एलएमआईसी (विशेष रूप से अफ्रीका में) द्वारा संचालित किया जाता है, जो समानता की कमी, मुख्य रूप से 'वैक्सीन समानता' को कोविड प्रतिक्रिया की मुख्य विफलता के रूप में देखते हैं। गरीब देशों के प्रतिनिधियों, लेकिन महत्वपूर्ण दानदाताओं ने भी कोविड प्रतिक्रिया की एक प्रमुख विफलता और कोविड मृत्यु दर में वृद्धि के कारण के रूप में SARS-CoV-2 के खिलाफ टीकों तक असमान पहुंच की आलोचना की है। इस असमान पहुंच को 'वैक्सीन राष्ट्रवाद' का नाम दिया गया है, जिसका अर्थ है महामारी के दौरान उच्च आय वाले देशों (HIC) में कोविड टीकों का भंडारण, जिससे LMIC द्वारा टीकों की उपलब्धता सीमित हो जाती है। उदाहरण के लिए, विश्व आर्थिक मंच, का दावा है टीकों के न्यायपूर्ण वितरण से दस लाख से अधिक लोगों की जान बचाई जा सकती थी।
जबकि यूरोप में शिशुओं से लेकर बुजुर्गों तक पूरी आबादी को टीका लगाने के लिए पर्याप्त कोविड वैक्सीन खुराक का आदेश दिया गया था तीन से अधिक बार खत्म हो चुके हैं, और अब हो रहे हैं नष्टकई अफ्रीकी देशों को इस टीके की पहुँच से वंचित कर दिया गया। वास्तव में, विकासशील देशों को कोरोनावायरस के टीके बड़ी मात्रा में तब मिले, जब अमीर देशों को 'पूरी तरह से टीका लगाया जा चुका था।' 2021 की गर्मियों तक अधिकांश एचआईसी देशों में टीकाकरण सार्वभौमिक रूप से उपलब्ध होने के बाद भी, 2% से कम निम्न आय वाले देशों में रहने वाले अनेक लोगों को टीका लगाया गया, जिनमें से अनेक को चीनी टीके लगाए गए, जिन्हें पश्चिमी देशों ने घटिया माना और इसलिए वे यात्रा मंजूरी के योग्य नहीं थे।
महामारी समझौते के समर्थक सार्वभौमिक टीकाकरण की सफलता पर सवाल नहीं उठाते हैं, भले ही इसका सुरक्षात्मक प्रभाव सीमित और तेज़ी से घट रहा हो, न ही इसके कई प्रतिकूल प्रभावों की रिपोर्ट की गई हो। लेकिन अगर हम यह मान भी लें कि कोरोनावायरस के टीके सुरक्षित और प्रभावी हैं, तो टीकाकरण दरों की वैश्विक तुलना निरर्थक ही रहेगी। एचआईसी में, कोविड-19 से होने वाली ज़्यादातर मौतें 80 साल से ज़्यादा उम्र के लोगों में हुईं, जो सबसे कमज़ोर लोगों के मामले में संदर्भ-विशिष्ट हस्तक्षेप की ज़रूरत को दर्शाता है।
अधिकांश निम्न आय वाले देशों (LIC) में, यह जोखिम समूह जनसंख्या का केवल एक छोटा सा हिस्सा है। उदाहरण के लिए, अफ्रीका में औसत आयु 19 वर्ष है, जो एक पूरी तरह से अलग महामारी जोखिम और प्रतिक्रिया प्रोफ़ाइल प्रस्तुत करता है। इसके अलावा, रक्त परीक्षणों का मेटा-विश्लेषण बर्गेरी एट अल. सुझाव है कि 2021 के मध्य तक अधिकांश अफ्रीकियों में SARS-CoV-2 के प्रति संक्रमण के बाद की प्रतिरक्षा विकसित हो चुकी थी। फिर भी, इन चरों के बावजूद, टीकों के निर्माताओं को वैश्विक रोलआउट के लिए टीकों का बड़े पैमाने पर उत्पादन करने के लिए प्रोत्साहित किया गया, उन्हें आपातकालीन प्राधिकरण दिया गया, उन्हें दायित्व से मुक्त किया गया, और लाभ कमाया गया अग्रिम क्रय प्रतिबद्धताएँ, और करदाताओं की कीमत पर रिकॉर्ड मुनाफा कमाने में सक्षम थे।
के रूप में रिपोर्ट अन्यत्रमहामारी की तैयारियों, खास तौर पर महंगी निगरानी, निदान, अनुसंधान एवं विकास, और बायोमेडिकल प्रतिवादों के निर्माण के लिए बड़े पैमाने पर संसाधनों को समर्पित करने से उच्च अवसर लागतों का खतरा पैदा होता है क्योंकि कई एलएमआईसी को अन्य अधिक दबाव वाले और विनाशकारी रोग बोझों का सामना करना पड़ता है। महामारी समझौते की वार्ता के दौरान कई अफ्रीकी देशों ने कम से कम इस बात को स्पष्ट रूप से पहचाना था। कई लोगों ने समझौते में वन हेल्थ को शामिल करने का विरोध किया, यह तर्क देते हुए कि यह वहनीय नहीं था और उनकी राष्ट्रीय रणनीतिक स्वास्थ्य योजनाओं के भीतर प्राथमिकता नहीं थी।
आईएनबी में एक अफ्रीकी प्रतिनिधि के शब्दों को दोहराते हुए, 'हमें स्वास्थ्य क्षेत्र के भीतर समन्वित निगरानी करने में कठिनाई होती है, विभिन्न क्षेत्रों में एकीकृत निगरानी की तो बात ही छोड़िए।' यह चिंता न केवल सीमित संसाधनों के कुशल उपयोग को सुनिश्चित करने के लिए अधिक स्थानीय स्वामित्व वाली रणनीतियों की आवश्यकता को इंगित करती है, बल्कि ऐसी रणनीतियों की भी आवश्यकता को इंगित करती है जो अधिक प्रभावशीलता और वास्तविक स्वास्थ्य समानता प्रदान करने के लिए प्रासंगिक आवश्यकताओं को बेहतर ढंग से समझ सकें, न कि केवल 'उत्पाद समानता'।
फिर भी, भले ही उत्पाद इक्विटी विशेष मामलों में एक वांछित और न्यायोचित परिणाम हो, महामारी समझौते में ऐसा कुछ भी नहीं है जो इसकी गारंटी देता हो, क्योंकि, व्यवहार में, अपनी खुद की उत्पादन क्षमता के बिना गरीब देश हमेशा कतार में सबसे पीछे होंगे। हालाँकि महामारी समझौते के अनुच्छेद 12 में 'रोगज़नक़ पहुँच और लाभ प्रणाली' (PABS) उत्पाद इक्विटी में सुधार करना चाहती है, लेकिन यह उम्मीद करना उचित है कि धनी देश LIC या WHO को वितरण के लिए बड़ी मात्रा में उपलब्ध कराने से पहले अपनी खुद की माँग पूरी करेंगे (इसे दान पर निर्भर छोड़ दें - जो COVAX के दौरान समस्याग्रस्त साबित हुआ)। नतीजतन, यह देखना मुश्किल है कि महामारी समझौते ने इस संबंध में क्या सुधार किया है, महामारी उत्पादों तक समान पहुँच में सुधार करने के उद्देश्य से बेहद ढीले मानक प्रतिबद्धताओं के संहिताकरण के अलावा - एक ऐसा क्षेत्र जिस पर देश पहले से ही व्यापक रूप से सहमत होंगे।
महामारी समझौते में देशों और निर्माताओं के बीच अनुबंधों के लिए अधिक पारदर्शिता की भी बात कही गई है। इस उपाय को एक ऐसे तंत्र के रूप में देखा जाता है जो बड़े पैमाने पर वैक्सीन राष्ट्रवाद और मुनाफाखोरी को उजागर कर सकता है, हालांकि केवल 'उचित रूप से' और 'राष्ट्रीय नियमों के अनुसार'। इस प्रकार, यह संदिग्ध है कि क्या इस तरह के कमजोर शब्दों ने यूरोपीय संघ आयोग की अध्यक्ष उर्सुला वॉन डेर लेयेन को ठीक करने से रोका होगा अरबों डॉलर के सौदे न तो उसने फाइजर के सीईओ के साथ अघोषित पाठ संदेश के माध्यम से बातचीत की और न ही अन्य देशों को अपनी द्विपक्षीय पूर्व-खरीद और भंडारण गतिविधियों में शामिल होने से रोका।
बेशक, आईएनबी में एलएमआईसी वार्ताकार इस सब से अवगत थे, यही वजह है कि महामारी समझौते की वार्ता में मुख्य रूप से बौद्धिक संपदा और प्रौद्योगिकी हस्तांतरण के मुद्दों पर ही विवाद हुआ। संक्षेप में, विकासशील देश दान पर निर्भर नहीं रहना चाहते हैं और उत्तर के दवा दिग्गजों को महंगी लाइसेंसिंग फीस का भुगतान किए बिना खुद ही टीके और चिकित्सा का उत्पादन करना चाहते हैं। इसके विपरीत, उत्तर बौद्धिक संपदा सुरक्षा के प्रति अपनी प्रतिबद्धताओं में दृढ़ रहा है जैसा कि इसमें उल्लिखित है ट्रिप्स और ट्रिप्स-प्लसवे इन कानूनी तंत्रों को अपने दवा उद्योगों के लिए महत्वपूर्ण सुरक्षा के रूप में देखते हैं।
एक 'समझौते' के रूप में, महामारी समझौते में महामारी उत्पादों के 'भौगोलिक रूप से विविध स्थानीय उत्पादन' और अनुसंधान और विकास में घनिष्ठ अंतर्राष्ट्रीय सहयोग के प्रावधान शामिल हैं, जिसमें प्रौद्योगिकी हस्तांतरण सुनिश्चित करने के उद्देश्य से सरलीकृत लाइसेंसिंग प्रक्रियाएँ शामिल हैं। हालाँकि, महामारी समझौते के भीतर शब्दांकन अस्पष्ट है और यूरोपीय संघ ने अंतिम समय में इसे जोड़ने पर जोर दिया फ़ुटनोट प्रौद्योगिकी हस्तांतरण प्रावधान को यह सुनिश्चित करने के लिए कि वे केवल 'पारस्परिक रूप से सहमत' रूप में प्रभावी हों। इस प्रकार, महामारी समझौता हमेशा की तरह व्यवसाय को मजबूत करने जैसा दिखता है।
निगरानी और एक स्वास्थ्य
जबकि महामारी समझौते के समर्थकों द्वारा 'समानता' की कमी को कोविड-19 महामारी की मुख्य विफलता के रूप में समझा जाता है। प्रतिक्रिया, एक 'विफलता तैयारी' इसे सबसे पहले नए कोरोनावायरस के उभरने और उसके बाद वैश्विक प्रसार की अनुमति देने के रूप में भी देखा जाता है। उभरते संक्रामक रोगों (ईआईडी) के 'अस्तित्व संबंधी खतरे' को खत्म करने का लक्ष्य नीति शब्दावली में प्रमुख है, जिसका समर्थन जी20 द्वारा किया गया है उच्च स्तरीय स्वतंत्र पैनल, विश्व बैंक, कौन, कार्रवाई के लिए बुजुर्गों का प्रस्ताव, और वैश्विक तैयारी निगरानी बोर्डजैसा कि हमने अन्यत्र तर्क दिया है, ये आकलन काफी हद तक इस पर आधारित हैं कमज़ोर सबूत, समस्याग्रस्त कार्यप्रणाली, राजनीतिक का उपयोग विशेषज्ञता से अधिक श्रेष्ठता, तथा सरलीकृत मॉडलिंग, फिर भी वे आईएनबी वार्ता में निर्विवाद मुख्य आधार बने रहे।
भविष्य में होने वाली जूनोसिस के जवाब में, महामारी समझौते में 'वन हेल्थ' दृष्टिकोण की बात कही गई है। सिद्धांत रूप में, वन हेल्थ इस स्व-स्पष्ट तथ्य को दर्शाता है कि मानव, पशु और पर्यावरणीय स्वास्थ्य आपस में निकटता से जुड़े हुए हैं। फिर भी, व्यवहार में, वन हेल्थ को मनुष्यों में संभावित फैलाव की पहचान करने के उद्देश्य से मिट्टी, पानी, घरेलू पशुओं और खेत जानवरों की लक्षित निगरानी की आवश्यकता होती है। जैसा कि ऊपर बताया गया है, वन हेल्थ को लागू करने के लिए परिष्कृत प्रयोगशाला क्षमताओं, प्रक्रियाओं, सूचना प्रणालियों और प्रशिक्षित कर्मियों के साथ क्षेत्रों में एकीकृत प्रणालियों की आवश्यकता होती है। नतीजतन, वन हेल्थ को लागू करने की लागत विश्व बैंक द्वारा अनुमान लगाया गया है कि यह राशि प्रति वर्ष लगभग 11 बिलियन डॉलर होगीयह राशि आईएचआर और महामारी समझौते के वित्तपोषण के लिए वर्तमान में अनुमानित 31.1 बिलियन डॉलर के अतिरिक्त होगी।
अधिक प्रयोगशालाओं द्वारा रोगजनकों और उनके उत्परिवर्तनों की खोज के साथ, यह गारंटी है कि अधिक खोज की जाएगी। अत्यधिक सुरक्षित जोखिम आकलन की वर्तमान प्रथा को देखते हुए, यह अनुमान लगाया जा सकता है कि अधिक खोजों को 'उच्च जोखिम' माना जाएगा, भले ही मनुष्य सदियों से बिना किसी बड़ी घटना के इनमें से कई रोगजनकों के साथ सह-अस्तित्व में रहे हों, और भले ही भौगोलिक प्रसार का जोखिम कम हो (उदाहरण के लिए, एमपोक्स के प्रति प्रतिक्रिया) महामारी समझौते का तर्क यह है कि जीनोमिक प्रगति के आधार पर, 'महामारी से संबंधित स्वास्थ्य उत्पादों' को 'डब्ल्यूएचओ पैथोजन एक्सेस एंड बेनिफिट-शेयरिंग सिस्टम' (पीएबीएस) के माध्यम से जल्दी से विकसित और वितरित किया जा सकता है।
यह कम से कम तीन कारणों से बेचैन करने वाला है। सबसे पहले, इन कम बोझ वाले संभावित जोखिमों का जवाब देने में बड़े संसाधन डाले जाएंगे, जबकि मलेरिया जैसे रोज़मर्रा के जानलेवा रोगों को कमज़ोर प्रतिक्रिया मिलती रहेगी। दूसरा, महामारी समझौते का यह पहलू निस्संदेह अपनी गति से आगे बढ़ेगा, जहाँ खतरे की नई धारणाएँ और अधिक निगरानी को वैध बनाती हैं, जो सुरक्षाकरण और अति-जैव चिकित्साकरण की आत्म-स्थायी गिरावट में और भी अधिक संभावित खतरों को उजागर करेगी। अंत में, महामारी समझौते में कहीं भी इस तथ्य का उल्लेख नहीं है कि PABS के तहत अपेक्षित 'महामारी लाभों' को विकसित करने के लिए खतरनाक लाभ-कार्य अनुसंधान जारी रहेगा, हालाँकि जैव सुरक्षा और जैव सुरक्षा दायित्वों का उल्लेख किया गया है।
इससे पता चलता है कि महामारी समझौते से जुड़े जोखिम आकलन पूरी तरह से प्राकृतिक ज़ूनोसिस स्पिलओवर घटनाओं पर केंद्रित हैं, जोखिम के उस क्षेत्र को अनदेखा कर रहे हैं जो वास्तव में पिछले 100 वर्षों में सबसे खराब महामारी के लिए जिम्मेदार हो सकता है। इस प्रकार, महामारी की तैयारी और रोकथाम के संदर्भ में हाल ही में कोविड-19 महामारी महामारी समझौते के लिए अप्रासंगिक है।
इन्फोडेमिक्स
कोविड प्रतिक्रिया की आपदाओं ने विश्व स्वास्थ्य संगठन और अन्य सार्वजनिक स्वास्थ्य संस्थानों में विश्वास को खत्म कर दिया है। यह महामारी की तैयारियों के प्रति स्पष्ट संदेह के रूप में प्रकट हुआ है। उदाहरण के लिए, लाखों लोगों ने हस्ताक्षर किए याचिकाओं राष्ट्रीय संप्रभुता को कमज़ोर करने के लिए डब्ल्यूएचओ की 'सत्ता हड़पने' की चेतावनी। ये संदेश मुख्य रूप से IHR में प्रस्तावित संशोधनों के प्रसारित होने के बाद उठे, जिसमें मूल भाषा शामिल थी जो महामारी के दौरान राष्ट्रीय सरकारों को बाध्यकारी सिफारिशें जारी करने के लिए डब्ल्यूएचओ को अनुमति देती थी। अंततः, ऐसी योजनाएँ साकार नहीं हुईं।
महामारी समझौते के प्रारूपकार ऐसी चिंताओं से सहमत प्रतीत होते हैं। अनुच्छेद 24.2 असामान्य रूप से स्पष्ट शब्दों में कहता है: 'डब्ल्यूएचओ महामारी समझौते में कुछ भी ऐसा नहीं है जिसे डब्ल्यूएचओ सचिवालय, जिसमें डब्ल्यूएचओ महानिदेशक भी शामिल है, को राष्ट्रीय और/या घरेलू कानूनों, या किसी भी पक्ष की नीतियों को निर्देशित करने, आदेश देने, बदलने या अन्यथा निर्धारित करने या किसी भी पक्ष को यात्रियों पर प्रतिबंध लगाने या उन्हें स्वीकार करने, टीकाकरण अनिवार्य करने या चिकित्सीय या नैदानिक उपाय लागू करने या लॉकडाउन लागू करने जैसी विशिष्ट कार्रवाई करने के लिए कोई अधिकार प्रदान करने के रूप में व्याख्या किया जाएगा।'
व्यवहार में, इस खंड का कोई प्रभाव नहीं है, क्योंकि अनुच्छेद 24.2 द्वारा निर्धारित व्याख्याओं पर पहुंचने का कोई तरीका नहीं है, क्योंकि डब्ल्यूएचओ के पास अनुपालन को बाध्य करने का कानूनी अधिकार क्षेत्र नहीं है। गैर-फार्मास्युटिकल उपायों के संबंध में, महामारी समझौते पर हस्ताक्षरकर्ता केवल उनकी प्रभावशीलता और अनुपालन पर शोध करने के लिए सहमत हैं। इसमें न केवल महामारी विज्ञान, बल्कि 'सामाजिक और व्यवहार विज्ञान, जोखिम संचार और सामुदायिक जुड़ाव का उपयोग' भी शामिल है।
इसके अलावा, राज्य ‘विज्ञान, सार्वजनिक स्वास्थ्य और जनसंख्या में महामारी साक्षरता को मजबूत करने के उपाय करने’ पर सहमत हैं। यहाँ, कुछ भी बाध्यकारी या निर्दिष्ट नहीं है, जिससे देशों को यह निर्धारित करने के लिए पर्याप्त जगह मिलती है कि गैर-फार्मास्युटिकल उपायों को कैसे और किस हद तक लागू किया जाए (बेहतर या बदतर के लिए)। यह केवल वही (फिर से) लिखित रूप में प्रस्तुत करना है जो राज्य पहले से ही कर रहे हैं - एक यकीनन व्यर्थ अभ्यास।
ऐसा कहा जाता है कि व्यवहार विज्ञान के संदर्भों से डब्ल्यूएचओ की आलोचना करने वालों में संदेह पैदा होने की संभावना है। विशेष रूप से, कोविड प्रतिक्रिया के बारे में चिंतित लोगों को याद होगा कि कैसे व्यवहार विज्ञानियों ने ब्रिटिश सरकार को लोगों को यह महसूस कराने की सलाह दी थी कि ''पर्याप्त रूप से व्यक्तिगत रूप से धमकी दी गई' और ब्रिटेन के स्वास्थ्य सचिव मैट हैंकॉक ने क्या कहा व्हाट्सएप चैट इस बारे में कि कैसे उन्होंने 'सभी को डराने' के लिए एक नए वेरिएंट की घोषणा को 'तैनात' करने की योजना बनाई। हालाँकि यह सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों का काम है कि वे जनता का मार्गदर्शन करने के लिए सिफारिशें जारी करें, लेकिन ऐसा करने के ईमानदार और अधिक प्रभावी तरीके हैं। अन्यथा, बेईमानी की सार्वजनिक धारणाएँ विश्वास को कम करती हैं, महामारी समझौते के अधिवक्ताओं का सुझाव है कि एक प्रभावी महामारी प्रतिक्रिया के लिए यह महत्वपूर्ण है।
कुछ मायनों में, डब्ल्यूएचओ द्वारा लगाए गए लॉकडाउन या वैक्सीन अनिवार्यताओं को स्पष्ट रूप से खारिज करना डब्ल्यूएचओ द्वारा 'इन्फोडेमिक मैनेजमेंट' कहे जाने वाले का एक उत्कृष्ट उदाहरण है। डब्ल्यूएचओ की 'महामारी प्रबंधन' पुस्तिका में, एक इन्फोडेमिक को 'डिजिटल और भौतिक स्थान में सटीक या गलत, किसी गंभीर स्वास्थ्य घटना जैसे कि प्रकोप या महामारी के साथ होने वाली सूचनाओं की अधिकता' के रूप में परिभाषित किया गया है। इन्फोडेमिक प्रबंधन ने इसे संशोधित IHR में भी शामिल किया, जहाँ "गलत सूचना और भ्रामक सूचनाओं को संबोधित करने सहित जोखिम संचार" को सार्वजनिक स्वास्थ्य की मुख्य क्षमता के रूप में परिभाषित किया गया है।
यह समझ में आता है कि इन्फोडेमिक मैनेजमेंट के आलोचक 'गलत सूचना को संबोधित करना' को सेंसरशिप के लिए एक व्यंजना के रूप में समझते हैं, खासकर यह देखते हुए कि कैसे कोविड के दौरान मुख्यधारा के आख्यानों के खिलाफ बोलने वाले वैज्ञानिकों को दरकिनार कर दिया गया और 'रद्द' कर दिया गया। हालांकि, 'महामारी प्रबंधन' में उजागर किए गए इन्फोडेमिक मैनेजमेंट का पहला सिद्धांत 'चिंताओं को सुनना' है, जो महामारी समझौते ने सक्रिय रूप से लॉकडाउन को खारिज करके किया है, जिसे वे वैसे भी कानूनी रूप से लागू नहीं कर सकते थे। जबकि तीन साल पहले 'जीरो ड्राफ्ट' में अभी भी देशों से गलत सूचना से 'निपटने' की उम्मीद की गई थी, अब इसका उल्लेख केवल प्रस्तावना में किया गया है, जहां सूचना के समय पर साझाकरण को गलत सूचना के उद्भव को रोकने के लिए कहा जाता है।
फिर भी, इन्फोडेमिक्स के इर्द-गिर्द प्रयुक्त भाषा कई चिंताएं उत्पन्न करती है, जिनका समाधान नहीं किया गया है तथा जिन पर गहन चिंतन की आवश्यकता है।
सबसे पहले, वे मानदंड जिनके द्वारा सूचना को सटीक माना जाना चाहिए, और किसके द्वारा, अस्पष्ट हैं। हालाँकि यह प्रक्रिया को अपरिभाषित छोड़ देता है, जिससे देशों को अपने स्वयं के नियंत्रण तंत्र को डिज़ाइन करने की अनुमति मिलती है, लेकिन यह दुरुपयोग की गुंजाइश भी छोड़ता है। यह पूरी तरह से संभव है कि कुछ देश (डब्ल्यूएचओ के समर्थन के साथ) इन्फोडेमिक प्रबंधन की आड़ में असहमतिपूर्ण विचारों को चुप करा सकते हैं। यह भी कल्पना से परे नहीं है कि मिशन रेंगना होगा, जहां स्वास्थ्य या अन्य आपातकाल के दौरान 'शांति और सुरक्षा बनाए रखने' के बहाने गैर-स्वास्थ्य संबंधी जानकारी को भी नियंत्रित किया जाता है।
दूसरा, इस बात का गंभीर जोखिम है कि सूचना के खराब प्रबंधन के कारण दुर्घटनावश अच्छे विज्ञान को बाहर कर दिया जाएगा, जिससे समग्र सार्वजनिक स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचेगा। जैसा कि कोविड के दौरान देखा गया, 'विज्ञान तय हो चुका है' का दावा करने वाले संदेशों का प्रसार हुआ, और अक्सर विश्वसनीय विज्ञान को बदनाम करने के लिए इसका इस्तेमाल किया गया।
तीसरा, इन्फोडेमिक्स के तर्क के भीतर एक लिखित धारणा है कि सार्वजनिक स्वास्थ्य प्राधिकरण और उनके सहयोगी सही हैं, कि नीतियां हमेशा पूरी तरह से उपलब्ध सर्वोत्तम साक्ष्य पर आधारित होती हैं, कि वे नीतियां हितों के टकराव से मुक्त होती हैं, कि इन प्राधिकरणों से प्राप्त जानकारी को कभी भी फ़िल्टर या विकृत नहीं किया जाता है, और लोगों को अधिकारियों से अंतर्निहित आलोचना या आत्म-प्रतिबिंब के माध्यम से तर्क देने की उम्मीद नहीं करनी चाहिए। स्पष्ट रूप से, सार्वजनिक स्वास्थ्य संस्थान किसी भी अन्य मानव संस्थान की तरह हैं, जो समान संभावित पूर्वाग्रहों और नुकसानों के अधीन हैं।
महामारियों का भविष्य और यह समझौता
लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के वेनहम और पोट्लुरु का अनुमान है कि महामारी समझौते पर लंबी बातचीत के कारण मई 200 तक 2024 मिलियन डॉलर से अधिक की लागत आ चुकी है। बेशक, यह काल्पनिक भविष्य की महामारियों की तैयारी पर होने वाले सार्वजनिक व्यय का केवल एक अंश है। डब्ल्यूएचओ, विश्व बैंक और जी20 ने सालाना ओडीए की जो राशि मांगी है, वह टीबी से निपटने पर होने वाले सालाना खर्च का लगभग पांच से दस गुना होगी - एक ऐसी बीमारी जिसने, डब्ल्यूएचओ के आंकड़ों के अनुसार, पिछले पांच सालों में कोविड-19 जितने ही लोगों की जान ली है, और बहुत कम औसत आयु में (जो जीवन के खोए हुए वर्षों को दर्शाती है)।
हालांकि महामारी की रोकथाम, तैयारी और प्रतिक्रिया के लिए प्रति वर्ष 10.5 बिलियन डॉलर की विकास सहायता मिलने की संभावना नहीं है, लेकिन इससे भी अधिक सावधानी से की गई वृद्धि अवसर लागत के साथ आएगी। इसके अलावा, ये वित्तीय मांगें वैश्विक स्वास्थ्य नीति में एक ऐसे मोड़ पर आती हैं, जहां स्वास्थ्य के लिए विकास सहायता (DAH) संयुक्त राज्य अमेरिका, यूनाइटेड किंगडम, यूरोप और जापान से गंभीर रुकावटों और कटौतियों के कारण भारी दबाव में है। इस प्रकार, कमी में वृद्धि के लिए स्वास्थ्य वित्तपोषण के बेहतर उपयोग की आवश्यकता है, न कि केवल उसी की अधिकता की।
इसके अलावा, जैसा कि REPPARE ने दिखाया हैडब्ल्यूएचओ, विश्व बैंक और जी20 द्वारा महामारी के जोखिम के बारे में दिए गए खतरनाक बयान अनुभवजन्य साक्ष्य पर आधारित नहीं हैं। इसका मतलब है कि महामारी समझौते का पूरा आधार ही संदिग्ध है। उदाहरण के लिए, विश्व बैंक जूनोटिक बीमारियों से हर साल लाखों लोगों की मौत का दावा करता है, हालांकि कोविड-400,000 महामारी से पहले आधी सदी में यह आंकड़ा 19 प्रति वर्ष से कम है, जिसे वर्तमान विश्व जनसंख्या के हिसाब से देखा जाए, तो इसका 95% हिस्सा एचआईवी के कारण है। यह तथ्य कि आज कुछ दशक पहले की तुलना में बहुत अधिक नए रोगजनक पाए जा रहे हैं, यह चिंता का विषय है। जरुरी नहीं यह बढ़ते जोखिम का प्रमाण नहीं है, बल्कि अनुसंधान में बढ़ती रुचि और सबसे बढ़कर आधुनिक निदान और रिपोर्टिंग प्रक्रियाओं के उपयोग का परिणाम है।
कई मायनों में, महामारी समझौता एक नए महामारी उद्योग का एक मात्र उदाहरण है जो पिछले पांच वर्षों में पहले से ही अधिक मजबूत हो गया है। इसमें, उदाहरण के लिए, रोगजनक निगरानी के लिए परियोजनाएं शामिल हैं, जिसके लिए महामारी कोष 2021 में विश्व बैंक में स्थापित की गई इस परियोजना को पहले ही 2.1 बिलियन डॉलर की दान प्रतिबद्धताएँ प्राप्त हो चुकी हैं, जबकि कार्यान्वयन के लिए लगभग सात बिलियन डॉलर जुटाए गए हैं (जब अतिरिक्त राशि की गणना की जाती है)। 2021 में, डब्ल्यूएचओ महामारी हब बर्लिन में खोला गया, जहाँ महामारी के लिए प्रारंभिक चेतावनी प्रणाली के रूप में दुनिया भर से डेटा और जैविक सामग्री एकत्र की जाती है। केप टाउन में, डब्ल्यूएचओ mRNA हब इसका उद्देश्य अंतर्राष्ट्रीय प्रौद्योगिकी हस्तांतरण को बढ़ावा देना है।
और 100 दिन का मिशनमुख्य रूप से सार्वजनिक-निजी भागीदारी सीईपीआई द्वारा संचालित, का लक्ष्य यह सुनिश्चित करना है कि अगली महामारी के दौरान टीके केवल 100 दिनों में उपलब्ध हों, जिसके लिए न केवल अनुसंधान एवं विकास और उत्पादन सुविधाओं में पर्याप्त निवेश की आवश्यकता है, बल्कि नैदानिक परीक्षणों और आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण में और तेजी लाने की भी आवश्यकता है, जिससे टीके की सुरक्षा के संबंध में संभावित जोखिम उत्पन्न हो सकते हैं।
महामारी से निपटने के विभिन्न प्रयासों के जटिल पारिस्थितिकी तंत्र को समन्वित करने के लिए, महामारी समझौते पर हस्ताक्षर करने वालों को 'पूरे समाज के लिए' महामारी योजनाएँ विकसित करने की आवश्यकता होगी, जिन्हें वास्तविक संकट की स्थिति में संभवतः अनदेखा कर दिया जाएगा, जैसा कि 2020 में मौजूदा योजनाओं के साथ हुआ था। उनसे यह भी अपेक्षा की जाती है कि वे 'सचिवालय के माध्यम से पार्टियों के सम्मेलन को समय-समय पर डब्ल्यूएचओ महामारी समझौते के कार्यान्वयन पर रिपोर्ट करें।' डब्ल्यूएचओ सचिवालय, बदले में, 'दिशानिर्देश, सिफारिशें और अन्य गैर-बाध्यकारी उपाय' प्रकाशित करता है। इससे पता चलता है कि महामारी समझौता वैश्विक मानदंड निर्धारित करेगा और धक्का-मुक्की, नामजदगी और शर्मिंदगी के सामान्य तंत्रों के माध्यम से और सीएफएम द्वारा या अन्य विश्व बैंक विकास ऋणों के माध्यम से लगाई गई शर्तों के माध्यम से अनुपालन की मांग करेगा। यह बाद के मामले में है जहां पार्टियों के सम्मेलन के भीतर तैयार किए गए नीतिगत विकल्प कम आय वाले देशों पर अधिक बाध्यकारी हो सकते हैं।
हालाँकि, इस नई वैश्विक महामारी नौकरशाही के महत्व को भी अधिक नहीं आंका जाना चाहिए, और महामारी समझौते की क्षमता तुरंत स्पष्ट नहीं है। आखिरकार, यह संयुक्त राष्ट्र के समझौतों की एक लंबी सूची में से एक है, जिनमें से केवल कुछ, जैसे कि जलवायु परिवर्तन सम्मेलन या परमाणु अप्रसार संधि, को ही व्यापक ध्यान मिलता है। इस प्रकार, यह संभव है कि पार्टियों का सम्मेलन और महामारी समझौता दोनों ही राजनीतिक रूप से निष्क्रिय हो जाएँ।
फिर भी, इस उदारवादी दृष्टिकोण को जो चीज नरम बनाती है, वह है उपरोक्त तीन नीति क्षेत्रों के बीच एक महत्वपूर्ण समानता। अर्थात्, परमाणु प्रसार, जलवायु परिवर्तन और महामारी सभी को लगातार एक 'अस्तित्वगत खतरे' के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, जो मीडिया कवरेज, परिणामी राजनीतिक प्रेरणा और निरंतर निवेश को प्रेरित करता है। महामारी के जोखिम के मामले में, आधिकारिक आख्यान लगातार बढ़ती महामारी की एक भयावह दृष्टि पेश करते हैं (जैसे, हर 20 से 50 वर्ष), लगातार बढ़ती गंभीरता (औसतन प्रति वर्ष 2.5 मिलियन मौतें) और लगातार बढ़ती आर्थिक लागत (जैसे,यदि निवेश नहीं किया गया तो प्रति महामारी 14 से 21 ट्रिलियन डॉलर का नुकसान होगा।) इसलिए, यह उम्मीद की जानी चाहिए कि महामारी समझौते को निरंतर भय और निहित स्वार्थों के माध्यम से उच्च राजनीति और बढ़े हुए निवेश का दर्जा प्राप्त रहेगा।
परिणामस्वरूप, यदि 78वें सत्र में महामारी समझौते के मसौदे को अपनाया जाता है, तोth डब्ल्यूएचए द्वारा पारित और उसके बाद आवश्यक 60 देशों द्वारा अनुसमर्थित, इसकी क्षमता की कुंजी यह होगी कि विभिन्न कानूनी दायित्वों, शासन प्रक्रियाओं, वित्तीय साधनों और 'भागीदार' प्रतिबद्धताओं को पार्टियों के सम्मेलन (सीओपी) के माध्यम से नीति में कैसे परिभाषित और कार्यान्वित किया जाता है। कई मायनों में, समझौते के प्रारूपकारों ने सबसे कठिन और विवादास्पद असहमतियों के बारे में केवल 'कैन को सड़क पर फेंक दिया' इस उम्मीद में कि भविष्य में सीओपी के दौरान आम सहमति मिल जाएगी।
यहाँ, जलवायु सीओपी और महामारी सीओपी के बीच तुलना और विरोधाभास महामारी समझौते की राजनीति कैसे चल सकती है, इस पर कुछ उपयोगी जानकारी प्राप्त करने में मदद कर सकते हैं। दोनों ही उद्योग बन गए हैं जिनमें निहित सरकारी और कॉर्पोरेट हित का महत्वपूर्ण स्तर है, दोनों ही राजनीतिक और वित्तीय कार्रवाई को प्रेरित करने के लिए भय का उपयोग करते हैं, और दोनों ही भय का प्रचार करने और अपवाद की स्थितियों को प्रमुख आख्यानों के रूप में उचित ठहराने के लिए मीडिया की स्वाभाविक प्रवृत्ति पर बहुत अधिक निर्भर करते हैं।
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
