ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » महामारी प्रतिक्रिया की नैतिक क्रूरता

महामारी प्रतिक्रिया की नैतिक क्रूरता

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

महामारी की शुरुआत में हमने 'झुंड प्रतिरक्षा' को खारिज कर दिया था। शायद 'झुंड' शब्द ने जानवरों के विचारों को वध कर दिया, एक अमानवीय सामूहिक हत्या। यह अस्वीकृति यूके सरकार की नज यूनिट के प्रमुख डेविड हैल्पर्न के साथ बीबीसी के एक साक्षात्कार के बाद आई:

“एक बिंदु बनने जा रहा है, यह मानते हुए कि महामारी बहती है और बढ़ती है, जैसा कि हमें लगता है कि यह संभवत: करेगा, जहां आप कोकून करना चाहते हैं, आप उन जोखिम वाले समूहों की रक्षा करना चाहेंगे ताकि वे मूल रूप से पकड़ में न आएं बीमारी और जब तक वे अपने कोकून से बाहर आते हैं, तब तक बाकी आबादी में झुंड प्रतिरक्षा हासिल कर ली जाती है।

यह काफी सहज टिप्पणी थी, लेकिन इसने मीडिया में आग लगा दी। हालांकि स्वास्थ्य और सामाजिक देखभाल के राज्य सचिव, मैट हैनकॉक ने दावा किया कि समूह प्रतिरक्षा का पीछा करना कभी भी यूके सरकार की नीति नहीं थी, यह संभावना नहीं है कि नंबर 10 के करीब हैल्पर्न ने बारी-बारी से बात की होगी। हर्ड इम्युनिटी 'नीति' हो भी सकती है और नहीं भी, लेकिन फिर भी यह एक महामारी का अंतिम परिणाम है। यह तब होता है जब आबादी का एक बड़ा पर्याप्त प्रतिशत प्रतिरक्षित होता है जिससे वायरस को फैलाना मुश्किल हो जाता है। आबादी खुद को स्थानिक बीमारी के साथ डेंटेंट की स्थिति में पाती है। टीकों के अभाव में, हर्ड इम्युनिटी केवल संक्रमण-उपार्जित रोगक्षमता के माध्यम से ही प्राप्त की जा सकती है। दोनों मिलकर 'हाइब्रिड इम्युनिटी' बनाते हैं।

जब हमने झुंड प्रतिरक्षा के विचार को गुस्से से खारिज कर दिया, तो हमने झुंड मनोविज्ञान के व्यवहार विज्ञान की वेदी पर खुद को पेश किया। प्रकृति के एक तथ्य का सामना करने में असमर्थ, हमने स्वयं को अपनी प्रकृति के शोषण के प्रति अंधा बना लिया है।

सरकार इस बात से घबराई हुई थी कि आबादी कठोर लॉकडाउन नियमों का पालन नहीं करेगी और उसने एसपीआई-बी सलाहकारों से एक सवाल किया: "सामाजिक दूर करने के उपायों का पालन बढ़ाने के लिए क्या विकल्प हैं?" और यह तब है जब SPI-B ने प्रसिद्ध रूप से इसकी सिफारिश की थी

"व्यक्तिगत खतरे के कथित स्तर को उन लोगों के बीच बढ़ाने की जरूरत है जो कठोर भावनात्मक संदेश का उपयोग करते हुए आत्मसंतुष्ट हैं।"

जैसा कि उन SP-B सलाहकारों में से एक ने मुझे गुमनाम रूप से बताया,

"वैक्सीन के बिना, मनोविज्ञान आपका मुख्य हथियार है। आपको उन तरीकों को प्रतिबंधित करना होगा जिससे लोग आपस में मिलते हैं और वायरस फैल सकता है ... आपको लोगों को डराने की जरूरत है।"

यह निबंध व्यक्ति और सामूहिक यानी झुंड के बीच तनाव के बारे में है। मैंने खुद को मानव प्रकृति, व्यक्तित्व, सामूहिकता, अधिकार में झुकाव और अधिनायकवाद के बारे में सोचते हुए पाया है जो पिछले दो वर्षों में बुदबुदाया है।

अलेक्सांद्र सोलजेनित्सिन ने कहा कि अच्छाई और बुराई को अलग करने वाली रेखा हर इंसान के दिल से गुजरती है और उनका मानना ​​था कि दुनिया से बुराई को बाहर निकालना कभी भी संभव नहीं होगा, लेकिन जहां तक ​​हम सक्षम हैं, हमें इसे प्रत्येक व्यक्ति के भीतर सीमित करना चाहिए। हन्ना अरेंड्ट उसी निष्कर्ष पर पहुंची: "दुखद सच्चाई यह है कि सबसे बुरे लोग उन लोगों द्वारा किए जाते हैं जो कभी अच्छा या बुरा होने का मन नहीं बनाते हैं।"

'ईविल' शब्द का धार्मिक या अलौकिक अर्थ है जो लोगों को अटपटा लग सकता है। कई बार, 'अनावश्यक क्रूरता' या 'दुर्भावना' या 'मूर्खता' पर्याप्त होगी, लेकिन मुझे लगता है कि आपको पता चल जाएगा कि मेरा क्या मतलब है क्योंकि मैं स्थानापन्न शब्दों के साथ 'बुराई' शब्द का उपयोग करना जारी रखता हूं।

हम वही हैं जो हमारी चेतना अपने बारे में जानती है। यदि हम स्वयं को अहानिकर प्राणी मानते हैं तो हम मूर्ख होने के साथ-साथ क्रूर भी हैं। जब महामारी खत्म हो जाएगी, तो कुछ लोग शर्मिंदगी भरी हंसी के साथ कोविड की प्रतिक्रिया के दौरान हुए नुकसान को झाड़ देंगे। वे दिखावा कर सकते हैं कि वे कभी इसका हिस्सा नहीं थे। नई उच्च जमीन की तलाश की जाएगी। इसके बाद जो खतरा होता है, वह आसानी से ऊनी सिर वाले सामूहिक भूलने की बीमारी में बदल जाता है। लेकिन बुरे कर्म अतीत में नहीं होते, वे हमारे वर्तमान और हमारे भविष्य हैं, और इसलिए यह विचार करना आवश्यक है कि मूर्खता और क्रूरता के चक्र को बनाए रखना हमारे स्वभाव में क्यों है।

रिकवरी और हीलिंग चाहिए हमने जो किया है उसके बारे में गलतफहमी के साथ, अंतरात्मा की चुभन और बेहतर करने की इच्छा। यह सरकार की प्रतिक्रिया में किसी भी (सफ़ेद और देर से) जाँच से परे है, यह एक कर्तव्य है और व्यक्ति के साथ-साथ समाज के लिए भी लाभकारी है। जैसा कि कार्ल जंग ने कहा, "हममें से कोई भी मानवता की काली सामूहिक छाया के बाहर नहीं खड़ा है।"

सौभाग्य से कोविड के दौरान हमने स्टालिन, माओत्से तुंग या हिटलर द्वारा दी गई भयावहता की गहराई और पैमाने को सहन नहीं किया है। देशों ने एक वायरस के माध्यम से सबसे अच्छा संघर्ष किया, लेकिन दंड, क्रूरता और गलतियाँ थीं। उल्लेखनीय रूप से, हमने सुरक्षा की भावना के लिए स्वतंत्रता का व्यापार किया (लेन-देन के मूल्य की कभी गारंटी नहीं दी गई) और आपराधिक गतिविधियाँ जो कानून या सरकार के हित से परे होनी चाहिए। बच्चे शिक्षा से वंचित थे। महिलाओं ने अकेले जन्म लिया। लोग अकेले मर गए। नौकरियां और कारोबार चौपट हो गए। इसमें से बहुत कुछ आवश्यक नहीं था, और अच्छे कारणों से पिछली महामारी योजनाओं में शामिल नहीं किया गया था। शारीरिक स्वायत्तता और चिकित्सा पसंद की स्वतंत्रता लगभग छोड़ दी गई थी। विकासशील दुनिया में इसके परिणाम थे भयानक और खतरे के साथ और भी बड़े पैमाने पर।

सुर्खियां बटोरने से पता चलता है कि गैर-अनुपालन वाले गैर-टीकाकृत लोगों की 'अन्य' कितनी दूर चली गई। पोली हडसन की तरह किसी ने भी इसे इतनी स्पष्टता से नहीं रखा आईना:

"जाब हो जाओ, वरना। यह कठोर लगता है - और यह है - लेकिन वह समय आ गया है जब यह आवश्यक हो। क्योंकि अब हम अपने दम पर हैं।

वैक्सीन हिचकिचाहट - जो डरते हैं, क्योंकि वे वास्तव में असत्य प्रचार के लिए गिर गए हैं - को मनाने की जरूरत है। उग्रवादी, कट्टर विरोधी वैक्सर्स को कभी राजी नहीं किया जाएगा, इसलिए उन्हें मजबूर होने की जरूरत है।

गैर-टीकाकृत लोगों को सामाजिक अछूत बनना चाहिए।

ब्रिटेन में 'जाब फॉर जॉब्स' संकट यहां टल गया है। वैक्सीन शासनादेश देश दर देश आराम या कम होता दिखाई दे रहा है, लेकिन खतरा वास्तविक था, और अभी भी फिर से उभर सकता है। हम किस बिंदु पर बैठते हैं और ध्यान देते हैं? हम कब कहते हैं, यह अभी सर्वसत्तावाद नहीं है, लेकिन यह एक शुरुआत है। सोल्झेनित्सिन ने इसे अच्छी तरह से रखा जब उन्होंने कहा,

"किस सटीक बिंदु पर, किसी को विरोध करना चाहिए? जब किसी का बेल्ट छीन लिया जाता है? जब किसी को एक कोने में खड़े होने का आदेश दिया जाता है?

यूके में, सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिनियम के तहत लॉकडाउन लागू किया गया था, मूल रूप से संक्रामक लोगों को स्थिर करने और उनका इलाज करने के लिए डिज़ाइन किया गया था, न कि पूरी आबादी को। कानूनों के साथ-साथ नैतिक दबाव और सामाजिक दबाव (एक जानबूझकर व्यवहार विज्ञान के दृष्टिकोण से बढ़ाए गए) ने लॉकडाउन और संबंधित क्रूरताओं के लगभग पूर्ण अनुपालन का माहौल बनाया, जिसे अधिक अच्छे के लिए माना गया था।

आश्चर्यजनक रूप से, यूके लेबर पार्टी ने एक नर्स के उद्धरण को यह कहते हुए साझा किया कि उसने एक आदमी को अपनी मरणासन्न पत्नी के साथ रहने से मना कर दिया था, क्योंकि “सबकी भलाई". इरादा कंजर्वेटिव पार्टी को 'पार्टीगेट' के लिए शर्मिंदा करने का था, लेकिन इसके बजाय यह पता चला कि लोग नैतिक रूप से कितने कमजोर और करुणा से रहित हो गए। जेनी ने नियमों का पालन किया, लेकिन शायद उसे ऐसा नहीं करना चाहिए था।

अनुसंधान से पता चलता है कि रोग पैदा करने वाले रोगजनकों के उच्च प्रसार वाले क्षेत्रों में अधिनायकवादी सरकारों के उभरने की संभावना अधिक होती है। हम यह भी निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि एक गहरे स्तर पर, कम से कम कुछ लोगों में एक आवेग है कि राज्य द्वारा देखभाल की जाए, परेशानी के समय में कैसे व्यवहार किया जाए, यह तय करने की जिम्मेदारी से मुक्त किया जाए। तालाबंदी के शुरुआती दिनों में, बोरिस जॉनसन ने देश को आश्वासन दिया कि सरकार हर एक कार्यकर्ता को अपनी बाहों में ले लेगी। नेकनीयत होने के बावजूद, यह आपके दृष्टिकोण के आधार पर आराम या जकड़न पैदा कर सकता है।

हमने परिस्थितियों के एक बहुत ही अनोखे संयोजन का अनुभव किया है: संक्रमण का डर, डर को जानबूझकर प्रवर्धित करने के लिए डर पैदा करने के लिए, और लॉकडाउन के कारण अलगाव। निरंतर भय और धमकी के संदेश के प्रभाव हानिकारक तरीकों से प्रकट हुए हैं, जैसे कि जुनूनी स्वच्छता की आदतें, अनिवार्य रूप से लक्षणों की जांच करना या सार्वजनिक परिवहन का डर। ये और अन्य दुर्भावनापूर्ण व्यवहार कोविड-19 चिंता सिंड्रोम की विशेषता हैं। महामारी के पहले वर्ष के दौरान 47% ब्रिटिश लोगों को मध्यम से गंभीर अवसाद या चिंता का सामना करना पड़ा अध्ययनलंदन साउथ बैंक यूनिवर्सिटी में प्रोफेसर मार्केंटोनियो स्पेदा द्वारा संचालित। यह अध्ययन में किसी भी देश में सबसे अधिक था और यूके के लिए सामान्य स्तर का तीन गुना था।

भय, लॉकडाउन और अलगाव की इस स्थिति ने अधिकार और अनुपालन के लिए एक क्रूसिबल बनाया, लेकिन सामूहिक उन्माद के लिए भी।

प्रोफेसर मटियास डेस्मेट ने इस सिद्धांत को सामने रखा है कि दुनिया 'मास फॉर्मेशन साइकोसिस' का अनुभव कर रही है। उनका कहना है कि लोग किसी प्रकार के समूह सम्मोहन में हैं, जो पहले से मौजूद स्थितियों से सक्षम था, जिसमें फ्री-फ्लोटिंग चिंता और हताशा, जीवन को अर्थहीन और सामाजिक बंधनों की कमी के रूप में अनुभव किया गया था।

उनका सिद्धांत विवादित और तथ्य-जांच किया गया है। (आधिकारिक सार्वजनिक स्वास्थ्य मार्गदर्शन के खिलाफ जाने वाली हर चीज की तरह।) यह साक्ष्य के लिए एक कठिन सिद्धांत लगता है। उदाहरण के लिए, क्या हम यह साबित कर सकते हैं कि नाज़ी जर्मनी ने सामूहिक उन्माद का अनुभव किया? काम पर जटिल समूह गतिशीलता थी, राष्ट्र समान रूप से 'सम्मोहित' नहीं था, फिर भी शोधकर्ताओं ने अध्ययन किया है कि कैसे हिटलर ने प्रचार उद्देश्यों के लिए और जनसंख्या को नियंत्रित करने के लिए मीडिया का उपयोग किया। मुझे संदेह है कि क्या आप डेसमेट के सिद्धांत की ओर आकर्षित होते हैं, यह उतना ही वैचारिक और व्यक्तिगत है जितना कि आपको सरकार द्वारा अपने चारों ओर हथियार डालने का विचार पसंद है। मैंने अपना खुद का अंतर्ज्ञान साझा किया भय की स्थिति कि हम मास हिस्टीरिया के समय में हैं।

ऐसा प्रतीत होता है कि डेस्मेट का सिद्धांत अरेंड्ट, गुस्ताव बॉन और विशेष रूप से कार्ल जंग के काम से अग्रभूमि में आता है, जिन्होंने पहली बार 'मास फॉर्मेशन' शब्द गढ़ा था। वह विश्व युद्धों और शीत युद्ध के विनाशकारी सामूहिक आंदोलनों के माध्यम से जीवित रहे। फिर उन्होंने जन आंदोलनों के बारे में क्या कहा, और 'साया' हमारे मनोविज्ञान में अब दुनिया में जो हो रहा है, उस पर लागू हो सकता है।

बड़े पैमाने पर हिस्टीरिया, मानसिक छूत और मानसिक महामारी तब होती है जब बड़ी संख्या में लोग भ्रम और भय में फंस जाते हैं - ऐसी स्थितियां जो हमारे हाल के इतिहास में दुष्ट नेताओं द्वारा भड़काई गई हैं। एक महामारी के दौरान डर स्वाभाविक है, लेकिन डर का प्रवर्धन (भले ही हमारे सर्वोत्तम हित में माना जाता है) सूखी टिंडर पर धौंकनी उड़ा सकता है। एक दुष्चक्र बन जाता है क्योंकि भय लोगों को तर्कहीन बना देता है और सरकारी सलाह पर अधिक झुक जाता है; तर्कहीन कार्रवाई से नकारात्मक परिणाम होते हैं; और नकारात्मक परिणाम अधिक भय पैदा करते हैं।

जंग के अनुसार,

"[मानसिक महामारी] प्राकृतिक आपदाओं की तुलना में असीम रूप से अधिक विनाशकारी हैं। सर्वोच्च खतरा जो व्यक्तियों के साथ-साथ पूरे राष्ट्रों को धमकाता है वह एक मानसिक खतरा है।

अपनी पुस्तक में, अनदेखा स्व, उन्होंने सलाह दी कि कैसे व्यक्ति और समाज के लिए जोखिमों को कम किया जाए।

"संगठित द्रव्यमान का प्रतिरोध केवल उस व्यक्ति द्वारा प्रभावित किया जा सकता है जो अपने व्यक्तित्व में द्रव्यमान के रूप में अच्छी तरह से संगठित है।"

वैयक्तिकता ऐसे समय में एक गंदा विचार है जब सामूहिक अच्छाई और एकजुटता की प्रशंसा की जाती है। हमें कहा गया कि खुद के लिए नहीं तो दूसरों के लिए मास्क पहनें। यह और अन्य एकजुटता-आधारित संदेश व्यवहार वैज्ञानिकों की सलाह से उपजी है कि सामूहिक विवेक के लिए की गई अपील स्वयं के लिए खतरे पर आधारित अपीलों की तुलना में अधिक प्रभावी होती है।

क्या हम पूरे समाज के लिए चिंता को व्यक्तित्व के साथ संतुलित कर सकते हैं? यह समझना महत्वपूर्ण है कि जंग का मतलब हमें करना चाहिए स्वयं व्यक्ति, स्वार्थी व्यक्तिवादी न बनें। इसके अलावा, स्व-व्यक्तिकरण पूरे समाज को आशा प्रदान करता है, अगर यह मानसिक महामारी को रोकने में मदद करता है।

उन्होंने आगे कहा कि हम अर्थ खोजने के माध्यम से स्वयं को वैयक्तिकृत करते हैं। एक तरीका यह है कि "अतीत के जीवन को जोड़ने के लिए" हमारी वर्तमान स्थिति के लिए "एक नई व्याख्या उपयुक्त" खोजने का चयन किया जाए जो वर्तमान के जीवन के साथ अभी भी मौजूद है, जो इससे दूर होने की धमकी देता है। हम आपदा से अवसर बना सकते हैं।

जंग के अनुसार, अर्थ सामाजिक संबंधों, धर्म और कार्य से भी प्राप्त किया जा सकता है। यकीनन जीवन और अधिक परमाणुमय हो गया है, और लॉकडाउन के दौरान यह और बढ़ गया था। खतरा यह है कि जितने अधिक असंबद्ध व्यक्ति होते हैं, उतना ही अधिक समेकित राज्य बनता है, और इसके विपरीत। जंग को विश्वास नहीं था कि सामूहिक राज्य का आपसी समझ और मनुष्य से मनुष्य के संबंध को बढ़ावा देने में कोई इरादा या रुचि थी, बल्कि व्यक्ति के परमाणुकरण और मानसिक अलगाव के लिए प्रयास किया।

कोविड महामारी दर्पण के दौरान मॉडलिंग का उपयोग और जंग के सिद्धांत पर आधारित है कि वैज्ञानिक तर्कवाद समस्याग्रस्त स्थितियों को जोड़ता है जो बड़े पैमाने पर हिस्टीरिया का कारण बन सकता है:

"... मनोवैज्ञानिक जन-मानसिकता के लिए जिम्मेदार प्रमुख कारकों में से एक वैज्ञानिक तर्कवाद है, जो व्यक्ति की नींव और उसकी गरिमा को लूटता है। एक सामाजिक इकाई के रूप में उन्होंने अपना व्यक्तित्व खो दिया है और सांख्यिकी ब्यूरो में एक मात्र अमूर्त संख्या बन गए हैं।"

कयामत फैलाने वाला मॉडलिंग जिसने लॉकडाउन को उत्प्रेरित किया, अपनी प्रकृति से, मनुष्यों को सामाजिक इकाइयों के रूप में मानता है। लेकिन हमें वैयक्तिकता से वंचित करके मॉडलिंग भी खुद को सटीकता से वंचित करती है। प्रोफेसर ग्राहम मेडले, जो मॉडलिंग समूह SPI-M के अध्यक्ष हैं, ने सांसदों को बताया कि मानव व्यवहार की भविष्यवाणी करना असंभव है और इसलिए सरकार को सबसे निराशावादी परिणाम पेश किए गए। शायद मानविकी (व्यवहार विज्ञान को छोड़कर जो लोगों को सामाजिक इकाइयों के रूप में भी मानता है) को निर्णय लेने में मॉडलिंग के साथ समान रूप से भारित किया जाना चाहिए ताकि भविष्यवाणी में ऐसी भारी त्रुटियों से बचा जा सके।

सबसे सार्थक सामाजिक संपर्क और महत्वपूर्ण मानव संस्कार - जन्म, विवाह और मृत्यु - को लॉकडाउन और प्रतिबंधों द्वारा बाधित किया गया था। बनल मुठभेड़ों को भी एक बार में हफ्तों और महीनों के लिए रोक दिया गया था। घर पर व्यक्ति और परिवार अलग-थलग सामाजिक इकाइयाँ थे और भय और संभावित रूप से 'बड़े पैमाने पर गठन' के प्रति अधिक संवेदनशील थे। यह अलगाव और चिंता के प्रति हमारी संस्कृति में लंबे समय से चली आ रही प्रवृत्तियों का अनुसरण करता है। प्रोफेसर फ्रैंक फुरेदी ने भय की संस्कृति और हम यहां कैसे पहुंचे, इस बारे में विस्तार से लिखा है।

आगे की ओर देखते हुए, हम 'अनटैक्ट' बनाम संपर्क शहरों के भविष्य में बड़े पैमाने पर राज्य और सामूहिक उन्माद के कितने अधिक शिकार हो सकते हैं? 'स्मार्ट शहरों' में जीवन का एक अलग तरीका अधिक सामान्य हो सकता है जो मानव 'सामाजिक इकाइयों' सहित दक्षता को बढ़ावा देने और शहरी प्रवाह को प्रबंधित करने के लिए प्रौद्योगिकी का उपयोग करता है। अप्रभावित शहर (दक्षिण कोरिया में सियोल ब्लूप्रिंट है) का उद्देश्य संपर्क रहित सेवा का उपयोग करके मानव संपर्क को कम करना है, जैसे कि रोबोट बनाना और कैफे में आपकी मेज पर कॉफी लाना, मानव रहित दुकानें, और भविष्य में सार्वजनिक अधिकारियों के साथ बातचीत करने की योजना है। मेटावर्स। यह कथित तौर पर संक्रमण को कम करेगा, लेकिन समुदायों में सामाजिक रूप से सार्थक संबंधों की कीमत क्या होगी? हम एक मानसिक महामारी के लिए एक वायरल महामारी को टालने का जोखिम उठाते हैं।

कभी-कभी नौकरी सिर्फ नौकरी होती है, न कि स्वयं को वैयक्तिकृत करने का साधन। अगर आपका काम आपके लिए सार्थक है, तो और भी अच्छा है। लेकिन नौकरियां गरिमा और स्वयं की भावना प्रदान करती हैं। जब बहुत से लोगों की रोजी-रोटी कमाने की क्षमता छीन ली गई, तो यह अर्थहीनता की भावना में योगदान दे सकता था।

जंग ने प्रस्तावित किया कि धर्म लोगों को नैतिक मूल्यों और नेतृत्व के माध्यम से एक मानसिक महामारी के खिलाफ प्रतिरक्षित कर सकता है, लेकिन यह परमात्मा के साथ एक पारस्परिक संबंध का विकल्प नहीं है - एक "आंतरिक, पारलौकिक अनुभव जो अकेले उसे द्रव्यमान में अन्यथा अपरिहार्य जलमग्नता से बचा सकता है।" ”। विश्वास ही अर्थ प्रदान कर सकता है जो हमें सामूहिक उन्माद के खिलाफ खड़ा करता है। धर्म प्रति-उत्पादक हो सकता है जब यह राज्य के बहुत करीब हो:

"एक सार्वजनिक संस्था के रूप में एक पंथ का नुकसान यह है कि यह दो स्वामियों की सेवा करता है: एक ओर, यह मनुष्य के ईश्वर के संबंध से अपना अस्तित्व प्राप्त करता है, और दूसरी ओर, यह राज्य के प्रति एक कर्तव्य है।"

धर्म ने हमें नहीं बचाया। चर्चों ने ईस्टर पर अपने दरवाजे बंद कर दिए, जब यीशु मसीह के पुनरुत्थान को याद किया जाता है। कुछ भक्त बिना अंतिम संस्कार के ही मर गए। सभी विचारधाराओं के धार्मिक नेताओं ने भ्रूण कोशिका अनुसंधान और संबद्धता के मुद्दे को एक तरफ रख दिया व्यक्तिगत विवेक अधिक अच्छे के सम्मान में। आगे जाकर कैंटरबरी के आर्कबिशप ने ईसाइयों से कहा कि टीका न लगवाना अनैतिक है।

रियो डी जनेरियो में क्राइस्ट द रिडीमर पर "वैक्सीन सेव्स" लिखा हुआ था। लोग गिरिजाघरों में 2 मीटर की दूरी पर बैठकर टीकाकरण की प्रतीक्षा कर रहे थे, दोनों चिकित्सा चमत्कार और बायोमेडिकल परिवर्तन के अनुष्ठान अधिनियम। नवीनतम संस्कृति युद्ध में मुखौटे कुलदेवता से अधिक थे, वे विश्वासयोग्य, सांकेतिक विश्वास और आज्ञाकारिता के वस्त्र बन गए। उन्होंने जीवन के विस्तार पर आधारित एक नैतिक संहिता का प्रतीक बनाया, न कि बाद के जीवन में अपना स्थान सुरक्षित करने के लिए। जिस तरह चर्चों में अगरबत्ती की महक आती है, उसी तरह नवजात धर्म में हैंड सैनिटाइज़र की महक आती है।

यह निबंध ईसाई धर्म के साथ काफी व्यस्त रहा है, हालांकि मैं वास्तव में ईसाई नहीं हूं। लेकिन ईसाई धर्म, या कम से कम विश्वास, जंग के स्व-व्यक्तित्व के सिद्धांतों के केंद्र में था। इसने कई सैकड़ों वर्षों से हमारे समाज और रोजमर्रा के अस्तित्व को भी रेखांकित किया है। हम महान मिथकों से मुक्त हैं और यकीनन धार्मिक निर्वात में रह रहे हैं - क्या इसने कोविड के प्रति हमारी प्रतिक्रिया को आकार दिया? यदि ईसाई धर्म नहीं है, तो इसकी हमारी व्याख्या वर्तमान दुनिया में पुरातन हो गई है। कोविड के दौरान चर्च की प्रतिक्रिया को देखते हुए, लोग अपने आध्यात्मिक नेताओं को खाली बर्तन के रूप में देख सकते हैं। गिरजाघरों और अन्य पूजा स्थलों के इतने लंबे समय तक बंद रहने और महत्वपूर्ण समारोहों के दौरान, मंडलियों को आश्चर्य हो सकता है कि उन्हें वापस लौटने की आवश्यकता क्यों है।

मानवीय रिश्तों और समाज की एकता का सवाल एक जरूरी है। हर कोई इस बात से सहमत नहीं होगा कि हमने लगभग वैश्विक स्तर पर बड़े पैमाने पर उन्माद का अनुभव किया है, लेकिन अधिकांश स्वीकार करेंगे कि हम राजनीतिक और सामाजिक गलती की रेखाओं में विभाजित हैं। मानव अलगाव हमें सामूहिक हिस्टीरिया के प्रति संवेदनशील बनाता है, लेकिन सामूहिक राज्य के लिए भी जो परमाणुकृत सामाजिक इकाइयों पर फ़ीड करता है। खतरे का मुकाबला करने के लिए हमें मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण से मानवीय संबंधों पर विचार करने की आवश्यकता है। व्यवहारिक मनोवैज्ञानिक का ठंडा, परिकलित दृष्टिकोण नहीं जो व्यवहार की भविष्यवाणी, अनुमान और आकार देता है, लेकिन एक मुक्त समाज में पैदा होने वाले स्नेह और वास्तविक अर्थ के बंधन। जहां प्रेम रुक जाता है, वहीं से सत्ता, हिंसा और आतंक शुरू हो जाता है।

लोकतंत्र पीछे हट सकता है। नए देवता सिर उठा रहे हैं। हम एक कल्प से दूसरे कल्प तक गियर बदल रहे हैं, एक नया तकनीकी युग। एक जीवनकाल के दौरान हम दालान में एक घुंघराले कॉर्ड पर एक सिंगल बेकलाइट टेलीफोन से स्मार्ट फोन और वाईफाई पर एन्क्रिप्टेड मैसेजिंग के लिए चले गए हैं। दो पीढ़ियों के भीतर हम क्रिस्टल रेडियो से न्यूरालिंक्स में चले गए हैं। आगे क्या होगा? संचार और जीवन शैली में अभूतपूर्व तकनीकी प्रगति से हमारी प्रकृति कैसे अनुकूल और हानि होगी?

एक नए वायरस ने प्रकृति पर हमारे नियंत्रण को लेकर हमारी धारणाओं को तोड़ दिया। हम प्रकृति के सामने विनम्र नहीं थे। हमने फैसला किया कि हमारे अपने मानव स्वार्थ से एक संभावित अस्तित्वगत संकट था, लेकिन अगर वायरस ने हमें मिटा दिया होता तो कल भी सूरज उगता। महामारी की प्रतिक्रिया की क्रूरता और मूर्खता ने मेरे अपने राजनीतिक और वैचारिक मध्यजीवन संकट को जन्म दिया। मैं सूर्यास्त में विश्वास करने वाले मानव स्वभाव की इस परीक्षा से उभरना चाहता हूं। मैं विश्वास करना चाहता हूं कि प्यार जीतता है। विभाजन के माध्यम से सहानुभूति को गले लगाना है। जैसा कि हन्ना अरेंड्ट ने कहा, "इतिहास के अपरिवर्तनीय प्रवाह को उलटने का एकमात्र तरीका क्षमा है।"

सहानुभूति से परे, एक मानसिक महामारी से निपटने के लिए हमें अपने जीवन में अर्थ की आवश्यकता है। टेक्नोक्रेटिक कम्युनिकेशन विशेषज्ञों द्वारा सपना देखा गया ersatz टॉप-डाउन एकजुटता नहीं, बल्कि वास्तविक, सामाजिक रूप से सार्थक रिश्ते, उद्देश्य और मूल्य। एक मानसिक महामारी का मुकाबला करने के लिए हमें मनुष्य के रूप में फलने-फूलने के लिए लॉकडाउन और प्रतिबंधों ने ठीक-ठीक तोड़ दिया। जैसे-जैसे संकट कम होता है, अन्य खतरे भी बने रहते हैं। बुरे अभिनेताओं और पितृसत्तात्मक स्वतंत्रतावादियों में समान रूप से विनम्रता की कमी होती है जब वे हमारी प्रकृति का बेशर्मी से शोषण करते हैं। हम कुहनी से हलका धक्का, प्रचार, और हमारे जुनून से टकरा रहे हैं। सामूहिक भलाई के लिए, हमें व्यक्तियों के रूप में अर्थ और मूल्यों को पुनः प्राप्त करना चाहिए। 

"संगठित द्रव्यमान का प्रतिरोध केवल उस व्यक्ति द्वारा प्रभावित किया जा सकता है जो अपने व्यक्तित्व में द्रव्यमान के रूप में अच्छी तरह से संगठित है।" ~ कार्ल जंग

लेखक की ओर से दोबारा पोस्ट किया गया घटाना



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें