2020 से हमने एक बात ज़रूर सीखी है, और वो है पुष्टि पूर्वाग्रह की शक्ति। सार्वजनिक स्वास्थ्य संस्थानों ने भारी मात्रा में डेटा और विश्लेषण प्रस्तुत करके यह साबित करने की कोशिश की है कि कोविड-19 महामारी के बारे में उनकी भविष्यवाणी शुरू से ही सही थी और उन्होंने लाखों लोगों की जान बचाई। इस निष्कर्ष को बिना सोचे-समझे स्वीकार कर लिया गया और नीतियों में शामिल कर लिया गया, लेकिन इसकी बुनियाद बहुत कमज़ोर है।
हमें समग्र परिप्रेक्ष्य को देखना होगा। टीकाकरण के समर्थक आम तौर पर बिंदु-दर-बिंदु तुलना का उपयोग करते हैं - वे महामारी के चरम के निकट की एक मनमानी तारीख चुनते हैं और उसकी तुलना बाद की तारीख से करते हैं ताकि यह दिखाया जा सके कि किसी हस्तक्षेप का संबंध संक्रमण या मृत्यु दर में कमी से है। यह बात खुली है। केस-काउंटिंग विंडो पूर्वाग्रह और अमर समय पूर्वाग्रह तारीखों का एक और चयन पूरी तरह से अलग परिणाम दे सकता है।
इसका मुकाबला करने के लिए, हमें महामारी के समग्र वक्र को देखना होगा और यह पता लगाना होगा कि क्या हस्तक्षेप ने इसकी दिशा में कोई बदलाव किया है।
हम जो देखते हैं यूरोमोमो नीचे दिए गए यूरोपीय सर्व-कारण मृत्यु दर के आँकड़े, अप्रैल 2020 में असामान्य चरम के बाद घटते हुए शिखरों और चौड़े होते वक्रों की एक श्रृंखला दर्शाते हैं। सर्व-कारण मृत्यु दर महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह कोविड-19, टीके के प्रतिकूल प्रभावों और मृत्यु के अन्य कारणों के बीच मौतों के गलत वर्गीकरण के कारण होने वाली विकृति से बचाती है।
धीरे-धीरे स्थिति सामान्य होने लगी, जिसका श्रेय आमतौर पर प्राकृतिक प्रतिरक्षा में वृद्धि और टीकाकरण के प्रभावों के संयोजन को दिया जाता है। यह उन अतिरंजित दावों से बहुत दूर है जो पहले नैदानिक परीक्षण के परिणाम जारी होने पर टीकाकरण के बारे में किए गए थे। राजनीतिक और सार्वजनिक स्वास्थ्य नेताओं ने हमें बताया था कि टीकाकरण 95% सुरक्षा प्रदान करता है, यह आंकड़ा कोविड-19 के लक्षणों की दर और वैक्सीन समूह में सकारात्मक पीसीआर परीक्षणों की तुलना प्लेसीबो समूह से करके निकाला गया था। यह मृत्यु दर में सुधार पर आधारित नहीं था।
टीकाकरण से स्थिति में सुधार का कुछ योगदान हो सकता है, लेकिन यह साबित करने का कोई आधार नहीं है कि मृत्यु दर के सामान्य मौसमी पैटर्न में लौटने के लिए केवल टीकाकरण ही जिम्मेदार था। और सभी कारणों से होने वाली अतिरिक्त मृत्यु की संख्या में कोविड-19 टीकाकरण के कारण हुई मौतें भी शामिल हो सकती हैं। इस संभावना को पूरी तरह से नकारा नहीं जा सकता।
उदाहरण के लिए, टीके से संबंधित मौतों का कारण हृदय संबंधी प्रतिकूल घटनाएं हो सकती हैं। इंग्लैंड में 46 मिलियन वयस्कों के बीच कोविड-19 टीकाकरण की विभिन्न खुराकों की हृदय संबंधी सुरक्षा का समूह अध्ययन आईपी एट अल द्वारा किए गए अध्ययन से पता चला कि हृदय संबंधी घटनाओं की घटना दर में काफी अंतर था। उच्चतर फाइजर और एस्ट्राजेनेका टीकों की पहली खुराक के बाद (धमनी संबंधी घटनाओं के लिए लगभग दोगुना) टीकाकरण न कराने की तुलना में (तालिका 2)।
लेखकों ने आंकड़ों को समायोजित करके इसके विपरीत निष्कर्ष निकाला। लेकिन उन्होंने चुनिंदा रूप से केवल उन्हीं समायोजन कारकों का उपयोग किया जो वैक्सीन के जोखिम अनुपात पर नकारात्मक दबाव डालते हैं, और उन कारकों को अनदेखा किया जो नकारात्मक दबाव डाल सकते हैं, जैसे कि स्वस्थ टीका लगवाने वालों के प्रति सर्वविदित पूर्वाग्रह।
केमैतेल्ली एट एउन्होंने कोविड-19 टीकाकरण और गैर-कोविड-19 मृत्यु दर के बीच संबंध का आकलन करके इस कमी को दूर किया। उन्होंने पाया कि 'व्यापक रूप से समूह का मिलान करने के बावजूद, टीकाकरण के बाद पहले 6 महीनों के दौरान स्वस्थ टीकाकृत व्यक्तियों का स्पष्ट प्रभाव देखा गया,' संभवतः इसका कारण यह था कि गंभीर रूप से बीमार व्यक्ति टीकाकरण के लिए उपयुक्त उम्मीदवार नहीं थे और इसलिए टीकाकृत समूह में उनकी संख्या कम थी।
कुछ अध्ययनों में केस-काउंटिंग विंडो बायस या इमॉर्टल टाइम बायस को समायोजित किया जाता है, लेकिन हेल्दी वैक्सीनी बायस को ठीक करना बहुत मुश्किल है, इसलिए परिणामों पर भ्रमित करने वाले प्रभावों की पूरी श्रृंखला को लागू नहीं किया जाता है, जिससे यह क्षेत्र आंशिक रूप से संशोधित अध्ययनों के लिए रह जाता है जो बिना संशोधित परिणामों की तुलना में अधिक भ्रामक हो सकते हैं।
इस भूलभुलैया से अपना रास्ता खोजना मुश्किल है और अवलोकन संबंधी अध्ययनों का विशाल भंडार सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति के लिए एक विश्वसनीय आधार नहीं है।
क्या टीकाकरण से कभी महामारियों पर विजय प्राप्त हुई है? इसका सबसे बड़ा उदाहरण पोलियो टीकाकरण को माना जाता है। सर्वविदित है कि टीकाकरण से दुनिया पोलियो से बच गई – फिर भी वास्तव में 20वीं शताब्दी में पोलियो के मामलों की संख्या में कोई खास बदलाव नहीं आया।th सदी।
यहां एक ग्राफ है जो 20वीं सदी की पूरी अवधि में अमेरिका में पोलियो के मामलों की घटनाओं को दर्शाता है।th सदी, जेमिनी द्वारा संकलित:
इस अवधि के दौरान, दो प्रमुख प्रकोप हुए जो तेजी से चरम पर पहुंचे और फिर तुरंत कम हो गए। पहला प्रकोप पूरी तरह से टीकाकरण से पहले हुआ था और दूसरे प्रकोप के अंत में टीकाकरण शुरू किया गया था। दोनों प्रकोपों का स्वरूप समान है, और दूसरे प्रकोप में गिरावट की प्रवृत्ति टीकाकरण से लगभग अप्रभावित रही।
ध्यान दें कि 1910 से पहले पोलियो के लगभग कोई मामले नहीं थे, फिर भी सदी के अंत में मामलों की अनुपस्थिति का पूरा श्रेय टीकाकरण को दिया जाता है।
जब मीडिया में टीकाकरण का बचाव किया जाता है, तो हमें हमेशा यही बताया जाता है कि पोलियो एक भयानक बीमारी थी और हम टीकाकरण से पहले के उन दिनों में वापस नहीं जा सकते जब बच्चों को लोहे के फेफड़ों में जीवित रखना पड़ता था। लेकिन 1800 का दशक 'टीकाकरण से पहले' का था और पोलियो दुर्लभ था।
कुल मिलाकर देखा जाए तो 20 के दौरान मामलों की संख्या शून्य से घटकर शून्य हो गई।th सदी। यह मानने का कोई कारण नहीं है कि 1980 के बाद पोलियो के गायब होने के लिए टीकाकरण जिम्मेदार था, जो सदी की शुरुआत की स्थिति में वापसी थी, जिसे स्पष्ट रूप से टीकाकरण के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है।
खसरा एक अन्य उदाहरण है जो महामारी को रोकने और किसी आबादी से बीमारी को पूरी तरह से खत्म करने में टीकाकरण की क्षमता को प्रदर्शित करता है। खसरे के प्रकोप पर सभी मीडिया रिपोर्टों का निष्कर्ष यही होता है कि ये टीकाकरण में गिरावट के कारण होते हैं और केवल टीकाकरण ही इन्हें रोक सकता है।
लेकिन जेमिनी द्वारा उपलब्ध कराए गए 20वीं सदी के खसरा मामलों का निम्नलिखित ग्राफ पोलियो ग्राफ से काफी मिलता-जुलता है, जिसमें सदी के मध्य में चरम और शुरुआत और अंत में निम्नतम स्तर दिखाई देते हैं। खसरा की मानकीकृत रिपोर्टिंग 1912 में ही शुरू हुई थी, इसलिए 1920 में चरम पर पहुंचने वाले बढ़ते रुझान की शुरुआत अज्ञात है।
समर्थकों का दावा है कि सदी के अंत में लंबे समय तक (स्थायी रूप से) बनी रही मंदी के लिए टीकाकरण ही जिम्मेदार है। लेकिन जेमिनी का कहना है कि बेहतर इनडोर वेंटिलेशन, भवन डिजाइन और कम भीड़भाड़ वाले आवास भी कारक हैं। हालांकि, वह इस बात का कोई सबूत नहीं देती कि ये कारक टीकाकरण से कम महत्वपूर्ण हैं।
Perplexity ने मुझे टीकाकरण की प्रभावशीलता दर्शाने वाले नैदानिक अध्ययनों का सारांश प्रदान किया, जिसमें एक बड़ा अध्ययन भी शामिल था। संयुक्त एमएमआर वैक्सीन का कॉक्रेन अध्ययन जिससे खसरा के खिलाफ 95% प्रभावशीलता का अनुमान लगाया गया (क्या यह जाना-पहचाना लगता है?)। हालांकि, कोचरन के लेखकों ने स्वीकार किया:
इस समीक्षा में शामिल अधिकांश अध्ययन अवलोकन संबंधी अध्ययन थे, इसलिए बहुभिन्नरूपी मॉडलों द्वारा समायोजित अनुमानों पर मात्रात्मक संश्लेषण किया गया है।
वास्तव में, सब तालिका 1 में खसरा के खिलाफ प्रभावशीलता दर्शाने वाले अध्ययन अवलोकन संबंधी अध्ययन हैं, जो टीका-संदेहकर्ताओं की इस आलोचना से मेल खाते हैं कि टीकाकरण के प्रमाण यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों (आरसीटी) के 'सर्वोत्तम मानक' पर आधारित नहीं हैं, और इनमें भारी समायोजन किया गया है। जैसा कि हमने ऊपर देखा है, समायोजन केवल उन्हीं अध्ययनों के लिए चुनिंदा रूप से किए जा सकते हैं जो हस्तक्षेप के लिए अनुकूल हों।
मैंने परप्लेक्सिटी से पूछा कि उसके स्रोतों में से कौन-कौन से स्रोत आरसीटी (RCT) हैं। उसने यह जानकारी दी। ज़िमाकॉफ़ एट अल द्वारा किए गए एमएमआर वैक्सीन के एक वास्तविक यादृच्छिक परीक्षण (आरसीटी) में नकारात्मक निष्कर्ष निकले:
डेनमार्क जैसे उच्च आय वाले देश में किए गए इस परीक्षण के निष्कर्ष इस परिकल्पना का समर्थन नहीं करते हैं कि 5-7 महीने की उम्र के शिशुओं को जल्दी दी जाने वाली जीवित क्षीणित एमएमआर वैक्सीन 12 महीने की उम्र से पहले गैर-लक्षित संक्रमण के लिए अस्पताल में भर्ती होने की दर को कम करती है।
चिकित्सा विज्ञान सूक्ष्म स्तर पर उत्कृष्ट है। लेकिन महामारियों को समझने के लिए हमें वृहद स्तर पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है।
स्वास्थ्य अधिकारी इस बात पर अड़े हैं कि कोविड-19, पोलियो और खसरा जैसी बीमारियों की महामारियों को रोकने के लिए सार्वभौमिक टीकाकरण आवश्यक है। महामारी के प्रसार के पैटर्न या यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों से यह बात साबित नहीं होती। आलोचक सही हैं।
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
