2020 के लॉकडाउन के दो साल से अधिक समय बाद, राजनीतिक मुख्यधारा, विशेष रूप से वामपंथी, यह महसूस करने लगे हैं कि कोविड की प्रतिक्रिया एक अभूतपूर्व आपदा थी।
लेकिन उस अहसास ने एक रूप नहीं लिया है विदेश मंत्रालय culpa. से बहुत दूर। इसके विपरीत, यह देखने के लिए कि मुख्यधारा के वामपंथियों पर वास्तविकता उभरना शुरू हो रही है, किसी को यह पढ़ना चाहिए कि पिछले दो वर्षों में कोविड की प्रतिक्रिया पर उनका आख्यान कैसे विकसित हुआ है।
कथा अब कुछ इस तरह है: लॉकडाउन वास्तव में कभी नहीं हुआ, क्योंकि सरकारों ने वास्तव में कभी लोगों को उनके घरों में बंद नहीं किया; लेकिन अगर लॉकडाउन होते, तो उन्होंने लाखों लोगों की जान बचाई होती और अगर वे सख्त होते तो और भी बचाते; लेकिन अगर कोई संपार्श्विक क्षति थी, तो वह क्षति लॉकडाउन से स्वतंत्र वायरस से भय का एक अनिवार्य परिणाम थी; और यहां तक कि जब चीजें बंद थीं, तब भी नियम बहुत सख्त नहीं थे; लेकिन जब नियम सख्त थे तब भी हमने वास्तव में उनका समर्थन नहीं किया।
सीधे शब्दों में कहें, तो मुख्यधारा के वामपंथ का प्रचलित आख्यान यह है कि कोविड की प्रतिक्रिया से कोई उल्टा राज्य-आदेशित बंदों और जनादेशों के लिए जिम्मेदार है, जिसका उन्होंने समर्थन किया, जबकि किसी भी राज्य-आदेशित बंदों से स्वतंत्र वायरस का एक अनिवार्य परिणाम था। और जनादेश जो कभी हुआ ही नहीं और जो वैसे भी उन्होंने कभी समर्थन नहीं किया। समझ गया? अच्छा।
एक इतिहास के प्रोफेसर द्वारा हाल ही में वायरल किए गए ट्वीट में यह हैरान कर देने वाला विवरण पूरी तरह से समझाया गया था, जिन्होंने अपने छात्रों को यह समझाने में कठिनाई के बारे में बताया कि सरकारी आदेशों का इस तथ्य से कोई लेना-देना नहीं है कि वे 2020 में अपने घरों को नहीं छोड़ सकते।
इसी तरह, बिल माहेर के साथ एक साक्षात्कार में, सेलिब्रिटी वैज्ञानिक नील डेग्रसे टायसन ने तर्क दिया कि हम लॉकडाउन और शासनादेश के प्रभावों का आकलन नहीं कर सकते हैं क्योंकि स्वीडन की तरह प्रति उदाहरण लागू होने के लिए बहुत अलग हैं। (2:15 से शुरू)।
इसी तरह, आश्चर्यजनक रूप से, सोमवार को एक बहस में, चार्ली क्रिस्ट, फ्लोरिडा के गवर्नर के लिए डेमोक्रेटिक उम्मीदवार, ने रॉन डेसांटिस पर "फ्लोरिडा के इतिहास में एकमात्र गवर्नर होने का आरोप लगाया, जिसने कभी भी हमारे स्कूलों को बंद कर दिया।" "फ्लोरिडा के इतिहास में आप एकमात्र गवर्नर हैं जिसने हमारे व्यवसायों को बंद कर दिया," क्रिस्ट ने आगे कहा, "मैंने गवर्नर के रूप में ऐसा कभी नहीं किया। तुम वही हो जो शटडाउन आदमी है।
वास्तव में, जैसा कि डिसांटिस ने बताया, क्राइस्ट ने सार्वजनिक रूप से 2020 में बच्चों को स्कूल से बाहर रखने के लिए डिसांटिस पर मुकदमा दायर किया था, और उन्होंने जुलाई 2020 में डीसांटिस को एक पत्र लिखा था जिसमें कहा गया था कि पूरे राज्य को अभी भी लॉकडाउन में होना चाहिए।
इस तरह के तर्क जितने सहज होते हैं उतने ही पारदर्शी भी होते हैं। क्या कोई ईमानदारी से सोचता है कि ये लोग बहस कर रहे होंगे कि लॉकडाउन नहीं हुआ, या अगर नीति सफल रही तो उनके प्रभावों को मापना असंभव है?
जैसा कि डेटा, वीडियो साक्ष्य, समाचार रिपोर्ट, सरकारी आदेश, प्रशंसापत्र साक्ष्य और जीवित स्मृति द्वारा असाधारण रूप से अच्छी तरह से प्रलेखित है, वसंत 2020 के सख्त लॉकडाउन सभी वास्तविक थे। और कुछ लोगों ने सार्वजनिक रूप से उनका विरोध किया।
जैसा कि संयुक्त राष्ट्र के पूर्व सहायक महासचिव रमेश ठाकुर ने किया है दस्तावेज सावधानीपूर्वक विस्तार से, लॉकडाउन के कारण होने वाले नुकसान सभी अच्छी तरह से ज्ञात और रिपोर्ट किए गए थे जब उन्हें पहली बार 2020 की शुरुआत में नीति के रूप में अपनाया गया था। इनमें विलंबित चिकित्सा संचालन, एक मानसिक स्वास्थ्य संकट, दवा की अधिक मात्रा, एक आर्थिक मंदी के कारण होने वाली मौतों का सटीक अनुमान शामिल था। , वैश्विक गरीबी और भूख। मार्च 2020 में, डच सरकार कमीशन एक लागत-लाभ विश्लेषण यह निष्कर्ष निकालता है कि स्वास्थ्य क्षति लॉकडाउन से—आर्थिक नुकसान तो दूर—लाभ से छह गुना अधिक होगा।
फिर भी परवाह किए बिना, कारणों से हम अभी भी समझना शुरू कर रहे हैं, प्रमुख अधिकारी, मीडिया संस्थाएं, अरबपति और अंतर्राष्ट्रीय संगठन वकालत की इन अभूतपूर्व, विनाशकारी नीतियों को जल्द से जल्द लागू करना। परिणामी दृश्य भयानक और डायस्टोपियन थे।
कड़ाके की ठंड में लोग खाने के लिए बाहर कतार में खड़े हैं।
कई शहरों में, अभी भी बीमार मरीज़ों को अस्पताल के बिस्तरों से बाहर फेंक दिया गया और वापस नर्सिंग होम भेज दिया गया।
खेल के मैदानों को सील कर दिया गया।
पार्क और समुद्र तट बंद कर दिए गए थे, और कुछ मुख्यधारा के टिप्पणीकारों ने तर्क दिया कि उन बंदों को और भी सख्त होना चाहिए।
इन प्रतिबंधों का उल्लंघन करने वाले कई लोगों पर आरोप लगाए गए या उन्हें गिरफ्तार किया गया।
स्टोर, और कभी-कभी दुकानों के खंड, जिन्हें "गैर-आवश्यक" माना जाता था, को बंद कर दिया गया था।
स्कूलों के बंद होने से सीखने का एक अभूतपूर्व झटका लगा है, खासकर सबसे गरीब छात्रों के लिए। लेकिन जब स्कूल खुले थे, तब भी बच्चों को घंटों मास्क लगाकर बैठना पड़ता था, जो प्लेक्सीग्लास बैरियर से अलग होते थे।
कई बच्चे दोपहर का खाना चुपचाप बाहर खाने को विवश थे।
अनगिनत छोटे व्यवसायों को बंद करने के लिए मजबूर किया गया, और उनमें से आधे से अधिक बंद स्थायी हो गए।
फूड बैंक में मीलों तक कारों की कतार लगी रही।
RSI फाइनेंशियल टाइम्स ने बताया कि यूनाइटेड किंगडम में तीस लाख लॉकडाउन के कारण भूखे रह गए।
विकासशील देशों में स्थिति कहीं अधिक खराब थी।
यदि ये डरावनी कहानियाँ पर्याप्त नहीं हैं, तो कच्चा डेटा अपने लिए बोलता है।
इन नीतियों को "" के रूप में संदर्भित करने के लिए मुख्यधारा के वामपंथियों की नई अनिच्छालॉकडाउन"विशेष रूप से उत्सुक है, क्योंकि वे पता चला जब वे वास्तव में 2020 में लॉकडाउन लागू कर रहे थे, उस समय ऐसी कोई अनिच्छा नहीं थी।
यह दिखावा करके कि ये सभी भयावहता सार्वजनिक आतंक के लिए जिम्मेदार थे, कोविड की प्रतिक्रिया के लिए माफी देने वाले दोष को उन राजनीतिक मशीनों से दूर करने का प्रयास कर रहे हैं जिन्होंने व्यक्तियों और उनके परिवारों पर लॉकडाउन और जनादेश लगाया था। यह, निश्चित रूप से, नीच और चारपाई है। लोग स्वेच्छा से भूखे नहीं रहते थे, या कड़ाके की ठंड में भोजन पाने के लिए खड़े नहीं होते थे, या बीमार होने पर भी अस्पतालों से खुद को नहीं हटाते थे, या अपने स्वयं के व्यवसायों को दिवालिया कर देते थे, या अपने बच्चों को ठंड में बाहर बैठने के लिए मजबूर करते थे, या सैकड़ों मार्च करते थे। कारखानों में अपनी नौकरी गंवाने के बाद मीलों दूर पलायन कर रहे हैं।
इन भयावहताओं का सामूहिक खंडन, और मीडिया, वित्तीय और राजनीतिक अभिजात वर्ग द्वारा उन पर रिपोर्ट करने से इंकार करना, गैसलाइटिंग के सबसे बड़े कार्य से कम नहीं है जिसे हमने आधुनिक समय में देखा है।
इसके अलावा, यह तर्क कि इन सभी भयानक परिणामों को राज्य द्वारा लगाए गए शासनादेशों के बजाय जनता के आतंक के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, अगर सरकारों ने जनता को जानबूझकर आतंकित करने के लिए अभूतपूर्व कार्रवाई नहीं की होती तो यह कहीं अधिक ठोस होता।
A रिपोर्ट बाद में प्रकट कि सैन्य नेताओं ने कोविड को जनता पर प्रचार तकनीकों का परीक्षण करने, "आकार देने" और "शोषण" करने के लिए एक अद्वितीय अवसर के रूप में देखा था ताकि सरकार के जनादेश के लिए समर्थन बढ़ाया जा सके। असंतुष्ट वैज्ञानिक थे खामोश. सरकार की सायप्स टीमें तैनात डर लॉकडाउन के लिए सहमति चलाने के लिए झुलसी-धरती अभियान में अपने ही लोगों पर अभियान।
इसके अलावा, एक के रूप में अध्ययन कार्डिफ विश्वविद्यालय द्वारा प्रदर्शित, प्राथमिक कारक जिसके द्वारा नागरिकों ने COVID-19 के खतरे का न्याय किया, वह उनकी अपनी सरकार का लॉकडाउन उपायों को नियोजित करने का निर्णय था। "हमने पाया कि लोग COVID-19 खतरे की गंभीरता का आकलन इस तथ्य के आधार पर करते हैं कि सरकार ने लॉकडाउन लगाया है- दूसरे शब्दों में, उन्होंने सोचा, 'अगर सरकार इस तरह के कठोर कदम उठा रही है तो यह बुरा होगा।' हमने यह भी पाया कि जितना अधिक उन्होंने जोखिम को इस तरह से आंका, उतना ही उन्होंने लॉकडाउन का समर्थन किया। इस प्रकार नीतियों ने एक फीडबैक लूप बनाया जिसमें लॉकडाउन और शासनादेशों ने स्वयं उस भय को बोया जिसने नागरिकों को बनाया उनके मरने के जोखिम पर विश्वास करें COVID-19 वास्तव में इससे सैकड़ों गुना अधिक था, जिसके कारण उन्हें अधिक लॉकडाउन और जनादेश का समर्थन करना पड़ा।
जो लोग सार्वजनिक रूप से लॉकडाउन और शासनादेश के खिलाफ बोलते थे, उन्हें बहिष्कृत और बदनाम किया गया था - जैसे मुख्यधारा के आउटलेट द्वारा निंदा की गई न्यूयॉर्क टाइम्स, सीएनएन, और स्वास्थ्य अधिकारी "के रूप में"नव-नाज़ियों" तथा "गोरे राष्ट्रवादी।” इसके अलावा, उन लोगों में जो वास्तव में मुख्यधारा के कोविड कथा पर विश्वास करते थे - या केवल ढोंग करते थे - सभी सत्तावादी तरीके जो थे माना जाता है कोविड के खिलाफ चीन की "सफलता", जिसमें असहमत लोगों को सेंसर करना, रद्द करना और फायरिंग शामिल है, मेज पर थे।
हालाँकि अब कई लोग इन उपायों का विरोध करने का दावा करते हैं, लेकिन सच्चाई यह है कि 2020 के वसंत में सार्वजनिक रूप से लॉकडाउन का विरोध करना अकेला, भयावह, कृतघ्न और कठिन था। कुछ ने किया।
गैसलाइटिंग किसी भी तरह से राजनीतिक वाम तक सीमित नहीं है। राजनीतिक अधिकार पर, जो अब आम तौर पर स्वीकार करता है कि कोविड जनादेश एक गलती थी, संशोधनवाद सूक्ष्म है, और 2020 की शुरुआत में लॉकडाउन विरोधी आवाज़ों के रूप में खुद को कास्टिंग करने वाले अभिजात वर्ग का रूप ले लेता है, जब रिकॉर्ड काफी है स्पष्ट है कि वे लॉकडाउन और जनादेश के मुखर समर्थक थे।
फॉक्स न्यूज के मेजबान टकर कार्लसन अब जनादेश विरोधी कारण के चैंपियन के रूप में सही काम करते हैं, लेकिन वास्तव में कार्लसन उन सबसे प्रभावशाली व्यक्तियों में से एक थे जिन्होंने बातचीत की 2020 की शुरुआत में लॉकडाउन पर हस्ताक्षर करने वाले डोनाल्ड ट्रम्प। यूके के अल्पकालिक प्रधान मंत्री लिज़ ट्रस ने कहा कि वह "हमेशा" लॉकडाउन के खिलाफ थीं, लेकिन वह सार्वजनिक रूप से समर्थित लॉकडाउन और वैक्सीन दोनों पास। इसी तरह अब कनाडा के कंजर्वेटिव नेता पियरे पोइलीवरे हैं डाले खुद एक जनादेश-विरोधी नेता के रूप में, लेकिन उन्होंने लॉकडाउन और वैक्सीन जनादेश दोनों का समर्थन किया जैसा कि हो रहा था।
बेन इरविन के लेखक के रूप में वुहान लॉकडाउन के बारे में सच्चाई, अथक है दस्तावेज, यूके सहित दक्षिणपंथी प्रकाशन डेली टेलीग्राफ अब नियमित रूप से लॉकडाउन और जनादेश के विरोधियों के रूप में कार्य करते हैं, जबकि वसंत 2020 में सख्त लॉकडाउन के लिए अपने स्वयं के मुखर समर्थन के रूप में चुप रहते हैं। और यही बात अनगिनत अन्य टिप्पणीकारों और राजनीतिक अधिकार पर प्रभाव डालने वालों के लिए भी जाती है।
जो लोग अपने इतिहास को जानते हैं, उनके लिए बाएं और दाएं दोनों ओर के अभिजात वर्ग द्वारा यह थोक गैसलाइटिंग बहुत आश्चर्यजनक नहीं है। अधिकांश अभिजात वर्ग प्राप्त करते हैं बिजली किसी भी समय अपने स्वयं के कथित सर्वोत्तम हित में जो कुछ भी कर रहे हैं। उन्होंने किसी नैतिक या उपयोगितावादी कारण से भी लॉकडाउन का समर्थन नहीं किया। बल्कि, 2020 के वसंत में, अभिजात वर्ग ने गणना की कि लॉकडाउन का समर्थन उनके अपने हित में होगा। दो साल बाद, अब कई लोग यह मान रहे हैं कि यह दिखावा करना उनके हित में है कि वे ही थे जिन्होंने हमेशा लॉकडाउन का विरोध किया था—जबकि वास्तव में ऐसा करने वालों को दरकिनार कर दिया।
यह संशोधनवाद और भी अधिक निराशाजनक है क्योंकि a छोटी मुट्ठी रॉन डीसांटिस, इमरान खान, और अलबर्टा प्रीमियर डेनिएल स्मिथ सहित कई राजनेताओं ने साबित कर दिया है कि लॉकडाउन और जनादेश को लागू करने में त्रुटि स्वीकार करना इतना कठिन नहीं है, और यहां तक कि राजनीतिक रूप से लाभदायक भी हो सकता है।
वही राजनीतिक वाम के लिए जाना चाहिए। इस प्रकार अब तक, हमें अभी तक बाईं ओर के किसी भी नेता से पछतावा जैसा कुछ भी देखने को नहीं मिला है, लेकिन यह एक सभ्य, ट्रूमैन-युग का डेमोक्रेट इन परिस्थितियों में कह सकता है:
“2020 का लॉकडाउन एक भयानक गलती थी। जब वे मेरे क्षेत्र से बाहर थे, तो यह मेरा कर्तव्य था कि मैं स्वास्थ्य अधिकारियों से आने वाली सलाह की विश्वसनीयता की ठीक से जांच करूं और जैसे ही यह स्पष्ट हो जाए कि वे काम नहीं कर रहे हैं, शासनादेश को समाप्त कर दूं। उस भूमिका में, मैं असफल रहा, और आप सभी से मेरी विनम्र क्षमायाचना है। इन शासनादेशों द्वारा किए गए अभूतपूर्व नुकसान को देखते हुए, मैं इस बात की पूरी जांच का समर्थन करता हूं कि यह सलाह कैसे आई, आंशिक रूप से यह सुनिश्चित करने के लिए कि इन नीतियों पर कोई कम्युनिस्ट प्रभाव नहीं है।
जिन लोगों ने 2020 की शुरुआत में लॉकडाउन और जनादेश के खिलाफ बात की थी, उन्होंने दिखाया कि वे स्वतंत्रता और ज्ञान के सिद्धांतों के लिए खड़े होने को तैयार थे, जिसके लिए हमारे पूर्वजों ने इतनी अथक लड़ाई लड़ी, जबकि ऐसा करना अकेला, कृतघ्न और कठिन था। इस कारण से, जिसने भी ऐसा किया है उसके पास अत्यधिक गर्व महसूस करने का कारण है, और यदि वे नेतृत्व के पदों पर होते तो भविष्य उज्जवल होता। यह तथ्य अब उत्तरोत्तर स्पष्ट होता जा रहा है—दुर्भाग्य से, उन लोगों के लिए भी जिन्होंने इसके विपरीत किया। सभी रसीदें रखने का एक और कारण।
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
