प्रोफेसर नोम चॉम्स्की हमेशा मेरे लिए एक बौद्धिक नायक रहे हैं, और इसलिए नहीं कि मैं उनके सभी विचारों से सहमत था। बल्कि, मैंने उनके कट्टरवाद की सराहना की, जिससे मेरा तात्पर्य हर मुद्दे की जड़ तक पहुँचने और उसके अंतर्निहित नैतिक और बौद्धिक अर्थ को प्रकट करने की उनकी इच्छा से है।
शीत युद्ध के दिनों में, अमेरिकी विदेश नीति के उनके विश्लेषण ने बुद्धिजीवियों की कई पीढ़ियों को हिला कर रख दिया था। निश्चित रूप से मुझे उनके विश्लेषण और उदाहरण से बहुत लाभ हुआ। यह भी उल्लेखनीय है कि कैसे पुराने वामपंथी नेता के लिए, वह कभी भी तर्कहीनता या शून्यवाद से प्रभावित नहीं हुए, जिसने 60 के दशक के उत्तरार्ध से कई अन्य अच्छे दिमागों को बर्बाद कर दिया। उन्होंने आम तौर पर वामपंथी अपने कई समकालीनों की प्रत्यक्ष स्थितिवाद का विरोध किया है।
वह अब 91 वर्ष के हैं और अभी भी साक्षात्कार दे रहे हैं। मैं उन लोगों में से हूं जो हैरान रह गए उसकी टिप्पणियाँ वैक्सीन जनादेश का समर्थन करना और समाज से रिफ्यूज़निकों का जबरन बहिष्कार। उन्होंने कोविड -19 की तुलना चेचक से की, जिसमें मामले की मृत्यु दर में 100 गुना अंतर के बारे में कोई स्पष्ट जागरूकता नहीं थी। उन्होंने प्राकृतिक प्रतिरक्षा, पुलिस शक्ति के खतरों, बड़ी तकनीक की भूमिका, वैक्सीन स्वीकृति में विशाल जनसांख्यिकीय असमानताओं का कोई संदर्भ नहीं दिया, स्वास्थ्य के आधार पर बहिष्कार की किसी भी राज्य-आधारित नीति के गंभीर खतरों के बारे में बहुत कम चेतावनी दी।
शायद इन आधारों पर उसका पीछा करना उचित नहीं है। और फिर भी, वह अभी भी प्रभाव डालता है। उनकी टिप्पणियों ने उनके कई अनुयायियों का मनोबल गिराया और उन लोगों को प्रोत्साहित किया जो चिकित्सा/चिकित्सीय स्थिति के उदय का समर्थन करते थे। उनकी टिप्पणियां कई स्तरों पर उनकी विरासत के लिए दुखद हैं। इसका मतलब उन लोगों की पुलिस पिटाई का प्रभावी समर्थन है जो केवल खरीदारी के लिए जाना चाहते हैं, जैसे इस वीडियो पेरिस, फ्रांस से, दिखाता है।
पेरिस पुलिस ने बिना वैक्सीन पासपोर्ट के मॉल में खरीदारी करने जाने की कोशिश करने वाली महिला को पीटा।pic.twitter.com/twZiKIpX2P
- सीरियन गर्ल (@Partisangirl) सितम्बर 4, 2021
लॉकडाउन उथल-पुथल ने बौद्धिक जीवन सहित जीवन के हर पहलू को प्रभावित किया है। जिन लोगों को हम नहीं जानते थे वे सरकारी उपायों के खिलाफ सबसे भावुक और ज्ञानवर्धक आवाज बन गए हैं। जो लोग अन्यथा इस विषय पर सार्वजनिक जीवन में कभी प्रवेश नहीं करते, उन्होंने खड़े होने और बोलने के लिए एक नैतिक दृढ़ विश्वास महसूस किया। मार्टिन कुलडॉल्फ और भगवान को नमन दिमाग में आता है - गंभीर पुरुष जो इसे आसानी से बाहर कर सकते थे। कुछ प्रमुख आवाजों ने खुद को वास्तविक समय में पुनर्विचार करने को तैयार दिखाया है। मैट रिडले, घबराहट के शुरुआती दौर के बाद, धीरे-धीरे आसपास आया।
अन्य विश्वसनीय आवाजें जैसे माइकल लुईस बहुत बुरी तरह ठोकर खाई। वह और चॉम्स्की शायद ही अकेले हों। एक रोगज़नक़ की उपस्थिति में सार्वजनिक स्वास्थ्य के विषय ने कई बुद्धिजीवियों को विचलित कर दिया है जिनका मैंने वर्षों से पालन किया है। कुछ डर या भ्रम के कारण चुप हैं, और अन्य लड़खड़ा गए हैं। उन्होंने घबराहट को तर्कसंगतता पर काबू पाने की अनुमति दी है, टेलीविजन स्क्रीन पर अत्यधिक चिपके हुए हैं, आगे देखने के लिए जिज्ञासा की कमी के दौरान कुछ "विशेषज्ञों" पर अत्यधिक निर्भरता का प्रदर्शन किया है, और अन्यथा लॉकडाउन और जनादेश से आए नरसंहार को कम करके आंका है।
इनमें से कुछ लोगों ने शासक वर्ग को इतनी सारी नई शक्तियाँ प्रदान करने के खतरों को पूरी तरह से नज़रअंदाज़ करते हुए महामारी के समय में सरकार को क्या करना चाहिए और क्या नहीं करना चाहिए, इस बारे में पूरी तरह से उलझन में पाया है।
कुछ के लिए यह हमेशा एक भ्रमित करने वाला विषय रहा है। वर्षों पहले, मैं अपने मित्र मार्क स्कूसन के साथ सार्वजनिक बहस में था। जब मैंने शुद्ध स्वतंत्रता के एक मॉडल के लिए तर्क दिया, तो उन्होंने यह स्थिति ली कि हमें एक मजबूत लेकिन सीमित राज्य की आवश्यकता है। उनका मुख्य बिंदु संबंधित महामारी है। उन्होंने कहा कि राज्य के पास क्वारंटाइन शक्ति होनी चाहिए, जबकि मैंने कहा कि इस शक्ति का गलत तरीके से इस्तेमाल किया जाएगा और अंततः इसका दुरुपयोग किया जाएगा।
डॉ. स्कूसन ने मुझे इस संकट की शुरुआत में एक संदेश के साथ लिखा: "आप सही थे और मैं गलत था।" बहुत दयालु! किसी के लिए भी ऐसा कुछ स्वीकार करना प्रभावशाली है। विद्वानों के बीच यह एक दुर्लभ बात है। बहुत से लोग उन विषयों पर भी अचूक परिसर से घिरे हुए हैं जिनके बारे में वे बहुत कम जानते हैं।
तो, हां, वायरस ने प्रतिभाशाली दिमागों की कमजोर कड़ियों को भी उजागर कर दिया है। हाँ, यह निराशाजनक, विनाशकारी भी हो सकता है। मैं उदाहरण सूचीबद्ध कर सकता हूं, और मुझे यकीन है कि आप भी कर सकते हैं, लेकिन मैं बिंदु को वैयक्तिकृत करने से बचूंगा। इतना कहना पर्याप्त होगा कि इन दो वर्षों में बहुत निराशाएँ हुई हैं।
चाहे आगे बढ़ने में असफलता इम्यूनोलॉजी पर एक बुनियादी भ्रम, सरकार में एक भोला विश्वास, या जिस तरह से कुछ लोग अलोकप्रिय पदों को लेकर अच्छी तरह से अर्जित प्रतिष्ठा को जोखिम में नहीं डालना चाहते हैं, यह अभी भी एक दुखद स्थिति है जब हमारे नायक लड़खड़ाते हैं और लड़खड़ाते हैं जब हमें उनकी सबसे ज्यादा जरूरत होती है।
संगठनों और स्थानों के बारे में भी यही कहा जा सकता है। एसीएलयू, उदाहरण के लिए, पूरी तरह से खो गया लगता है। DC की सड़क पर, कई ACLU कर्मचारियों ने मतदान के अधिकार के लिए एक याचिका पर हस्ताक्षर करने के लिए मुझसे संपर्क किया। मैंने लॉकडाउन पर संगठन की चुप्पी और वैक्सीन जनादेश और क्रूर बहिष्करण के लिए इसके समर्थन को सामने लाया। उन्होंने मुझे न सुनने का नाटक किया और अगले राहगीर की ओर मुड़े।
एक बार जब संस्थानों के प्रभारी लोग एक भ्रमित या बुरी स्थिति को अपना लेते हैं, तो उनके अहं पर नियंत्रण हो जाता है और उन्हें अपनी गलती स्वीकार करने में बहुत कठिनाई होती है।
हम अपनी बौद्धिक निष्ठाओं और नायकों से बहुत अधिक उम्मीद करते हैं। उसी समय, कोई यह मान सकता है कि बिना किसी विवाद के यह कहना आसान होगा कि एक वायरस मानवाधिकारों का उल्लंघन करने का कोई बहाना नहीं है, कि यात्रा प्रतिबंध और हाउस अरेस्ट अनैतिक हैं, कि बार और चर्चों को अनिवार्य रूप से बंद करना संपत्ति के अधिकारों पर एक भयावह आरोप है। , सहमति देने वाले वयस्कों के बीच अनुबंधों को प्रतिबंधित करना गलत है, और यह कि चिकित्सा अनुपालन द्वारा जनसंख्या को विभाजित करना और अल्पसंख्यक आबादी के सामाजिक बहिष्कार के लिए धक्का देना अनैतिक और अवैज्ञानिक दोनों है। पुलिस राज्य द्वारा एक व्यापक और संक्रामक वायरस को दबाया नहीं जा सकता है; यह समझने में असफल होना कि मुझे मूर्खता की पराकाष्ठा लगती है।
उस ने कहा, बुद्धिजीवियों की कुछ मुद्दों पर 100% महान होने की एक लंबी परंपरा है, और अपनी खुद की स्थिरता का परीक्षण करने वाली परिस्थितियों में खुद को विरोधाभासी करने के लिए फ़्लिप करते हैं। एक अच्छा उदाहरण हो सकता है, उदाहरण के लिए, स्वयं अरस्तू, जो यथार्थवाद और तर्कसंगतता का एक स्तंभ था, लेकिन ऐसा प्रतीत होता था कि उसने कभी बुनियादी आर्थिक अवधारणाओं को नहीं समझा और फिर यह पता लगाने का अपना तरीका नहीं ढूंढ पाया कि गुलामी गलत थी। या सेंट थॉमस एक्विनास, जिन्होंने कहा कि सरकार को केवल चोरी और हत्या को दंडित करने के लिए रहना चाहिए, लेकिन फिर विधर्मियों को जलाने का बचाव किया। उनके आधार उनके लिए मायने रखते थे: समाज को ऐसे लोगों को क्यों बर्दाश्त करना चाहिए जिनके विचार लोगों को नरक की अनन्त आग की निंदा करेंगे?
अरस्तू और एक्विनास कुछ मुद्दों पर शानदार थे और दूसरों पर भयानक इसका मतलब यह नहीं है कि हम उनसे सीख नहीं सकते। इसका मतलब सिर्फ इतना है कि वे गलत इंसान हैं। बौद्धिक जीवन में, लक्ष्य संतों को पूजा करने के लिए या चुड़ैलों को जलाने के लिए नहीं है बल्कि किसी भी स्रोत से सत्य की खोज और खोज करना है। महान मन भटक सकते हैं और करते हैं।
अपने ही नायकों में मैं एफए हायेक को सूचीबद्ध करूंगा, जिनकी समाज में ज्ञान पर अंतर्दृष्टि ने आकार दिया है कि मैं दुनिया को और विशेष रूप से इस संकट को कैसे देखता हूं। एक हेकियन समझता है कि राज्य के पास उस बुद्धि तक पहुंच नहीं है जो विकेंद्रीकृत और आर्थिक संस्थानों और सामाजिक प्रक्रियाओं में एम्बेडेड है, जो बदले में लोगों के फैले हुए ज्ञान और अनुभवों से निकलती है। यह एक सामान्य सिद्धांत है। और फिर भी हायेक ने स्वयं अपनी शिक्षाओं को हमेशा अपनी सोच पर लागू नहीं किया, और इस प्रकार वे स्वयं एक नियोजन मानसिकता में ठोकर खा गए।
ऐसे विरोधाभासों का सामना करने पर हमें क्या करना चाहिए? हम केवल इस बारे में विलाप नहीं कर सकते कि कैसे कुछ बुद्धिजीवियों ने हमें विफल कर दिया है। मुद्दा यह है कि सभी लेखों से सच्चाई निकाली जाए और उसे हमारी सोच को सूचित करने दिया जाए, न कि केवल किसी और के मस्तिष्क को अपने मस्तिष्क में डाउनलोड करके उसका अनुकरण किया जाए।
यह हमारे नायकों के बारे में भी सच है। हम तब भी किसी व्यक्ति के काम की सराहना कर सकते हैं, भले ही वह अनुसरण करने में विफल हो। हमें किसी तरह उस जगह पर पहुंचने की जरूरत है जहां हम व्यक्ति से विचारों को अलग कर सकें, यह जानते हुए कि जब कोई बुद्धिजीवी लिखता है तो वह दुनिया को विचार दे रहा होता है। व्यक्ति उत्पाद नहीं है; विचार असली चीज हैं।
लॉकडाउन और राज्य चिकित्सा शासनादेश के खिलाफ मामला स्वतंत्रता के मामले के विपरीत है। इस बिंदु पर किसी भी उदारवादी दिमाग का गलत होना अचेतन लगता है। इतने सारे लोग चुप हो गए हैं या चिकित्सा निरंकुशता के प्रति सहानुभूति भी दिखाते हैं कि यह समय कितना जबरदस्त भ्रमित करने वाला रहा है।
यह विचार कि सरकारों को एक महामारी की स्थिति में पूरी शक्ति की आवश्यकता होती है, ने कई अन्य प्रभावशाली विचारकों और लेखकों को अलग कर दिया, जिन्होंने कभी इस विचार पर विचार नहीं किया। साथ ही, एक नई पीढ़ी है और ये समय नीतिगत विफलता की सर्वव्यापकता के बारे में एक अद्भुत शिक्षक रहा है। यह दिन पर दिन नए बौद्धिक दिमाग बना रहा है। सबक भुलाए नहीं जाएंगे।
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
