बीबीसी जलवायु दुष्प्रचार रिपोर्टर ने केन्याई किसान पर हमला किया

15 जून 2024 को, बीबीसी जलवायु दुष्प्रचार रिपोर्टर मार्को सिल्वा ने एक प्रकाशित किया हिट पीस केन्याई किसान जुस्पर माचोगु पर, जिसका शीर्षक है “कैसे एक केन्याई किसान जलवायु परिवर्तन को नकारने का चैंपियन बन गया।” रिपोर्टर का दावा है कि 29 वर्षीय किसान श्री माचोगु, जिनके “अफ्रीका के लिए जीवाश्म ईंधन” अभियान के लिए एक्स पर कई हज़ार अनुयायी हैं, जलवायु परिवर्तन को नकारने के बारे में ख़तरनाक विचार रखते हैं। 

मैं व्यक्तिगत रूप से श्री माचोगु को नहीं जानता, और मुझे यकीन है कि उन्हें बचाव की ज़रूरत नहीं है। मैं बिजली के बिना बड़ा हुआ हूँ और मैं हाल ही में समझाया गया मैंने आधिकारिक जलवायु कथन पर कैसे सवाल उठाया। मुझे यह बेहद घृणित लगता है कि ग्रेटर लंदन में बैठे एक वरिष्ठ पत्रकार, जीवाश्म ईंधन द्वारा संचालित दैनिक आधुनिक तकनीकों का उपयोग करते हुए, एक ऐसे देश में जो जीवाश्म ईंधन (और केन्या से लूट) की बदौलत समृद्ध हुआ, पृथ्वी पर सबसे बड़े मीडिया आउटलेट्स में से एक पर एक ऐसे युवा व्यक्ति के बारे में ऐसा घृणित लेख लिखता है जो अपने समुदाय और लोगों की सेवा करने के लिए ज्ञान, कड़ी मेहनत और जुनून रखता है। मुझे यह लेख नीचे भी मिलता है बी.बी.सी. के संपादकीय मानक जिसमें सत्य, निष्पक्षता, सटीकता और निष्पक्षता जैसे मूल्य शामिल हैं।

रिपोर्टर ने चुना विज्ञापन hominem पूरे लेख में श्री माचोगु पर हमले किए गए हैं। दुनिया के सबसे अमीर स्थानों में से एक में स्थित एक वैश्विक प्रसारण कंपनी के पत्रकार के लिए इस तरह के बयान लिखना बेवकूफी है: "सोशल मीडिया पर, वह (श्री माचोगु) अफ्रीका में जीवाश्म ईंधन के ध्वजवाहक के रूप में जाने जाते हैं, लेकिन उनके अभियान में और भी बहुत कुछ है जो नज़र आता है," "श्री माचोगु की नई-नई लोकप्रियता," और "श्री माचोगु ने 2021 के अंत में जलवायु परिवर्तन के बारे में झूठे और भ्रामक दावे ट्वीट करना शुरू कर दिया, इस विषय पर अपना "स्वयं का शोध" करने के बाद।"

स्पष्ट रूप से, रिपोर्टर को नहीं लगता कि श्री माचोगु को अपना शोध करने और उसके बारे में ट्वीट करने का अधिकार है। मुझे समझ में नहीं आता कि बीबीसी के पत्रकार को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता क्यों है लेकिन केन्याई किसान को नहीं।

ग्रामीण किसिई (दक्षिण-पश्चिम केन्या) में "अपनी ज़मीन की निराई, लहसुन लगाना या एवोकाडो चुनना" जैसे "किसान सामग्री" के बारे में श्री माचोगु की पोस्टिंग में क्या गलत है? क्या हम सोशल मीडिया प्रभावितों के युग में नहीं हैं, जिनमें से कई लोग अपने जीवन, अपने वर्कआउट, अपने बागवानी, अपने पालतू जानवरों या अपनी विदेशी छुट्टियों और सम्मेलनों के बारे में वीडियो बनाते हैं? 

सैकड़ों बार "हैशटैग #क्लाइमेटस्कैम" का उपयोग करने में क्या गलत है? क्या बीबीसी का मानना ​​है कि उन्हें हैशटैग को मंजूरी देनी चाहिए? "कोई जलवायु संकट नहीं है?" जैसे पोस्ट में क्या गलत है? अगर रिपोर्टर ने थोड़ी और निष्पक्षता दिखाई होती, तो वह अपने दर्शकों को वैश्विक स्तर पर ले जा सकता था। घोषणा "कोई जलवायु आपातकाल नहीं है" पर लगभग 2,000 लोगों द्वारा हस्ताक्षर किए गए वैज्ञानिक और पेशेवर (मैं भी), जिनमें दो नोबेल पुरस्कार विजेता (जॉन एफ. क्लॉसर, इवर गियावर) और शीर्ष विद्वान (गुस बर्कहाउट, रिचर्ड लिंडजेन, पैट्रिक मूर, इयान प्लिमर, आदि) शामिल हैं। 

रिपोर्टर को यह भी स्वीकार करना चाहिए था कि श्री माचोगु का स्पष्ट उद्देश्य अपने दीर्घकालिक ऊर्जा-कमी वाले देश में गरीबी को कम करना है, जैसा कि उत्कृष्ट फिल्म में देखा गया था क्लाइमेट: द मूवी (द कोल्ड ट्रुथ), यूके के निर्देशक मार्टिन डर्किन द्वारा बनाया गया है और स्वयंसेवकों की बदौलत 30 भाषाओं में उपलब्ध है। इसके बजाय, उन्होंने फिल्म का लिंक नहीं दिया और इसका वर्णन इस प्रकार किया कि “यूके से एक फिल्म क्रू ने एक नई डॉक्यूमेंट्री के लिए उनका (श्री माचोगु) साक्षात्कार करने के लिए किसिई की यात्रा की, जिसमें जलवायु परिवर्तन को “सनकी पर्यावरणीय डर” के रूप में वर्णित किया गया है।”  

श्री माचोगु के ट्वीट से जारी उद्धरणों के अलावा, यह बताया गया कि श्री माचोगु को अपनी स्थिति सुधारने और अपने आस-पास के कुछ लोगों की मदद करने के लिए कुछ पैसे जुटाने में कोई समस्या नहीं थी। दान स्वैच्छिक प्रतीत होता है, जिस तरह से हम नियमित रूप से चैरिटी, समूहों और चर्चों को करते हैं, मामूली (9,000 डॉलर से अधिक) और अच्छी तरह से खर्च किया गया। शायद जलवायु दुष्प्रचार रिपोर्टर की कमाई से तुलना करने से उपयोगी संदर्भ मिल जाता।

यह बहुत ही अजीब बात है कि बीबीसी को कथित तौर पर "जीवाश्म ईंधन उद्योग से जुड़े व्यक्तियों और जलवायु परिवर्तन से इनकार करने वाले समूहों से प्राप्त होने वाली छोटी राशि के बारे में चिंता है।" क्या बीबीसी को यू.के. के बाहर प्राप्त होने वाली बड़ी राशि के बारे में पारदर्शी होना चाहिए, उदाहरण के लिए बिल एंड मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन से, जिसे जलवायु अलार्मवाद से लाभ उठाने वाली प्रौद्योगिकियों में प्रमुख निवेश करने वाले व्यक्ति द्वारा चलाया जाता है? एक त्वरित खोज गेट्स फाउंडेशन की वेबसाइट पर पिछले दशक में लाखों डॉलर खर्च होने का विवरण दिया गया है। 

क्या आप जानते हैं कि ये लोग समस्या क्यों हैं? लेख में हमें पता चला है कि श्री माचोगु उन लोगों के साथ ऑनलाइन बातचीत करते हैं जो "ऑनलाइन षड्यंत्र के सिद्धांतों को बढ़ावा देते हैं - न केवल जलवायु परिवर्तन के बारे में, बल्कि टीकों, कोविड-19 या यूक्रेन में युद्ध के बारे में भी।" जाहिर है, ये सभी चीजें ऐसी हैं जहां आधिकारिक ब्रिटिश सरकार की लाइन से असहमति को दूर रखा जाना चाहिए और दबाया जाना चाहिए, चाहे वे पद कितने भी झूठे क्यों न हों। 

श्री माचोगु के ट्वीट "जलवायु परिवर्तन अधिकतर प्राकृतिक है। गर्म जलवायु जीवन के लिए अच्छी है" को "गलत" बताकर रिपोर्टर यह दर्शाता है कि वह वही है जो विज्ञान को हठधर्मिता से भ्रमित करता है। जलवायु प्राकृतिक और मानवजनित कारकों की एक पूरी श्रृंखला से प्रभावित होती है। श्री माचोगु की सोशल मीडिया सामग्री को "मानव निर्मित जलवायु परिवर्तन से इनकार" के रूप में चित्रित करके, जलवायु संबंधी गलत सूचना देने वाला रिपोर्टर सीधे तौर पर गलत सूचना फैला रहा है क्योंकि श्री माचोगु जलवायु परिवर्तन के मानवजनित कारणों से इनकार नहीं करते हैं।

बीबीसी निश्चित रूप से इससे बेहतर कर सकता है। इसके बजाय, इसने वकालत पत्रकारिता (यानी प्रचार) को बढ़ावा देने और अभ्यास करने का विकल्प चुना, जिससे इसके दर्शकों का अनादर हुआ। इस बीबीसी रिपोर्टर को अपने संपादकीय दिशा-निर्देशों का फिर से अध्ययन करना चाहिए, या कुछ और अधिक उपयोगी काम करना चाहिए। 

मिस्टर माचोगु, आपकी बुद्धिमत्ता और साहस के लिए बधाई! खैर, आपने जलवायु पंथ के साथ करियर बनाने का अवसर खो दिया है, उदाहरण के लिए एक के रूप में संयुक्त राष्ट्र युवा जलवायु सलाहकार. बीबीसी हिट पीस ने अभी-अभी आपको दिखाया है कि यह रास्ता कितना दयनीय है। आशा है कि आपके लोगों की संपत्ति उस संपत्ति के करीब पहुंच जाए जो उनके उपनिवेशवादियों ने ब्रिटेन में खुदाई, ड्रिलिंग और कोयला और तेल जलाकर हासिल की थी!