बच्चों को बचाने के लिए उन्हें चोट पहुँचाना

“सत्ता में रहने वालों को जनता का विश्वास बनाए रखना चाहिए। ऐसा करने का तरीका कुछ भी विकृत नहीं करना है, सबसे अच्छा चेहरा किसी भी चीज़ पर नहीं रखना है, किसी को भी हेरफेर करने की कोशिश नहीं करना है। -जॉन बैरी, महान इन्फ्लुएंजा.

मैं वर्तमान में उस स्कूल जिले के लिए एक COVID सलाहकार समूह में सेवा कर रहा हूँ जहाँ मैं इंडियाना में रहता हूँ। समूह का उद्देश्य अधीक्षक और स्कूल बोर्ड को सलाह देना है कि COVID मामलों से कैसे निपटा जाए, संगरोध और शमन रणनीतियों को कब लागू या शिथिल किया जाए, और विनाशकारी शटडाउन से कैसे बचा जाए जो स्कूल जिले को 2020 में सहन करने के लिए मजबूर किया गया था। यह है एक योग्य लक्ष्य, और मैं उस प्रयास का हिस्सा बनकर खुश हूं।

साफ है कि स्कूल बंद है बच्चों को रोका, विशेष रूप से कम आय वाले परिवारों से, शैक्षिक अवसर प्राप्त करने और स्वास्थ्य को बढ़ावा देने वाले कार्यक्रमों से। कई छोटे बच्चों ने स्कूल जाना भी शुरू नहीं किया था. कुछ जगहों पर बच्चों को बिठा दिया गया 4 - 5 महीने स्कूल बंद होने और सबपर रिमोट लर्निंग के कारण। बाल शोषण, मोटापा, तथा आत्महत्या का प्रयास के रूप में वृद्धि हुई मानसिक स्वास्थ्य में गिरावट आई. ड्रग ओवरडोज़ बढ़ गया. मेरी पत्नी, एक सार्वजनिक स्वास्थ्य शोधकर्ता, ने स्थानीय बाल सेवा प्रभाग में एक सामाजिक कार्यकर्ता से बात की, जिसने बताया कि महामारी से पहले एक सप्ताह में पाँच कॉल की तुलना में उसे एक दिन में पाँच कॉल प्राप्त हो रहे थे। एक अन्य डीसीएस कार्यकर्ता ने मुझे बताया कि वह और उसके सहकर्मी दूरस्थ शिक्षा से वंचित बच्चों की मदद करने के लिए जिम्मेदार थे। आश्चर्य की बात नहीं, यह एक कृतघ्न, और लगभग असंभव कार्य था, और कई बच्चे थे परिणामस्वरूप भुगतना पड़ा.

दूरदर्शिता में, स्कूल बंद होना और दूरस्थ शिक्षा एक आपदा थी। इसलिए यह प्रश्न पूछना सार्थक है: क्या हमारी वर्तमान व्यक्तिगत स्कूल शमन रणनीतियों द्वारा प्रदान किए गए लाभ स्पष्ट रूप से हानियों से अधिक हैं?

बाल संवेदनशीलता और फैलाव के बारे में अतिरंजित नुकसान

दुर्भाग्य से, यह सिर्फ नहीं है महामारी के दौरान जिन मुखौटों का राजनीतिकरण किया गया है. गंभीर बीमारी के लिए बच्चों की संवेदनशीलता और SARS-CoV-2 के संचरण में उनकी भूमिका के बारे में सार्वजनिक संदेश शुरू से ही राजनीतिक उद्देश्यों और वित्तीय लाभ के लिए विकृत थे। 

मेरे लिए यह पूरी तरह अप्रत्याशित था। मैंने सोशल मीडिया पर शुरुआती दिनों में दोस्तों के साथ बातचीत की थी, और मैंने सोचा था कि मैं उन्हें आश्वस्त कर सकता हूं कि साक्ष्य ने सुझाव दिया कि उनके बच्चे ठीक होंगे। न केवल उन्होंने मुझ पर विश्वास नहीं किया, ऐसा लग रहा था वे नहीं चाहते थे विश्वास करने के लिए मुझे। वे 24 घंटे केबल समाचार देख रहे थे, न्यूयॉर्क टाइम्स पढ़ रहे थे और एनपीआर सुन रहे थे। मैं जो कह रहा था वह बिल्कुल वैसा नहीं लग रहा था जैसा वे देख रहे थे, सुन रहे थे और पढ़ रहे थे। मैं संज्ञानात्मक असंगति की दीवार से टकरा गया था जिसे दूर करना असंभव था।

यह अविश्वसनीय रूप से निराशाजनक था, क्योंकि शुरुआती साक्ष्य किया सुझाव देते हैं कि बच्चे गंभीर बीमारी के लिए अतिसंवेदनशील नहीं थे और न ही वे सुपर-स्प्रेडर थे।  उत्तरी इटली के प्रकोप में COVID-19 मृत्यु दर की औसत आयु 81 थी, तथा चीन से रिपोर्टसुझाव दिया कि बच्चों को गंभीर बीमारी होने की संभावना बहुत कम थी। आकर्षक डीकोड आइसलैंड में अध्ययन ने परिवारों के भीतर भी SARS-CoV-2 संचरण पैटर्न निर्धारित करने के लिए वायरल अनुक्रमण का उपयोग किया। एक अध्ययन में अन्वेषक ने एक साक्षात्कार में कहा कि “10 वर्ष से कम उम्र के बच्चों में वयस्कों की तुलना में संक्रमित होने की संभावना कम होती है और यदि वे संक्रमित हो जाते हैं, तो उनके गंभीर रूप से बीमार होने की संभावना कम होती है। मजे की बात यह है कि अगर बच्चे संक्रमित हो जाते हैं, तो भी वयस्कों की तुलना में दूसरों को रोग प्रसारित करने की संभावना कम होती है। हमें किसी बच्चे के माता-पिता को संक्रमित करने का एक भी उदाहरण नहीं मिला है।”

शुरुआती सबूतों के बावजूद, मीडिया की कहानियां और SARS-CoV-2 के बच्चों में फैलने की अटकलों का बोलबाला था। 18 जुलाई, 2020 को द न्यूयॉर्क टाइम्स ने कवर किया a दक्षिण कोरिया के अध्ययन में दावा किया गया कि बच्चे वयस्कों की तरह आसानी से SARS-CoV-2 फैलाते हैं.

यह ऐसे समय में प्रकाशित किया गया था जब स्कूल यह तय कर रहे थे कि 2020 के पतन में स्कूल कैसे लौटें। इसके परिणामस्वरूप और बहुत अन्य कहानियाँ, पूरे अमेरिका में हजारों स्कूलों ने गिरावट में पूरी तरह से दूरस्थ शिक्षा पर जाने का फैसला किया.

एक महीने बाद, उसी रिपोर्टर ने लिखा दक्षिण कोरिया अध्ययन के दोषों को स्वीकार करते हुए एक अनुवर्ती कहानी:

“पिछले महीने दक्षिण कोरिया में शोधकर्ताओं द्वारा किए गए एक अध्ययन ने सुझाव दिया कि 10 से 19 वर्ष की आयु के बच्चे वयस्कों की तुलना में अधिक बार कोरोनोवायरस फैलाते हैं – एक व्यापक रूप से रिपोर्ट की गई खोज जिसने स्कूलों को फिर से खोलने के जोखिमों के बारे में बहस को प्रभावित किया … लेकिन अनुसंधान दल से अतिरिक्त डेटा अब उस निष्कर्ष पर सवाल उठाता है; यह स्पष्ट नहीं है कि कौन किसे संक्रमित कर रहा था। घटना रेखांकित करती है साक्ष्य की प्रधानता पर विचार करने की आवश्यकता (मेरा जोर), बच्चों के स्वास्थ्य या शिक्षा के बारे में निर्णय लेते समय किसी एक अध्ययन के बजाय, वैज्ञानिकों ने कहा।”

लेकिन अनुवर्ती लेख पहले की तरह व्यापक रूप से प्रसारित नहीं हुआ था, और नुकसान पहले ही हो चुका था।

SARS-CoV-2 में स्कूलों और बच्चों की भूमिका के बारे में गलत जानकारी फैलती रही, शायद सबसे ज्यादा हैरान करने वाली, साथ ही दुनिया के बाकी हिस्सों के स्कूलों में क्या हो रहा है, इस बारे में जिज्ञासा की पूरी कमी थी। उदाहरण के लिए, प्राथमिक विद्यालय 2020 स्वीडन में खुले रहे, बिना मास्क के, बिना किसी मौत के, और 1.8 मिलियन बच्चों के लिए कोई प्रतिकूल परिणाम नहीं। शिक्षकों को संक्रमण का औसत जोखिम था अन्य व्यवसायों की तुलना में।

भ्रामक जानकारी और बच्चों के जोखिम के बारे में डर व्यापक रूप से प्रसारित किया जा रहा है, विशेष रूप से अमेरिका में सबसे स्पष्ट व्याख्या यह है कि यह बढ़ाने के लिए एक अभियान रणनीति का हिस्सा है बच्चों के टीकाकरण की स्वीकृति। लेकिन यह सत्य की गंभीर विकृति की आवश्यकता है, करने की इच्छा विकासशील देशों की जरूरतों को नजरअंदाज करें, और परिणामस्वरूप ए सार्वजनिक स्वास्थ्य में विश्वास की हानि.

स्कूलों में मास्किंग का उतना ही राजनीतिकरण किया जाता है जितना कि यूनिवर्सल मास्किंग का

स्कूल शमन नीतियों में स्वीडन अकेला नहीं है। कई अन्य देशों में स्कूलों में मास्क की आवश्यकता नहीं होती है, जिसमें नॉर्वे, डेनमार्क, स्विट्ज़रलैंड, नीदरलैंड्स, यूनाइटेड किंगडम और आयरलैंड शामिल हैं (5-11 वर्ष की आयु के लिए)। 2020 में यूके में मुखौटा-वैकल्पिक नीतियों के बावजूद, स्कूल के प्रकोपों ​​​​में हमले की दर छात्रों के लिए कम थी, खासकर प्राथमिक विद्यालयों में. इसके बजाय, शिक्षक मुख्य रूप से प्रसार के स्रोत थे, हालांकि उनकी सकारात्मकता दर अन्य श्रमिकों की तुलना में अधिक नहीं थी. में यूके, अमेरिका, इटली, स्पेन, तथा ऑस्ट्रेलिया, स्कूल मामले की दरें सामुदायिक दरों के अनुरूप थीं, यह दर्शाता है कि स्कूल सामुदायिक प्रकोपों ​​​​के प्रमुख चालक नहीं हैं। स्पेन में, इंडेक्स केस से संक्रमित व्यक्तियों की औसत संख्या 0.6 से ऊपर नहीं बढ़ी, और नकाबपोश पूर्वस्कूली उम्र के बच्चों में सबसे कम था (<6 वर्ष/उम्र):

संयुक्त राज्य अमेरिका में बच्चों को मास्क करने में रुचि के बावजूद, ऐसे कुछ अध्ययन हैं जिनके परिणाम स्पष्ट रूप से स्कूलों में छात्रों के लिए मास्क की आवश्यकताओं का समर्थन करते हैं, और आवश्यकताएँ काफी महत्वपूर्ण हो सकती हैं सीखने में बाधा डालना. एक अच्छी तरह से प्रचारित अध्ययन in विज्ञान एक फेसबुक सर्वेक्षण के परिणामों पर भरोसा किया, विभिन्न क्षेत्रों में परीक्षण स्तरों पर विचार नहीं किया और केवल शिक्षक मास्किंग के साथ महत्वपूर्ण अंतर पाया (जोड़ा गया लाल तीर, दाएं) जब COVID जैसी बीमारियों (सीएलआई) को गिना गया (हरा), जबकि कोई अंतर नहीं था सकारात्मक होने पर छात्र मास्किंग (लाल तीर जोड़ा, बाएं) के साथ पाए गए नाटी परिणाम आवश्यक थे (बैंगनी)।

एक बड़े पैमाने पर मीडिया पदचिह्न के साथ एक अन्य अध्ययन "ड्यूक स्टडी”। लेखकों ने दावा किया कि उत्तरी कैरोलिना में मास्किंग स्कूलों में मामलों को कम करने में प्रभावी था। के साथ उन्हें अपनी दावेदारी के लिए एक बड़ा मंच दिया गया न्यूयॉर्क टाइम्स में एक लेख. एकमात्र समस्या-विश्लेषण किए गए सभी स्कूलों में मास्क की आवश्यकता थी। "हमारे पास उत्तरी कैरोलिना के भीतर से डेटा नहीं है कि K-12 में स्कूल में है या नहीं, जब बच्चे नकाबपोश नहीं होते हैं तो क्या होता है।"

इस निरीक्षण के बावजूद, लेखकों ने बच्चों में संगरोध के प्रभाव और COVID के जोखिमों के बारे में कुछ दिलचस्प बिंदु बनाए: “40,000 से अधिक लोग (कर्मचारी और छात्र) सैकड़ों हजारों स्कूल के दिन हैं जो संगरोध के कारण छूट गए हैं। और फिर भी जो लाभ हम देख रहे हैं वह शून्य है … इस पिछले वर्ष उत्तरी कैरोलिना में (छात्रों के लिए) COVID प्राप्त करने और इससे मरने का जोखिम आपके माता-पिता के ऑटोमोबाइल में स्कूल जाने के जोखिम से कम था। 

यदि बच्चों के लिए जोखिम इतना कम है (और वो हैं), फिर मास्क क्यों जरूरी हैं? सबूतों पर बहस करने में समय क्यों बर्बाद करें? हालाँकि, जब तक सीडीसी जारी रहता है 2 साल और उससे अधिक उम्र के बच्चों के लिए मास्क की सलाह दें, बहस जारी रहेगी।

ड्यूक अध्ययन के विपरीत, नेशनल कोविड स्कूल रिस्पांस डैशबोर्ड डेटा ने निष्कर्ष निकाला कि फ्लोरिडा में मास्क की आवश्यकताएं थीं स्कूल के मामलों की संख्या से कोई संबंध नहीं है. हालांकि, अन्य शोधकर्ताओं की तरह जिन्होंने नकारात्मक डेटा की सूचना दी है चूंकि मास्किंग तेजी से अनिवार्य हो गया है, डैशबोर्ड के निर्माता डॉ. एमिली ओस्टर के पास है संकेत दिया कि वह अभी भी स्कूल मास्किंग के पक्ष में है. डॉ ओस्टर के समूह ने एक नया लॉन्च किया है COVID-19 स्कूल डेटा हब कि डेटा संग्रह का विस्तार करेगा और उम्मीद है कि अद्यतन परिणाम प्रकाशित करें। दुर्भाग्य से यह उसके सर्वोत्तम हित में होगा कि नया डेटा स्कूल मास्किंग और अन्य स्कूल शमन नीतियों का समर्थन करता है ताकि उसे एक के रूप में चित्रित न किया जा सके खलनायक. जैसा कि मैंने में प्रदर्शित किया यूनिवर्सल मास्किंग के बारे में पिछला लेख, विपरीत राय व्यक्त करना और रिपोर्टिंग डेटा जो मास्किंग का समर्थन नहीं करता है, अक्सर सार्वजनिक उलटफेर, स्थिति में नरमी, या वर्तमान राजनीतिक माहौल में फिट होने के लिए अप्रकाशित डेटा का पुनर्मूल्यांकन करता है।

साथ ही सार्वभौमिक मास्किंग जनादेश, यह आश्चर्यजनक नहीं होना चाहिए कि सीडीसी-प्रायोजित अध्ययनों के निष्कर्ष उनकी स्कूल-मास्किंग सिफारिशों का समर्थन करते हैं। ए जॉर्जिया के स्कूलों में मास्किंग और वेंटिलेशन के प्रभावों की जांच करने वाला अध्ययन मास्क की आवश्यकता होने पर मामलों में महत्वपूर्ण कमी पाई गई और कक्षाओं में वेंटिलेशन में सुधार हुआ, लेकिन केवल शिक्षकों और कर्मचारियों के बीच। इसके अलावा, अध्ययन डिजाइन यह भेद नहीं कर सका कि किस सुधार का सबसे अधिक प्रभाव पड़ा, और सामुदायिक मामलों या परीक्षण दरों पर विचार नहीं किया। 

सीडीसी के दो और हालिया अध्ययनों में, शोधकर्ताओं ने मामलों या मामलों की दरों में बदलाव के साथ मुखौटा शासनादेशों की तुलना की एरिज़ोना में दो सबसे अधिक आबादी वाले काउंटी में या उपयोग कर रहा है पूरे अमेरिका में काउंटी-स्तरीय डेटा एरिजोना अध्ययन में, लेखकों ने मास्क की आवश्यकता वाले स्कूलों की तुलना में बिना मास्क की आवश्यकता वाले स्कूलों में स्कूल प्रकोप की बाधाओं में 3.5 गुना वृद्धि की रिपोर्ट की है। यह उल्लेखनीय है क्योंकि यह नकाबपोश अध्ययनों से अलग है; यहां तक ​​​​कि उन निष्कर्षों के साथ जो मास्किंग का समर्थन करते हैं, उनके बहुत अधिक मामूली प्रभाव हैं। व्यापक अमेरिकी अध्ययन में, काउंटी-स्तरीय डेटा के विश्लेषण से पता चला है कि 4 सितंबर, 2021 को समाप्त होने वाली दो महीने की अध्ययन अवधि के दौरान उन काउंटियों में जहां स्कूलों में मास्क की आवश्यकता नहीं थी, वहां COVID मामलों में बड़ी वृद्धि हुई थी। दोनों अध्ययनों ने टीकाकरण दरों को नियंत्रित नहीं किया, और यू.एस. अध्ययन में अध्ययन अवधि से पहले गैर-आवश्यकता समूह की आधारभूत मामला दर उच्च थी; यह भौगोलिक भिन्नताओं का संकेत हो सकता है, क्योंकि गर्मियों के महीनों के दौरान मामलों में वृद्धि हुई थी और दक्षिणी राज्यों में अधिक गैर-मुखौटा-आवश्यकता वाली काउंटियों की संभावना थी। यह अज्ञात है कि दोनों अध्ययनों में रिपोर्ट की गई अध्ययन अवधि के बाद भी मास्क की आवश्यकताएं रिपोर्ट किए गए प्रभावों को बनाए रखेंगी या नहीं। आगे दोनों अध्ययनों की आलोचना पाई जा सकती है यहाँ उत्पन्न करें.

कई हफ्ते पहले, एक नया सहयोगी समझा रहा था कि जब वह अपने उपचार का परीक्षण करने के लिए नए संक्रामक रोग मॉडल की तलाश कर रहा था तो वह अन्य प्रयोगशालाओं (जैसे मेरी) को क्यों चुनता था। उन्होंने मुझे बताया कि उनकी प्रयोगशाला इन प्रयोगों को स्वयं कर सकती है, लेकिन किसी के द्वारा देखे जा सकने वाले प्रभावों को दिखाने के लिए बाहर से एक समूह में लाना अधिक सम्मोहक था। दूसरे शब्दों में, यह महत्वपूर्ण है कि सहायक डेटा प्रदान किया जाए या निःस्वार्थ भागीदारों द्वारा दोहराया जाए। इसी तरह विज्ञान आगे बढ़ता है - व्यक्तिगत, समूह या संगठनात्मक पूर्वाग्रहों के बावजूद।

यह मास्क के लिए नहीं हुआ है, क्योंकि सीडीसी अध्ययनों के निष्कर्ष गैर-सीडीसी अध्ययनों की तुलना में सार्वभौमिक और स्कूल मास्किंग के लिए बहुत अधिक सहायक रहे हैं। सीडीसी को यह दिखाने में रुचि होनी चाहिए कि उसकी सिफारिशें साक्ष्य-आधारित हैं और इससे मुक्त हैं राजनीतिक प्रभाव, के विपरीत ताज़ा इतिहास और  संगठन की राजनीतिक प्रकृति. एक ईमानदार और निष्पक्ष मीडिया से, उनके परिणामों को और अधिक जांच के लिए आमंत्रित करना चाहिए, लेकिन ऐसा है कोई संकेत नहीं उसका हो कोई पहर जल्द ही.

संगरोध नए स्कूल क्लोजर हैं

जैसा कि कई राज्यों में है, इंडियाना में स्कूल इस बात पर काम कर रहे हैं कि उच्च स्तर के परीक्षण के बावजूद स्कूलों को कैसे खुला रखा जाए, जिसके परिणामस्वरूप अत्यधिक छात्रों और कर्मचारियों को सर्ज के दौरान क्वारंटाइन किया गया है (जैसा कि इंडियाना में पिछले दो महीनों से है). दुर्भाग्य से, गवर्नर एरिक होलकोम्ब ने क्वारंटाइन को सीधे मास्किंग से जोड़ दिया है, और बेपर्दा कक्षाओं में बहुत सख्त संगरोध नियम हैं. यह प्रभाव में एक मुखौटा जनादेश है और आगे चलकर स्कूल प्रसारण पर इन हस्तक्षेपों के प्रभावों को निर्धारित करने की क्षमता को धूमिल कर देगा।

स्कूल मास्क की आवश्यकताओं की तरह, यह भी स्पष्ट नहीं है कि क्या करीबी संपर्कों के क्वारंटाइन का प्रसारण की रोकथाम में स्पष्ट लाभ है, स्पष्ट लागत के बावजूद. ब्रिटेन में हाल ही में एक अध्ययन निष्कर्ष निकाला कि दैनिक परीक्षण के साथ निकट संपर्क के क्वारंटाइन को बदलने से संचरण में वृद्धि नहीं हुई। इससे भी अधिक दिलचस्प, अध्ययन अवधि के दौरान निगरानी किए गए करीबी संपर्कों में से केवल 2% ही सकारात्मक पाए गए, जो किसी भी संगरोध नीति की आवश्यकता पर सवाल उठाते हैं। 

इसके अलावा, जैसे-जैसे वयस्कों में टीकाकरण की दर में वृद्धि हुई है, यह और भी स्पष्ट हो गया है कि अधिकांश बच्चे कोविड से गंभीर बीमारी और मृत्यु के प्रति कितने प्रतिरोधी हैं। में एक टीके की प्रभावकारिता का यूके अध्ययन, गैर-टीकाकृत बच्चों को COVID से मरने की संभावना कम थी, जिन्होंने वयस्कों को टीका लगाया था किसी भी उम्र में:

सबूतों की वैश्विक प्रधानता पर विचार करते समय, रिपोर्ट किए गए शून्य से स्कूल मास्किंग के मामूली लाभों और स्कूल प्रसारण पर निकट संपर्कों को संगरोध करने से सकारात्मक प्रभाव की कल्पना करना मुश्किल हो जाता है। सरकारी एजेंसियों द्वारा पक्षपाती मीडिया कवरेज और राजनीतिक रूप से प्रेरित संदेश के हमले के बावजूद इन उपायों के वास्तविक लाभ स्पष्ट नहीं हैं। फिर भी शिक्षा को बाधित करने की लागत स्पष्ट है। उच्च टीकाकरण दर प्राप्त करने के लिए शिक्षा और बाल मानसिक स्वास्थ्य एक राजनीतिक जीत गोद से अधिक महत्वपूर्ण हैं, विशेष रूप से एक जीत गोद जो अतिरंजित नुकसान और केवल सुरक्षा की उपस्थिति पर आधारित है।

से Reprinted लेखक का पदार्थ.