जैसा कि कई महामारी प्रतिबंधों को कम से कम अस्थायी रूप से हटा दिया गया है, कई कार्यकर्ता "विशेषज्ञ" प्रभाव के संभावित नुकसान से काफी हद तक निराश हो गए हैं।
शायद यह एक स्पष्टीकरण है कि आपातकालीन चिकित्सा चिकित्सक जेरेमी फॉस्ट जैसे जनादेश समर्थक और प्रगतिशील नीति कार्यकर्ताओं ने हताश उपायों की ओर रुख किया है - बच्चों के लिए COVID के जोखिमों का उद्देश्यपूर्ण अतिशयोक्ति।
"विशेषज्ञ" समुदाय और प्रगतिशील प्रभावकों के बीच सहजीवी संबंध के एक पूर्ण आसवन में, फॉस्ट ने एक अत्यंत भ्रामक प्रकाशित किया लेख वह तुरंत था प्रवर्धित आशीष झा द्वारा, बिडेन व्हाइट हाउस के एक आधिकारिक कर्मचारी, जो वर्तमान में कोरोनावायरस प्रतिक्रिया समन्वयक के रूप में कार्यरत हैं।
झा ने बार-बार टीके पासपोर्ट और सत्यापन को बढ़ावा देते हुए मास्क के बारे में गलत सूचना फैलाई है, और पिछली गर्मियों में दावा किया है कि "बिना टीके वाले, बिना नकाब वाले लोग" संचरण के चालक हैं, जबकि इस बात की अनदेखी करते हुए कि सैन फ्रांसिस्को जैसे अत्यधिक नकाबपोश और टीकाकरण वाले क्षेत्रों में मामले बढ़े हैं:
झा अपने व्यक्तिगत ट्विटर बायो में दावा करते हैं, बिना किसी विडंबना के, कि वह "इस धारणा के पैरोकार हैं कि डेटा का एक औंस हजारों पाउंड की राय के लायक है", जबकि डेटा को अनदेखा करते हुए जो उन्हें गलत साबित करता है।
इसके बजाय, सैकड़ों हजारों ट्विटर अनुयायियों के लिए अपनी गलत राय प्रसारित करने के वर्षों के बाद, उन्हें "विज्ञान में विश्वास" प्रगतिवादी जो वे सुनना चाहते थे, बताने के आधार पर व्हाइट हाउस में पदोन्नत किया गया था। इसलिए यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि उन्होंने जेरेमी फॉस्ट नाम के एक अन्य प्रगतिशील कार्यकर्ता से दुष्प्रचार फैलाने का फैसला किया।
फॉस्ट पूरी तरह से गहरे अंत से दूर चला गया जब एयरलाइंस ने अप्रैल में मास्क जनादेश को समाप्त कर दिया, यह सुझाव देते हुए कि जिन लोगों ने इस वास्तविकता को स्वीकार किया है कि मास्क काम नहीं करते हैं, वे COVID से "शिशुओं" की मौतों के लिए जिम्मेदार होंगे:
और सिर्फ रिकॉर्ड के लिए, इस ट्वीट को अब एक महीने से अधिक हो गया है और अभी भी छह महीने से अधिक उम्र के सभी लोगों के लिए कोई अधिकृत टीका नहीं है।
फॉस्ट नहीं किया गया था। बच्चों के लिए COVID के जोखिमों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने के अपने पारदर्शी जुनून के एक और उदाहरण में, उन्होंने इस घृणित भावना को ट्वीट किया:
एक तरफ जागरूकता की कमी और विस्मयकारी जागरूकता पर अक्षमता, क्या फॉस्ट ने कभी इस संभावना की परवाह की कि विमानों पर मास्क रहित फ्लू संचरण से "छोटी संख्या में बच्चे" मर सकते हैं? बच्चों को फ्लू के संचरण को रोकने के लिए विमानों पर (बेकार) मास्क लगाने से इनकार करने के लिए फॉस्ट को कॉल करने वाले लोगों की एक त्वरित ट्विटर खोज ने शून्य परिणाम प्राप्त किए।
बेशक, फॉस्ट ने इस बात को भी नज़रअंदाज़ किया है कि विमानों पर मास्क लगाने के आदेश को हटा दिए जाने के बाद, उनके वैचारिक हमवतन द्वारा भविष्यवाणी किए गए परिणामों में से कोई भी परिणाम नहीं निकला।
उल्लेख नहीं है कि जनादेश हटाए जाने के बाद अमेरिका में नई रिपोर्ट की गई मौतें लगभग रिकॉर्ड निम्न स्तर पर बनी हुई हैं:
जैसा कि अपेक्षित था, फॉस्ट, एंडी स्लाविट, एरिक फीगल-डिंग या अन्य कथित "विशेषज्ञों" की ओर से कोई अपडेट नहीं किया गया है, क्योंकि जनादेश को उठाने के बावजूद सीओवीआईडी मौत का कोई बड़ा उछाल नहीं आया है, जो कि असंबद्ध, बेदाग ट्रम्प समर्थकों को प्रोत्साहित करने वाला था। सामूहिक रूप से आसमान पर ले जाएं।
अब जब हमने यह स्थापित कर लिया है कि फॉस्ट, विशेष रूप से बच्चों के लिए जोखिम के संबंध में, स्पष्ट रूप से भय फैलाने का एक ट्रैक रिकॉर्ड है, उसके प्रचार में अशुद्धियाँ बहुत अधिक समझ में आती हैं।
इस शानदार टेकडाउन सहित कई अन्य लोगों ने उनके बयानों से मुद्दों को उठाया है:
फॉस्ट ने दो अलग-अलग मतगणना विधियों को गलत तरीके से जोड़कर लेख के पहले खंडों में से एक में "सबूत" के बारे में स्पष्ट रूप से झूठ बोला है:
Covid -19 मारे गए 600 में लगभग 2021 बच्चे, जो किसी भी वर्ष में होने वाले इन्फ्लूएंजा से कहीं अधिक है। ओमिक्रॉन के चरम पर, 156 अमेरिकी बच्चों की मौत कोविड -19 से हुई एक महीना (जनवरी 2022)। कोविड -10 महामारी की ओर अग्रसर 19 वर्षों में, एक औसत फ्लू से 120 बच्चों की मौत प्रति वर्ष-और वह बिना मास्किंग या डिस्टेंसिंग के था।
बाल चिकित्सा फ्लू से होने वाली मौतों की संख्या जो उन्होंने संदर्भित की है, वे रिकॉर्ड पर आधारित हैं जहां फ्लू को मृत्यु का अंतर्निहित कारण माना गया था, न कि केवल एक योगदान कारक। इसी कारण से, सीडीसी बताता है कि यह संभवतः फ्लू के बोझ को कम करके आंका जाएगा क्योंकि इन्फ्लूएंजा से होने वाली जटिलताओं को अक्सर मृत्यु प्रमाण पत्र में सूचीबद्ध नहीं किया जाता है:
बेशक, सीडीसी ने सीओवीआईडी महामारी के दौरान सटीक विपरीत मानक अपनाया है, जिससे सीओवीआईडी को दुखद दुर्घटनाओं और अन्य कारणों के लिए मृत्यु प्रमाण पत्र पर सूचीबद्ध किया गया है जहां सीओवीआईडी मौजूद है, लेकिन मृत्यु में योगदान देने की बहुत संभावना नहीं है।
इस दुरूपयोग की सीमा को व्यक्तियों द्वारा बड़ी मेहनत से वर्णित किया गया है और विशेषज्ञों द्वारा जानबूझकर अनदेखा किया गया है:
फॉस्ट ने स्वीकार किया है कि गिनती की इस पद्धति से अधिक आरोपण हो सकता है, लेकिन केवल फ्लू के लिए:
इस बीच, नेशनल सेंटर फॉर इम्यूनाइजेशन एंड रेस्पिरेटरी डिजीज (एनसीआईआरडी) कई बीमारियों के समग्र बोझ का अनुमान लगाता है. इसका मतलब है कि वे दोनों को अंतर्निहित मानते हैं और मृत्यु के कारणों का योगदान। (वे किसी अन्य के लिए भी सही हैं मान्यताओं, दूसरों की तुलना में कुछ अधिक प्रशंसनीय।) यदि कोई व्यक्ति मुख्य रूप से टर्मिनल कैंसर से मर जाता है, लेकिन इन्फ्लूएंजा ने उनकी मृत्यु के समय में भूमिका निभाई हो, तो एनसीआईआरडी इन्फ्लूएंजा के "बीमारी के बोझ" के अपने वार्षिक मूल्यांकन में उस मृत्यु को शामिल कर सकता है।
बौद्धिक ईमानदारी की अपनी आश्चर्यजनक कमी में, फॉस्ट ने इस बात की अनदेखी की कि यह ठीक यही मुद्दा COVID के साथ मौजूद है, जिसका अर्थ है कि उसकी तुलना तुरंत शून्य और शून्य होनी चाहिए।
अपरिहार्य केली बताते हैं कि यह कैसे विभिन्न COVID डेटाबेस के बीच नाटकीय असमानताओं का परिणाम है:
अनिवार्य रूप से इस अनुच्छेद में सब कुछ एक गलत दिशा या एकमुश्त झूठ है:
दूसरी ओर, एनसीएचएस की फ्लू से होने वाली मौतों की वार्षिक संख्या अत्यधिक सटीक है और निश्चित रूप से कोविड -19 के लिए सही तुलनित्र है। क्यों? क्योंकि सभी कोविड -19 मौतों की तरह, बाल चिकित्सा इन्फ्लूएंजा से होने वाली मौतें हैं सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों को रिपोर्ट करने के लिए अनिवार्य, जिसे एनसीएचएस तब रिपोर्ट करता है। (वैसे, वयस्क इन्फ्लूएंजा से होने वाली मौतों को रिपोर्ट करना अनिवार्य नहीं है।) चूंकि हमारे पास दोनों हैं गिना हुआ बाल चिकित्सा फ्लू और कोविड -19 मौतों में से एक का अनुमान लगाने और दूसरे को गिनने की कोई आवश्यकता नहीं है; ऐसा करना वास्तव में महामारी विज्ञान की दृष्टि से अनुचित है। कोविड -19 की तुलना इन्फ्लूएंजा से सही ढंग से करने के लिए, हमें सेब-से-सेब की तुलना करनी होगी, कुछ ऐसा जिसकी मैंने वकालत की है अमेरिकी वैज्ञानिक में और चिकित्सा पत्रिकाओं.
सीडीसी विशेष रूप से फ्लू के लिए इन दावों का खंडन करता है, और फॉस्ट इस बात की अनदेखी करता है कि विभिन्न मानकों के कारण अक्सर COVID मौतों को गलत तरीके से पेश किया जाता है। जबकि 0-18 आयु वर्ग के लोगों में COVID से होने वाली मौतों में वृद्धि हुई है…
...यह लगभग पूरी तरह से बढ़ी हुई परीक्षण दरों से संबंधित है:
जो उनके तर्क में एक और दोष को उजागर करता है - बड़े पैमाने पर परीक्षण असमानताएं। जैसा कि इस ग्राफिक द्वारा दिखाया गया है, अमेरिका इस साल की शुरुआत में 4 मिलियन से अधिक परीक्षण कर रहा था प्रतिदिन.
सितंबर 2020 और जनवरी 2021 के बीच, फ्लू के लिए लगभग 800,000 प्रयोगशाला परीक्षण रिपोर्ट किए गए थे। कुल. प्रति दिन नहीं। कुल। ~4 महीने में। यह संख्या भी कम नहीं है, 2015-2016 फ़्लू सीज़न की एक रिपोर्ट का अनुमान है कि 900,000 से कम परीक्षण चलाए गए थे।
संयुक्त राज्य अमेरिका ने हाल के वर्षों में कभी भी फ्लू के हर एक मामले को खोजने की कोशिश नहीं की है जैसा कि हम COVID के साथ करने का प्रयास कर रहे हैं। अब हम 1 . से अधिक दौड़ चुके हैं एक अरब COVID परीक्षण। देखें कि अत्यधिक संक्रामक श्वसन वायरस के प्रसार को नियंत्रित करने के लिए सामूहिक परीक्षण कितनी अच्छी तरह काम करता है?
एक बीमारी के लिए हर संभव सकारात्मक परीक्षा परिणाम खोजने की यह जुनूनी इच्छा, जो अनिवार्य रूप से सभी को संक्रमित कर सकती है, और निस्संदेह, अन्य कारणों से होने वाली मौतों का अनुपात काफी अधिक है, जिसके लिए COVID को जिम्मेदार ठहराया जा रहा है। जितना अधिक आप देखेंगे, उतना ही आप पाएंगे।
फॉस्ट भी जिस बात को नज़रअंदाज़ करता है, उसके तर्कों का खंडन करने का एक और सरल और आसान तरीका है, मृत्यु का कारण।
0-18 आयु समूहों में कुल मौतों की तुलना COVID मौतों से करने से, यह तुरंत स्पष्ट हो जाता है कि बच्चों के लिए COVID का सापेक्ष जोखिम कितना कम है:
यह उल्लेख नहीं करने के लिए कि जैसे-जैसे COVID मौतें बढ़ती हैं और गिरती हैं, सभी कारणों से होने वाली कुल मौतों की संख्या मुश्किल से चलती है।
2020 की गर्मियों में, फॉस्ट का मानना है कि मास्किंग, हस्तक्षेप और कम संक्रमणीय वेरिएंट बीमारी के बोझ को कम करने के लिए जिम्मेदार थे, 0-18 बच्चों में कुल मौतें समान दर पर या गिरावट और सर्दियों के दौरान डेल्टा के साथ 2021-2022 की तुलना में अधिक थीं। , ओमाइक्रोन, ओपन स्कूल और कम मास्किंग। हमारे पास बस अधिक परीक्षण उपलब्ध हैं और इस प्रकार COVID को एक योगदान कारक के रूप में जोड़ने में सक्षम हैं, जब यह आवश्यक रूप से एक अंतर्निहित कारण नहीं है।
फॉस्ट का लेख इतना बेतुका है कि एकमात्र संभावित व्याख्या यह है कि उन्हें लगता है कि उनकी नई प्राप्त शक्ति और प्रभाव फिसल रहा है।
देश के अधिकांश हिस्सों में मास्क अनिवार्यता समाप्त हो गई है, और COVID मौतों में नाटकीय रूप से गिरावट आई है। हवाई जहाजों को अब मास्क की आवश्यकता नहीं है, और उड़ान रद्द होने की जल्दबाज़ी कभी नहीं हुई।
धीरे-धीरे, जैसा कि कयामत की प्रत्येक भविष्यवाणी अप्रमाणित है, अत्यधिक नकाबपोश पूर्वोत्तर राज्यों में प्रत्येक उछाल के साथ, जनता को यह एहसास हो रहा है कि मुखौटे काम नहीं करते हैं और उन्हें फॉस्ट और उनके सहयोगियों द्वारा गुमराह किया गया है। और भी न्यूयॉर्क टाइम्स अब मानते हैं कि मुखौटा जनादेश काम नहीं करता है।
यह उनके डर पैदा करने वाले लेख के मुद्दों की एक आंशिक सूची है। और भी बहुत से हैं। फॉस्ट यह जानता है; वह बस परवाह नहीं करता है। झा भी नहीं।
वे कभी भी स्वीकार नहीं कर सकते कि वे गलत थे, कि उन्होंने इस प्रक्रिया में खुद को आगे बढ़ाते हुए अपने जनादेश और सिफारिशों के अनुपालन को प्राप्त करने के लिए जोखिमों को बढ़ा-चढ़ा कर पेश किया है।
इसलिए बौद्धिक ईमानदारी और सार्वजनिक स्वास्थ्य और "विशेषज्ञता" में विश्वास को कम करने की कीमत से कोई फर्क नहीं पड़ता, वे और भी अधिक मीडिया उपस्थिति अर्जित करते हुए अपने दर्शकों को डराने के लिए गलत भय का मंथन जारी रखेंगे।
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
