यहां हम मामले के रिपोर्टर ट्रेसी बीनज़ कवरेज और पिछले सप्ताह अदालत में हमारी गतिविधियों के एक हल्के संपादित संस्करण के साथ जारी रखते हैं। भाग एक कल दिखाई दिया.
बाइडेन के पदभार ग्रहण करने के 3 दिन बाद ही सरकार के सेंसरशिप ऑपरेशन की धज्जियां उड़ रही थीं। व्हाइट हाउस ने कथित "कोविड गलत सूचना" को दबाने के लिए तुरंत सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर एक दबाव अभियान शुरू किया। सर्जन जनरल ने स्टैनफोर्ड इंटरनेट ऑब्जर्वेटरी में एक वायरलिटी प्रोजेक्ट इवेंट में अपने हस्ताक्षर "विघटन" पहल की शुरुआत की। और, बिडेन ने 16 जुलाई, 2021 को सार्वजनिक रूप से मंचों पर दबाव डाला—उनके प्रेस सचिव जेनिफर साकी और सर्जन जनरल विवेक मूर्ति के एक दिन बाद, जैसा कि अभियोगी ने अपनी फाइलिंग में वर्णित किया है।
सरकार का दावा है कि इस सेंसरशिप से होने वाली चोटें "सार्वजनिक हित को बढ़ावा देने के लिए बोलने और कार्रवाई करने में सरकार की दिलचस्पी से बहुत अधिक हैं।" यह पूरी तरह से अमेरिका के लिए खड़ा है, और संविधान का उल्लंघन करने वाली हर चीज के विपरीत है। यह दर्शन "शासित की सहमति" नहीं है; यह भारी-भरकम अधिनायकवादी तुला है जिससे हम सभी परिचित हो गए हैं। सरकार ने यह भी दावा किया कि यदि निषेधाज्ञा दी जाती है, तो यह सरकार को सार्वजनिक स्वास्थ्य सूचना का प्रसार करने, आपराधिक गतिविधियों के बारे में सोशल मीडिया के साथ संवाद करने और उन्हें पुलिस आतंकवादी हमलों में सक्षम होने से रोक देगी। यह स्पष्ट रूप से बेतुका है। वे ऐसा कर सकते हैं बिना हमारे ईश्वर प्रदत्त संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन।
सरकार का पहला दावा यह है कि सोशल मीडिया कंपनियों को भाषण को सेंसर करने वाली नीति बनाने के लिए आर्थिक रूप से प्रोत्साहित किया जाता है। लेकिन फिर वादी ने सेंसरशिप के *मात्र* 19 उदाहरणों का हवाला दिया, जो अगर सरकार ने उन्हें इसके लिए प्रेरित नहीं किया होता तो ऐसा कभी नहीं होता।
अभियोगी का संक्षेप यह बताता है कि सरकारी गवाहों के बयान "आर्थिक प्रोत्साहन" बहाने पर विवाद करते हैं। वास्तव में, कई गवाहों ने गवाही दी कि सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म सेंसर करने के लिए *पर्याप्त* नहीं कर रहे थे और उन्हें अपनी नीतियों को समायोजित करने के लिए और अधिक करने की आवश्यकता थी। ट्विटर ने विशेष रूप से कहा कि यह "बिना किसी अनिश्चित शब्दों के, जनता द्वारा और कांग्रेस द्वारा कहा जा रहा था, कि भविष्य के चुनावों की सुरक्षा के लिए बेहतर काम करने की जिम्मेदारी थी।"
एफबीआई के विशेष एजेंट एल्विस चैन ने गवाही दी कि कांग्रेस, एचपीएससीआई [हाउस परमानेंट सेलेक्ट कमेटी ऑन इंटेलिजेंस] और एसएससीआई [यूनाइटेड स्टेट्स सीनेट सेलेक्ट कमेटी ऑन इंटेलिजेंस] के दबाव ने - जिसमें प्रतिकूल विधायी कार्रवाई के खतरे शामिल हैं - सामाजिक प्लेटफार्मों को परिवर्तन करने और अधिक सेंसर करने के लिए प्रेरित किया और अधिक "खाता निकालने में आक्रामक" बनें।
यहां तक कि साकी और व्हाइट हाउस भी "आर्थिक प्रोत्साहन" सिद्धांत पर विश्वास नहीं करते थे, क्योंकि उन्होंने खेद व्यक्त किया था कि सोशल मीडिया कंपनियां भाषण को सेंसर करने के लिए पर्याप्त नहीं कर रही थीं। फेसबुक ने 18 मिलियन कोविद "गलत सूचना" को हटा दिया। साकी के लिए इतना काफी नहीं था।
मैं अत्यधिक सलाह देता हूं कि आप पूरे 125 पृष्ठों को पढ़ने के लिए समय निकालें, क्योंकि अगर मैं उन सभी पर टिप्पणी करता हूं तो हम कल तक यहां पहुंच जाएंगे, लेकिन व्हाइट हाउस से रोब फ्लेहर्टी का व्यवहार विशेष रूप से अहंकारी था। वादी हमें याद दिलाना सुनिश्चित करते हैं कि पहले संशोधन में "महामारी" अपवाद नहीं है।
बिडेन ने फेसबुक पर "लोगों को मारने" का भी आरोप लगाया और अगले दिन सोशल मीडिया कंपनियों पर धारा 230 की कार्रवाई की धमकी दी, जो उनकी मांगों का पालन नहीं करती थी।
दोस्तों, आज के लिए बस इतना ही, कहीं ऐसा न हो कि यह ईमेल आपके इनबॉक्स के लिए बहुत बड़ी हो जाए। कल भाग 3 के लिए बने रहें, जहां अदालत में इस सप्ताह की घटनाओं की ट्रेसी की कवरेज जारी है। इस बीच, आप चाह सकते हैं का पालन करें ट्रेसी अगर आप ट्विटर पर हैं और इस मामले की उत्कृष्ट कवरेज के लिए उनका धन्यवाद करें।
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
