फौसी का संयुक्त मोर्चा ढह रहा है 

पिछले हफ्ते, चिकित्सा पत्रकार कैथरीन एबन पर पोस्ट किया गया असार संसार SARS-CoV-2 की उत्पत्ति के प्रयोगशाला-रिसाव सिद्धांत की लंबी और विस्तृत जांच के परिणाम। यह विषय 2020 की शुरुआत में उच्चतम स्तर पर वास्तव में क्या चल रहा था, जिसके परिणामस्वरूप हमारे जीवन की सबसे बड़ी सामाजिक, राजनीतिक और आर्थिक उथल-पुथल का पता लगाने के प्रयासों के सामने और केंद्र की ओर बढ़ रहा है। 

हम कितनी तेजी से इतनी तेजी से आगे बढ़े "रोगाणु खेल" अक्टूबर 2019 से - जब वायरस पहले से ही अमेरिका में फैल रहा था - मार्च तक पूर्ण पैमाने पर वैश्विक लॉकडाउन? एंथोनी फौसी, जो फरवरी की शुरुआत में वायरस की गंभीरता को कम करके आंक रहे थे, दूसरी तरफ क्यों चले गए (जिसे हम ईमेल से जानते हैं)? यह फौसी था, कई पत्रकारों के अनुसार, जिन्होंने डेबोरा बिरक्स को टैप किया ट्रम्प के साथ घुलना-मिलना और उन्हें यह विश्वास दिलाना कि वायरस से लड़ने का एकमात्र तरीका अर्थव्यवस्था को "बंद" करना है - जैसे कि ऐसा कुछ भी श्वसन वायरस को नियंत्रित करने के लिए बहुत कम प्रभावी था। 

अब दो साल से, और अंतहीन लेखन और प्रतिबिंब के बावजूद, ऊपर से इस बदलाव ने मुझे हैरान कर दिया है। लॉकडाउन ने न केवल सार्वजनिक-स्वास्थ्य अभ्यास की एक सदी बल्कि डब्ल्यूएचओ के दिशानिर्देशों का भी खंडन किया। 2 मार्च 2020 को भी 850 वैज्ञानिक व्हाइट हाउस को एक पत्र पर हस्ताक्षर किए लॉकडाउन, बंदी और यात्रा प्रतिबंधों के खिलाफ चेतावनी। दिनों में सब कुछ बदल गया। 

सीडीसी महामारी नियोजन नियमावली में अत्यधिक उपायों के संकेत थे 2006 के बाद से लेकिन पेशे में यह विचार शायद ही रूढ़िवादी था। यह भी सच है कि कुछ संभ्रांत वैज्ञानिक थे जो वायरस के दमन के नए सिद्धांत को आजमाने के मौके के लिए तरस रहे थे। लेकिन फौसी और बीरक्स, जेरेड कुश्नर के बारे में कुछ भी नहीं कहने के लिए, इस विचार के धर्मान्तरित कैसे हो गए कि वे ट्रम्प को वह सब कुछ धोखा देने के लिए मनाने में सक्षम थे, जिसमें वे विश्वास करते थे?

संभवत: यही वह जगह है जहां प्रयोगशाला-रिसाव का सिद्धांत सामने आता है। यह इस बारे में बहुत अधिक नहीं है कि क्या वायरस एक आकस्मिक या जानबूझकर रिसाव था, जो इतना मायने रखता है कि क्या फौसी, फ्रांसिस कॉलिन्स और यूके के वेलकम ट्रस्ट के जेरेमी फर्रार का मानना ​​था कि यह था संभव या संभावना भी। उस मामले में, हमारा मकसद है। क्या उन्होंने लॉकडाउन की अराजकता को एक वास्तविक के रूप में तैनात किया था यदि बेतहाशा गुमराह करने का प्रयास वायरस को दबाने के तरीके से बचने के तरीके के रूप में किया गया था? या शायद यह वुहान की लैब के फंडिंग स्रोतों की एक करीबी परीक्षा से ध्यान भटकाने के लिए एक तरह के स्मोकस्क्रीन के रूप में तैनात किया गया था? या हो सकता है कोई तीसरा कारण हो। 

पूरा सच सामने आने से पहले हमें बहुत लंबा रास्ता तय करना है। लेकिन इबन के लेख में प्रयोगशाला-बनाम-प्राकृतिक उत्पत्ति के सवाल पर असंतोष को दबाने के लिए अधिकारियों के हमारे फौसी के नेतृत्व वाले कैबेल ने कितनी बड़ी लंबाई के बारे में जबरदस्त विवरण दिया है। उन्होंने पेपर को प्रीप्रिंट सर्वर पर पोस्ट होने से रोक दिया, उन्हें डराने के प्रयास में लेखकों के साथ जूम सत्र आयोजित किया, और यह स्पष्ट करने के लिए जबरदस्त ऊर्जा खर्च की कि कोई लीक नहीं "संयुक्त मोर्चा" होगा, चाहे कुछ भी हो। 

इबन लिखते हैं: "अमेरिकी सरकार के उच्चतम स्तर पर, इस सवाल पर अलार्म बढ़ रहा था कि वायरस कहाँ से उत्पन्न हुआ था और क्या WIV में किए गए शोध, और अमेरिकी करदाताओं द्वारा भाग में वित्त पोषित, ने इसके उद्भव में कुछ भूमिका निभाई थी।"

एबन की निडर पत्रकारिता में अब सीडीसी के पूर्व निदेशक रॉबर्ट रेडफ़ील्ड खुल गए हैं कि कैसे उन्होंने न केवल प्रयोगशाला रिसाव की संभावना के बारे में चेतावनी दी बल्कि यह भी कि उसके बाद उन्हें सभी रणनीति बैठकों से बाहर कर दिया गया। 

उस समय सीडीसी के निदेशक डॉ. रॉबर्ट रेडफ़ील्ड को, यह न केवल संभव लग रहा था, बल्कि संभावना भी थी कि वायरस एक प्रयोगशाला में उत्पन्न हुआ था। "मैंने व्यक्तिगत रूप से महसूस किया कि यह जैविक रूप से प्रशंसनीय नहीं था कि [SARS CoV-2] एक [मध्यवर्ती] जानवर के माध्यम से चमगादड़ से मनुष्यों में गया और मनुष्यों के लिए सबसे संक्रामक वायरस बन गया," उन्होंने वैनिटी फेयर को बताया। न तो 2002 का सार्स वायरस और न ही 2012 का एमईआरएस वायरस एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति में इतनी विनाशकारी क्षमता के साथ संचारित हुआ था।

क्या बदल गया था? रेडफ़ील्ड का मानना ​​था कि अंतर 2015 में शी और बारिक द्वारा प्रकाशित किए गए गेन-ऑफ़-फंक्शन शोध का था, और यह कि इकोहेल्थ एलायंस ने निधि देने में मदद की थी। उन्होंने स्थापित किया था कि सार्स जैसे बैट कोरोनावायरस को बदलना संभव था ताकि यह एसीई2 रिसेप्टर नामक प्रोटीन के माध्यम से मानव कोशिकाओं को संक्रमित कर सके। हालाँकि उनके प्रयोग उत्तरी कैरोलिना के चैपल हिल में बारिक की अच्छी तरह से सुरक्षित प्रयोगशाला में हुए थे, लेकिन कौन कह सकता था कि WIV ने अपने आप पर शोध जारी नहीं रखा है?

2020 के मध्य जनवरी में, वैनिटी फेयर प्रकट कर सकता है, रेडफील्ड ने तीन वैज्ञानिक नेताओं के साथ अलग-अलग फोन पर बातचीत में अपनी चिंता व्यक्त की: फौसी; यूके के वेलकम ट्रस्ट के निदेशक जेरेमी फरार; और विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) के महानिदेशक टेड्रोस अदनोम घेब्रेयसस। रेडफील्ड का संदेश, वे कहते हैं, सरल था: "हमें प्रयोगशाला-रिसाव की परिकल्पना को अत्यधिक गंभीरता से लेना था।"

जिन सत्रों से रेडफील्ड को फरवरी की शुरुआत से बाहर रखा गया था, फौसी के चुने हुए प्रतिभागियों ने एक मेडिकल पेपर के रूप में प्रकाशित एक बयान की रणनीति बनाई: "सार्स-सीओवी-2 की समीपस्थ उत्पत्ति।” ट्रम्प के अगले दिन प्रकाशन की तारीख 17 मार्च, 2020 थी लॉकडाउन प्रेस कॉन्फ्रेंस. पेपर वास्तव में 4 फरवरी की शुरुआत में लिखा गया था। एबन मुख्य बिंदु बनाते हैं: "वे चार दिनों के भीतर इतनी निश्चितता पर कैसे पहुंचे यह स्पष्ट नहीं है।" 

[रेडफ़ील्ड] ने निष्कर्ष निकाला कि न केवल प्रयोगशाला-रिसाव सिद्धांत को दबाने के लिए बल्कि एक प्राकृतिक उत्पत्ति के पक्ष में एक वैज्ञानिक सहमति की उपस्थिति का निर्माण करने के लिए एक ठोस प्रयास किया गया था। रेडफील्ड ने कहा, "उन्होंने एक निर्णय लिया, लगभग एक पीआर निर्णय, कि वे केवल एक दृष्टिकोण को आगे बढ़ाने जा रहे थे" और कठोर बहस को दबा दिया। "उन्होंने तर्क दिया कि उन्होंने इसे विज्ञान के बचाव में किया, लेकिन यह विज्ञान के विपरीत था।"

कागज के प्रारूपण के दो सप्ताह बाद, "प्रभावशाली चिकित्सा पत्रिका में प्रकाशित एक पत्र में शलाका, [इकोहेल्थ के पीटर डज़साक, जिसने वुहान लैब में अमेरिकी धन पहुंचाया था] 26 वैज्ञानिकों के साथ मिलकर जोर देकर कहा, 'हम साजिश के सिद्धांतों की कड़ी निंदा करने के लिए एक साथ खड़े हैं जो सुझाव देते हैं कि COVID-19 की प्राकृतिक उत्पत्ति नहीं है।'”

एक साजिश सिद्धांत! हम निश्चित रूप से जानते हैं कि वे कभी सच नहीं होते! निश्चित रूप से ऐसी कोई बात नहीं थी कि एक शक्तिशाली कैबल ने विज्ञान पर एक एकल रूढ़िवादिता को मजबूर करने की साजिश रची, ताकि खुद को फ़ंड-ऑफ़-फंक्शन रिसर्च में अपनी भूमिका की बहुत अधिक जाँच से बचाया जा सके! सिवाय इसके कि ऐसा प्रतीत होता है कि वास्तव में क्या हो रहा था। 

सूचनाओं को दबाने और असहमति को डराने-धमकाने की यह रणनीति, एक नकली आम सहमति के निर्माण के साथ, जो वास्तव में मौजूद नहीं थी, 2020 तक और यकीनन वर्तमान तक जारी रही। इस तरह के प्रचार और स्मीयरों के अन्य पीड़ितों में लेखक थे ग्रेट बैरिंगटन घोषणा. हम ईमेल से जानते हैं कि फौसी और कॉलिन्स ने एक जानबूझकर ढोल पीटने की कोशिश में सहयोग किया "त्वरित और विनाशकारी" नीचे करें। 

यह करने के लिए बल्कि विचित्र बात थी। जीबीडी जबरदस्ती के अत्यधिक उपायों के विनाशकारी परिणामों के खिलाफ चेतावनी के साथ-साथ सार्वजनिक स्वास्थ्य सिद्धांतों का एक पारंपरिक बयान था। आज यह लगभग एक सारांश की तरह पढ़ता है कि ज्यादातर लोग लंबे और भयानक अनुभवों के बाद क्या विश्वास करते हैं। फौसी कबाल का मानना ​​था कि इस बयान को रोकना इतना महत्वपूर्ण क्यों था?

अब हमें लैब लीक प्रश्न पर एक ही कहानी गढ़ने के प्रलेखित प्रयास और लॉक डाउन की आवश्यकता के बारे में एक ही कहानी गढ़ने के निर्णय के पीछे एक स्पष्ट संबंध की आवश्यकता है, और इस प्रकार सार्वजनिक-स्वास्थ्य अभ्यास की एक सदी को उखाड़ फेंकना है। यहाँ क्या प्रेरणा थी? आपदा से पहले फरवरी 2020 के उन महत्वपूर्ण सप्ताहों में वे निजी तौर पर क्या चर्चा कर रहे थे? 

इस बिंदु पर जो असहनीय रूप से स्पष्ट है वह यह है कि इस गिरोह का एक संभावित प्रयोगशाला रिसाव को कवर करने का जुनून, अपने स्वयं के उंगलियों के निशान को विलेख से दूर रखने के हित में, राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान के नेतृत्व को पूरी तरह से विचलित कर रहा था कि इसे क्या करना चाहिए था उन दिनों। और वह क्या था? यह जटिल नहीं है। यदि आपके पास देश में व्यापक रूप से फैलने वाला एक नया रोगज़नक़ है, तो आप कमजोर आबादी को सुरक्षित रखने के तरीकों पर ध्यान केंद्रित करना चाहते हैं (उदाहरण के लिए, नर्सिंग होम को कोविड-संक्रमित लोगों को भर्ती करने के लिए मजबूर नहीं करना) और सामान्य आबादी के लिए गंभीरता को कम करने के लिए सर्वोत्तम उपचारों की खोज करना।

ऐसा नहीं हुआ। इसके बजाय, हमारे पास अमेरिकी राष्ट्रपति के खिलाफ एक साजिश थी, सामूहिक आतंक की जानबूझकर खेती, स्कूलों और व्यवसायों को जबरन बंद करना, बड़े पैमाने पर मानव अलगाव, यात्रा प्रतिबंध, अप्रभावी मुखौटा और वैक्सीन जनादेश, और अनुभव पर सनकी विज्ञान की सामान्य विजय , मानव स्वतंत्रता और अधिकारों की बड़ी कीमत पर और इसलिए सामाजिक और आर्थिक कल्याण। 

अराजकता का कारण आंशिक रूप से प्रकट होता है कि उन महत्वपूर्ण शुरुआती महीनों के दौरान, अमेरिका में सार्वजनिक-स्वास्थ्य नेतृत्व का एक और निजी एजेंडा था जो स्वास्थ्य पर नहीं बल्कि उनकी अपनी प्रतिष्ठा और पेशेवर स्थिति पर केंद्रित था। दो साल बाद, हम विनाशकारी परिणामों के साथ जी रहे हैं जिसने हमारे पूरे जीवन को प्रभावित किया है।