जो लोग भू-राजनीति के बारे में गंभीर हैं, उनके लिए चिंता करने के लिए दुनिया में बहुत कुछ चल रहा है।
इथियोपिया में, नेताओं ने एक क्षेत्रीय युद्ध में शांति वार्ता के एक नए दौर के लिए मुलाकात की है, जिसने इसके लिए दिखाने के लिए बहुत कम जीवन के साथ सैकड़ों हजारों लोगों का दावा किया है। यूक्रेन में, युद्ध का कोई अंत नहीं दिख रहा है, जैसा कि व्लादिमीर पुतिन ने जारी किया है कि फिदेल कास्त्रो के बाद से सबसे पागल परमाणु खतरे या इके आइजनहावर के बाद से सबसे प्रभावी परमाणु विस्फोट हो सकते हैं। चीन में, शी जिनपिंग ने एक अभूतपूर्व तीसरा कार्यकाल हासिल किया है क्योंकि ताइवान के खिलाफ सीसीपी की धमकियां लगातार बढ़ती जा रही हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, मतदाता इस वर्ष के मध्यावधि चुनाव के लिए मतदान करने जा रहे हैं।
लेकिन अगर आपको सोशल मीडिया पर मशहूर हस्तियों से आपकी खबर मिलती है, तो आप शायद सोचेंगे कि अभी दुनिया में सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि एलोन मस्क एक ट्विटर सत्यापन "ब्लू चेक" के लिए $8 प्रति माह चार्ज करना शुरू कर देंगे, जो पहले चयन के लिए जारी किया गया था। मशहूर हस्तियों, पत्रकारों, अधिकारियों और वामपंथी टिप्पणीकारों को मुफ्त में।
मस्क $ 8 शुल्क को ट्विटर की पूर्व-अनन्य खाता सत्यापन प्रणाली को लोकतांत्रित करने के तरीके के रूप में देखता है। लेकिन कई वामपंथी हस्तियां ऐसी स्थिति में रही हैं मिरगी चूंकि मस्क ने बदलाव की घोषणा की, यह मानते हुए कि यह संभावित रूप से आम उपयोगकर्ताओं की आवाज़ को अपने स्वयं के साथ समान स्तर पर रखकर सार्वजनिक बातचीत को खतरे में डालता है, जिसे वे अधिक सूचित और विश्वसनीय मानते हैं।
लेकिन ये वही हस्तियां हैं जो मस्क की नई सत्यापन प्रणाली के बारे में बहुत नाराज हैं, जिन्होंने लॉकडाउन और कोविड शासनादेशों का समर्थन किया है, जो अब तेजी से सबसे बुरे के रूप में देखे जा रहे हैं नीतिगत तबाही इस पीढ़ी का। उनमें से कुछ ने लॉकडाउन का समर्थन किया, यह आश्चर्यजनक नहीं है। अधिक आश्चर्य की बात यह है कि मस्क की नई खाता सत्यापन प्रणाली पर नाराजगी व्यक्त करने वाली हर एक हस्ती लॉकडाउन और जनादेश के समर्थन में मुखर रही है। हर एक। अकेला। एक।
यहां डेमोक्रेटिक रिप्रेजेंटेटिव एलेक्जेंड्रा ओकासियो-कोर्टेज़ कोविड जनादेश का समर्थन कर रहे हैं।
और यहाँ ट्विटर सत्यापन पर AOC है।
यहाँ सेलिब्रिटी लेखक स्टीफन किंग स्वतंत्रता के खिलाफ अपने सैद्धांतिक रुख पर हैं।
और यहाँ नीले चेकों पर राजा है।
यहाँ लेखिका बेस कल्ब हैं, जो अपने 2020 के पेंच के लिए सबसे प्रसिद्ध हैं, उन सभी युवाओं का झूठा वर्णन करती हैं जिन्हें उनके पिता आईसीयू में देख रहे थे जो अचानक कोविड से मृत हो गए थे।
और यहाँ एलोन मस्क के परिवर्तनों पर कल्ब है।
भ्रम की एक ज्वलंत प्रदर्शन में और gaslighting लॉकडाउन शुरू होने के बाद से हमने देखा है, कोंडे नास्ट के संपादक ल्यूक ज़लेस्की अपना मन नहीं बना सकते हैं कि लॉकडाउन वास्तव में हुआ या नहीं। यहाँ ज़लेस्की का तर्क है कि लॉकडाउन कभी नहीं हुआ।
लेकिन यहाँ ज़लेस्की दिनों के बाद अपने अनुभव को याद कर रहे हैं "कोविड लॉकडाउन की ऊंचाई पर।"
अपने आंतरिक भ्रम के बावजूद, ज़लेस्की को भरोसा है कि वह एलोन मस्क से बेहतर जानता है।
यहां वामपंथी कार्यकर्ता ब्रुकलिन डैड लॉकडाउन के ज्ञान पर हैं।
और यहां ब्रुकलिन डैड ट्विटर सत्यापन के लिए प्रति माह $ 8 का भुगतान करने की अभूतपूर्व त्रासदी पर हैं।
यहां वामपंथी एक्टिविस्ट अकाउंट ऑक्युपाई डेमोक्रेट्स का है कि हमें न्यूजीलैंड की विफल "जीरो कोविड" रणनीति को क्यों अपनाना चाहिए।
और यहाँ ऑक्युपाई डेमोक्रेट्स का "ट्विटर तानाशाह" एलोन मस्क का सैद्धांतिक विरोध है।
यहां वामपंथी कार्यकर्ता समूह रिबेलियन पीएसी के कार्यकारी निदेशक ब्रायनना वू "वास्तविक लॉकडाउन" की आवश्यकता पर हैं।
और यहाँ मस्क पर वू है।
यहाँ वामपंथी ने हारून रूपार की रिपोर्ट दी है कि राज्य बंद के आदेश पर्याप्त सख्त नहीं थे।
और यहां रुपड़ की नाराजगी $ 8 प्रति माह का भुगतान करने के बारे में है।
यहाँ लेखक और MSNBC योगदानकर्ता चार्ली साइक्स हमसे आर्थिक क्षति के लिए लॉकडाउन के बजाय "महामारी" को झूठा दोष देने का आग्रह कर रहे हैं।
और यहाँ एलोन मस्क के $ 8 प्रति माह के "शेक डाउन" पर साइक्स की नाराजगी है।
यहां डेमोक्रेट्स की "वक्र को समतल करने" की सफलता पर अभिनेता मार्क रफ़ालो हैं।
और यहाँ रफ़ालो एलोन मस्क से ट्विटर छोड़ने की विनती कर रहा है।
यहाँ रिपोर्टर वॉकर ब्रैगमैन का "कोच-वित्त पोषित" ग्रेट बैरिंगटन घोषणा का लंबा "टेकडाउन" है।
और यहाँ एक ब्लू चेक के लिए $8 का भुगतान करने के खिलाफ ब्रैगमैन का रुख है।
यह सूची लम्बी होते चली जाती है…
कोविड लॉकडाउन एक पीढ़ी में एक बार होता था नीतिगत तबाही, के लिए अग्रणी होने वाली मौतों हर उस देश के दसियों हज़ार नौजवानों पर, जिनमें उन पर मुकदमा चलाया गया था, जबकि देर से चिकित्सा संचालन, एक मानसिक स्वास्थ्य संकट, नशीली दवाओं की अधिक मात्रा, एक आर्थिक मंदी, और वैश्विक भूख, इसके लिए दिखाने के लिए बहुत कम। हमारा समाज केवल नुकसान की मरम्मत करने और कई को ठीक करने की शुरुआत कर रहा है परेशान करने वाले प्रश्न कि इतनी बड़ी नीतिगत तबाही कैसे हो सकती है।
लोकतंत्र प्रत्येक नागरिक के सार्वजनिक बातचीत में भाग लेने में सक्षम होने पर निर्भर करता है, भले ही उनके विचार बहुत अच्छे न हों। लेकिन लॉकडाउन कोई सामान्य नीतिगत त्रुटि नहीं थी। ये हस्तियां, जो मानती हैं कि उनकी आवाज दूसरों से ऊपर रहने के लायक है, लॉकडाउन के कारण होने वाले नुकसान को महसूस करने के लिए आवश्यक शोध आसानी से कर सकते थे। प्रसिद्ध उनके लागू होने से पहले, जबकि डेटा ने स्पष्ट कर दिया था कि नीतियां विफल होने के लिए अभिशप्त थीं। कई कम-ज्ञात डेमोक्रेट्स ने ऐसा ही किया, और वे थे खलनायक और इसके लिए चुप हो गया।
इसके बजाय, इन हस्तियों ने लॉकडाउन और जनादेश का समर्थन करने के लिए चुना, बिना सोचे-समझे अपनी राजनीतिक जमात और राज्य और कॉर्पोरेट शक्ति के साथ। उनका आक्रोश विशेष रूप से तीव्र है क्योंकि कोई भी यह तर्क नहीं दे रहा है कि उनमें से किसी को मंच से हटा दिया जाना चाहिए, वे बस मानते हैं कि जो कोई भी मामूली शुल्क का भुगतान कर सकता है, उसका भाषण उनके साथ समान स्तर पर होना चाहिए। मस्क ने यहां तक खुलासा किया कि कई मामलों में ट्विटर के कर्मचारियों ने गुपचुप तरीके से किया था बेचा $ 15,000 से ऊपर के लिए ट्विटर सत्यापन तक पहुंच।
बहुत कम लोगों के पास लॉकडाउन नीतियों को प्रभावित करने के लिए आवश्यक विशेषाधिकार प्राप्त प्लेटफॉर्म थे, क्योंकि उन्हें लागू किया जा रहा था। ये हस्तियां हमारे राजनीतिक विमर्श में कुछ अतिरिक्त मूल्य जोड़ रही हैं, इस तथ्य पर विश्वास किया जाता है कि उन्होंने 21वीं सदी की अब तक की सबसे विनाशकारी नीति का खुलकर समर्थन किया है।
यह कहना पर्याप्त होगा कि इन हस्तियों ने हमारे राजनीतिक विमर्श को जो भी लाभ दिया है, वह लॉकडाउन और कोविड शासनादेशों के लिए उनके समर्थन के कारण हुए नुकसान से अधिक है। क्या आप मानते हैं कि उनकी आवाज़ें दूसरों से ऊपर उठने लायक हैं या नहीं, यह काफी हद तक नीचे आता है कि क्या आप मानते हैं कि हमारे समाज को राज्य और कॉर्पोरेट शक्ति के लिए अधिक मुखपत्रों की आवश्यकता है। मैं, एक के लिए, नहीं।
लेखक से पुनर्मुद्रित पदार्थ
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
