साझा करें | प्रिंट | ईमेल
हाल ही में एक पर ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट कार्यक्रममैंने एक पैनल में इस बारे में बात की कि सार्वजनिक स्वास्थ्य हस्तक्षेपों का मूल्यांकन उनके वास्तविक दुनिया के प्रभाव के आधार पर करना कितना महत्वपूर्ण है - यानी कि क्या वे वास्तव में लोगों को लंबा और स्वस्थ जीवन जीने में मदद करते हैं।
मैंने अभी-अभी इसके बारे में लिखा था मैमोग्राफी स्क्रीनिंगऔर दशकों के शोध से पता चलता है कि हालांकि इससे स्तन कैंसर का पता लगाने में मदद मिलती है, लेकिन इससे कुल मौतों में कमी नहीं आती है।
चर्चा के दौरान, किसी ने प्रोस्टेट कैंसर की स्क्रीनिंग और पीएसए परीक्षण का मुद्दा उठाया।
यह एक वाजिब सवाल था—क्योंकि नियमित मैमोग्राफी से इसकी समानताएँ स्पष्ट हैं। दोनों कार्यक्रम एक ही आकर्षक तर्क पर आधारित हैं: कैंसर का जल्दी पता लगाना, उसका इलाज करना और जानें बचाना। यह कितना सीधा-सादा लगता है, है ना?
लेकिन प्रोस्टेट कैंसर की स्क्रीनिंग पर नवीनतम डेटा — 23 साल तक — इससे पता चलता है कि यह वादा भी सबसे महत्वपूर्ण परीक्षा में विफल रहा है: समग्र मृत्यु दर.
जब आंकड़े वादे से मेल नहीं खाते
यूरोपीय यादृच्छिक स्क्रीनिंग अध्ययन 1993 में शुरू हुआ और इसमें 55 से 69 वर्ष की आयु के 160,000 से अधिक पुरुषों को शामिल किया गया। उनमें से आधे को नियमित पीएसए रक्त परीक्षण कराने के लिए आमंत्रित किया गया; बाकी को नहीं।
23 वर्षों के अनुवर्ती अध्ययन के बाद, प्रकाशित में मेडिसिन के न्यू इंग्लैंड जर्नलनतीजे आ चुके हैं।
जैसा कि अपेक्षित था, स्क्रीनिंग के परिणामस्वरूप प्रोस्टेट कैंसर के लगभग 30% अधिक मामलों का निदान हुआ। हालांकि, इनमें से अधिकांश कम जोखिम वाले ट्यूमर थे जिनसे कभी कोई नुकसान नहीं होता।
जिन पुरुषों की स्क्रीनिंग की गई थी, उनमें यह पाया गया कि प्रोस्टेट कैंसर से मृत्यु का जोखिम 13% कम उन लोगों की तुलना में जिनकी स्क्रीनिंग नहीं की गई थी।
लेकिन यह अंतर, हालांकि प्रभावशाली लगता है, जब इसे वास्तविक संख्याओं में परिवर्तित किया जाता है तो नाटकीय रूप से कम हो जाता है: 1.4% बनाम 1.6%। 0.2% की पूर्ण कमी (ग्राफ देखें)
प्रोस्टेट कैंसर से होने वाली मृत्यु दर
इसका मतलब यह है कि प्रोस्टेट कैंसर से होने वाली एक मौत को रोकने के लिए आपको लगभग 500 पुरुषों की स्क्रीनिंग करनी होगी - बाकी 499 पुरुषों को इससे कोई फायदा नहीं होगा।
लेकिन यहाँ मुख्य बात यह है — कुल मृत्यु दर समान थी दोनों समूहों में (नीचे दिए गए ग्राफ को देखें)।
प्रोस्टेट कैंसर के अधिक मामले पाए जाने के बावजूद, जिन पुरुषों की स्क्रीनिंग की गई थी, उनकी उम्र लंबी नहीं हुई - बल्कि उनके "कैंसर रोगी" के रूप में लेबल किए जाने की संभावना अधिक थी।
दोनों समूहों में कुल मृत्यु दर समान थी।
अध्ययन में पाया गया कि हालांकि स्क्रीनिंग से प्रोस्टेट कैंसर से होने वाली मौतों में मामूली कमी आ सकती है, लेकिन इसके बदले में काफी नुकसान भी उठाना पड़ता है। अति निदान और अत्यधिक उपचार.
अधिकांश पुरुषों के लिए वास्तविकता यह है कि एक बार पीएसए परीक्षण पॉजिटिव आ जाए तो कार्रवाई न करना लगभग असंभव है।
ब्राउनस्टोन कार्यक्रम में, मैंने इसे एक कन्वेयर बेल्ट की तरह वर्णित किया था: एक बार आप इस पर चढ़ गए, तो इससे उतरना मुश्किल है। उच्च पीएसए स्तर अक्सर चिकित्सा संबंधी हस्तक्षेपों की एक श्रृंखला को जन्म देता है जिसकी पुरुषों को आवश्यकता नहीं हो सकती है।
जिन नुकसानों को हम गिनते नहीं
एक पॉजिटिव टेस्ट अक्सर कई प्रक्रियाओं की एक श्रृंखला को जन्म देता है - एमआरआई, बायोप्सी, सर्जरी, विकिरण - और अक्सर इसके आजीवन परिणाम होते हैं।
अनावश्यक उपचार कराने वाले पुरुषों को नुकसान हो सकता है। नपुंसक, असंयमित, या दीर्घकालिक चिंताग्रस्त.
अधिकांश मामलों में बढ़े हुए पीएसए के परिणाम गलत पॉजिटिव होते हैं, और यहां तक कि जब बायोप्सी में कैंसर नहीं पाया जाता है, तब भी यह प्रक्रिया जोखिम भरी होती है - जिसमें संक्रमण भी शामिल हैं जिनके लिए अस्पताल में भर्ती होने की आवश्यकता हो सकती है - और अक्सर इसके परिणामस्वरूप बार-बार परीक्षण और बायोप्सी की आवश्यकता होती है।
परीक्षाओं के बीच महीनों तक बना रहने वाला डर, परिणामों की आशंका, और "कुछ करने" का दबाव - ये सभी मनोवैज्ञानिक रूप से हानिकारक हो सकते हैं।
हाल का अध्ययन प्रकाशित in जामा आंतरिक चिकित्सा लगभग ढाई लाख अमेरिकी पूर्व सैनिकों के एक सर्वेक्षण में पाया गया कि सीमित जीवन प्रत्याशा वाले पुरुष - जो इलाज के लिए बहुत बूढ़े या कमजोर हैं - का भी प्रोस्टेट कैंसर के लिए आक्रामक तरीके से इलाज किया जा रहा था।
लेखकों ने डॉक्टरों से आग्रह किया कि वे "अनावश्यक विषाक्त प्रभावों को रोकने के लिए सीमित जीवन प्रत्याशा वाले पुरुषों का निश्चित उपचार करने से बचें।"
यह घुमा-फिराकर वही बात कहने का तरीका है जो स्पष्ट होनी चाहिए - हम उन लोगों को नुकसान पहुंचा रहे हैं जिनकी हम मदद नहीं कर सकते।
अक्सर यह तर्क दिया जाता है कि आज के परीक्षण और उपचारों में सुधार हुआ है, और हालांकि कुछ मामलों में यह सच हो सकता है, लेकिन मूल समस्या अभी भी बनी हुई है।
भाग लेने का दबाव
हर अक्टूबर लाता है स्तन कैंसर जागरूकता माहउन्होंने महिलाओं से "मन की शांति के लिए" मैमोग्राम करवाने का आग्रह किया।
हर नवंबर लाता है Movemberपुरुषों को "पुरुषों के स्वास्थ्य" के नाम पर फंड जुटाने और प्रोस्टेट कैंसर की जांच को बढ़ावा देने के लिए मूंछें बढ़ाने के लिए प्रोत्साहित किया जा रहा है।
इरादे तो अच्छे हैं। लेकिन ये अभियान अक्सर सूचित विकल्प चुनने के बजाय सामाजिक दबाव पैदा करते हैं। वे यह संदेश देते हैं कि स्क्रीनिंग करवाना बेहद जरूरी है, जबकि वास्तव में सबूत कहीं अधिक जटिल हैं।
वकालत करने वाले समूह और मशहूर हस्तियों के समर्थन से यह दबाव बढ़ सकता है, लेकिन वे शायद ही कभी पूरी तस्वीर समझा पाते हैं: कि अधिकांश पुरुषों के लिए, प्रोस्टेट कैंसर धीरे-धीरे बढ़ता है और इसके घातक होने की संभावना कम होती है।
चारों ओर प्रोस्टेट कैंसर से पीड़ित 97% पुरुषों की मृत्यु किसी अन्य कारण से होती है।कुछ लोगों के लिए, ये ऐसी संभावनाएं हैं जिन्हें स्वीकार करना उचित है।
सार्वजनिक स्वास्थ्य संदेशों में अक्सर आबादी को एकसमान माना जाता है। लेकिन व्यक्ति एकसमान नहीं होते।
कुछ पुरुष हर संभव परीक्षण और हर संभव उपचार करवाना चाहते हैं - और यह पूरी तरह से जायज़ है। अन्य लोग इससे संतुष्ट हैं। अनिश्चिततावे इलाज कराने की बजाय देखना और इंतजार करना पसंद करते हैं, जबकि हो सकता है कि इससे कभी कोई नुकसान न हो।
जनसंख्या स्तर पर दी गई सिफारिशों का क्या अर्थ है, यह समझना व्यक्तिगत जीवन आवश्यक है.
यहां तक कि रिचर्ड एब्लिन, जिन्होंने 1970 में पीएसए परीक्षण की खोज की थी, ने भी बाद में बड़े पैमाने पर स्क्रीनिंग को "सार्वजनिक स्वास्थ्य आपदा" कहा था। न्यूयॉर्क टाइम्सएक लेखक लेख जिसका शीर्षक है "प्रोस्टेट की सबसे बड़ी गलती"."
ब्राउनस्टोन पैनल में, मैंने इसकी आवश्यकता पर जोर दिया। सही सूचित सहमति यह महज एक पर्चा या चेकबॉक्स नहीं, बल्कि डॉक्टरों और मरीजों के बीच एक ईमानदार बातचीत होनी चाहिए।
मैंने देखा है कि मरीज़ों को जानकारी दिए बिना ही PSA टेस्ट करवाने का आदेश दे दिया जाता है — इसे "सामान्य स्वास्थ्य" या "वार्षिक जांच" के नाम पर नियमित रक्त परीक्षण में शामिल कर लिया जाता है। अक्सर, किसी पुरुष को PSA स्क्रीनिंग के बारे में पहली बार तब पता चलता है जब... बाद एक असामान्य परिणाम।
मरीजों से यह पूछा जाना चाहिए कि क्या वे परीक्षण कराना चाहते हैं और क्या वे समझते हैं कि सकारात्मक परिणाम आने पर क्या हो सकता है। उन्हें परीक्षण कराने के जोखिम, परीक्षण न कराने के जोखिम और अनिश्चितता के साथ जीने के संभावित परिणामों के बारे में पता होना चाहिए।
जिन पुरुषों के परिवार में इस बीमारी का गंभीर इतिहास रहा हो या जो अनिश्चितता के साथ नहीं रह सकते, उनके लिए पीएसए स्क्रीनिंग कराना उचित हो सकता है।
लेकिन जो व्यक्ति छोटे-मोटे जोखिमों से संतुष्ट है और ऐसी प्रक्रियाओं से बचना चाहता है जिनसे नपुंसकता या मूत्र असंयम हो सकता है, उसके लिए स्क्रीनिंग से इनकार करना भी उतना ही तर्कसंगत है।
साक्ष्य-आधारित चिकित्सा का यही स्वरूप है — इसमें रोगी के मूल्यों और प्राथमिकताओं के साथ-साथ नैदानिक अनुभव और आंकड़ों को भी ध्यान में रखा जाता है।
डॉक्टर की भूमिका यह है कि वह सूचित करें, दबाव न डालें।.
जन स्वास्थ्य को निश्चितता का प्रचार करना बंद करके बारीकियों को अपनाना चाहिए। कुछ असामान्यताओं को खोजने की आवश्यकता नहीं होती। चिकित्सा में कभी-कभी 'कम ही बेहतर होता है।' और कभी-कभी सबसे ज़िम्मेदार चिकित्सा निर्णय यही होता है कि आगे क्या किया जाए। कुछ नहीं.
कहने का तात्पर्य यह है कि पूरी जानकारी प्राप्त करने के बाद, अपने चिकित्सा संबंधी निर्णय लेने का अधिकार रोगियों को होना चाहिए, न कि सरकारों को।
पीएसए परीक्षण की कहानी, नियमित मैमोग्राफी की तरह, हमें याद दिलाती है कि जब निश्चितता को जरूरत से ज्यादा बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया जाता है और विनम्रता खो जाती है, तो अच्छे इरादे वाली चिकित्सा भी वास्तविक नुकसान पहुंचा सकती है।
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
-
मैरियन डेमासी, 2023 ब्राउनस्टोन फेलो, रुमेटोलॉजी में पीएचडी के साथ एक खोजी मेडिकल रिपोर्टर है, जो ऑनलाइन मीडिया और शीर्ष स्तरीय चिकित्सा पत्रिकाओं के लिए लिखती है। एक दशक से अधिक समय तक, उन्होंने ऑस्ट्रेलियन ब्रॉडकास्टिंग कॉरपोरेशन (एबीसी) के लिए टीवी वृत्तचित्रों का निर्माण किया और दक्षिण ऑस्ट्रेलियाई विज्ञान मंत्री के लिए एक भाषण लेखक और राजनीतिक सलाहकार के रूप में काम किया।
सभी पोस्ट देखें
