प्रोस्टेट कैंसर: अत्यधिक परीक्षण और अत्यधिक उपचार

कोविड महामारी के प्रति अत्यधिक चिकित्सा प्रतिक्रिया ने एक बात को पूरी तरह से स्पष्ट कर दिया: चिकित्सा उपभोक्ताओं को वास्तव में उन स्वास्थ्य समस्याओं के बारे में अपना स्वयं का शोध करना चाहिए जो उन्हें प्रभावित करती हैं। इसके अलावा, अब केवल डॉक्टरों से “दूसरी राय” या “तीसरी राय” लेना ही पर्याप्त नहीं है। वे सभी गलत सूचना या पक्षपाती हो सकते हैं। इसके अलावा, यह समस्या कोविड घटना से पहले की प्रतीत होती है।

इसका एक उल्लेखनीय उदाहरण प्रोस्टेट कैंसर परीक्षण और उपचार के हाल के इतिहास में पाया जा सकता है, जो व्यक्तिगत कारणों से मेरे लिए रुचि का विषय बन गया है। कई मायनों में, यह कोविड आपदा से काफी मिलता-जुलता है, जहां पीसीआर परीक्षण के दुरुपयोग के परिणामस्वरूप कथित रूप से कोविड-संक्रमित लोगों को नुकसान पहुंचा। विनाशकारी उपचार.

इस विषय पर दो उत्कृष्ट पुस्तकें प्रोस्टेट कैंसर से जुड़े मुद्दों पर प्रकाश डालती हैं। प्रोस्टेट स्नैचर्स का आक्रमण डॉ. मार्क स्कोल्ज़ और राल्फ ब्लम द्वारा। डॉ. स्कोल्ज़ इसके कार्यकारी निदेशक हैं प्रोस्टेट कैंसर अनुसंधान संस्थान कैलिफोर्निया में। दूसरा है महान प्रोस्टेट धोखा रिचर्ड एब्लिन और रोनाल्ड पियाना द्वारा। रिचर्ड एब्लिन एक पैथोलॉजिस्ट हैं जिन्होंने PSA टेस्ट का आविष्कार किया था, लेकिन प्रोस्टेट कैंसर के निदान उपकरण के रूप में इसके व्यापक उपयोग के मुखर आलोचक बन गए हैं।

कई संस्थानों में अनिवार्य वार्षिक पीएसए परीक्षण ने मूत्र रोग विशेषज्ञों के लिए सोने की खान खोल दी, जो उन रोगियों पर आकर्षक बायोप्सी और प्रोस्टेटेक्टॉमी करने में सक्षम थे जिनके पीएसए परीक्षण संख्या एक निश्चित स्तर से ऊपर थी। हालांकि, एबलिन ने जोर देकर कहा है कि "नियमित पीएसए जांच पुरुषों को लाभ की तुलना में कहीं अधिक नुकसान पहुंचाती है।" इसके अलावा, उनका कहना है कि प्रोस्टेट जांच और उपचार में शामिल चिकित्साकर्मी "एक स्व-स्थायी उद्योग का प्रतिनिधित्व करते हैं जिसने लाखों अमेरिकी पुरुषों को अपंग बना दिया है।"

पीएसए परीक्षण के लिए अनुमोदन सुनवाई के दौरान भी, एफडीए समस्याओं और खतरों से अच्छी तरह वाकिफ था। एक बात के लिए, परीक्षण में 78% गलत सकारात्मक दर है। ऊंचा पीएसए स्तर कैंसर के अलावा विभिन्न कारकों के कारण हो सकता है, इसलिए यह वास्तव में प्रोस्टेट कैंसर के लिए एक परीक्षण नहीं है। इसके अलावा, एक पीएसए परीक्षण स्कोर भयभीत पुरुषों को अनावश्यक बायोप्सी और हानिकारक शल्य चिकित्सा प्रक्रियाओं को प्राप्त करने के लिए प्रेरित कर सकता है।

परीक्षण के संभावित खतरों को अच्छी तरह से समझने वाले एक व्यक्ति थे FDA की समिति के अध्यक्ष डॉ. हेरोल्ड मार्कोविट्ज़, जिन्होंने इसे मंज़ूरी देने का फ़ैसला किया। उन्होंने कहा, "मुझे इस परीक्षण से डर लगता है। अगर इसे मंज़ूरी मिल जाती है, तो यह समिति की मुहर के साथ आता है...जैसा कि बताया गया है, आप अपने अपराध से हाथ नहीं धो सकते। . .इससे सिर्फ़ इतना होता है कि बहुत से पुरुषों को प्रोस्टेट बायोप्सी का ख़तरा होता है...यह ख़तरनाक है।"

अंत में, समिति ने पीएसए परीक्षण को बिना शर्त मंजूरी नहीं दी, बल्कि इसे केवल “शर्तों के साथ” मंजूरी दी। हालांकि, बाद में, शर्तों को नजरअंदाज कर दिया गया।

फिर भी, प्रोस्टेट कैंसर से मुक्ति के मार्ग के रूप में PSA परीक्षण को सराहा गया। डाक सेवा ने 1999 में वार्षिक PSA परीक्षणों को बढ़ावा देने वाला एक टिकट भी प्रसारित किया। हाइब्रिटेक कंपनी में बहुत से लोग अमीर और प्रसिद्ध हो गए, जिसका श्रेय उनके सबसे आकर्षक उत्पाद, टैंडेम-आर PSA परीक्षण को जाता है।

उन दिनों, चिकित्सा उपकरण और दवा अनुमोदन प्रक्रिया पर दवा कंपनियों का भ्रष्ट प्रभाव पहले से ही स्पष्ट था। अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन के जर्नल (एल्बिन और पियाना की किताब में उद्धृत), डॉ. मार्सिया एंजेल ने लिखा, "फार्मास्युटिकल उद्योग ने अपने उत्पादों के मूल्यांकन पर अभूतपूर्व नियंत्रण प्राप्त कर लिया है... इस बात के बढ़ते प्रमाण हैं कि वे अपने द्वारा प्रायोजित अनुसंधान को अपनी दवाओं को बेहतर और सुरक्षित दिखाने के लिए तोड़-मरोड़ कर पेश करते हैं।" उन्होंने यह भी लिखा किताब दवा कंपनियों के बारे में सच्चाई: वे हमें कैसे धोखा देते हैं और इसके बारे में क्या करना है.

कैंसर का निदान अक्सर बहुत चिंता का कारण बनता है, लेकिन वास्तव में, प्रोस्टेट कैंसर अन्य कैंसर की तुलना में बहुत धीरे-धीरे विकसित होता है और अक्सर जीवन के लिए कोई आसन्न खतरा पैदा नहीं करता है। स्कोल्ज़ और ब्लम की पुस्तक में दिखाया गया एक चार्ट उन लोगों के जीवन की औसत लंबाई की तुलना करता है जिनमें सर्जरी के बाद कैंसर वापस आ जाता है। कोलन कैंसर के मामले में, वे औसतन दो साल और जीते हैं, लेकिन प्रोस्टेट कैंसर के मरीज़ 18.5 साल और जीते हैं।

ज़्यादातर मामलों में प्रोस्टेट कैंसर के मरीज़ इससे नहीं बल्कि किसी और कारण से मरते हैं, चाहे उनका इलाज किया जाए या नहीं। इस मुद्दे पर 2023 के लेख में जिसका शीर्षक है “इलाज करें या न करें”, लेखक ने एक अध्ययन के परिणामों की रिपोर्ट दी है। 15- वर्ष का अध्ययन प्रोस्टेट कैंसर के रोगियों की संख्या न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिसिनअध्ययन में शामिल केवल 3% पुरुष प्रोस्टेट कैंसर से मरे, और इसके लिए विकिरण या सर्जरी करवाने से "सक्रिय निगरानी" की तुलना में अधिक सांख्यिकीय लाभ नहीं मिला।

डॉ. स्कोल्ज़ इसकी पुष्टि करते हुए लिखते हैं कि "अध्ययनों से पता चलता है कि ये उपचार [विकिरण और सर्जरी] कम और मध्यम जोखिम वाली बीमारी वाले पुरुषों में मृत्यु दर को केवल 1% से 2% तक कम करते हैं और उच्च जोखिम वाली बीमारी वाले पुरुषों में 10% से भी कम मृत्यु दर को कम करते हैं।"

आजकल प्रोस्टेट सर्जरी एक खतरनाक उपचार विकल्प है, लेकिन डॉक्टरों द्वारा अभी भी इसकी व्यापक रूप से सिफारिश की जाती है, खासकर जापान में। दुख की बात है कि यह अनावश्यक भी लगता है। एबलिन और पियाना की पुस्तक में उद्धृत एक अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि "पीएसए मास स्क्रीनिंग के परिणामस्वरूप कट्टरपंथी प्रोस्टेटेक्टॉमी की संख्या में भारी वृद्धि हुई है। हाल के वर्षों में बेहतर उत्तरजीविता परिणामों के लिए बहुत कम सबूत हैं…"

हालांकि, कई यूरोलॉजिस्ट अपने मरीजों से प्रोस्टेट सर्जरी करवाने में देरी न करने की अपील करते हैं और ऐसा न करने पर उन्हें आसन्न मौत की धमकी देते हैं। प्रोस्टेट कैंसर के मरीज राल्फ ब्लम को एक यूरोलॉजिस्ट ने कहा, "सर्जरी के बिना आप दो साल में मर जाएंगे।" कई लोगों को याद होगा कि कोविड mRNA-इंजेक्शन के प्रचार में भी इसी तरह की मौत की धमकियाँ आम बात थीं।

प्रोस्टेट सर्जरी के खिलाफ़ कई जोखिम हैं, जिनमें मृत्यु और दीर्घकालिक हानि शामिल है, क्योंकि यह एक बहुत ही कठिन प्रक्रिया है, यहाँ तक कि नई रोबोटिक तकनीक के साथ भी। डॉ. स्कोल्ज़ के अनुसार, 1 में से लगभग 600 प्रोस्टेट सर्जरी के परिणामस्वरूप रोगी की मृत्यु हो जाती है। सर्जरी के बाद बहुत अधिक प्रतिशत लोग असंयम (15% से 20%) और नपुंसकता से पीड़ित होते हैं। इन दुष्प्रभावों का मनोवैज्ञानिक प्रभाव कई पुरुषों के लिए कोई छोटी समस्या नहीं है।

उपचार के महत्वपूर्ण जोखिमों और कम सिद्ध लाभ के मद्देनजर, डॉ. स्कोल्ज़ ने "यूरोलॉजी जगत की लगातार अति उपचार मानसिकता" की निंदा की। स्पष्ट रूप से, अत्यधिक पीएसए जांच के कारण कई पुरुषों को अनावश्यक पीड़ा झेलनी पड़ी। हाल ही में, कोविड की घटना चिकित्सा अतिरेक का और भी अधिक नाटकीय मामला रहा है।

एबलिन और पियाना की किताब में एक अवलोकन किया गया है जो कोविड चिकित्सा प्रतिक्रिया पर भी कठोर प्रकाश डालता है: "क्या अत्याधुनिक नवाचार जो बाजार में नई चिकित्सा तकनीक लाता है, स्वास्थ्य सेवा उपभोक्ताओं के लिए एक अच्छी बात नहीं है? इसका उत्तर हां है, लेकिन केवल तभी जब बाजार में प्रवेश करने वाली नई तकनीकें उन तकनीकों की तुलना में लाभदायक साबित हों जिन्हें वे प्रतिस्थापित करती हैं।"

यह अंतिम बिंदु विशेष रूप से अभी जापान पर लागू होता है, जहां लोगों को प्राप्त करने का आग्रह किया अगली पीढ़ी के mRNA नवाचार-स्व-प्रवर्धित mRNA कोविड वैक्सीन। शुक्र है, इस बार कई लोग इसका विरोध करते दिख रहे हैं।