“अतीत परिवर्तनशील था। अतीत कभी नहीं बदला था। ओशिनिया ईस्टासिया के साथ युद्ध में था। ओशिनिया हमेशा ईस्टासिया के साथ युद्ध में रहा है। - जॉर्ज ऑरवेल, 1984
पिछले हफ्ते नए महामारी दिशानिर्देश जारी करते हुए, सीडीसी महामारी विज्ञानी ग्रेटा मैसेटी ने पत्रकारों को बताया कि कई विशेषज्ञ लंबे समय से क्या कह रहे हैं: कोविड-19 वैक्सीन और पूर्व संक्रमण के बीच कोई अंतर नहीं है।
"पूर्व संक्रमण और टीकाकरण दोनों गंभीर बीमारी से कुछ सुरक्षा प्रदान करते हैं," मैसेटी ने संवाददाता से कहाएस। "और इसलिए यह वास्तव में इस समय टीकाकरण की स्थिति के आधार पर हमारे मार्गदर्शन या हमारी सिफारिशों में अंतर नहीं करने के लिए सबसे अधिक समझ में आता है।"
प्रमुख मीडिया आउटलेट जैसे एनपीआर, सीएनएन, वाशिंगटन पोस्ट, और न्यूयॉर्क टाइम्स, सीडीसी अधिकारियों के नए बयानों को कर्तव्यपरायणता से दोहराया, बिना यह ध्यान दिए कि उन्होंने पिछले साल पूरी तरह से विपरीत रिपोर्ट दी थी: COVID-19 टीकों ने पूर्व संक्रमण की तुलना में बहुत बेहतर सुरक्षा प्रदान की थी। उदाहरण के लिए, पिछले अगस्त में सीएनएन का यह साक्षात्कार देखें, जहां सर्जन जनरल डॉ. विवेक मूर्ति ने कथित तौर पर एक "एंटीवैक्सर का दावा” प्राकृतिक प्रतिरक्षा के बारे में।
"हम अधिक से अधिक डेटा देख रहे हैं जो हमें बताता है, कि जब आप प्राकृतिक सुरक्षा से कुछ सुरक्षा प्राप्त करते हैं, तो यह लगभग उतना मजबूत नहीं है जितना कि आपको टीके से मिलता है," डॉ. मूर्ति उस समय सीएनएन को बताया.
जबकि प्राकृतिक प्रतिरक्षा बनाम टीकाकरण की बहस पिछले एक साल से विवादास्पद रही है, जो बहस का विषय नहीं है वह यह है कि इस नवंबर में मध्यावधि चुनाव होने वाले हैं। और ए के साथ अमेरिकियों के बहुमत राष्ट्रपति की महामारी नीतियों से नाखुश, शायद सीडीसी प्राकृतिक प्रतिरक्षा के लिए उनकी नई प्रशंसा को निर्देशित करने के लिए "मिडटर्म साइंस" पर भरोसा कर रही है?
टीकों और पूर्व संक्रमण पर उन्होंने पिछले साल जो कुछ भी रिपोर्ट किया था, उसके बारे में मीडिया की विस्मृति महामारी की महान गलतफहमी का हिस्सा है, एक सामूहिक भूलने की बीमारी जहां हम सरकार के संदेश के लिए कदम बढ़ाते हैं, जबकि पूर्व के बयानों और चमकदार विरोधाभास के क्षणों को याद करने में विफल रहते हैं। उदाहरण के लिए जब मीडिया ने बताया कि NIH के एंथोनी फौसी को पूरी तरह से टीका लगाया गया था और फिर भी उन्हें COVID-19 मिला, और तब उन्हें गलत याद आया उनके पूर्व बयान की रिपोर्ट करने के लिए, "जब लोगों को टीका लगाया जाता है, तो वे सुरक्षित महसूस कर सकते हैं कि वे संक्रमित नहीं होने जा रहे हैं।"
"सीडीसी की COVID-19 रोकथाम की सिफारिशें अब किसी व्यक्ति के टीकाकरण की स्थिति के आधार पर अंतर नहीं करती हैं क्योंकि सफलता के संक्रमण होते हैं, हालांकि वे आम तौर पर हल्के होते हैं," एजेंसी अब नए दिशानिर्देशों में कहते हैं. ग्रेट मिसमेम्बरिंग में शामिल होने में सभी की मदद करने के लिए, यहां कुछ ऐसी घटनाएं हैं जिन्हें आपको याद नहीं करना चाहिए।
मदर जोन्स गेट से जल्दी बाहर निकलीं
महामारी के पहले कुछ भ्रामक महीनों में, जब शोधकर्ता अभी भी प्रकोप को समझने की कोशिश कर रहे थे, मदर जोन्स क्रैक रिपोर्टर कीरा बटलर ने पहले ही महामारी विज्ञान के लिए सबसे बड़े खतरे का पता लगा लिया: सर्वव्यापी "एंटीवैक्सर्स" एक खतरनाक "सिद्धांत" को आगे बढ़ा रहा है जिसे प्राकृतिक प्रतिरक्षा कहा जाता है। . ध्यान दें शीर्षक में डरावने उद्धरण प्राकृतिक प्रतिरक्षा के आसपास।
बटलर के अनुसार, यह "खतरनाक सिद्धांत" मुख्यधारा में आ सकता है। उसने अपने लेख को एक विशेषज्ञ के हवाले से समाप्त किया, जिसने चेतावनी दी थी कि यदि प्राकृतिक प्रतिरक्षा विचार जोर पकड़ता है, तो यह कोरोनोवायरस महामारी के मरने के बाद भी बना रह सकता है। "इस क्षेत्र में हम में से जो लोग आने वाले वर्षों में इन गंदगी को साफ करेंगे," बटलर के विशेषज्ञ ने उसे बताया.
इस "गड़बड़" में अब सीडीसी का नवीनतम मार्गदर्शन शामिल है।
जॉन स्नो मेमोरेंडम
महामारी के पहले वर्ष के अंत में, शोधकर्ताओं के एक समूह ने एक बयान जारी किया जिसे "जॉन स्नो मेमोरेंडम” जिसने कई हस्ताक्षरकर्ताओं के रूप में अमेरिकी नीति को आकार देने में मदद की बड़ा सोशल मीडिया था निम्नलिखित। हस्ताक्षरकर्ताओं में रोशेल वालेंस्की थे, जो तब हार्वर्ड मेडिकल स्कूल में मेडिसिन के प्रोफेसर थे और अब सीडीसी के निदेशक हैं। सीडीसी के वर्तमान निदेशक द्वारा हस्ताक्षरित बयान में कहा गया है, "कोविड-19 के लिए प्राकृतिक संक्रमणों से प्रतिरक्षा पर निर्भर कोई भी महामारी प्रबंधन रणनीति त्रुटिपूर्ण है।"
हाँ, वही व्यक्ति जो CDC को चलाता है अभी हमें टीके और प्राकृतिक संक्रमण के बीच अंतर नहीं करने के लिए कहता है, हमें महामारी की शुरुआत में ही आगाह कर दिया था कि कोई भी महामारी नीति जो प्राकृतिक संक्रमण पर निर्भर करती है, त्रुटिपूर्ण है।
जैसा कि आप सीडीसी के नए मार्गदर्शन को पढ़ते हैं, कृपया वर्तमान सीडीसी निदेशक द्वारा पूर्व में हस्ताक्षरित ज्ञापन को गलत याद रखना याद रखें।
सीएनएन की मैगी फॉक्स: विश्वसनीय प्रेस विज्ञप्ति पत्रकारिता
सीएनएन के मैगी फॉक्स की तुलना में कुछ पत्रकारों ने वैक्सीन निर्माताओं और संघीय सरकार की ओर से टीकों को पूर्ण समर्थन देने के लिए कड़ी मेहनत की। जैसा कि मैंने पहले रिपोर्ट किया था, सीडीसी के निदेशक वालेंस्की ने इस साल की शुरुआत में खुलासा किया था कि वह फाइजर के टीके की प्रभावकारिता के बारे में अत्यधिक आशावादी थीं। सीएनएन पर एक रिपोर्ट देखने के बाद. जब मैंने सीएनएन के लेख को ट्रैक किया, तो मैंने पाया कि यह मैगी फॉक्स द्वारा लिखा गया था और फाइजर की अपनी प्रेस विज्ञप्ति के पुनरुत्थान से थोड़ा अधिक था जो उसकी कहानी के उसी दिन पहले निकल गया था।
संक्षेप में, फाइजर प्रेस विज्ञप्ति सीएनएन की हेडलाइन बन गईअंततः सीडीसी की आशावादी वैक्सीन महामारी नीति बन गई।
COVID-19 के टीके उपलब्ध होने के कुछ ही समय बाद, साइंस मैगज़ीन ने एक अध्ययन प्रकाशित किया जिसमें स्थायी प्रतिरक्षा पाई गई संक्रमण से उबरने के बाद. "कई महीने पहले, हमारे अध्ययनों से पता चला है कि प्राकृतिक संक्रमण ने एक मजबूत प्रतिक्रिया को प्रेरित किया है, और यह अध्ययन अब दिखाता है कि प्रतिक्रियाएँ अंतिम हैं," अध्ययन के प्रमुख लेखक राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान को बताया. "हम आशान्वित हैं कि समय के साथ स्थायी प्रतिक्रियाओं का एक समान पैटर्न भी वैक्सीन-प्रेरित प्रतिक्रियाओं के लिए सामने आएगा।"
आगे के साक्ष्य मई में जमा हुए जब शोधकर्ताओं ने प्रकाशित किया अध्ययन प्रकृति में यह निष्कर्ष निकाला गया, "कुल मिलाकर, हमारे परिणाम दर्शाते हैं कि सार्स-सीओवी-2 के साथ हल्का संक्रमण मनुष्यों में मजबूत एंटीजन-विशिष्ट, लंबे समय तक रहने वाली हास्य प्रतिरक्षा स्मृति को प्रेरित करता है।"
थोड़ी सावधानी के साथ आगे बढ़ते हुए, सीएनएन के मैगी फॉक्स ने अगले जुलाई में ट्वीट किया, "कोई वैध वैज्ञानिक अध्ययन नहीं पाया गया है कि प्राकृतिक प्रतिरक्षा टीकाकरण से बेहतर रक्षा करती है।" इसके बाद वह कई लिखती चली गईं 2021 भर की कहानियाँ जो धारणा को बढ़ावा देता रहा वह टीकाकरण श्रेष्ठ था प्राकृतिक प्रतिरक्षा के लिए।
फ़ॉक्स ने वर्ष के अंत में कभी-कभी CNN छोड़ दिया, और इस जनवरी को लिखा उसकी निजी वेबसाइट पर:
लेकिन टीका लगवाने वाले लोगों को उन लोगों की तुलना में गंभीर बीमारी से अधिक सुरक्षा मिलती है जिन्हें टीका नहीं लगाया गया है - जिनमें वे लोग भी शामिल हैं जो पहले से ही एक या अधिक बार संक्रमित हो चुके हैं। ऐसा इसलिए क्योंकि टीके प्राकृतिक संक्रमण से बेहतर प्रतिरक्षा प्रणाली को बढ़ावा देते हैं।
- सीडीसी दिशानिर्देश कि "अब किसी व्यक्ति के टीकाकरण की स्थिति के आधार पर अंतर नहीं किया जा सकता है" मैंने फॉक्स को ट्वीट कर पूछा कि क्या वह अपनी पिछली राय को अपडेट करना चाहती है जो प्राकृतिक प्रतिरक्षा पर प्रासंगिक विज्ञान की उपेक्षा करती प्रतीत होती है।
"अंतर" और "अंतर" के बीच अर्थ में कुछ असमानता ढूँढना - पहला एक संज्ञा है, दूसरा एक क्रिया है - फॉक्स ने वापस ट्वीट किया कि मैं उसे ट्रोल कर रहा था और उस पर हमला कर रहा था, और यह कि सीडीसी ने यह नहीं बताया कि उसने क्या कहा।
COVID तथ्य की जाँच, निश्चित रूप से
ग्रेट मिसरेमेंबरिंग का कोई भी पहलू तब तक पूरा नहीं होगा जब तक कि वहां मौजूद सभी आश्चर्यजनक तथ्य जांचों को भूलने में सावधानी न बरती जाए। वे निश्चित रूप से कार्य करते हैं, ध्यान से सबसे चरम कथन को ध्यान से अलग करने के लिए चुनते हैं, और फिर इसका अर्थ यह है कि दूर से भी ऐसी सोच से जुड़ा कोई भी व्यक्ति पूर्ण पोषक है।
इसलिए लीडस्टोरीज़ और हेल्थ फीडबैक दोनों में कुछ पोषक तत्व मिलना आश्चर्यजनक नहीं है।
लीडस्टोरीज़ को राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं के लिए अमेरिकी सरकार द्वारा उद्धृत फेसबुक और एक चीनी कंपनी दोनों द्वारा वित्त पोषित किया जाता है। हाल ही में वेबसाइट पर लेखक शोधकर्ताओं पर झूठा हमला किया वैक्सीन सुरक्षा पर एक डेटाबेस का उपयोग करने के लिए जिसका उन्होंने वास्तव में उपयोग नहीं किया।
पिछले अगस्त में, लीडस्टोरीज़ ने अपनी एक पोस्ट की थी सामान्य तथ्य जांच इसका पालन करना मुश्किल है और चेरी टीकों के समर्थन में बाहर आने के लिए जानकारी चुनती है।
चूंकि सीडीसी अब पूर्व संक्रमण और टीकाकरण के बीच अंतर नहीं करने के लिए कहता है, एक आश्चर्य है कि क्या लीडस्टोरी अब सरकार की तथ्य जांच करेगी।
हेल्थ फीडबैक एक फेसबुक फैक्ट-चेकिंग सेवा है, जो इमैनुएल विंसेंट द्वारा संचालित है पूरे पेरिस में छिपा हुआ सोशल मीडिया से लोगों को प्रतिबंधित करने और उन्हें उनके पहले संशोधन अधिकारों से वंचित करने के लिए अमेरिकी संघीय सरकार के साथ संभावित रूप से मिलीभगत करने के लिए अदालत में पेश होने से बचने के लिए। इस fएक्ट चेक दिखाई दिया कुछ महीने पहले, अप्रैल में, और एक आश्चर्य है कि क्या वे सीडीसी के नए मार्गदर्शन को दर्शाने के लिए इसे अपडेट करने जा रहे हैं।
अपनी सांस मत रोको!
हम ट्विटर विशेषज्ञों को कैसे भूलेंगे?
रेयान मैरिनो केस वेस्टर्न रिज़र्व यूनिवर्सिटी में एक मेडिकल टॉक्सिकोलॉजिस्ट और सहायक प्रोफेसर हैं, जो अपने लिए एक "प्रो साइंस" कम्युनिकेटर के रूप में नाम कमा रहे हैं, जब पत्रकारों को कुछ व्यर्थ, अखरोट जैसी कहानी में उद्धृत करने के लिए एक विशेषज्ञ की आवश्यकता होती है लाइम रोग एक "अंतरआकाशगंगा पदार्थ" नहीं है।
और यहाँ
ग्वेनेथ पाल्ट्रो और गूप को खारिज करने के बाद खुद के लिए एक नाम बनाने के बाद, कनाडा के प्रसिद्ध कानून के प्रोफेसर टिमोथी कौफील्ड ने खुद को एक सीओवीआईडी -19 विशेषज्ञ के रूप में स्थान दिया, और जल्दी से एक "षड्यंत्र" के रूप में खारिज कर दिया यह विचार कि महामारी एक प्रयोगशाला से शुरू हो सकती है। कौलफ़ील्ड बायोमेडिसिन में शक्तिशाली निगमों को लगभग कभी भी परेशान नहीं करता है, और टीकों को बढ़ावा देकर फिर से ऐसा करने में कामयाब रहा।
और हां, ट्विटर का बहुत ऑनलाइन निवासी स्त्रीरोग विशेषज्ञ, जेन गुंटर, जो शायद ही कभी किसी विवाद-किसी विवाद के बीच में कूदने का अवसर चूकता है। आत्म-संयम की सामान्य कमी के साथ, गुंटर ने एक आलोचक को थप्पड़ मारा जिसने कुछ महीने पहले प्राकृतिक प्रतिरक्षा के महत्व की ओर इशारा किया था।
स्त्री रोग विशेषज्ञ ने ट्वीट किया, "वैक्सीन प्रेरित प्रतिरक्षा बेहतर है।" "तो हाँ, शायद मेरे पास एक अलग तर्क के साथ आओ।"
वह अलग तर्क निश्चित रूप से नए सीडीसी दिशानिर्देश होंगे। लेकिन चलो हम सब भूल जाते हैं।
लेखक से पुनर्मुद्रित पदार्थ.
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
