ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » लैब उत्पत्ति जांच की प्रकृति

लैब उत्पत्ति जांच की प्रकृति

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

डॉ. एंथोनी फौसी मेरे जन्म से पहले से ही एनआईएआईडी चलाते थे। उस दौरान, उन्होंने दुनिया भर के विश्वविद्यालयों और प्रयोगशालाओं में संभावित महामारी रोगजनकों की वृद्धि को सामान्य करते हुए, चिंता के लाभ-संबंधी अनुसंधान पर रोक को पलट दिया।

उन्होंने कुछ लोगों को अनुसंधान या अन्य एनआईएआईडी कार्यों की देखरेख करने वाले पदों पर भी नियुक्त किया, जैसे डॉ. फौसी के डिप्टी, डेविड मोरेंस। आज, सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति की प्रतिक्रिया और कोविड-19 की उत्पत्ति की जांच कर रही कोविड चयन समिति ने संघीय रिकॉर्ड को निर्विवाद रूप से नष्ट करने के बारे में गवाही देने के लिए मोरेंस को समिति के सामने लाया, जिसमें मोरेंस ने उन ईमेल को हटाने के बारे में डींगें मारीं जिन्हें वह एफओआईए में प्रदर्शित नहीं करना चाहता था, बता रहा था इकोहेल्थ एलायंस के अध्यक्ष पीटर दासज़क ने एनआईएच को इकोहेल्थ एलायंस से जुड़े एफओआईए के बारे में बताया, और दासज़क को एनआईएच को अपने पत्र तैयार करने में मदद की।

हितों के टकराव और अनैतिक आचरण की गड़बड़ी भयावह है, और मोरेंस ने एक बिंदु पर स्वीकार किया कि "मुझे यह भी नहीं पता कि नैतिकता कार्यालय क्या करता है।" मुझे यह जानकर कोई आश्चर्य नहीं हुआ कि इतना अनैतिक व्यक्ति यह नहीं जानता होगा कि नैतिकता कार्यालय क्या करता है, न ही यह वह व्यक्ति है जिसे डॉ. फौसी ने अपना डिप्टी चुना है।

डेविड मोरेन्स ने कहा, "मैं यह भी नहीं जानता कि नैतिकता कार्यालय क्या करता है।" कांग्रेसी डेमोक्रेट्स ने दावा किया कि ये कोविड सेलेक्ट पूछताछ हमें SARS-CoV-2 की उत्पत्ति को समझने के करीब नहीं ला रही है, लेकिन मैं असहमत हूं। फोटो एनआर से कॉपी किया गया

हालाँकि, मुझे आश्चर्य तब हुआ जब समिति के कुछ डेमोक्रेटों ने यह दावा किया कि यह समिति कोविड की उत्पत्ति के बारे में हमारी समझ को आगे बढ़ाए बिना एक और वैज्ञानिक को उनके सामने ले आई है। कांग्रेसी राउल रुइज़ एमडी (डी-सीए) को डेमोक्रेट्स के लिए यह कहते हुए सुनना अजीब है कि समिति के डेमोक्रेट्स का मानना ​​​​है कि जूनोटिक और प्रयोगशाला मूल दोनों परिदृश्यों को गंभीरता से लिया जाना चाहिए, अन्यथा बाद में कांग्रेसवुमन डेबी डिंगेल (डी-एमआई) के दावों को कम कर दिया जाएगा। वैज्ञानिकों की समिति और जांच से कोविड की उत्पत्ति के बारे में हमारी समझ आगे नहीं बढ़ी है। आख़िरकार, प्रयोगशाला-उत्पत्ति सिद्धांत को गंभीरता से लेने के लिए, जैसा कि डॉ. रुइज़ का प्रस्ताव है, किसी को उन वैज्ञानिकों की जांच करनी चाहिए जिन्होंने प्रासंगिक शोध किया है और पारदर्शिता या संघीय रिकॉर्ड प्रतिधारण आवश्यकताओं को दरकिनार कर दिया है।

प्रयोगशालाएं उन मवेशियों से नहीं बनी हैं जिनका परीक्षण हम H5N1 के लिए करते हैं, ऊंटों का हम परीक्षण करते हैं MERS-CoV के लिए, सिवेट का परीक्षण हम SARS-CoV-1 के लिए करते हैं, मच्छरों का हम परीक्षण करते हैं डेंगू के लिए, या उड़ने वाली लोमड़ियों का जिनका हम परीक्षण करते हैं निपाह के लिए। प्रयोगशालाएँ वैज्ञानिकों से बनी होती हैं, वैज्ञानिक अनुदान लिखते हैं, अनुदान का प्रबंधन कार्यक्रम प्रबंधकों द्वारा किया जाता है और जोखिम भरे अनुसंधान का प्रबंधन एनआईएआईडी के प्रमुख डॉ. फौसी जैसे लोगों द्वारा किया जाता है, जिन्होंने 2017 में चिंता के लाभ-कार्य अनुसंधान पर रोक को पलट दिया था, जिनके कार्यालय ने डॉ. पीटर दासज़क के वुहान में चमगादड़ सार्स-संबंधी कोरोना वायरस पर चिंता के लाभ-संबंधी अनुसंधान को वित्त पोषित किया, और जिसका डिप्टी संघीय रिकॉर्ड कानूनों को तोड़ने और संभावित रूप से अमेरिकी सरकार को धोखा देने के तरीके पर डॉ. दासज़क के साथ सक्रिय रूप से मिलीभगत कर रहा था। प्रयोगशालाओं की प्रकृति का मतलब है कि एक प्रयोगशाला-उत्पत्ति सिद्धांत को वैज्ञानिकों, फंडर्स और उनके बीच के सभी लोगों के विचारों और कार्यों की जांच करनी चाहिए, और इसलिए प्रयोगशाला-उत्पत्ति सिद्धांत को गंभीरता से लेने के लिए कांग्रेस को इस वैज्ञानिक जांच में अपनी अनूठी भूमिका और जिम्मेदारी को पहचानना चाहिए। .

मैं यह लेख समिति को कुछ स्वतंत्र परामर्श प्रदान करने के लिए लिख रहा हूं कि कैसे वैज्ञानिकों की जांच, जिसमें कोविड चयन समिति द्वारा सहायता प्राप्त जांच भी शामिल है, ने वास्तव में कोविड की उत्पत्ति के बारे में हमारी वैज्ञानिक समझ को उन्नत किया है और हमें यह जानने की सच्चाई के करीब लाया है कि सार्स कहां है- CoV-2 कहां से आया. दुनिया के सामने वैज्ञानिकों के विचारों और अनुदानों और अनैतिक कार्यों को खारिज करना जितना असुविधाजनक है, ये जांच वैज्ञानिक मूल्य की वास्तविक अंतर्दृष्टि को उजागर कर रही हैं।

समीपस्थ मूल

आइए 2020 के समय में वापस जाएं, जब क्रिस्टियन एंडरसन ने पहली बार माना था कि SARS-CoV-2 की प्रयोगशाला उत्पत्ति एडी होम्स के अनुमान में "80-20" थी, और लेखकों ने डॉ. फौसी से संपर्क किया था। एफओआईए द्वारा सशक्त स्वतंत्र पत्रकार ही थे, जिन्होंने एंडरसन एट अल को सीखा। पहले माना गया कि प्रयोगशाला से इसकी उत्पत्ति होने की संभावना है और एनआईएआईडी अधिकारी से कहा कि अगर उनकी एजेंसी द्वारा वित्त पोषित चिंता का विषय-संबंधी अनुसंधान महामारी का कारण बना, तो उसकी प्रतिष्ठा कम हो जाएगी। हमें एफओआईए से पता चला कि डॉ. फौसी ने आधी रात के बाद अपने दूसरे डिप्टी ह्यूग औचिनक्लॉस को ईमेल करके ह्यूग को निर्देश दिया कि उन्हें अगले दिन कई महत्वपूर्ण काम करने हैं और उन्हें अपना फोन तैयार रखना होगा।

हमें पता चला कि डॉ. फौसी, कोलिन्स, और फर्रार - सभी फंडर्स जिन्होंने चिंता के लाभ-कार्य अनुसंधान की वकालत की थी - ने तत्कालीन सीडीसी निदेशक रॉबर्ट रेडफील्ड को सूचित नहीं किया, जिन्होंने चिंता के लाभ-कार्य अनुसंधान का विरोध किया था, लेकिन उन्होंने रॉन फाउचियर को आमंत्रित किया था, क्रिश्चियन ड्रोस्टन, और अन्य एक अकादमिक पैरवी समूह जो चिंता के लाभ-कार्य अनुसंधान की वकालत करता है. हममें से उन वैज्ञानिकों के लिए जो इन वैज्ञानिकों को जानते हैं, 1 फरवरी की उस दुर्भाग्यपूर्ण कॉल पर फंडर्स के कार्यों ने एक स्पष्ट संकेत भेजा था कि वह लॉबिस्टों के साथ घुलने-मिलने में रुचि रखते थे, जिन्हें अपनी प्रतिष्ठा के लिए महत्वपूर्ण जोखिमों का सामना करना पड़ा था यदि यह वायरस उन सभी अनुसंधान गतिविधियों से आया था। की वकालत की.

को शांत

फिर, निस्संदेह, डिफ्यूज़ प्रस्ताव है। DEFUSE प्रस्ताव SARS-CoV-2 के प्रयोगशाला-उत्पत्ति सिद्धांत की आधारशिला है जिसे शोधकर्ताओं द्वारा स्वेच्छा से जारी नहीं किया गया था, बल्कि चार्ल्स रिक्सी और मेजर जो मर्फी द्वारा इंटरनेट जासूसों के एक समूह के सहयोग से शोधकर्ताओं की इच्छा के विरुद्ध प्राप्त किया गया था। कठोर कहा जाता है. पीटर दासज़क, राल्फ बारिक, लिनफा वांग, शी झेंगली और अन्य लोगों द्वारा 2018 DEFUSE अनुदान ने बैट SARS-संबंधित कोरोनविर्यूज़ को ठीक उसी तरह से संशोधित करने का प्रस्ताव दिया, जिस तरह से SARS-CoV-2 बैट SARS-संबंधित कोरोनवीरस के बीच एक विसंगति है, इस प्रकार एक बहुत ही प्रदान की जाती है। प्रयोगशाला-उत्पत्ति सिद्धांतों के लिए स्पष्ट अनुसंधान कार्यक्रम।

एक बार DEFUSE जारी होने के बाद, लैब-उत्पत्ति सिद्धांत एक चमगादड़ SARS-संबंधित कोरोनोवायरस की भौगोलिक परिस्थितियों से एक चमगादड़ SARS-संबंधित कोरोनोवायरस लैब के पास उभरने से कहीं अधिक महत्वपूर्ण हो गया। DEFUSE अनुदान प्रयोगशाला-उत्पत्ति सिद्धांतों को शोधकर्ताओं के एक स्पष्ट समूह द्वारा एकत्र किए गए वायरस के एक बहुत ही ठोस सेट पर केंद्रित करता है, जो विशेष रूप से SARS-संबंधित कोरोनविर्यूज़ को संशोधित करने के लिए प्रस्तावित तरीकों का उपयोग करके उन तरीकों का उपयोग करता है जिनका हम परीक्षण कर सकते हैं।

उदाहरण के लिए, DEFUSE अनुदान ने एक चमगादड़ SARS-संबंधित कोरोनावायरस के अंदर एक "प्रोटियोलिटिक क्लीवेज साइट" डालने का प्रस्ताव रखा है, और जबकि किसी अन्य SARS-संबंधित कोरोनावायरस में प्रोटियोलिटिक क्लीवेज साइट नहीं है, SARS-CoV-2 में है। दूसरा, DEFUSE ने कंप्यूटर पर अपने जीनोम अनुक्रमों से वायरस को पुनर्जीवित करने और अध्ययन के तहत वायरस को संशोधित करने के लिए 'रिवर्स जेनेटिक्स सिस्टम' विकसित करने का प्रस्ताव दिया। यदि शोधकर्ता फ़्यूरिन क्लीवेज साइट सम्मिलित करना चाहते हैं, तो उन्हें रिवर्स जेनेटिक्स सिस्टम, या मूल रूप से आरएनए वायरस की डीएनए प्रतिलिपि की आवश्यकता होगी।

सहकर्मियों और मैंने जांच की SARS-COV-2 जीनोम में साइटों को काटने और चिपकाने का एक अजीब पैटर्न एक रिवर्स जेनेटिक्स प्रणाली के अनुरूप। "एक अजीब पैटर्न" एक ख़ामोशी है क्योंकि हमने प्रकृति में इस पैटर्न को देखने की 1 अरब संभावनाओं में से 50 का अनुमान लगाया है, फिर भी यह पैटर्न डाउनस्ट्रीम संशोधनों के लिए कोरोनवीरस को पुनर्जीवित करने के लिए प्रयोगशाला के तरीकों के साथ पूरी तरह से सुसंगत है, जैसे हू एट अल के रूप में स्पाइक जीन की अदला-बदली। 2017 में किया गया या DEFUSE में प्रस्तावित फ़्यूरिन क्लीवेज साइट को जोड़ा गया। हमारे लिए और भी अधिक चौंकाने वाली बात यह है कि हमने पाया कि जीनोम में ये खरोंच बनाने वाली आणविक कैंची - बीएसएआई और बीएसएमबीआई - का उपयोग पहले कभी केवल एक बार कोरोनोवायरस संक्रामक क्लोन पर किया गया था, और यह अंदर था 2017 बेन हू, पीटर दासज़क, लिनफ़ा वांग और शी झेंगली द्वारा.

दूसरे शब्दों में, SARS-CoV-2 के जीनोम में साइटों को काटने और चिपकाने का पैटर्न DEFUSE में प्रस्तावित तरीकों के अनुरूप है और यह लेखकों के उसी समूह को त्रिकोणित करता है जो (1) इन विशिष्ट एंजाइमों का उपयोग करने में अद्वितीय थे और उनका उपयोग करते थे हाल ही में 2017 में और (2) जिन्होंने 2018 में SARS-CoV-2 के जीनोम में पाए जाने वाली अन्य साइट, फ्यूरिन क्लीवेज साइट को सम्मिलित करने का प्रस्ताव दिया था।

लैब उत्पत्ति भविष्यवाणियाँ: 2023

SARS-CoV-2 की प्रयोगशाला उत्पत्ति पर और भी विज्ञान मौजूद है, जैसे कि ज़ूनोटिक साक्ष्य की कमी हमें अब तक महत्वपूर्ण ज़ूनोटिक-उत्पत्ति अध्ययनों के फॉलोअप प्राप्त कर लेने चाहिए थे, जिसमें उनके तरीकों को पक्षपाती, त्रुटिपूर्ण और गलत पाया गया था, और अन्य विशिष्ट बहसें भी थीं, जो प्रयोगशाला उत्पत्ति की ओर तराजू को झुकाती रहीं। कई लोगों ने तर्क दिया कि "DEFUSE को वित्त पोषित नहीं किया गया था" इस धारणा के तहत कि यदि एक एजेंसी काम को वित्त पोषित नहीं करती है तो हर दूसरी एजेंसी उसका अनुसरण करेगी, फिर भी DEFUSE PI, जिन्होंने पहले कभी भी एक साथ एक पेपर प्रकाशित नहीं किया था, 2019 में सभी एक साथ थे एनआईएआईडी कॉल - और अनुदान - वुहान में चमगादड़ सार्स से संबंधित कोरोना वायरस का अध्ययन।

दूसरे शब्दों में, यह संभव था कि एनआईएआईडी ने इस काम को वित्त पोषित किया हो। 2023 में, जब DNI ​​रिलीज़ हुआ कोविड-19 की उत्पत्ति पर इसका अवर्गीकृत मूल्यांकन, प्रयोगशाला-उत्पत्ति सिद्धांत में अभी भी कुछ भविष्यवाणियाँ थीं जिनकी पुष्टि या खंडन केवल इस DEFUSE-संबंधित कार्यक्रम में शामिल शोधकर्ताओं की प्रयोगशाला नोटबुक को खोलकर किया जा सकता था, और सभी संकेत एनआईएआईडी की ओर इशारा करते थे।

दुर्भाग्य से, एनआईएच और एनआईएआईडी एफओआईए कार्यालय की ओर से पारदर्शिता की उल्लेखनीय कमी के कारण एफओआईए एनआईएआईडी के प्रयासों में बाधा उत्पन्न हुई है। एफओआईए इन एजेंसियों के पहले प्रयासों के परिणामस्वरूप सैकड़ों पेजों में संशोधन हुए, इसके बाद असंपादित संस्करण प्रदान करने के लिए मुकदमे हुए, इसके बाद असंपादित संस्करण सामने आए जो एनआईएआईडी के लिए अधिक शर्मनाक थे, जबकि संशोधनों के मूल कारणों को भी उजागर करना अनुचित था, जैसे फौसी के ईमेल यह स्वीकार करते हुए कि एनआईएआईडी सार्स से संबंधित कोरोना वायरस पर चिंता के लाभ-के-कार्य अनुसंधान को वित्त पोषित किया और शोधकर्ताओं ने उन्हें सूचित किया कि उनका मानना ​​​​है कि एक प्रयोगशाला उत्पत्ति की संभावना थी। एनआईएआईडी की खराब पारदर्शिता ने हमें उस शोध के बारे में जानने से रोक दिया जो वे 2019 में वुहान में वित्त पोषित कर रहे थे, लेकिन इसने हमें विज्ञान और फोरेंसिक के बारे में भविष्यवाणियां जारी रखने से नहीं रोका कि अगर हमें शोधकर्ताओं की एक झलक मिल जाए तो हम क्या पा सकते हैं।' इस समय अवधि से संचार.

2023 की प्रयोगशाला उत्पत्ति की भविष्यवाणियों में से पहला फ़्यूरिन क्लीवेज साइट की चर्चा से संबंधित है। फ्यूरिन क्लीवेज साइट को तकनीकी रूप से DEFUSE में "फ्यूरिन" क्लीवेज साइट के रूप में उल्लेखित नहीं किया गया था। बल्कि, DEFUSE में "प्रोटियोलिटिक" दरार स्थलों का उल्लेख है और केवल फ्यूरिन की तुलना में अधिक रुचिकर प्रोटियोलिटिक एंजाइम हैं। इसके अतिरिक्त, DEFUSE ने यह उल्लेख नहीं किया कि फ्यूरिन क्लीवेज साइट को कहाँ डाला जाएगा, फिर भी SARS-CoV-2 में फ्यूरिन क्लीवेज साइट स्पाइक प्रोटीन के S1 और S2 सबयूनिट के ठीक बीच में है, इसलिए DEFUSE थ्रेड के बाद प्रयोगशाला-उत्पत्ति सिद्धांत होगा अनुमान है कि इस समूह के शोधकर्ताओं के बीच एस जीन के एस1/एस2 जंक्शन में "फ़्यूरिन" क्लीवेज साइटों के सम्मिलन पर चर्चा हो रही है।

इसके अतिरिक्त, SARS-CoV-2 के "BsaI/BsmBI" मानचित्र की हमारी खोज जंगली कोरोनाविरस के बीच विसंगतिपूर्ण है, फिर भी एक रिवर्स जेनेटिक्स प्रणाली के अनुरूप है, जो भविष्यवाणियों के लिए उपयुक्त है। SARS-CoV-2 में काटने/चिपकाने वाली साइटें वायरस को 6 खंडों में इकट्ठा करने की अनुमति देती हैं, इसलिए प्रयोगशाला-उत्पत्ति सिद्धांत के तहत हम भविष्यवाणी करेंगे कि वुहान में SARS-संबंधित कोरोना वायरस का अध्ययन करने वाले शोधकर्ता "6-खंड संयोजन" पर चर्चा करने के लिए संचार करेंगे और SARS-CoV-2 जीनोम में ऐसे फ्रेंकस्टीन-दिखने वाले पैटर्न का उत्पादन करने वाले विशिष्ट एंजाइमों का उल्लेख करना।

अंत में, "DEFUSE को वित्त पोषित नहीं किया गया" शिविर के शोधकर्ताओं ने अंतिम DEFUSE अनुदान में काम के बयान की ओर इशारा करते हुए कहा कि फ़्यूरिन क्लीवेज साइटों का सम्मिलन राल्फ बारिक की BSL-3 प्रयोगशाला में UNC में किया जाएगा, जो कि वुहान से दूर है, जहां SARS-CoV-2 फ़्यूरिन क्लीवेज साइट के साथ उभरा। प्रयोगशाला-उत्पत्ति सिद्धांत के तहत, हम इस काम को यूएनसी में नहीं, बल्कि वुहान में करने के लिए कुछ चर्चाओं की भविष्यवाणी करेंगे।

अब, यदि केवल एनआईएआईडी के पास नैतिक लोक सेवक होते, तो हम 2019 में DEFUSE सहयोगियों के साथ उनके संचार की जांच कर सकते थे और प्रयोगशाला-उत्पत्ति सिद्धांत के साथ असंगत संचार की पुष्टि कर सकते थे या पा सकते थे। प्रयोगशाला-उत्पत्ति सिद्धांत को अधिक डेटा की आवश्यकता है, और वह डेटा वैज्ञानिकों की बारीकी से संरक्षित प्रयोगशाला नोटबुक, हार्ड ड्राइव और ईमेल इनबॉक्स से आएगा।

ड्राफ्ट को निष्क्रिय करें

2024 की शुरुआत में, विज्ञान का एक चमत्कार हुआ, जिसका पूर्ण सांख्यिकीय महत्व उन लोगों द्वारा आसानी से नहीं समझा जा सका, जिन्हें कोविड की उत्पत्ति पर निष्पक्ष परामर्श प्रदान नहीं किया जा रहा है। यूएस राइट टू नो में एमिली कोप्प ने एक FOIA के माध्यम से DEFUSE का एक मसौदा प्राप्त किया, जिसे एनआईएआईडी अधिकारियों ने टाला नहीं, क्योंकि यह DEFUSE अनुदान पर सूचीबद्ध USGS सहयोगियों का एक FOIA था। फॉसी की एफओआईए महिला के बिना टाइपो में प्रवेश करने और महत्वपूर्ण अनुभागों को संशोधित करने के लिए, हमने अंततः DEFUSE शोधकर्ताओं के दिमाग में एक अधिक तत्काल और उन्मुक्त, पारदर्शी नज़र प्राप्त की, क्योंकि उन्होंने DEFUSE अनुदान दिया और उस शोध की कल्पना की जो वे करना चाहते थे।

DEFUSE के इस मसौदे में, ऊपर उल्लिखित सभी तीन प्रयोगशाला-उत्पत्ति की भविष्यवाणियां सच हुईं, जिसके परिणामस्वरूप न केवल सामान्य गैर-प्राकृतिक उत्पत्ति सिद्धांत की भारी पुष्टि हुई, बल्कि यह विशिष्ट सिद्धांत भी सामने आया कि जिसने भी 2 में SARS-CoV-2019 बनाया था, उसने DEFUSE पढ़ा था। , और ओकाम का रेजर यह सुझाव दे सकता है कि यह वे लोग भी होंगे जिन्होंने DEFUSE लिखा था, जो 2018 में यह काम करना चाहते थे, और जिनके पास 2019 में एनआईएआईडी फंडिंग थी (चीनी एकेडमी ऑफ साइंसेज फंडिंग और अन्य स्रोतों के अलावा)।

DEFUSE के ड्राफ्ट में विशेष रूप से "फ़्यूरिन" क्लीवेज साइटों का उल्लेख किया गया है और उन्हें एस जीन के S1/S2 जंक्शन, या 3,600 बेस-पेयर जीन में एक संकीर्ण कुछ-दर्जन बेस-पेयर विंडो में डालने का प्रस्ताव है, जहां फ़्यूरिन क्लीवेज है। SARS-CoV-2 में साइट पाई जाती है. मैनहट्टन N से S तक लगभग 262 ब्लॉक है, इसलिए संभावित रूप से DEFUSE के साथ जो हुआ वह यह निर्दिष्ट करता है कि इस फ्यूरिन क्लीवेज साइट को कहां डाला जाए, यह मैनहट्टन के 120 वें ब्लॉक पर एक बड़ी नीली इमारत ढूंढने और फिर एक बड़ी नीली इमारत बनाने का प्रस्ताव ढूंढने जैसा होगा ठीक उसी ब्लॉक पर. स्पष्ट रूप से, प्रस्ताव और उत्पाद जुड़े हुए हैं, भले ही हम नहीं जानते कि निर्माण के दौरान पेंटब्रश कौन पकड़ रहा था।

इसके अतिरिक्त, DEFUSE के ड्राफ्ट में "6-सेगमेंट असेंबली" का प्रस्ताव है और इसमें एंजाइम BsmBI के लिए ऑर्डर फॉर्म शामिल हैं। सूचीबद्ध किए जा सकने वाले हजारों प्रतिबंध एंजाइमों में से, शोधकर्ताओं ने SARS-CoV-2 के जीनोम में सिंथेटिक-दिखने वाले पैटर्न उत्पन्न करने वाले दो में से एक को सटीक रूप से सूचीबद्ध किया। जिन लोगों ने BsmBI को चेरी-पिकिंग के रूप में हमारे काम की आलोचना की, वे दासज़क और सहकर्मियों को DEFUSE के ड्राफ्ट में सटीक रूप से इस एंजाइम, BsmBI को ऑर्डर करने की व्याख्या कैसे करते हैं? नीली इमारत में महोगनी फर्श है, और अनुदान के इसी मसौदे में, हमारे पास महोगनी फर्शबोर्ड के लिए एक ऑर्डर फॉर्म भी है।

अंत में, अनुदान के पक्ष में एक टिप्पणी में, पीटर दासज़क ने प्रमुख शोध पद्धतियों के पाठ पर प्रकाश डाला और राल्फ बारिक और शी झेंगली को बताया:

राल्फ, झेंगली। यदि हम यह अनुबंध जीतते हैं, तो मेरा यह प्रस्ताव नहीं है कि यह सारा काम आवश्यक रूप से राल्फ द्वारा संचालित किया जाएगा, लेकिन मैं इस प्रस्ताव के अमेरिकी पक्ष पर जोर देना चाहता हूं ताकि DARPA हमारी टीम के साथ सहज हो... एक बार जब हमें धन मिल जाए, तो हम फिर यह आवंटित किया जा सकता है कि कौन क्या सटीक काम करता है, और मेरा मानना ​​है कि इनमें से बहुत सारी जांचें वुहान में भी की जा सकती हैं...

जबकि कुछ लोगों ने 120वें ब्लॉक पर महोगनी फर्श वाली नीली इमारत की योजना का दावा किया है, जिसमें मैनहट्टन या लॉस एंजिल्स का जिक्र हो सकता है, ब्लूप्रिंट पर टिप्पणियाँ मैनहट्टन को निर्दिष्ट करती हैं, इसलिए ये योजनाएं बिल्कुल उसी तरह से मेल खाती हैं, जिस तरह से हम सत्यापित कर सकते हैं। असामान्य चीज़ जिसकी उत्पत्ति की हम जाँच कर रहे थे।

रक्षा विभाग की उन्नत अनुसंधान परियोजना एजेंसी को भेजे गए अंतिम DEFUSE अनुदान पीटर दासज़क और उनके सहयोगियों ने कहा कि वे अमेरिकी धरती पर सुरक्षित UNC प्रयोगशालाओं में जोखिम भरा शोध करेंगे, लेकिन प्रस्ताव के प्रारूपण के दौरान दासज़क के इरादे, जो उन्हें पता था कि DAPRA को असहज कर देगा, जांच का अधिक हिस्सा वुहान को आवंटित करना था।

इस धीमे ज्ञानमीमांसीय बर्तन में उबाल आना आसान है, ऐसा मेंढक बनना आसान है जो कभी नोटिस नहीं करता कि चीजें कितनी बदल गई हैं। जनवरी 2020 में, हमने बड़े पैमाने पर मीडिया में एक पेपर का प्रसार देखा, जिसमें प्रयोगशाला की उत्पत्ति को "असंभव" कहा गया था और इसे फौसी, फर्रार और कोलिन्स द्वारा प्रचारित किया गया था, बिना पेपर में उनकी भागीदारी या दासज़क के DEFUSE सहयोगियों की उनकी फंडिंग का खुलासा किए बिना, जिनका 2018 का अनुदान SARS के लिए एक खाका है। -CoV-2. दासज़क और फर्रार एक पेपर प्रकाशित करने के लिए आगे बढ़े शलाका लैब-उत्पत्ति सिद्धांतों को "षड्यंत्र सिद्धांत" कहा गया और दासज़क ने खुद को अलग न करके और "स्वतंत्र विशेषज्ञों" के पैनल में समान रूप से विवादित मित्रों को नियुक्त करके वायरस की उत्पत्ति की कम से कम तीन आधिकारिक जांच में बाधा डाली। हमारे पास फौसी और अन्य भी थे। अमेरिकी सरकार को दुष्प्रचार के रूप में कोविड की गैर-प्राकृतिक उत्पत्ति के उल्लेखों को सेंसर करने के लिए प्रोत्साहित करें।

फिर, 2021 में, मेजर जो मर्फी और चार्ल्स रिक्सी ने DEFUSE प्राप्त किया, SARS-CoV-2 जैसे वायरस बनाने का प्रस्ताव देने वाला अनुदान, और SARS-CoV-2 हर तरह से DEFUSE-संबंधित कार्य के अनुसंधान उत्पाद के अनुरूप था जो वैज्ञानिक कर सकते थे। उस समय जाँच करें, इसलिए हमने भविष्यवाणियाँ कीं जबकि खोजी पत्रकारों ने दस्तावेज़ प्राप्त करने और हमारे सिद्धांत का परीक्षण करने के लिए मुकदमे और एफओआईए दायर किए। जबकि एनआईएआईडी रैकेट संघीय रिकॉर्ड कानूनों का उल्लंघन कर रहा था, हमने वैज्ञानिकों, पत्रकारों और नागरिकों के एक प्रेरक दल के लिए उपलब्ध हर कोण से खोज जारी रखी। यह प्रयोगशाला-मूल अनुसंधान, एनआईएआईडी और एनआईएच द्वारा पूरी तरह से वित्त रहित है, जो एंडरसन एट अल जैसे समूहों से जूझ रहा है। एनआईएआईडी और एनआईएच द्वारा भारी वित्त पोषित और फौसी के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए, ने उन पत्रकारों की जांच का मार्गदर्शन किया जो वैज्ञानिकों की जांच करने के लिए पर्याप्त बहादुर थे। निश्चित रूप से, DEFUSE के FOIA'd ड्राफ्ट में अत्यधिक विशिष्ट पद्धति संबंधी विवरण शामिल थे, सटीक रूप से प्रयोगशाला-उत्पत्ति सिद्धांत द्वारा भविष्यवाणी की गई थी।

मेरा, तापमान कितना बदल गया है। ज्ञानमीमांसा का मामला अब पूरी तरह उबल चुका है और सबूतों से पता चलता है कि SARS-CoV-2 की उत्पत्ति एक प्रयोगशाला से हुई है। प्रयोगशाला-उत्पत्ति सिद्धांत को गंभीरता से लेने का मतलब न केवल साक्ष्य के कई टुकड़ों से परिचित होना है, बल्कि उनके सांख्यिकीय महत्व या वजन से भी परिचित होना है। वहाँ कोई धूम्रपान बंदूक नहीं है, या अगर वहाँ थी तो वह DEFUSE थी, लेकिन इसके बजाय वहाँ बहुत सारे तिनके हैं जिन्होंने बहुत पहले एक ऊँट की पीठ तोड़ दी थी, और अब वहाँ केवल साक्ष्य के तौर पर घास का एक विशाल ढेर है जिसके नीचे संभवतः एक ऊँट दबा हुआ है।

कोविड चयन समिति का छिपा हुआ एफआईपीवी रत्न

हाल की गवाहियों से और भी अधिक अंतर्दृष्टि और पुष्टि प्राप्त हुई है जितना कई लोग सोच सकते हैं। SARS-CoV-2 में विशिष्ट फ्यूरिन क्लीवेज साइट में अमीनो एसिड अनुक्रम PRRAR शामिल है, जो एक अलग अनुक्रम का दावा करते हुए "गैर-विहित" फ्यूरिन क्लीवेज साइट नामक प्रयोगशाला-उत्पत्ति सिद्धांत को बंद करने का प्रारंभिक (अब खंडित) प्रयास करता है। - आरकेआरआर - अधिक "विहित" है। हालाँकि, कैनोनिकल-या-इन दावों को नजरअंदाज नहीं किया गया है कि SARS-CoV-2 में पाया जाने वाला विशिष्ट फ़्यूरिन क्लीवेज साइट अत्यधिक विशिष्ट प्रकार के फ़ेलीन कोरोनवीरस (FIPV) में भी पाया जाता है।

यह अजीब है, क्योंकि DEFUSE PI राल्फ़ बारिक ने, कोविड चयन समिति को अपनी लिखित गवाही में, DEFUSE लिखकर अपनी सोच के बारे में कुछ स्पष्टीकरण दिया। यह उत्सुकता थी कि DEFUSE ने SARS से संबंधित कोरोना वायरस में फ्यूरिन क्लीवेज साइट डालने का प्रस्ताव रखा था क्योंकि ऐसा पहले कभी नहीं देखा गया था - ऐसा कुछ क्यों बनाएं जो प्रकृति में पहले कभी नहीं देखा गया हो? जैसा कि DRASTIC के सदस्य यूरी डिगिन ने मीडियम पर बताया, कोविड चयन समिति के समक्ष राल्फ बारिक की गवाही में, वह सहज और स्पष्टवादी थे, और डॉ. बारिक ने कहा कि समूह को FIPV कोरोना वायरस से प्रेरणा मिली - पहले पाए गए कोरोना वायरस के सटीक समूह में PRRAR पाया गया था.

तो अब फ्यूरिन क्लीवेज साइट में विशिष्ट अनुक्रम "गैर-विहित" नहीं है, क्योंकि डीफ्यूज पीआई ने कांग्रेस की गवाही में स्वीकार किया है कि वे एफआईपीवी से प्रेरित थे, वायरस के वही छोटे समूह को फ्यूरिन क्लीवेज साइट के इस सटीक अनुक्रम के लिए जाना जाता है। .

जीव विज्ञान में एक प्रसिद्ध उद्धरण कहता है कि "जीव विज्ञान में सब कुछ विकास के प्रकाश में समझ में आता है," लेकिन यह केवल प्रजातियों की उत्पत्ति पर लागू होता है जो मनुष्य द्वारा इंजीनियर नहीं किया गया है। DEFUSE के प्रकाश में SARS-CoV-2 के असामान्य जीनोम के बारे में सब कुछ समझ में आता है।

लैब-उत्पत्ति सिद्धांत को गंभीरता से लेने के लिए लैब नोटबुक, कॉम खोलने की आवश्यकता है

स्पाइक के फ्यूरिन क्लीवेज साइट के एस1/एस2 प्लेसमेंट से या राल्फ बारिक के दिमाग में घूम रहे बिल्ली के कोरोना वायरस में पाए जाने वाले पीआरआरएआर अनुक्रम से लेकर, एंजाइम "बीएसएमबीआई" के लिए न्यू इंग्लैंड बायोसाइंस ऑर्डर फॉर्म और ऑफशोर तक ऑफ-द-रिकॉर्ड चर्चा तक। वुहान के लिए काम, प्रयोगशाला-उत्पत्ति सिद्धांत ने शोधकर्ताओं के एक बहुत छोटे समूह की गतिविधियों और संचार की आगे की जांच करके कोविड उत्पत्ति की हमारी समझ में महत्वपूर्ण प्रगति की है, जिन्होंने 2018 में इन सभी चीजों का प्रस्ताव रखा था और 2019 में प्रमुख से पहले एनआईएआईडी से धन प्राप्त किया था। एनआईएआईडी ने 2020 में एक प्रयोगशाला की उत्पत्ति के साक्ष्य को अस्पष्ट कर दिया।

प्रयोगशाला-उत्पत्ति सिद्धांत को गंभीरता से लेने के लिए प्रयोगशाला-उत्पत्ति सिद्धांत की जांच की रेखाओं से परिचित होने की आवश्यकता होती है, और प्रयोगशाला-उत्पत्ति सिद्धांत की जांच की रेखाएं बहुत विशिष्ट शोध कार्यक्रमों और प्रस्तावों, शोधकर्ताओं और उनके पसंदीदा तरीकों, एसएआरएस के जीनोम पर केंद्रित होती हैं। -CoV-2 और अप्राकृतिक या असामान्य विशेषताओं का कोई भी संकेत जो संयोगवश अनुसंधान प्रस्तावों में पाया जाता है, और भी बहुत कुछ। अत्यधिक रोगजनक एवियन इन्फ्लूएंजा वाले पक्षियों के प्रवास या हेंड्रा वायरस वाले चमगादड़ों की गतिविधियों पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, प्रयोगशाला-उत्पत्ति सिद्धांत शोधकर्ताओं के आंदोलनों और वित्त पोषण और प्रस्तावों और कार्यों और अभिकर्मकों पर ध्यान केंद्रित करता है।

जब हम SARS-CoV-2 के अलावा प्रजातियों की उत्पत्ति की जांच करने के लिए फोरेंसिक के तरीकों, सैद्धांतिक पारिस्थितिकी और विकास में आमतौर पर उपयोग की जाने वाली विधियों का उपयोग करके साक्ष्य के इन सभी टुकड़ों को जोड़ते हैं, तो यह अत्यधिक संभावना है कि SARS-CoV-2 की उत्पत्ति प्रयोगशाला में हुई थी। . यदि हम वास्तविक आंकड़ों पर नजर डालें तो यह फिर से एक अल्प कथन है। अधिकांश विश्लेषणात्मक मानकों के अनुसार, हम अनुमानित संभावना का वर्णन करने के लिए "लगभग निश्चित" भाषा का उपयोग करेंगे कि यह वायरस DEFUSE से प्रेरित प्रयोगशाला से उत्पन्न हुआ है। इवोल्यूशन अनुदान नहीं पढ़ता है या साहित्य से विचारों का चयन नहीं करता है, और इसलिए इवोल्यूशन 2019 में एक वायरस बनाने की परवाह नहीं करेगा जो शोधकर्ताओं के 2018 लक्ष्यों द्वारा पूरी तरह से वर्णित है।

हालाँकि, सिर्फ इसलिए कि वायरस के प्रयोगशाला में उत्पन्न होने की बहुत अधिक संभावना है, इसका मतलब यह नहीं है कि हर जगह के सभी वैज्ञानिक समान रूप से जानते हैं कि क्या हो रहा था और लीपापोती के लिए समान रूप से दोषी हैं, और हमें सच्चाई जानने के लिए दोनों को सुलझाने में मदद की ज़रूरत है। और नामों को साफ़ करना और बड़े वैज्ञानिक संस्थानों को संरक्षित करना। अभी भी बहुत कुछ है जो हम नहीं जानते हैं, बहुत कुछ हम सीख सकते हैं, और बहुत सारे वैज्ञानिक हैं जिनके नाम हम उचित जांच के साथ शोध-संबंधी संदिग्धों की सूची से हटा सकते हैं, फिर भी विडंबना यह है कि नामों को साफ़ करने और संस्थानों को संरक्षित करने के हमारे प्रयास असफल हैं। एनआईएआईडी से संबद्ध सह-षड्यंत्रकारियों के एक समूह द्वारा बाधा उत्पन्न की जा रही है।

उदाहरण के लिए, यह संभव है कि डेविड मोरेंस वास्तव में नहीं जानते हों कि पीटर दासज़क के सहयोगियों ने वुहान में क्या किया था। मोरेन्स पीटर दासज़क के प्रति वफादारी के कारण कार्य कर सकते हैं और अपने मित्र के घटनाओं के संस्करण पर भरोसा कर सकते हैं, वास्तव में प्रासंगिक विवरणों को जाने बिना, जो मेरे जैसे विषय विशेषज्ञ को यह विश्वास दिलाएगा कि प्रयोगशाला से उत्पत्ति की अत्यधिक संभावना है। मोरेन्स स्पष्ट रूप से एक बेवकूफ है, लेकिन वह सिर्फ एक वफादार बेवकूफ हो सकता है और इससे अधिक कुछ नहीं। या, वह जान सकता है कि दासज़क 2019 में क्या कर रहा था और मानव इतिहास की सबसे बड़ी साजिश में एक चतुर भागीदार हो सकता है, और केवल उसके हटाए गए संघीय रिकॉर्ड ही हमें इसे उजागर करने में मदद कर सकते हैं।

यह संभव भी है, हालांकि कम आत्मविश्वास के साथ मुझे यह असंभाव्य लगता है, कि खुद दासज़क को भी नहीं पता था कि वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी क्या कर रहा है। यह संभव है कि PLA ने DEFUSE अनुदान को देखा और एक वर्गीकृत स्थान पर इसके साथ आगे बढ़ गया, जिसके बारे में दासज़क ने कभी नहीं सुना होगा, या यह संभव है कि WIV के सहयोगी शी झेंगली और बेन हू काम के पहले चरण में आगे बढ़े, लेकिन उनके पास वापस रिपोर्ट करने का समय नहीं था। जब तक प्रकोप फैल गया तब तक पीटर दासज़क को - आखिरकार, प्रयोगशाला के काम में समय लगता है, और प्रयोगशालाएं आम तौर पर विदेशों में अपने सहयोगियों को वह सब कुछ नहीं बताती हैं जो वे हर दिन करते हैं, बल्कि तब तक इंतजार करते हैं जब तक कि उनके पास चर्चा शुरू करने के लिए कुछ परिणाम न हों।

दासज़क को नहीं पता कि क्या हुआ, वह अपने असामान्य रूप से अनैतिक व्यवहार की व्याख्या नहीं कर सकता है, जिसमें 2019 की प्रगति रिपोर्ट को समय पर पेश करने में उनकी विफलता से लेकर प्रयोगशाला-उत्पत्ति सिद्धांतों को "षड्यंत्र सिद्धांत" कहने वाले हाशिये के प्रकाशनों से लेकर बाएं और दाएं को विभाजित मूल जांच में बाधा डालना शामिल है। हालाँकि, कुछ लोग गुप्त और अविश्वसनीय होते हैं, भले ही उन्होंने कुछ भी गलत नहीं किया हो, इसलिए हमें दासज़क की बेगुनाही की संभावना को खुला छोड़ना होगा। अन्य संभावनाएँ भी हैं, फिर भी ये सभी संभावनाएँ DEFUSE पढ़ने वाले किसी व्यक्ति के सामान्य पूर्वज से उत्पन्न हुई हैं, संभवतः कोई ऐसा व्यक्ति जिसने DEFUSE लिखने में भी मदद की हो।

ये सभी वास्तव में उस दुर्घटना में विशिष्ट सहयोगियों की बेगुनाही या अपराध के बारे में असुविधाजनक प्रश्न हैं, जिसमें 20 मिलियन लोग मारे गए, एनआईएच, एनआईएआईडी और वेलकम ट्रस्ट के नेताओं की प्रतिष्ठा की रक्षा के लिए कवरअप में उनकी जाने-अनजाने भागीदारी और चीनियों की सहायता करने के बारे में हैं। वायरस की उत्पत्ति के बारे में संदेह पैदा करने के सरकार के प्रयास। ये असुविधाजनक प्रश्न हैं, लेकिन ये वही प्रश्न हैं जो हमें और हमारे प्रतिनिधियों को पूछना है कि क्या हमें प्रयोगशाला-उत्पत्ति सिद्धांतों को गंभीरता से लेना है।

आज कोविड चयन समिति के कुछ डेमोक्रेट्स ने जो कहा, उसके विपरीत, वैज्ञानिकों और विज्ञान फंडर्स की जांच से SARS-CoV-2 की उत्पत्ति के बारे में हमारी समझ में अद्वितीय प्रगति हुई है। मैनहट्टन के 120वें ब्लॉक पर महोगनी फर्श वाली एक आलंकारिक नीली इमारत की योजना का निष्कर्ष ब्लूप्रिंट की खोज से आया, न कि जानवरों का नमूना लेने से। DEFUSE द्वारा प्रशस्त किए गए सबूतों के निशान के साथ, हमें कोविड की उत्पत्ति की पहेली के चमकते हुए टुकड़े मिले हैं, और इनमें से प्रत्येक टुकड़े को शोधकर्ताओं के ईमेल, फंडर्स के साथ संचार, अनुदान और बहुत कुछ के आधार पर पाया गया था।

हमें एक टुकड़ा भी मिला है - बारिक के दिमाग में घूम रही एफआईपीवी प्रेरणा - एक वैज्ञानिक को कांग्रेस के सामने गवाही देने के लिए लाकर। हमें संघीय रिकॉर्ड कानूनों से बचने की साजिश के अतिरिक्त सबूत मिले हैं, और यह संभावित प्रयोगशाला उत्पत्ति के लिए हमारे शोध को जारी रखने में मुख्य बाधा रही है। एनआईएआईडी ने जानवरों का नमूना लेने के लिए दूसरों को वित्त पोषित किया है, लेकिन उन्होंने गैरकानूनी तरीके से हमें संघीय रिकॉर्ड का नमूना लेने से मना कर दिया है, इस बात का जिक्र ही नहीं किया गया है कि वे अनुसंधान की इस पंक्ति को खोजने से भी इनकार करते हैं।

SARS-CoV-2 उत्पत्ति के फोरेंसिक निशान पर विशिष्ट प्रश्नों के अलावा, निरीक्षण और नीति के उद्देश्य से मेरे मन में सबसे बड़ा सवाल यह है कि इस जांच को चार्ल्स रिक्सी, मेजर जो मर्फी, DRASTIC जैसे गुप्तचरों के लिए बिना वित्त पोषित क्यों छोड़ा जा रहा है। मेरे और मेरे सहयोगियों जैसे शोधकर्ता, एफओआईए का अनुसरण करने वाले खोजी पत्रकार, और अब कांग्रेस राल्फ बारिक के आंतरिक बिल्ली के दिमाग के बारे में जानने के लिए सम्मन और कांग्रेस की गवाही का उपयोग कर रही है। जबकि कोविड की उत्पत्ति के केंद्र में शोधकर्ताओं को ऐसा लग सकता है कि वे भेड़ें हैं जिन्हें खोजी भेड़ियों के अराजक झुंड द्वारा जिंदा खाया जा रहा है, और उनकी भावनाएं सटीक हैं क्योंकि हम उनके जीमेल को खाते हैं और उनके रहस्यों को उजागर करते हैं, असली सवाल यह है कि कोई औपचारिक अपराधी क्यों नहीं थे SARS-CoV-2 की उत्पत्ति की जांच जो इस कार्य को विश्वसनीय और योग्य पेशेवरों द्वारा पूरा करने की अनुमति दे सकती है।

जब एफबीआई में योग्य पेशेवरों को प्रयोगशाला की उत्पत्ति पर मध्यम विश्वास है, तो डीओजे न केवल सच्चाई को उजागर करने के लिए इसे आगे क्यों नहीं बढ़ा रहा है, बल्कि उन शोधकर्ताओं के नामों को औपचारिक रूप से स्पष्ट करने के लिए भी उतना ही महत्वपूर्ण है जो जांच में पूरी तरह से सहयोग करते हैं और किसके लिए एफबीआई के जांचकर्ताओं की पूरी शक्तियां निजी तौर पर संचार और अन्य जानकारी के माध्यम से पढ़ने से SARS-CoV-2 के निर्माण में शोधकर्ताओं के ज्ञान या भागीदारी के अनुरूप कोई सबूत नहीं मिल सकता है? क्या ऐसा करने का कोई और अधिक सभ्य तरीका नहीं है, या अमेरिकी सरकार, संभवतः अन्य एजेंसियों की जांच टीमों को धोखा देने के लिए एनआईएआईडी के बेहिसाब गैरकानूनी प्रयासों की असभ्यता ने शोधकर्ताओं के रिकॉर्ड और जीवन इतिहास की इस बर्बर खपत को अनसुना करना अनिवार्य बना दिया है अपरिहार्य सत्य?

यह ऐतिहासिक कार्य हम सभी खोजी भेड़ियों पर छोड़ दिया गया है। जबकि हम विनम्र होने की कोशिश करते हैं जब हमारे दाँतों से खून टपकता है और हम अंतर्दृष्टि के अंगों के लिए ईमेल के माध्यम से सूँघते हैं, दुखद वास्तविकता यह है कि SARS-CoV-2 की प्रयोगशाला उत्पत्ति को, अगर गंभीरता से लिया जाए, तो इसमें एक प्रयोगशाला शामिल है, वैज्ञानिकों द्वारा संचालित एक प्रयोगशाला , वैज्ञानिकों को सरकारों और गैर-लाभकारी संस्थाओं और निजी उद्योग द्वारा वित्त पोषित किया जाता है, और इन लोगों के पास दुनिया में अपार संस्थागत शक्ति और प्रभाव है जिसका उपयोग वे हमारे शिकार में बाधा डालने के लिए करते प्रतीत होते हैं।

इनमें से कई वैज्ञानिक, सरकारी और गैर-लाभकारी नेता, और अन्य लोग SARS-CoV-2 की उत्पत्ति या यहां तक ​​कि 2019 में अपनी स्वयं की अनुसंधान गतिविधियों पर सबूतों का निष्पक्ष और ईमानदार विवरण प्रदान नहीं कर रहे हैं। यदि गंभीरता से लिया जाए, तो एक प्रयोगशाला- उत्पत्ति सिद्धांत का तात्पर्य है कि कांग्रेस के जांचकर्ता किसी दिन ऐसे ईमेल को उजागर कर सकते हैं, जो अगर मेरे जैसे निष्पक्ष वैज्ञानिक द्वारा पढ़ा जाता है, तो अमेरिका-वित्त पोषित (और चीन-वित्त पोषित) वैज्ञानिकों पर एक वायरस बनाने में शामिल होने वाले ऐतिहासिक साक्ष्य सामने आएंगे, जिसने 20 मिलियन लोगों की जान ले ली। बड़े अंतर से यह सबसे संभावित परिदृश्य है, इसलिए साहस, सावधानी और निष्पक्ष परामर्श के साथ आगे बढ़ें।

मैं कांग्रेस के डेमोक्रेटों को डॉ. रुइज़ के शब्दों के अनुसार चलने और सबूतों के आधार पर प्रयोगशाला की उत्पत्ति को उतनी ही गंभीरता से लेने के लिए प्रोत्साहित करता हूं, और यह समझने के लिए कि सच्चाई के साथ-साथ स्पष्ट नामों को उजागर करने के लिए एनआईएआईडी से जुड़े वैज्ञानिकों की कांग्रेस की जांच कैसे आवश्यक है। इन अधिकारियों के लिए पहला कदम प्रयोगशाला-उत्पत्ति सिद्धांत की वर्तमान अग्रिम पंक्ति से परिचित होना और निष्पक्ष वैज्ञानिकों को ढूंढना है जो SARS-CoV-2 की संभावित प्रयोगशाला उत्पत्ति के बारे में गवाही दे सकें।

कांग्रेस को एक निष्पक्ष अंदरूनी सूत्र, एक वैज्ञानिक पोकाहोंटस की ज़रूरत है, जो उन्हें इन विश्वासघाती ज़मीनों से पार पाने में मदद कर सके। किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में जिसने रोगज़नक़ स्पिलओवर का अध्ययन किया, उसी कॉल के लिए DARPA PREEMPT अनुदान लिखने में मदद की जिसके लिए DEFUSE प्रस्तावित किया गया था, प्रयोगशाला-उत्पत्ति सिद्धांत से परिचित हुआ, प्रयोगशाला उत्पत्ति के अनुरूप कुछ सबूत तैयार करने में मदद की जो अब डॉ. बारिक की गवाही में दिखाई दे रही है, और एक पॉप विज्ञान लेखक और निष्पक्ष सलाहकार के रूप में विज्ञान की डिग्री के बिना प्रबंधकों को कोविड से निपटने में मदद की है, मैं अपने नागरिक कर्तव्य को पूरा करने और जहां कर्तव्य की आवश्यकता हो वहां मदद करने के लिए उत्सुक हूं।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • एलेक्स वाशबर्न

    एलेक्स वाशबर्न एक गणितीय जीवविज्ञानी और सेल्वा एनालिटिक्स के संस्थापक और मुख्य वैज्ञानिक हैं। वह कोविड महामारी विज्ञान, महामारी नीति के आर्थिक प्रभावों और महामारी विज्ञान समाचारों के लिए शेयर बाजार की प्रतिक्रिया पर शोध के साथ पारिस्थितिक, महामारी विज्ञान और आर्थिक प्रणाली अनुसंधान में प्रतिस्पर्धा का अध्ययन करता है।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें