प्रबंधकीय चिकित्सा से पलायन

चाहे वह बीमारी से मुनाफा कमाने वाली बड़ी दवा कंपनियों का प्रभाव हो, या फिर उन उद्योगों द्वारा नियंत्रित सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियों की समझौतावादी नीति हो, जिन्हें नियंत्रित करने की जिम्मेदारी उन्हीं पर है, या फिर एक जैव सुरक्षा राज्य जो एक घोषित स्वास्थ्य आपातकाल से दूसरे की ओर छलांग लगाता रहता है, दवाइयों के अब इस खतरे में होने का खतरा है कि वे इलाज करने की बजाय और अधिक बीमारियाँ पैदा करेंगी।

जिस वर्ष मेरा जन्म हुआ, 1976, उस वर्ष का प्रकाशन हुआ था इवान इलीच की भविष्यवाणी वाली पुस्तक, चिकित्सा दासता, जो चौंकाने वाले दावे के साथ शुरू होता है, “चिकित्सा प्रतिष्ठान स्वास्थ्य के लिए एक बड़ा खतरा बन गया है।”[i] पुस्तक इटोजेनिक रोग की महामारी की पड़ताल करती है - अर्थात, चिकित्सा हस्तक्षेपों के कारण होने वाली बीमारियाँ - जो लगभग आधी सदी में और भी बदतर हो गई हैं इस पुस्तक के प्रकाशित होने के बाद से। इट्रोजेनेसिस पर वर्तमान शोध साहित्य का अधिकांश भाग चिकित्सा त्रुटियों की समस्या पर केंद्रित है, और त्रुटियों को कम करने वाली प्रणालियों को कैसे स्थापित किया जाए। यह स्पष्ट रूप से संबोधित करना महत्वपूर्ण है, लेकिन चिकित्सा त्रुटियाँ इस कहानी का केवल एक हिस्सा हैं कि कैसे दवा हमें नुकसान पहुँचा रही है।

इलिच की मूल थीसिस यह थी कि कुछ प्रणालियाँ, जिनमें हमारी स्वास्थ्य सेवा प्रणाली भी शामिल है, केवल तब तक परिणामों में सुधार करती हैं जब तक कि वे एक निश्चित औद्योगिक आकार, एकाधिकार वाले दायरे और तकनीकी शक्ति के स्तर तक विस्तारित न हो जाएँ। एक बार जब यह सीमा पार हो जाती है, तो ऐसा करने का इरादा किए बिना, ये प्रणालियाँ विरोधाभासी रूप से नुकसान पहुँचाने और अपने घोषित उद्देश्यों को कमज़ोर करने से नहीं बच सकती हैं। इलिच ने "चिकित्सा प्रगति की बीमारी" का निदान इसके शुरुआती चरणों में किया था; मेरा मानना ​​है कि यह बीमारी अब अपने उन्नत चरण में पहुँच चुकी है।

समस्या राजनीतिक है, न कि केवल व्यावसायिक: उन्होंने तर्क दिया कि "चिकित्सक नहीं, बल्कि आम आदमी के पास वर्तमान शल्यचिकित्साजनित महामारी को रोकने के लिए संभावित परिप्रेक्ष्य और प्रभावी शक्ति है।"^{[द्वितीय]} वास्तव में, "हमारे सभी समकालीन विशेषज्ञों में, चिकित्सक वे हैं जिन्हें इस तत्काल आवश्यक कार्य के लिए विशिष्ट अक्षमता के उच्चतम स्तर तक प्रशिक्षित किया गया है।"

संगठित चिकित्सा ने हमेशा अपनी सदस्यता और पेशेवर विशेषाधिकारों पर एकाधिकार को सावधानीपूर्वक सुरक्षित रखा है, परीक्षणों के आदेश देने से लेकर दवाएँ लिखने तक। “स्वास्थ्य सेवा पर चिकित्सा एकाधिकार बिना किसी जाँच के फैल गया है और हमारे अपने शरीर के संबंध में हमारी स्वतंत्रता का अतिक्रमण किया है।”^[Iii] मेरे पिछले पुस्तक में, द न्यू एब्नॉर्मल: द राइज़ ऑफ़ द बायोमेडिकल सिक्योरिटी स्टेटमैं यह पता लगाता हूँ कि कोविड के प्रति हमारी विनाशकारी प्रतिक्रिया के दौरान यह प्रवृत्ति कैसे प्रकट हुई। लेकिन समस्या हाल के चिकित्सा इतिहास की उस अवधि तक सीमित नहीं है, और विनाशकारी सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया हमारी स्वास्थ्य सेवा प्रणाली में अधिक व्यापक समस्याओं का एक लक्षण मात्र थी।

चिकित्सा की समस्याओं के प्रति अब तक की असफल प्रतिक्रिया अधिक प्रबंधकीयता रही है - अधिक तथाकथित "विशेषज्ञों" द्वारा अधिक ऊपर से नीचे तक नियंत्रण - लेकिन इससे संकट और भी बदतर हो गया है, जैसा कि मैंने एक लेख में तर्क दिया है। पिछले पोस्टइसी तरह, अधिक चिकित्सा देखभाल की मांग, विडंबना यह है कि, समस्या को और बढ़ाएगी। जैसा कि इलिच ने कहा:

चिकित्सा प्रणाली की स्व-चिकित्सा विफल ही हो सकती है। यदि भयानक खुलासों से घबराई जनता को स्वास्थ्य सेवा उत्पादन में विशेषज्ञों पर अधिक विशेषज्ञ नियंत्रण के लिए और अधिक समर्थन देने के लिए धमकाया जाता है, तो इससे केवल बीमार करने वाली देखभाल ही बढ़ेगी। अब यह समझना होगा कि स्वास्थ्य सेवा को बीमार करने वाले उद्यम में बदलने वाली चीज़ एक इंजीनियरिंग प्रयास की तीव्रता है जिसने जीवों के प्रदर्शन से मानव अस्तित्व को तकनीकी हेरफेर के परिणाम में बदल दिया है।^[Iv]

स्वास्थ्य सेवा की एक पेशेवर, चिकित्सक-संचालित प्रणाली जो एक महत्वपूर्ण सीमा से आगे बढ़ती है, तीन कारणों से बीमारी का कारण बनती है। सबसे पहले, एक अत्यधिक विस्तारित स्वास्थ्य सेवा प्रणाली नैदानिक ​​क्षति पहुंचाएगी जो अंततः लाभों से अधिक होगी। दूसरा, यह प्रणाली सामाजिक परिस्थितियों को खराब करती है जो समाज को अस्वस्थ बनाती है। तीसरा, यह व्यक्ति की खुद को ठीक करने की शक्ति को छीन लेती है। इसलिए समाधान में एक राजनीतिक कार्यक्रम शामिल होना चाहिए जो स्वास्थ्य सेवा के लिए व्यक्तिगत जिम्मेदारी के पुनर्विनियोजन की सुविधा प्रदान करे, जिसमें हमारे स्वास्थ्य के पेशेवर प्रबंधन की समझदार सीमाएँ हों। चिकित्सा को बचाने के लिए हमें चिकित्सा को सीमित करना चाहिए। अजीब बात है कि हमें कम, अधिक नहीं, पेशेवर स्वास्थ्य सेवा की आवश्यकता है।

चिकित्सा ने इन असुविधाजनक सच्चाइयों को छिपाने के लिए शक्तिशाली, स्वार्थी मिथक विकसित किए हैं। लेकिन अब चिकित्साजनित बीमारी की महामारी को छिपाया नहीं जा सकता; लोग यह महसूस करने लगे हैं कि उनके स्वास्थ्य पर नियंत्रण उनसे छीन लिया गया है, और वे जो कुछ उन्होंने दिया है उसे एक अप्रभावी स्वास्थ्य सेवा प्रणाली को सौंपना चाहते हैं जो अब उनकी ज़रूरतों को पूरा नहीं करती। चिकित्सक डेटा एकत्र करने वाले क्लर्क बन गए हैं, जो रोगी से आमने-सामने बात करने के बजाय परामर्श कक्ष में कंप्यूटर स्क्रीन पर घूरते रहते हैं। वे प्रबंधकों द्वारा निर्देशित कई सवाल पूछते हैं जिनका रोगी की मुख्य शिकायत से बहुत कम या कोई लेना-देना नहीं होता। रोगी इन मुलाकातों से भ्रमित, अनसुना और असहाय महसूस करते हुए निकलते हैं।

चिकित्सा अब व्यक्तिगत विकास के बजाय औद्योगिक विकास पर केन्द्रित है। इसका सर्वोच्च लक्ष्य स्वास्थ्य दक्षता नहीं है - "थ्रूपुट" अस्पताल प्रशासकों का पसंदीदा शब्द है, जो डिज्नीलैंड की लोगों को ले जाने वाली इंजीनियरिंग की नकल करके एक टर्नस्टाइल सिस्टम बनाते हैं जो लोगों की मदद किए बिना उन्हें इधर-उधर घुमाता है। चिकित्सा अब शरीर को ठीक करने से ज़्यादा कुशलतापूर्वक और पूर्वानुमानित रूप से नियंत्रित करने के बारे में हो गई है।

चिकित्सा ने लंबे समय से अपनी प्रभावशीलता को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया है, हालांकि इन मिथकों को चिकित्सा और सार्वजनिक स्वास्थ्य के इतिहासकारों द्वारा अच्छी तरह से प्रलेखित और खंडित किया गया है। कुछ उदाहरण पर्याप्त होंगे, हालांकि इन्हें कई गुना बढ़ाया जा सकता है। हालाँकि अब हम इसका एंटीबायोटिक दवाओं से इलाज कर सकते हैं, लेकिन दवा ने तपेदिक का इलाज नहीं किया: 1812 में न्यूयॉर्क में मृत्यु दर 700 में 10,000 थी; 1882 में जब तक आक्रामक बेसिलस को अलग किया गया, तब तक मृत्यु दर लगभग आधी यानी 370 में 10,000 हो गई थी। 1910 में जब पहला सैनिटेरियम खोला गया तो यह 180 था, और द्वितीय विश्व युद्ध के बाद लेकिन टीबी के लिए एंटीबायोटिक विकसित होने से पहले यह 48 था।

पिछले सौ वर्षों में अन्य संक्रामक रोग, जैसे हैजा, पेचिश, टाइफाइड से लेकर डिप्थीरिया, खसरा और स्कार्लेट ज्वर, भी एंटीबायोटिक्स या टीकों जैसे चिकित्सा उपचारों के बिना चरम पर पहुंचे और कम हुए।^[V] यह गिरावट मुख्य रूप से बेहतर पोषण के कारण बेहतर मेज़बान प्रतिरोध के कारण हुई, और दूसरे शब्दों में आवास और अन्य जीवन स्थितियों में सुधार के कारण। दूसरे शब्दों में, मूल हिप्पोक्रेटिक चिकित्सकों के दो मुख्य उपकरण, जो मुख्य रूप से आहार विज्ञान और पर्यावरण पर और केवल गौण रूप से दवाओं और सर्जरी पर ध्यान केंद्रित करते थे।

जैसा कि इलिच ने स्पष्ट किया, "चिकित्सकों के पेशेवर अभ्यास को मृत्यु दर या रुग्णता के पुराने रूपों को खत्म करने का श्रेय नहीं दिया जा सकता है, न ही इसे नई बीमारियों से पीड़ित होने में बिताए गए जीवन की बढ़ी हुई प्रत्याशा के लिए दोषी ठहराया जाना चाहिए।" इसके बजाय, "भोजन, पानी और हवा, सामाजिक-राजनीतिक समानता के स्तर और सांस्कृतिक तंत्रों के साथ सहसंबंध में जो जनसंख्या को स्थिर रखना संभव बनाते हैं, यह निर्धारित करने में निर्णायक भूमिका निभाते हैं कि वयस्क कितना स्वस्थ महसूस करते हैं और किस उम्र में वयस्क मर जाते हैं।"^[Vi] गरीब देशों में कुपोषण और अमीर देशों में हमारे अति-प्रसंस्कृत भोजन में मौजूद ज़हर और उत्परिवर्तन हमारे वर्तमान दीर्घकालिक बीमारी महामारी में योगदान देने वाले प्रमुख कारक हैं। हर किसी के लिए ओज़ेम्पिक हमारी चयापचय संबंधी समस्याओं का इलाज नहीं कर सकता।

स्वास्थ्य कोई ऐसी वस्तु नहीं है जिसका इंजीनियरिंग मॉडल पर बड़े पैमाने पर उत्पादन किया जा सके। चिकित्सा में प्रबंधकीय क्रांति के बाद, चिकित्सा संबंधी नुकसानों को भी अवैयक्तिक माना जाता है और इस तरह उन्हें एक अच्छी प्रणाली में मामूली गड़बड़ियों के रूप में खारिज कर दिया जाता है:

डॉक्टर द्वारा दिया गया दर्द और दुर्बलता हमेशा से ही चिकित्सा पद्धति का हिस्सा रहा है। पेशेवर लापरवाही, लापरवाही और सरासर अक्षमता कदाचार के सदियों पुराने रूप हैं। डॉक्टर के एक कारीगर से व्यक्तिगत रूप से जाने-पहचाने व्यक्तियों पर कौशल का प्रयोग करने वाले एक तकनीशियन में बदलने के साथ ही रोगियों के वर्गों पर वैज्ञानिक नियमों को लागू करने वाले तकनीशियन में बदल जाने के साथ ही, कदाचार ने एक गुमनाम, लगभग सम्मानजनक स्थिति हासिल कर ली है। जिसे पहले विश्वास का दुरुपयोग और नैतिक दोष माना जाता था, उसे अब उपकरणों और ऑपरेटरों के कभी-कभार खराब होने के रूप में तर्कसंगत बनाया जा सकता है। एक जटिल तकनीकी अस्पताल में, लापरवाही "यादृच्छिक मानवीय त्रुटि" या "सिस्टम ब्रेकडाउन" बन जाती है, लापरवाही "वैज्ञानिक अलगाव" बन जाती है, और निदान और चिकित्सा के अवैयक्तिकरण ने कदाचार को नैतिक से तकनीकी समस्या में बदल दिया है।^{[सप्तम]}

लेकिन ये नुकसान अधिक तकनीकी या प्रबंधकीय उपायों से हल नहीं होंगे - जो केवल एक आत्म-सुदृढ़ीकरण फीडबैक लूप द्वारा, उन समस्याओं को और बढ़ा देंगे जो उन्होंने पहले स्थान पर बनाई थीं। समाधान केवल व्यक्तियों द्वारा अपने स्वास्थ्य के लिए जिम्मेदारी को फिर से अपनाने से ही आ सकता है - जिसे इलिच "आम लोगों के बीच आत्म-देखभाल की इच्छा" कहते हैं - और इस तरह घातक चिकित्सा प्रणालियों के विस्तृत औद्योगिक दायरे को सीमित कर सकते हैं। शायद, बस एक सरल उदाहरण का उल्लेख करने के लिए, हमें "डॉक्टर से नोट" को समाप्त कर देना चाहिए। चिकित्सकों को किसी को बीमार घोषित करने का एकाधिकार क्यों होना चाहिए? चिकित्सकीय रूप से निर्दिष्ट रोगी की भूमिका के बाहर पीड़ित, शोक या उपचार को सामाजिक विचलन का एक रूप क्यों माना जाना चाहिए?

इसमें कोई संदेह नहीं है कि सीमित संख्या में विशिष्ट चिकित्सा प्रक्रियाएं और कुछ दवाइयां (शायद कुछ दर्जन समय-परीक्षणित दवाएं) बेहद उपयोगी साबित हुई हैं। निमोनिया, सिफलिस, मलेरिया और अन्य गंभीर संक्रामक रोगों के लिए एंटीबायोटिक्स प्रभावी होते हैं जब उनका विवेकपूर्ण तरीके से उपयोग किया जाता है ताकि दवा-प्रतिरोधी कीटाणु पैदा न हों। चिकित्सा के पास अपने उपकरण हैं और हमें कभी-कभी उनकी आवश्यकता होती है। हालांकि, यह बताता है कि दवा कंपनियां नई एंटीबायोटिक दवाओं के लिए अनुसंधान और विकास में लगभग कुछ भी निवेश नहीं करती हैं क्योंकि एक बार की प्रिस्क्रिप्शन दवा पर्याप्त रूप से लाभदायक नहीं होती है।

वे पुरानी बीमारियों के लिए दवाएँ चाहते हैं जिन्हें कम किया जा सकता है लेकिन दवाओं से ठीक नहीं किया जा सकता। गैर-संक्रामक रोगों के लिए दवाओं की प्रभावशीलता बहुत कम प्रभावशाली रही है। कुछ कैंसर जांच और उपचारों ने जीवित रहने के परिणामों में सुधार किया है, लेकिन पर्यावरणीय कारकों के कारण कैंसर की दर में वृद्धि जारी है।

कुछ सबसे प्रभावी दवाइयाँ इतनी सुरक्षित हैं कि उन्हें काउंटर पर या दवा एलर्जी या स्पष्ट मतभेदों की एक साधारण जांच के बाद उपलब्ध कराया जा सकता है। हमारे कुछ बेहतरीन चिकित्सा उपकरणों को पेशेवर नहीं बनाया जा सकता। एएमए सहित संगठित चिकित्सा और चिकित्सा समाजों ने ऐसे प्रस्तावों का कड़ा विरोध किया है, क्योंकि उनका उद्देश्य चिकित्सा एकाधिकार और चिकित्सकों के आर्थिक हितों को बनाए रखने के लिए पैरवी करना है। लेकिन चिकित्सा में हमारा निवेश - हम किसी भी अन्य देश की तुलना में स्वास्थ्य सेवा पर अपने सकल घरेलू उत्पाद का दोगुना खर्च करते हैं और अधिकांश विकसित देशों की तुलना में खराब परिणाम प्राप्त करते हैं - चिकित्सकों को समृद्ध कर रहा है लेकिन स्पष्ट रूप से स्वास्थ्य परिणामों में सुधार नहीं कर रहा है।

"स्वास्थ्य सेवा पर एकाधिकार करने वाला पहला व्यवसाय बीसवीं सदी के उत्तरार्ध में चिकित्सकों का था।"^{[आठवीं]} और वह सामान देने में विफल रहा है। अब इस एकाधिकार को विकेंद्रीकृत करने का समय आ गया है। हमारी स्वास्थ्य सेवा प्रणाली के लिए आवश्यक "सर्जरी" दर्दनाक होगी और इसमें निहित स्वार्थों का प्रतिरोध होगा। लेकिन अब समय आ गया है कि हम कटौती करें।

हमारी महंगी चिकित्सा नौकरशाही आधुनिक सामाजिक प्रणालियों द्वारा क्षतिग्रस्त मानव शरीरों - जो हमारी विशाल मशीन के मानवीय घटक हैं - के लिए मरम्मत और रखरखाव सेवाएं प्रदान करने पर जोर देती है।^[IX] चिकित्सक उन कारों के लिए ऑटो मैकेनिक बन जाते हैं जिनके इंजन को लगातार रेडलाइन पर धकेला जाता है, लगातार उनकी इंजीनियर्ड सीमाओं से परे धकेला जाता है। हम डॉक्टरों से कहा जाता है कि हम हुड खोलें और उन्हें ठीक करें, इन कारों को - इन टूटी-फूटी बॉडी को - उस रेसट्रैक पर वापस लाएं जिस पर उन्हें चलाने के लिए कभी डिज़ाइन नहीं किया गया था। इन मरम्मत और रखरखाव सेवाओं का अधिक न्यायसंगत वितरण अंतर्निहित समस्याओं का समाधान नहीं करेगा: वर्तमान प्रणाली विफल होने के लिए स्थापित की गई है।

चिकित्सा देखभाल को बड़े पैमाने पर केंद्रीकृत किया गया है, यहाँ तक कि संयुक्त राज्य अमेरिका जैसी प्रणालियों में भी जो न तो राष्ट्रीयकृत हैं और न ही एकल सरकारी भुगतानकर्ता पर आधारित हैं। इस गतिरोध से बाहर निकलने का एकमात्र तरीका विकेंद्रीकरण है। लोगों को उनके स्वयं के स्वास्थ्य के लिए संप्रभुता और जिम्मेदारी वापस दें और उन्हें स्वास्थ्य सेवा तक पहुँचने के तरीके दें जो पूरी तरह से चिकित्सा द्वारपालों पर निर्भर न हों। मैं MRI की उतनी ही सराहना करता हूँ जितनी कि कोई अन्य डॉक्टर करता है, लेकिन सार्वभौमिक रूप से उपलब्ध विटामिन डी हमारे सभी महंगे MRI स्कैनर की तुलना में राष्ट्र के स्वास्थ्य के लिए बहुत कुछ करेगा, वह भी बहुत कम कीमत पर।

जैसा कि इलिच ने कहा, "एक आबादी द्वारा दवा को एक वस्तु के रूप में उत्पादित करने में जितना अधिक समय, परिश्रम और बलिदान खर्च किया जाएगा, उतना ही बड़ा उप-उत्पाद होगा, अर्थात यह भ्रांति कि समाज के पास इसकी आपूर्ति है।" स्वास्थ्य बंद करके रखा गया है जिसका खनन किया जा सकता है और विपणन किया जा सकता है।”^[X]

स्वास्थ्य को विकसित किया जा सकता है, लेकिन खरीदा नहीं जा सकता। स्वास्थ्य सेवा एक ऐसी चीज है जो कोई करता है, न कि कोई बाजार में बेचता या खरीदता है। लेकिन हमारी मौजूदा व्यवस्था हमें स्वास्थ्य-प्रचार की कार्रवाई के बजाय स्वास्थ्य सेवा उपभोग के लिए प्रशिक्षित करती है; वास्तव में, स्वास्थ्य सेवा प्रणाली ही हमारी स्वायत्त कार्रवाई की सीमा को सीमित करती है। केवल नुस्खे पर उपलब्ध उपचार कई रोगियों और परिवारों के लिए लगभग अप्राप्य हो जाते हैं जो खुद और अपने प्रियजनों की देखभाल करने के आदी हैं।

चिकित्सा सुधार के लिए अधिकांश रणनीतियाँ विफल हो जाएँगी क्योंकि वे बीमारी पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करती हैं और पर्यावरण को बदलने पर बहुत कम ध्यान देती हैं - अत्यधिक प्रसंस्कृत भोजन, विषाक्त पदार्थ, उन्नत औद्योगिक समाजों की तनाव-उत्प्रेरक माँगें - जो लोगों को सबसे पहले बीमार बनाती हैं। सार्वजनिक स्वास्थ्य को इन गंभीर समस्याओं पर ध्यान देना चाहिए। हालाँकि, इसका इलाज न तो अधिक पर्यावरण इंजीनियरिंग है और न ही लोगों को बीमारी पैदा करने वाले वातावरण के अनुकूल बनाने के लिए अधिक मानवीय इंजीनियरिंग प्रयास। "एक समाज जो स्वायत्त शिक्षा से अधिक योजनाबद्ध शिक्षण को महत्व देता है, वह मनुष्य को अपनी इंजीनियर्ड जगह बनाए रखने के लिए सिखा सकता है,"^{[क्सी]} जो हमारी समस्याओं को और बढ़ा देगा। क्योंकि मनुष्य किसी इंजीनियर्ड मशीन के दांते नहीं हैं। अत्यधिक औद्योगिकीकृत चिकित्सा की समस्याओं का समाधान औद्योगिकीकृत सार्वजनिक स्वास्थ्य से नहीं होगा।

चिकित्सा नियंत्रण में और वृद्धि हमारी बीमारियों का समाधान नहीं है, क्योंकि इससे केवल चिकित्साजनित नुकसान ही बढ़ेगा। हम पूरी दुनिया को एक विशाल अस्पताल बनने की अनुमति नहीं दे सकते - स्वास्थ्य के लिए नहीं बल्कि सफेद कोट पहने चिकित्सक-चिकित्सकों के एक कुलीन कैडर द्वारा संचालित डायस्टोपियन अधिनायकवाद के लिए एक नुस्खा - जहां बेहोशी के मरीज एकाकी, निष्क्रिय और नपुंसक हो जाते हैं। आज बहुत से लोग, दुख की बात है, पहले से ही असहाय अस्वतंत्रता की इस स्थिति का अनुभव कर रहे हैं - जिसे इलिच "एक नियोजित और इंजीनियर नरक में अनिवार्य अस्तित्व" कहते हैं^[Xii]—जहाँ व्यक्ति की बीमारी और भी बदतर हो जाती है।

इसके बजाय हमें विकेन्द्रीकृत, छोटे पैमाने की पहलों पर ध्यान देना चाहिए जो चिकित्सा शक्ति की प्रबंधकीय प्रणालियों से अलग, स्वायत्त रूप से संचालित होती हैं। स्व-चिकित्सा उसी तरह संभव है जैसे स्व-शिक्षा संभव है, बड़े पैमाने पर संगठित चिकित्सा या शैक्षणिक संस्थानों के निर्विवाद लाभों को त्यागे बिना - जब तक कि इन्हें उचित सीमाओं के भीतर रखा जाता है। मानव स्वभाव असीम रूप से लचीला नहीं है, हमारे तकनीकी बुखार के सपनों के विपरीत, लेकिन इसमें अंतर्निहित सीमाएँ हैं जिन्हें चिकित्सा कभी भी पार नहीं कर सकती, चाहे हमारे तकनीकी उपकरण कितने भी शक्तिशाली क्यों न हों।

हमारे स्वास्थ्य संबंधी समस्याओं के समाधान के लिए व्यक्तियों और छोटे समुदायों को न केवल उपचार के लिए आवश्यक उपकरणों से सशक्त बनाना होगा, बल्कि दर्द, दुर्बलता और अंततः मृत्यु की अनिवार्यता से निपटने के लिए भी। एक टूटी हुई प्रबंधकीय प्रणाली पर निर्भरता और लत केवल हमारे स्वास्थ्य को खराब करेगी। इलिच लिखते हैं, "विद्रोह और दृढ़ता की क्षमता, जिद्दी प्रतिरोध और त्याग की क्षमता, मानव जीवन और स्वास्थ्य के अभिन्न अंग हैं।"^[Xiii]

जैसा कि प्राचीन यूनानी त्रासदियों को पता था, अहंकार पतन लाता है। कोई भी दवा जो तर्कसंगत संयम को नहीं अपनाती है - जो आवश्यक कटौती नहीं करती है - वह उपचार करने के बजाय अधिक नुकसान पहुंचाएगी। स्वास्थ्य ज्यादातर ऐसी चीज है जिस पर एक व्यक्ति निर्भर करता है। कर देता है एक सहायक परिवार और समुदाय के संदर्भ में, किसी व्यक्ति की अपेक्षा से कहीं अधिक दी गई बाहरी एजेंटों द्वारा। चिकित्सकों और आधुनिक चिकित्सा की संबद्ध तकनीकों को एक समझदार और मानवीय स्वास्थ्य सेवा प्रणाली में सहायक भूमिका निभानी चाहिए, लेकिन वे स्वास्थ्य और मानव समृद्धि के नाटक में मुख्य अभिनेता नहीं हैं।

^[I] इलिच, चिकित्सीय दासता: स्वास्थ्य का हनन3.

^{[द्वितीय]} इबिड।, एक्सएनयूएमएक्स।

^[Iii] इबिड।, एक्सएनयूएमएक्स।

^[Iv] इबिड।, एक्सएनयूएमएक्स।

^[V] उपरोक्त, 16 में संदर्भ देखें।

^[Vi] वही, 17-20.

^{[सप्तम]} वही, 29-30.

^{[आठवीं]} इबिड।, एक्सएनयूएमएक्स।

^[IX] लुईस ममफोर्ड की मेगामशीन, जो मानव भागों से बनी मशीन है, की अवधारणा के बारे में अधिक जानकारी के लिए, एरॉन खेरियाटी में मेरा सारांश देखें, नई असामान्य स्थिति: बायोमेडिकल सुरक्षा राज्य का उदय (वाशिंगटन, डीसी: रेगनेरी पब्लिशिंग, 2022), 18-27.

^[X] इलिच, चिकित्सा का विनाश: स्वास्थ्य का हनन62.

^{[क्सी]} इबिड।, एक्सएनयूएमएक्स।

^[Xii] इबिड।, एक्सएनयूएमएक्स।

^[Xiii] इबिड।, एक्सएनयूएमएक्स।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ