ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » मीडिया » पूर्व सी.डी.सी. निदेशक ने सच स्वीकार किया
पूर्व सी.डी.सी. निदेशक ने सच स्वीकार किया

पूर्व सी.डी.सी. निदेशक ने सच स्वीकार किया

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

19 में कोविड-2020 महामारी की शुरुआत के बाद से, जिसने भी लॉकडाउन, मास्क अनिवार्यता, लैब लीक या स्कूल बंद करने पर सवाल उठाया, उसे मीडिया, राजनेताओं और "विशेषज्ञ" समुदाय द्वारा बदनाम किया गया।

बिना किसी समर्थन साक्ष्य के अप्रमाणित नीतियाँ, जैसा कि अब डॉ. एंथनी फौसी भी मानते हैं, अचानक अपरिवर्तनीय सत्य बन गईं जिन पर सवाल नहीं उठाया जा सकता था। जिन लोगों ने ऐसी नीतियों की प्रभावकारिता के बारे में वैध सवाल उठाए, उन्हें "दादी हत्यारा" या विज्ञान विरोधी "स्वतंत्रता प्रेमी" करार दिया गया। 

खैर, घटनाओं के एक आश्चर्यजनक मोड़ में अब आप CDC के पूर्व प्रमुख को "विज्ञान विरोधी" समुदाय के सदस्य के रूप में गिन सकते हैं। विशेष रूप से कोविड टीकों की भूमिका, और बड़ी फार्मा कंपनियों द्वारा अप्रतिरोध्य जनादेशों को आगे बढ़ाने में कितना प्रभावशाली था।

डॉ. रॉबर्ट रेडफील्ड ने हाल ही में क्रिस कुओमो के साथ एक साक्षात्कार में हमारी महामारी प्रतिक्रिया पर चर्चा की और इस बारे में कुछ आश्चर्यजनक स्वीकारोक्ति की कि कैसे हमारी कोविड नीतियां और आदेश विकसित हुए और उन्हें उचित ठहराया गया।

और अचानक हममें से जो लोग यह दावा कर रहे थे कि मास्क काम नहीं आया या फिर यह कि हमारा जवाब एक नाटकीय अतिशयोक्ति थी, अब इतने "स्वतंत्र मूर्ख" नहीं लगते। लेकिन जल्द ही माफ़ी की उम्मीद मत करो।

रॉबर्ट रेडफील्ड, सी.डी.सी. निदेशक, 164 दिसंबर, 3 को मेम्फिस, टेनेसी में एयर नेशनल गार्ड 2020वें एयरलिफ्ट विंग में उपराष्ट्रपति माइक पेंस के साथ ऑपरेशन वार्प स्पीड पर एक गोलमेज चर्चा में भाग लेते हैं। फोटो: जो रोंडोन / द कमर्शियल अपील (यूएसए टुडे)

पूर्व सी.डी.सी. निदेशक ने लैब लीक और वैक्सीन रोलआउट पर चर्चा की

रेडफील्ड, जिन्होंने 2020 में अधिकांश समय तक सी.डी.सी. का संचालन किया, ने कहा कि उनका मानना ​​है कि वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी प्रयोगशाला में वैक्सीन के विकास पर काम कर रहा था, और इसका अनुसंधान सीधे तौर पर कोरोना वायरस के फैलने के लिए जिम्मेदार था।

यह पहली बार नहीं है कि रेडफील्ड ने अपने इस विश्वास के बारे में बात की है कि वायरस प्रयोगशाला से संबंधित घटना के परिणामस्वरूप फैला, लेकिन यह अधिक महत्व रखता है क्योंकि डॉ. फौसी लाभ-कार्य अनुसंधान या दमन के दमन में अपनी भूमिका को कम करने का हताश प्रयास करते हैं। प्रयोगशाला-रिसाव सिद्धांत।

रेडफील्ड ने यह भी बताया कि कोविड का टीका यह स्वीकार करते हुए कि इसे जितना होना चाहिए था उससे बहुत अलग तरीके से खेला गया वैक्सीन जनादेश एक विनाशकारी गलती थी.

रेडफील्ड ने कहा, "मैंने सोचा था कि इन टीकों को नर्सिंग होम, असिस्टेड लिविंग, बुजुर्गों, 60, 65 से अधिक उम्र के लोगों के लिए प्राथमिकता दी जानी चाहिए, लेकिन ऐसा नहीं हुआ।" "यह था, सभी को टीका लगवाना था।" 

स्कॉट एटलस और जे भट्टाचार्य जैसे विभिन्न चिकित्साकर्मियों ने टीके जारी होने के बाद यही कहा था। और उनके प्रयासों के लिए उन्हें शैतानी, हमला और लेबल किया गया। अब CDC के पूर्व प्रमुख ने स्वीकार किया है कि ऐसा हमेशा होना चाहिए था।

क्यूमो ने आश्चर्य व्यक्त किया कि प्राथमिकताएं क्यों बदल गईं, उन्होंने पूछा, “क्या यह बिग फार्मा की वजह से था?” रेडफील्ड ने सहमति जताते हुए कहा, “हां, मुझे लगता है कि निश्चित रूप से फार्मास्युटिकल उद्योग, फाइजर, मॉडर्ना का बहुत बड़ा प्रभाव था, मुझे लगता है कि आपने ऐसा किया था, आप जानते हैं, आपने बताया कि एक बड़ा धक्का था।”

एक पल रुकिए; जो कोई भी पहले कहता था कि फाइजर और मॉडर्ना अपनी शक्ति और प्रभाव का इस्तेमाल राजनेताओं, नियामक निकायों, सलाहकार संगठनों, मीडिया और “विशेषज्ञ” समुदाय को अपने टीकों को बढ़ावा देने के लिए प्रभावित करने के लिए कर रहे थे, उन्हें षड्यंत्र सिद्धांतकार करार दिया गया था। अब उन्हीं संगठनों में से एक चलाने वाले व्यक्ति ने स्वीकार किया है कि वे थे, वास्तव में, लोगों पर अपने टीके “बढ़ाने” के लिए दबाव डाला जा रहा है? 

रेडफील्ड ने यह भी कहा कि वह व्यक्तिगत रूप से प्रोटीन-आधारित टीकों का उपयोग करना पसंद करते हैं, न कि mRNA, क्योंकि हम शरीर को स्पाइक प्रोटीन के लिए "विनिर्माण संयंत्र" नहीं बनाते हैं।

"स्पाइक प्रोटीन इम्यूनोटॉक्सिक है। आप संक्रमित हो जाते हैं, यह इम्यूनोटॉक्सिक है। लेकिन जब आप वैक्सीन देते हैं, तो हम स्पाइक प्रोटीन बनाते हैं।"

"जब मैं आपको mRNA वैक्सीन देता हूं... मुझे नहीं पता कि आप कितना स्पाइक प्रोटीन बनाते हैं क्योंकि मैं आपको mRNA देता हूं और फिर आपका शरीर जाकर इसे बनाता है... आप इसे एक सप्ताह तक बना सकते हैं... आप इसे एक महीने तक बना सकते हैं।"

"मैं प्रोटीन वैक्सीन का उपयोग करता हूं, इसलिए मुझे पता है कि आपको कितना स्पाइक प्रोटीन मिलता है। आपका शरीर [स्पाइक प्रोटीन] निर्माण संयंत्र नहीं बन रहा है।"

सालों से यह कहा जा रहा है कि “विशेषज्ञों” की बात सुनें, विज्ञान पर भरोसा करें और सार्वजनिक स्वास्थ्य संबंधी साख रखने वाले लोगों द्वारा जो भी कहा जाए, उसका पालन करें, ऐसा लगता है कि मीडिया अचानक रेडफील्ड द्वारा कही गई बातों को कवर करने के लिए तैयार नहीं होगा। “विज्ञान” पर तभी भरोसा किया जा सकता है जब वह वही दोहरा रहा हो जो राजनीतिक वामपंथी मानना ​​चाहते हैं।

रेडफील्ड ने माना कि कोई भी कोविड टीकों के बारे में नकारात्मक जानकारी जारी नहीं करना चाहता था

रेडफील्ड ने कुओमो को यह भी बताया कि उनका मानना ​​है कि रोशेल वालेंस्की और बिडेन प्रशासन के तहत सीडीसी द्वारा ऐसी जानकारी जारी न करने का ठोस प्रयास किया गया था जिससे टीकों को खराब दिखाया जा सके।

रेडफील्ड ने कहा, "मेरा मतलब है, जब मैं वहां से गया तो मैं सीडीसी से नाराज था क्योंकि उन्होंने उन लोगों को ट्रैक करना बंद कर दिया था जो संक्रमित थे और जिन्हें पहले टीका लगाया गया था।" कुओमो ने पूछा, "क्यों?"

रेडफील्ड ने आगे कहा, "ठीक है, क्योंकि तब आप यह रिपोर्ट नहीं कर सकते थे कि टीका लगवाने वाले लोग संक्रमित हो गए हैं।" कुओमो ने फिर पूछा कि उन्होंने इसे ट्रैक करना क्यों बंद कर दिया। और तभी रेडफील्ड ने स्वीकार किया कि 2021 से कई बाहरी पर्यवेक्षकों के लिए यह स्पष्ट था: "मुझे लगता है कि ऐसा कुछ भी नहीं करने का निर्णय लिया गया था जिससे लगे कि टीका काम नहीं करता है।"

सीडीसी के पूर्व प्रमुख का वह एक वाक्य, जो अब रिकॉर्ड पर है, पूरी तरह से समझाता है कि कैसे इतनी सारी अक्षम्य नीतियां बनाई गईं और सालों तक जारी रहीं। दवा कंपनियाँ, फौसी, बिडेन प्रशासन की सीडीसी और अन्य "विशेषज्ञ" यह स्वीकार नहीं करेंगे कि वैक्सीन उस स्तर पर प्रदर्शन नहीं कर रही है जिसकी उन्होंने उम्मीद की थी।

फौसी, रेडफील्ड की जगह लेने वाले रोशेल वालेंस्की और सार्वजनिक स्वास्थ्य औद्योगिक परिसर ने जनता को आश्वासन दिया था कि वायरस के प्रसार को रोकने में वैक्सीन 100 प्रतिशत प्रभावी होगी। मीडिया ने उन दावों को दोहराया, जबकि "बिना टीकाकरण वाले" लोगों को बदनाम किया और उन्हीं "विशेषज्ञों" को मंच दिया जो मास्क और लॉकडाउन के बारे में गलत थे और वैक्सीन के बारे में गलत थे। इसलिए तथाकथित "सफलता" मामलों को ट्रैक करना असहनीय था, क्योंकि इससे फाइजर और मॉडर्ना के टीके अप्रभावी दिखाई देते थे।

हममें से जो लोग इस पर ध्यान दे रहे थे, वे पहले से ही जानते थे कि यह सच है, क्योंकि बौद्धिक रूप से ईमानदार न्यायक्षेत्रों ने दिखाया है कि टीके और बूस्टर वास्तव में संक्रमण या संचरण को रोकने में कितने अप्रभावी थे।

और अत्यधिक टीकाकरण वाली आबादी में अनियंत्रित प्रसार देखा गया।

हालाँकि, इनमें से कोई भी बात मायने नहीं रखती, क्योंकि "विशेषज्ञ" इसे स्वीकार नहीं करेंगे।

टीकाकरण अनिवार्यता अनुचित थी

रेडफील्ड ने यह भी माना कि टीकाकरण शुरू होने के बाद से ही कई मामले, सार्वजनिक संदेश के बावजूद, टीका लगवा चुके लोगों में से थे। इसका एक हिस्सा बिडेन प्रशासन की गलती थी जिसने कोविड के टीके को सभी के लिए अनिवार्य बना दिया और ऐसा करने का प्रयास किया।

उन्होंने कहा, "आप जानते हैं कि मैंने हमेशा ईमानदारी से यह कोशिश की है कि मुझे लगता है कि टीकों में कुछ बड़ी गलतियाँ थीं, उन्हें कभी भी अनिवार्य नहीं किया जाना चाहिए था।" "मुझे यह भी लगा कि लोगों को इस तथ्य के बारे में अधिक ईमानदार होना चाहिए था कि उन टीकों के दुष्प्रभाव थे और कुछ लोगों को वास्तव में नुकसान हुआ था।" 

"दूसरी बात जो मैंने सोची, वह यह है कि इस तथ्य के बारे में अधिक ईमानदारी होनी चाहिए कि टीके संक्रमण से सुरक्षा नहीं देते हैं। मुझे याद है कि बिडेन ने कहा था कि यह बिना टीकाकरण वाले लोगों की महामारी है। जब मैं सी.डी.सी. छोड़ने के बाद मैरीलैंड में [लैरी] होगन का मुख्य सार्वजनिक स्वास्थ्य सलाहकार था, तो मैं कह रहा था, 'एक मिनट रुकिए, मैरीलैंड में संक्रमित लोगों में से दो-तिहाई लोगों को टीका लगाया गया है।'"

फिर भी मीडिया को यह कहानी बताने में कोई दिलचस्पी नहीं थी, क्योंकि उन्हें यह स्वीकार था कि टीके संक्रमण को रोक नहीं रहे थे। और उन्हें बिडेन, फौसी और नए CDC द्वारा मदद मिली।

"मेरा मतलब है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति ने कहा, 'यह बिना टीकाकरण वाले लोगों की महामारी है,' टोनी इसे परिप्रेक्ष्य में रखने में आक्रामक नहीं थे, सीडीसी ने इसे परिप्रेक्ष्य में नहीं रखा।"

परिप्रेक्ष्य निश्चित रूप से अच्छा होता, है न?

लॉकडाउन 'अतिक्रमण' था

रेडफील्ड ने सरकार के "अतिक्रमण" पर चर्चा की, कि कैसे उन्होंने महामारी की अनिश्चितता का फायदा उठाकर और अधिक हानिकारक आदेशों की मांग की।

रेडफील्ड ने कहा, "क्या सरकार ने कोई हद पार की है, मुझे लगता है कि इसमें कोई संदेह नहीं है।" "मैं यह भी तर्क दे सकता हूं कि बिडेन प्रशासन में यह और भी बदतर हो गया। उदाहरण के लिए, टीकों को अनिवार्य नहीं किया जाना चाहिए था, बिल्कुल नहीं। भयानक निर्णय। ये टीके संक्रमण को नहीं रोकते हैं।" 

रेडफील्ड ने कहा कि ये बुजुर्गों में गंभीर बीमारी और मृत्यु को रोकते हैं, लेकिन उन्होंने यह भी कहा कि युवा लोगों के लिए इन्हें अनिवार्य बनाने का कोई औचित्य नहीं है।

रेडफील्ड ने कहा, "स्वस्थ अग्निशामकों, पुलिस अधिकारियों और सैन्य और अस्पताल कर्मचारियों, शिक्षकों के लिए टीके अनिवार्य करने का तर्क भावनात्मक था। हमें हमेशा उन टीकों पर व्यक्तिगत पसंद का सम्मान करना चाहिए था।"

उन्होंने प्राकृतिक प्रतिरक्षा का भी बचाव करते हुए कहा कि इसे नज़रअंदाज़ किया गया और लोगों को नौकरी से निकाल दिया गया। उन्होंने आगे कहा, "लॉकडाउन, अतिक्रमण।"

रेडफील्ड ने माना कि फौसी, बिरक्स और राष्ट्रपति ने बैठक कर यह तय किया कि लॉकडाउन जारी रखा जाना चाहिए या नहीं और वह स्कूलों को बंद करने के खिलाफ थे। यह विज्ञान आधारित नीति नहीं थी, यह शिक्षकों के साथ "भावनात्मकता" थी। उन्होंने कहा, "इसमें कोई संदेह नहीं कि यह सब सरकार की मनमानी थी।" यह एक "बड़ी गलती" भी थी और हमने "इसकी बड़ी कीमत चुकाई।"

यह देखकर आश्चर्य होता है कि पूर्व CDC निदेशक अब बिल्कुल उन "कोविड मिनिमाइज़र" की तरह बोल रहे हैं, जिनकी आलोचना मीडिया को बहुत पसंद थी। खास तौर पर क्रिस कुओमो के लिए, जिनके भाई एंड्रयू हमेशा के लिए लॉकडाउन, स्कूल बंद करने, मास्क अनिवार्य करने और वैक्सीन अनिवार्य करने के मुख्य वास्तुकारों में से एक थे। यह सब। उन्होंने उन सभी को शैतान करार दिया, जिन्होंने कहा कि इन नीतियों के नकारात्मक, हानिकारक दुष्प्रभाव हैं जो अच्छे से ज़्यादा नुकसान पहुँचाएँगे।

यह सब सुनकर अब अच्छा लग रहा है, लेकिन जब ये नीतियां लागू थीं, तब वे कहां थे? उनकी अपनी एजेंसी उनके पदों को क्यों कमजोर कर रही थी? इसका उत्तर संभवतः CDC कर्मचारियों के विशाल बहुमत की ओर से वैचारिक पकड़ है, साथ ही मीडिया की ओर से उदासीनता है जो स्पष्ट रूप से पीटर होटेज़ या लीना वेन की घोर गलत सूचना को आगे बढ़ाना पसंद करती है।

यह इस बात का सटीक सारांश है कि महामारी के दौरान देश में किस तरह भावनात्मक अतिरेक और अतिरेक ने अपना दबदबा कायम किया, जिससे शून्य लाभ के साथ बहुत नुकसान हुआ। कोई आश्चर्य नहीं कि फौसी अब उस नुकसान की जिम्मेदारी नहीं लेना चाहते जो उन्होंने तब किया था।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें