पूडल्स का कोरस

मुझसे ज़्यादा यूरोप-प्रेमी अमेरिकी मिलना बहुत मुश्किल होगा। चार दशकों से ज़्यादा समय से, मैंने यूरोप की संस्कृतियों, यूरोप की भाषाओं और यूरोप के राष्ट्रीय और अंतरराष्ट्रीय इतिहास का अध्ययन किया है। मेरे पास जो भी आलोचनात्मक क्षमता है, वह काफी हद तक पुराने महाद्वीप के विचारकों के मेरे अध्ययन से, साथ ही अच्छे यूरोपीय दोस्तों के साथ कई आमने-सामने की बातचीत से प्राप्त हुई है। मुझे यकीन है कि यूरोप की संस्कृतियों के साथ इस गहन जुड़ाव के बिना, मेरे व्यक्तिगत जीवन और मेरी बौद्धिक क्षमताओं की गुणवत्ता अलग होगी... और जो वे वर्तमान में हैं, उससे काफी कमतर होगी।  

यह, सबसे बढ़कर, 20वीं सदी के अंतिम दशकों और 21वीं सदी के प्रथम पांच वर्षों में स्पेन और यूरोपीय महाद्वीप के कई अन्य देशों में आलोचना की संस्कृति के उत्कर्ष के कारण ही संभव हुआ कि मैं अपने जन्म के देश को, कम से कम आंशिक रूप से, पहचान सका कि वह क्या है: एक क्रूर साम्राज्य जो युद्धों और गुप्त कार्रवाइयों के दुष्चक्र में फंसा हुआ है, जो अन्य देशों के लोगों के मूल अधिकारों का व्यवस्थित रूप से उल्लंघन करता है, और जो मेरे और मेरे अधिकांश साथी नागरिकों के जीवन को दरिद्र और क्रूर बनाता है।

और यूरोपीय संस्कृति से सीखे गए इन्हीं सबकों के कारण मुझे वहां अपने मित्रों से यह कहने की आवश्यकता महसूस हो रही है कि यूरोपीय संघ के वर्तमान बौद्धिक और राजनीतिक अभिजात वर्ग ने अपने महान अमेरिकी मित्र के साथ अपने संबंधों की वास्तविकता को पूरी तरह से भूला दिया है। 

यह कहना दुखद है कि यूरोपीय अभिजात वर्ग की बौद्धिक और सामाजिक संतानें, जिन्होंने मुझे उस प्रचार मशीन की कार्यप्रणाली को समझने की कुंजी प्रदान की, जिसके तहत मैं उत्तरी अमेरिकी साम्राज्य के नागरिक के रूप में रहता था, अपने स्वयं के जीवन में उसी मशीन के हस्तक्षेप को पकड़ने में पूरी तरह से विफल रहे हैं, जब इस सदी के पहले दशक के दौरान, वाशिंगटन में उनके "दोस्तों" ने तकनीकी परिष्कार और निर्ममता के एक नए स्तर के साथ उन पर बलपूर्वक अनुनय की इसकी तकनीकों को लागू करने का फैसला किया।

यह तथ्य कि वाशिंगटन ने उत्तरी अमेरिकी संस्कृति और विस्तार से, अपने साम्राज्यवादी लक्ष्यों के प्रति यूरोप में सकारात्मक दृष्टिकोण को बढ़ावा देने के लिए प्रचार का इस्तेमाल किया, 20वीं सदी के अंतिम दशकों में महाद्वीप के पढ़े-लिखे लोगों के बीच कोई रहस्य नहीं था। न ही यह कोई रहस्य था - यूरोपीय बौद्धिक अभिजात वर्ग के एक बहुत छोटे समूह के बीच - कि अमेरिकी गुप्तचर सेवाएँ, उन फासीवादी तत्वों के साथ काम कर रही थीं जिन्हें उन्होंने बनाया था और/या उनके द्वारा संरक्षित किया था (जैसे कि ग्लैडियो "घर पर रहने वाली" सेनाएँ), बार-बार झूठे झंडे वाले हमलों का इस्तेमाल किया ( 1980 में बोलोग्ना रेलवे स्टेशन पर हमला इनमें से सबसे अधिक प्रसिद्ध) अपने राजनीतिक और रणनीतिक उद्देश्यों को पूरा करने के लिए हैं।

लेकिन शीत युद्ध के अंत के साथ ही यूरोप के विचारशील वर्गों के बीच इस बात की जागरूकता कि महान अमेरिकी मित्र की भाईचारापूर्ण और वफ़ादार प्रकृति बिल्कुल भी नहीं है, जल्दी ही गायब हो गई। और जो अचानक भूलने की बीमारी के रूप में शुरू हुआ, वह समय के साथ वाशिंगटन में सैन्य, कूटनीतिक और खुफिया शक्ति के महान केंद्रों से निकलने वाले लगभग सभी "बातचीत बिंदुओं" के सामने बचकानी विश्वसनीयता की मुद्रा में बदल गया। 

यह देखना सुखद होगा कि यह सब यूरोपीय संघ के शासक वर्गों के बीच दृष्टिकोण में एक स्वतःस्फूर्त परिवर्तन है, जो उदाहरण के लिए, यूरो के निर्माण या एकल बाजार के तेजी से निर्माण से उत्पन्न स्पष्ट समृद्धि से उत्पन्न हुआ है। 

लेकिन इसे इस तरह से समझाना बड़े पैमाने पर सांस्कृतिक उत्पादन की गतिशीलता के महान विद्वानों जैसे बेनेडिक्ट एंडरसन, पियरे बौर्डियू और इतामार इवन-जोहर द्वारा हमें सिखाई गई बातों के विपरीत है, जो अपने-अपने तरीके से यह मानते हैं कि इतिहास की दिशा बदलने के लिए लोकप्रिय जनता की महान क्षमता के बारे में जो कुछ भी कहा जाता है, उसके विपरीत, सबसे अधिक महत्वपूर्ण सांस्कृतिक परिवर्तन लगभग हमेशा समाज के उच्चतम राजनीतिक और सांस्कृतिक क्षेत्रों में शुरू किए गए समन्वित अभियानों से आता है।

दूसरे शब्दों में कहें तो गुणवत्ता के मानकों के बिना कोई संस्कृति नहीं है। केवल यादृच्छिक जानकारी है। और सामाजिक अधिकार से संपन्न लोगों या लोगों के समूहों की कर्तव्यनिष्ठ कार्रवाई के बिना गुणवत्ता के कोई सिद्धांत नहीं हैं, जो कई अन्य की कीमत पर एक विशेष सांकेतिक तत्व को "अच्छा" के रूप में प्रतिष्ठित करते हैं। इसी तरह, कोई भी किसान की उपस्थिति के बिना कृषि के बारे में बात नहीं कर सकता है जो "उपयोगी" पौधों और उन पौधों के बीच अंतर करने में सक्षम है जिन्हें आमतौर पर खरपतवार के रूप में वर्गीकृत किया जाता है।

न तो सांस्कृतिक अधिकारी और निर्माता, न ही राजनीतिक और आर्थिक शक्ति के महान केंद्रों के अधिकारी जो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से उन्हें वेतन देते हैं, आम जनता को यह बताते हैं कि वे सभी उस विशाल भूमिका की घोषणा करते हैं जो हम आमतौर पर सामाजिक "वास्तविकता" कहते हैं। और इसका एक सरल कारण है। ऐसा करना उनके हित में नहीं है।

बल्कि, यह उनके हित में है कि उनके संरक्षण के सचेत कृत्यों से उत्पन्न सांस्कृतिक उत्पादों के उपभोक्ता सार्वजनिक क्षेत्र में उनके प्रकट होने की प्रक्रिया को या तो उनके "लेखक" के रूप में सार्वजनिक रूप से प्रस्तुत व्यक्ति के विलक्षण प्रयास का परिणाम समझें, या अनिवार्य रूप से रहस्यमय और गूढ़ बड़ी "बाजार" ताकतों का परिणाम समझें। 

लेकिन सिर्फ इसलिए कि अभिजात वर्ग ने चीजों को इस तरह से स्थापित किया है, इसका मतलब यह नहीं है कि हम थोड़े अतिरिक्त प्रयास से, काफी हद तक सटीकता के साथ यह नहीं समझ सकते कि हाल के वर्षों में यूरोप में जिस प्रकार के बड़े सांस्कृतिक और राजनीतिक परिवर्तन हुए हैं, वे कैसे हुए हैं। 

जैसा कि मैंने ऊपर सुझाया है, पहली कुंजी यह है कि मुद्दों को देखने या उनसे निपटने के तरीकों में अचानक परिवर्तन की स्पष्ट रूप से जैविक प्रकृति के प्रति संदेह होना चाहिए (जैसे कि लैंगिक पहचान, आव्रजन, बहुत कम मृत्यु दर के साथ श्वसन रोगों का इलाज, सूचना-समृद्ध समाज में रहने की समस्या, आदि) जो वर्तमान समय से पहले कई वर्षों तक आम तौर पर सुचारू और सफल तरीके से प्रबंधित किए गए थे। 

दूसरा प्रश्न यह पूछना है कि, "इन मुद्दों या समस्याओं के प्रति क्रांतिकारी नए दृष्टिकोण से कौन से शक्तिशाली हित समूह लाभान्वित हो सकते हैं?" 

तीसरा काम राजनीतिक और आर्थिक शक्ति के केंद्रों और मीडिया केंद्रों के बीच संभावित संबंधों की जांच करना है जो समस्या से निपटने के लिए मौलिक रूप से अलग-अलग तरीकों को बढ़ावा दे रहे हैं। और एक बार जब ये संबंध सामने आ जाते हैं, तो संबंधित नायकों के इतिहास का सावधानीपूर्वक अध्ययन करना महत्वपूर्ण है, सत्ता के प्रमुख केंद्रों के साथ उनके विभिन्न जुड़ावों को सूचीबद्ध करना, और - यह बहुत महत्वपूर्ण है - संबंधित मुद्दे या मुद्दों पर उनके सार्वजनिक, और बेहतर अभी तक, अर्ध-सार्वजनिक और निजी बयानों का पता लगाना।

शायद अहंकार के कारण या मीडिया की क्षमता पर अति आत्मविश्वास के कारण, जिस पर वे आम तौर पर अपने सबसे कीमती रहस्यों को जनता के सामने प्रकट होने से रोकते हैं, सत्ता में बैठे लोग आश्चर्यजनक बारंबारता से खुद को उजागर कर देते हैं। जब ये “गलतियाँ” होती हैं, तो उन्हें सुनने और सूचीबद्ध करने के लिए तैयार रहना बहुत महत्वपूर्ण है। 

चौथा, संबंधित घटना के बारे में आधिकारिक स्पष्टीकरण (अर्थात "जो सभी 'स्मार्ट' लोग जानते हैं") को नजरअंदाज करना सीखें। 

जब हम पिछले तीन दशकों में ट्रान्साटलांटिक संबंधों के प्रति ऐसा दृष्टिकोण अपनाते हैं, तो म्यूनिख में जेडी वेंस के भाषण के बाद यूरोप में जो कुछ हुआ, उससे हमें बिल्कुल भी आश्चर्य नहीं होना चाहिए। 

1989 में बर्लिन की दीवार गिरने से पहले, ट्रान्साटलांटिक संबंधों में अमेरिका की प्रधानता, जैसा कि ऊपर उल्लिखित तरीकों के माध्यम से यूरोपीय आंतरिक मामलों में उसके हस्तक्षेप से प्रदर्शित होता है, ग्लैडियो “सेनाओं के पीछे रहो,” निर्विवाद था.

लेकिन तथाकथित वास्तविक समाजवाद के पतन और तत्पश्चात यूरोपीय संघ तथा एकल मुद्रा के उदय ने इन पंक्तियों के लेखक सहित कई लोगों में यह आशा जगाई कि यूरोप भू-रणनीतिक शक्ति का एक नया ध्रुव बन सकता है, जो संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन दोनों के साथ प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम होगा, एक ऐसा दृष्टिकोण जो रूसी धरती के नीचे स्थित उचित मूल्य वाले प्राकृतिक संसाधनों की निरंतर उपलब्धता को मानता है। 

हालांकि, संयुक्त राज्य अमेरिका के अभिजात वर्ग के लिए यह नया यूरोपीय सपना दुःस्वप्न की तरह था। वे समझते थे कि यूरोपीय संघ और रूस की अर्थव्यवस्थाओं के प्रभावी संघ के परिणामस्वरूप एक ऐसा लेविथान पैदा हो सकता है जो अपेक्षाकृत कम समय में अमेरिकी भू-राजनीतिक वर्चस्व को गंभीर रूप से खतरे में डाल सकता है। 

समाधान? 

वही नीति जिसका प्रयोग सभी साम्राज्यों द्वारा संभावित प्रतिद्वंद्वियों के विरुद्ध अपनी शक्ति बनाए रखने के लिए किया जाता है: फूट डालो और राज करो।

सबसे पहले अलार्म बजाने वाले व्यक्ति जिमी कार्टर प्रशासन के दौरान राष्ट्रीय सुरक्षा के पूर्व प्रमुख ज़बिग्न्यू ब्रेज़िंस्की थे। उन्होंने ऐसा अपने कार्यकाल में किया था। ग्रैंड चेसबोर्ड: अमेरिकी प्रधानता और इसकी भू-रणनीतिक अनिवार्यताएं (1998)। इस पाठ में, ब्रेज़िंस्की ने सोवियत संघ के अवशेषों को और भी अधिक पूरी तरह से खत्म करने की आवश्यकता के बारे में खुलकर बात की है, जो तब तक की स्थिति थी, और यह स्पष्ट किया है कि इस प्रक्रिया को उत्प्रेरित करने की कुंजी यूक्रेन को नाटो और यूरोपीय संघ में समाहित करना होगा।

हालांकि यह सच है कि उन्होंने उसी किताब में रूस के साथ शांतिपूर्ण संबंध बनाए रखने की इच्छा जताई है, लेकिन उन्होंने इस बात पर जोर दिया है कि शांति की ऐसी स्थिति बनाए रखना पूरी तरह से रूस द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका की संयुक्त आर्थिक और सैन्य शक्ति के समक्ष अपनी स्थायी रूप से अधीनस्थ स्थिति को स्वीकार करने और प्रभावी अमेरिकी प्रभुत्व के तहत यूरोपीय संघ और नाटो पर निर्भर करता है। या, जैसा कि उन्होंने संक्षेप में कहा, "साम्राज्यवादी भू-रणनीति की तीन महान अनिवार्यताएँ हैं सांठगांठ को रोकना और जागीरदारों के बीच सुरक्षा निर्भरता बनाए रखना, सहायक नदियों को लचीला और संरक्षित रखना और बर्बर लोगों को एक साथ आने से रोकना।" 

इसलिए, जबकि अमेरिकी राजनेता और ब्रेज़िंस्की जैसे उनके रणनीतिकार सार्वजनिक रूप से ट्रान्साटलांटिक संबंधों की मजबूत और अटूट प्रकृति की प्रशंसा कर रहे थे, वे उस कूटनीतिक युग्मन के भीतर यूरोप की वास्तविक शक्ति को गंभीर रूप से कमजोर करने के लिए दूसरे स्तर पर काम कर रहे थे। पहला हमला, जो अधिकांश यूरोपीय लोगों ने दुर्व्यवहार के शिकार बच्चों की प्रसिद्ध प्रवृत्ति का अनुकरण करते हुए अपने माता-पिता के हाथों हुए नुकसान को स्वीकार नहीं करने के लिए किया, वह कुल उदासीनता थी जिसके साथ अमेरिकी नेताओं ने लाखों यूरोपीय नागरिकों और उनके राजनीतिक वर्ग के एक बहुत बड़े हिस्से का इलाज किया जो इराक पर आक्रमण और विनाश के सख्त खिलाफ थे, एक ऐसा देश जिसका 9/11 हमलों से कोई लेना-देना नहीं था।

इसके बाद अमेरिकी रक्षा सचिव और पितृसत्ता के उस पूर्व नियोजित अभ्यास के मुख्य वास्तुकार, डोनाल्ड रम्सफेल्ड ने, जिसे वे "नया यूरोप" कहते थे, उसे बढ़ावा देने का स्पष्ट प्रयास किया, जो पूर्व के पूर्व-साम्यवादी देशों से बना था, जो समझने योग्य ऐतिहासिक कारणों की एक श्रृंखला के लिए अमेरिकी भू-राजनीतिक दिशा-निर्देशों का आँख मूंदकर पालन करने के लिए तैयार थे, जिसे वे "पुराना यूरोप" कहते थे, जिसका नेतृत्व फ्रांस, जर्मनी और इटली कर रहे थे। 

इन बाद के देशों से उन्होंने अपने अत्यंत प्रिय मित्रों की अत्यंत स्नेहपूर्ण भाषा में कमोबेश यह कहा: "यदि आप इराक, अफगानिस्तान और अन्य स्थानों पर वह नहीं करते जो हम चाहते हैं कि आप करें, तो हम आपको जो वित्तीय, कूटनीतिक और सैन्य सहायता दे रहे हैं, उसका अधिकांश भाग पोलैंड, रोमानिया, लिथुआनिया और एस्टोनिया जैसे स्थानों पर आपके अधिक आभारी चचेरे भाइयों को दे देंगे।"

इस ब्लैकमेल पर पुराने यूरोप की क्या प्रतिक्रिया थी? अमेरिकी मालिक द्वारा जारी कूटनीतिक और वित्तीय सैन्य सहयोग की मांगों को कमोबेश पूरी तरह से स्वीकार कर लिया गया।

और इस आत्मसमर्पण के साथ ही, अमेरिकी रणनीतिक नेतृत्व ने यूरोपीय संघ के पंख कतरने के अपने अभियान के अगले अध्याय की शुरुआत कर दी: इसकी मीडिया प्रणाली पर प्रभावी कब्ज़ा।

रक्षा सचिव बनने के बाद रम्सफेल्ड ने बार-बार पूर्ण स्पेक्ट्रम प्रभुत्व के सिद्धांत के तहत अमेरिकी सेना में रणनीतिक क्रांति लाने की बात कही थी। यह एक ऐसा दर्शन है जो विभिन्न क्षेत्रों में सूचना के प्रबंधन पर अत्यधिक जोर देता है, जहां अमेरिका के हितों में महत्वपूर्ण टकराव होता है। 

यह सिद्धांत इस विचार पर आधारित है कि आज के संघर्षों में, सूचना का प्रबंधन उतना ही महत्वपूर्ण है, यदि नहीं तो उससे भी अधिक, जितना कि प्रत्येक विरोधी गुट के पास मौजूद घातक बल की मात्रा है। इस सिद्धांत के लेखकों के अनुसार, कुंजी दुश्मन के शिविर में विविध और कभी-कभी विरोधाभासी सूचनाओं के विशाल और निरंतर प्रवाह से बाढ़ लाने की क्षमता है, ताकि उनके रैंकों में भटकाव और भ्रम पैदा हो, और वहां से, अपने प्रतिद्वंद्वी की मांगों के आगे जल्दबाजी में आत्मसमर्पण करने की इच्छा पैदा हो।

ऊपर वर्णित प्रकार की एक गलती में, एक व्यक्ति जिसे व्यापक रूप से बुश जूनियर के तथाकथित मस्तिष्क, कार्ल रोव माना जाता है, का वर्णन किया गया है, 2004 में पत्रकार रॉन सुस्किंड के साथ एक साक्षात्कार मेंयह नया सिद्धांत वास्तव में संघर्ष के क्षेत्र में कैसे कार्य करता है। 

जब बाद वाले ने उनसे पत्रकारों के लिए अनुभवजन्य तरीकों के माध्यम से सच्चाई को समझने की आवश्यकता के बारे में बात की, तो उन्होंने जवाब दिया: "यह वह तरीका नहीं है जिससे दुनिया अब काम करती है... हम अब एक साम्राज्य हैं, और जब हम कार्य करते हैं, तो हम अपनी वास्तविकता बनाते हैं। और जब आप उस वास्तविकता का अध्ययन कर रहे हैं - विवेकपूर्ण तरीके से, जैसा कि आप करेंगे - हम फिर से कार्य करेंगे, अन्य नई वास्तविकताओं का निर्माण करेंगे, जिनका आप भी अध्ययन कर सकते हैं, और इस तरह चीजें सुलझ जाएंगी। हम इतिहास के अभिनेता हैं... और आप, आप सभी, केवल यह अध्ययन करने के लिए छोड़ दिए जाएंगे कि हम क्या करते हैं।"

यूरोप में, इसके परिणामस्वरूप महाद्वीप के "गुणवत्तापूर्ण" मीडिया आउटलेट्स में अटलांटिक समर्थक आवाजों की संख्या में भारी वृद्धि हुई, एक प्रवृत्ति जो 2008 के संकट के बाद और अधिक तीव्र हो गई, जब पत्रकारिता का पारंपरिक मॉडल, जो एक दशक पहले इंटरनेट के अचानक उभरने से पहले ही गंभीर रूप से कमजोर हो गया था, निश्चित रूप से टूट गया।

संस्थाओं के रूप में जीवित रहने के लिए, इन मीडिया कंपनियों को जहाँ भी संभव हो, वित्तीय सहायता प्राप्त करनी पड़ी। और वे अक्सर इसे अमेरिका से निकटता से जुड़े बड़े अंतरराष्ट्रीय निवेश फंडों से प्राप्त करते थे, और जैसा कि हम हाल के हफ्तों में निश्चित रूप से पुष्टि करने में सक्षम हैं - यू.एस.ए.आई.डी. जैसे अमेरिकी सरकारी निकायों से भी, जो अमेरिकी एजेंसियों की खुफिया सेवाओं से निकटता से जुड़े हुए हैं, जो बदले में, उन्हें कई गैर सरकारी संगठनों के माध्यम से यूरोपीय मीडिया को वितरित करते हैं, जिनकी विशेषता "अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता" और "लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं की गुणवत्ता" जैसी चीजों के साथ एक स्पष्ट चिंता है।

स्पेन के मामले में, यह परिवर्तन वहां के वैचारिक विकास में स्पष्ट रूप से देखा गया। देश 2008 के बाद के वर्षों में, इसके सबसे प्रतीकात्मक परिवर्तन थे मारुजा टोरेस का 2013 में जबरन इस्तीफा देना, जो एक मजबूत फिलीस्तीनी समर्थक, अरब समर्थक और साम्राज्यवाद विरोधी विचारों वाली महिला थीं, और 2014 में एंटोनियो कैनो को अखबार के निदेशक के रूप में पदोन्नत किया जाना (संपादकीय स्टाफ के बहुमत की इच्छा के विरुद्ध)।

जिस किसी ने भी वाशिंगटन से कैनो द्वारा स्पेन भेजी गई रिपोर्टों को पढ़ने के लिए समय निकाला था, जहां वे अखबार के प्रधान संपादक के रूप में अपनी नियुक्ति से पहले 10 वर्षों तक अखबार के संवाददाता थे - जिसमें उन्होंने मूल रूप से सरकारी निगरानी वाले कार्यालय में एक दिन पहले प्रकाशित रिपोर्टों का स्पेनिश में अनुवाद किया था। न्यूयॉर्क टाइम्स और वाशिंगटन पोस्ट-तुरंत ही पेपर की दिशा में परिवर्तन की भयावहता को समझ लिया होता।

उस क्षण से, मूल रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका की विदेश या घरेलू नीति की कोई व्यवस्थित या कट्टरपंथी आलोचना इसके पन्नों में प्रकाशित नहीं हुई। यह तब हुआ, जब अखबार स्पेनिश और/या यूरोपीय मामलों की कीमत पर अमेरिकी संस्कृति के अपने कवरेज को नाटकीय रूप से बढ़ा रहा था। यह तब था जब हमने अब आम लेकिन अभी भी बेतुकी प्रथा को देखना शुरू किया एल पैस'अमेरिका में रोज़मर्रा की घटनाओं की कवरेज के साथ पाठकों तक पहुंच बनाना जैसे कि न्यूयॉर्क में भारी बर्फबारीजिनका इबेरियन प्रायद्वीप में रहने वाले किसी भी व्यक्ति के दैनिक जीवन से कोई वास्तविक संबंध नहीं है। 

और स्पेनिश पत्रकारिता क्षेत्र में अग्रणी के रूप में अपनी स्थिति को देखते हुए, एक ऐसी स्थिति जो फ्रेंको लोकतंत्र के बाद के शुरुआती दशकों (1975-2005) के दौरान अपने बहुमूल्य कार्यों के कारण अर्जित की गई थी, देश के अन्य समाचार पत्रों और मीडिया आउटलेट्स ने (USAID और इसके गैर सरकारी संगठनों के व्यापक नेटवर्क की संभावित "मदद" के साथ) बहुत ही समान अमेरिकी समर्थक रुख अपनाना शुरू कर दिया।

कार्ल रोव के शब्दों में, इसका प्रभाव एक पूरी तरह से नई स्पेनिश और यूरोपीय सामाजिक "वास्तविकता" का निर्माण करना था, जिसमें पिछली सदी के अंतिम दो या तीन दशकों में इन्हीं सांस्कृतिक स्थानों की पत्रकारिता संस्कृति के विपरीत, जानने और अनुकरण करने लायक लगभग हर चीज संयुक्त राज्य अमेरिका से आती थी, और जहां जो लोग सोचते थे कि नाटो और उसके युद्ध, शून्यवादी उपभोक्तावाद, सैन्यवादी ज़ायोनीवाद, रूस के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध, और यौन पहचान का बेलगाम और गैर-आलोचनात्मक आलिंगन आपत्तिजनक थे, उन्हें गलत जानकारी वाले गुफाओं में रहने वाले लोगों के रूप में चित्रित किया गया।

क्या यह मेरी ओर से बहुत ज़्यादा अटकलें लगती हैं? खैर, जर्मन पत्रकार उडो उल्फकोटे के मामले पर विचार करें, जो बीमार थे और अपराध बोध से पीड़ित थे, 2014 में एक साक्षात्कार में खुलासा हुआ और पुस्तक में कहा गया है कि उन्होंने अमेरिकी और जर्मन खुफिया सेवाओं से अमेरिका के पक्ष में और रूस के खिलाफ लेख लिखने के लिए धन, यात्राएं और अन्य कई तरह के लाभ स्वीकार किए थे। फ्रैंकफ्टर ऑलगेमाइन ज़िटुंग (FAZ), वह प्रतिष्ठित जर्मन अख़बार जहाँ वे काम करते थे। और उन्होंने उस साक्षात्कार में यह स्पष्ट किया कि यह प्रथा सभी प्रमुख यूरोपीय संघ के न्यूज़रूम में आम थी।

इस विषय पर उनकी पुस्तक का अजीब भाग्य, Gekaufte पत्रकार. विए पॉलिटिकर, गेहेमडिएंस्टे अंड होचफिनान्ज़ डॉयचलैंड्स मैसेनमेडिएन लेंकेन, जो 2014 में सामने आया था, और साथ ही लेखक के बारे में विकिपीडिया-प्रकार के पोस्टों का लहजा जो आज इंटरनेट पर मौजूद है - जो कि भद्दे और हास्यास्पद रूप से अपमानजनक हैं - उनके आरोपों की सत्यता की एक गुप्त पुष्टि करते हैं।

ऊपर उद्धृत साक्षात्कार को देखने के बाद जिसमें उन्होंने अपनी पुस्तक के बारे में बात की थी, चूँकि मैं जर्मन नहीं पढ़ता हूँ, इसलिए मैंने उन भाषाओं में से किसी एक में पाठ का अनुवाद खोजने की कोशिश की, जिन्हें मैं पढ़ता हूँ। मुझे कई रिपोर्ट मिलीं, जिनमें कहा गया था कि इसका जल्द ही अंग्रेजी और इतालवी में अनुवाद किया जाएगा। लेकिन साल बीत गए, और वादा किए गए अनुवादों में से कोई भी साकार नहीं हुआ। आखिरकार, 2017 की गर्मियों में, पाठ का एक अंग्रेजी संस्करण अमेज़न पर एक लिस्टिंग में दिखाई दिया। 

एकमात्र समस्या यह थी कि इसकी कीमत $1,309.09 थी! लेकिन उसी लिस्टिंग में, यह कहा गया था कि इसकी कोई और प्रतियाँ उपलब्ध नहीं हैं! पाठ का अंग्रेजी संस्करण अंततः अक्टूबर 2019 में सामने आयालेखक के विस्फोटक आरोपों के पांच साल से अधिक समय बाद और जनवरी 2017 में 56 वर्ष की आयु में उनकी मृत्यु के दो साल से अधिक समय बाद। गुप्तचर सेवाओं के दृष्टिकोण से यह बहुत सुविधाजनक है, है ना?

और यह न भूलें कि, 2013 के अंत में, उल्फकोटे के पहले सार्वजनिक कबूलनामे से ठीक पहले, यह खुलासा हुआ था कि एनएसए पहले से ही जर्मन चांसलर एंजेला मर्केल के निजी फोन की सभी सामग्री को 11 साल से पढ़ रहा था। और यह एडवर्ड स्नोडेन द्वारा यह खुलासा किए जाने के कुछ ही महीनों बाद हुआ कि संयुक्त राज्य अमेरिका न केवल यूरोपीय संघ के लगभग सभी विधायी, प्रशासनिक और राजनयिक निकायों के सभी संचारों की निगरानी कर रहा था, बल्कि महाद्वीपीय अर्थव्यवस्था में कई सबसे शक्तिशाली कंपनियों के आंतरिक संचार पर भी जासूसी कर रहा था।

क्या आपको फ्राउ मर्केल, यूरोपीय संसद के सदस्यों और महाद्वीप के सभी प्रमुख समाचार पत्रों के टिप्पणीकारों की उनके मूल अधिकारों के उल्लंघन पर उग्र प्रतिक्रिया याद नहीं है? या फिर कैसे यूरोपीय नागरिकों ने बाद में महीनों तक सड़कों पर विरोध प्रदर्शन किया और मांग की कि अमेरिकी सरकार सार्वजनिक रूप से उनसे माफ़ी मांगे और उनके सम्मान और उनकी अर्थव्यवस्था को हुए नुकसान के लिए उन्हें मुआवजा दे? 

मैं भी नहीं, क्योंकि ऐसा कुछ नहीं हुआ। नहीं, आधिकारिक यूरोप ने अपनी संप्रभुता में इन बड़े पैमाने पर घुसपैठों को हमेशा की तरह विनम्र मुस्कान के साथ और बिना किसी विरोध के स्वीकार कर लिया।

और यूरोपीय संघ के राष्ट्रों की संप्रभुता में घुसपैठ की बात करें तो यह याद रखना ज़रूरी है कि इसका मौजूदा प्रवास संकट कब और क्यों शुरू हुआ। क्या यह अचानक से सामने आया? यही वह है जो यूरोपीय प्रतिष्ठान प्रेस और उसके अमेरिकी पर्यवेक्षक हमें सोचना चाहते हैं। लेकिन सच्चाई यह है कि यूरोपीय प्रवास संकट इराक, लीबिया और सीरिया (जिसने वास्तव में ऊंट की पीठ तोड़ दी) के पूर्व नियोजित विनाश का प्रत्यक्ष परिणाम है जिसे अमेरिका, उसके वफादार सहयोगी इज़राइल और विद्रोही गुटों ने 2004 और 2015 के बीच उन देशों में अंजाम दिया।

क्या अमेरिकी अधिकारियों ने कभी भी अपने युद्धरत कार्यों के कारण यूरोपीय संघ में शरणार्थियों के इस प्रवाह के विशाल अस्थिर प्रभावों के लिए सार्वजनिक रूप से माफ़ी मांगी है? क्या उन्होंने इस अमेरिकी-प्रेरित संकट के प्रत्यक्ष परिणाम के रूप में यूरोपीय लोगों द्वारा झेली गई भारी आर्थिक और सामाजिक लागत का कोई हिस्सा चुकाने की पेशकश की है? इसका उत्तर स्पष्ट रूप से "नहीं" है।

जब कोई व्यक्ति या संस्था, विश्वास और पारस्परिक सम्मान से युक्त रिश्ते में शामिल होती है, और अपने "साथी" द्वारा किए गए बुनियादी नैतिक उल्लंघनों की ओर आंखें मूंद लेती है, तो वह वास्तव में अपने "मित्र" से भविष्य में और अधिक तथा संभवतः और भी अधिक क्रूर दुर्व्यवहार की अपेक्षा कर रही होती है। 

और यही वह बात है जो पिछले तीन सालों में अमेरिका ने अपने यूरोपीय "भागीदारों" के साथ की है। ऊपर वर्णित दुर्व्यवहारों की श्रृंखला पर प्रतिक्रिया करने में यूरोपीय नेताओं की पूरी तरह से असमर्थता को देखते हुए, इसने फैसला किया कि 1990 के दशक के अंत में ब्रेज़िंस्की द्वारा तैयार की गई भव्य योजना को पूरा करने का समय आ गया है, जिसमें, जैसा कि हमने देखा, यूरोपीय संघ को रूस के साथ अपने संभावित रूप से बहुत लाभदायक आर्थिक और सांस्कृतिक संबंधों को तोड़ने के लिए मजबूर करना शामिल था, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि यूरोपीय लोग संयुक्त राज्य अमेरिका के संबंध में स्थायी अधीनता की स्थिति में बने रहें। 

कैसे? 

ठीक वैसा ही जैसा कि ब्रेजिंस्की ने 1997 में अपनी पुस्तक में उन्हें करने का निर्देश दिया था: यूक्रेन के माध्यम से रूस पर हमला करके, वे जानते थे कि इससे (क) यूरोप को अमेरिका से और अधिक हथियार खरीदने के लिए मजबूर होना पड़ेगा, (ख) यूरोप को हाइड्रोकार्बन और अन्य प्राकृतिक संसाधनों की आपूर्ति के लिए अमेरिका पर और अधिक निर्भर बनाना पड़ेगा, और, यदि सब कुछ योजना के अनुसार हुआ, (ग) रूस को सैन्य रूप से कमजोर करना पड़ेगा।

अमेरिकी डीप स्टेट के राज्य नाटककारों द्वारा लिखे गए माफिया-शैली के नाटक का चरमोत्कर्ष 7 फरवरी, 2022 को हुआ, जब बिडेन ने जर्मन चांसलर स्कोल्ज़ के साथ घोषणा की कि रूस के साथ युद्ध की स्थिति में - कुछ ऐसा जिसे संयुक्त राज्य अमेरिका कम से कम आठ वर्षों से यूक्रेन में सैन्य अड्डे और रासायनिक हथियार प्रयोगशालाएं स्थापित करके और उन्हें भारी हथियारों की खेप भेजकर भड़काने की कोशिश कर रहा था -संयुक्त राज्य अमेरिका नॉर्डस्ट्रीम II गैस पाइपलाइन के संचालन को “समाप्त” कर देगाजो निस्संदेह जर्मन और यूरोपीय आर्थिक प्रतिस्पर्धा को बनाए रखने के लिए आवश्यक था। 

और स्कोल्ज़ ने क्या प्रतिक्रिया दी? स्पेनवासी जिसे "द मैन" कहते हैं, उस भूमिका को बेहतरीन तरीके से निभाते हुए।पत्थर का मेहमान” ऐसा कई वर्षों में देखा गया है। 

इसके विपरीत, क्या आप कल्पना कर सकते हैं कि अगर किसी यूरोपीय देश के नेता ने अमेरिकी राष्ट्रपति की मौजूदगी में यह घोषणा की होती कि अगर उन्हें किसी खास समय पर ऐसा करना जरूरी लगा तो वे अमेरिका को उन प्राकृतिक संसाधनों से वंचित कर देंगे जो अमेरिकी अर्थव्यवस्था की निरंतर समृद्धि के लिए जरूरी हैं, तो अमेरिका की प्रतिक्रिया क्या होती? कहने की जरूरत नहीं कि उनकी प्रतिक्रिया स्कोल्ज़ जैसी बिल्कुल नहीं होती।

लेकिन यूरोपीय राजनीतिक और पत्रकार प्रतिष्ठान की दयनीय हरकतें यहीं खत्म नहीं हुईं। गैस पाइपलाइन पर हमले के बाद के दिनों और हफ़्तों में, स्पेन और यूरोप के ज़्यादातर तथाकथित विदेश नीति "विशेषज्ञों" ने न केवल अमेरिका को उसके महान "मित्र" जर्मनी पर अमेरिकी हमले के लिए ज़िम्मेदार नहीं ठहराया, बल्कि उन्होंने अक्सर ऐसे स्पष्टीकरण दिए जो पुतिन के रूस को अपराध के असली लेखक के रूप में इंगित करते थे! मानो रूस दीर्घकालिक आर्थिक समृद्धि के लिए अपनी योजना के प्रमुख तत्वों में से एक पर हमला करने जा रहा था। 

अब तक यूरोपीय लोग अपनी संस्कृतियों के अंतर्मन में स्थापित अमेरिकी प्रचार मशीन से इतने मंत्रमुग्ध हो चुके थे कि वहां महत्वपूर्ण मीडिया प्लेटफॉर्म वाले किसी भी व्यक्ति में इन "स्पष्टीकरणों" की स्पष्ट मूर्खता पर जोर से हंसने की हिम्मत नहीं थी।

ट्रम्प के प्रथम चुनाव के बाद से, जिसे अमेरिकी डीप स्टेट द्वारा अपनी रणनीतिक योजनाओं के लिए एक खतरे के रूप में देखा गया था, सीआईए, यूएसएआईडी और उनके द्वारा वित्तपोषित एनजीओ के नेटवर्क ने अपने यूरोपीय "भागीदारों" को लोकतंत्र की रक्षा के लिए सेंसरशिप की आवश्यकता के बारे में समझाने के लिए एक अभियान शुरू किया - त्रुटिहीन तर्क पर ध्यान दें। 

यह दोतरफा अभियान था। इनमें से पहला और सबसे स्पष्ट था यूरोपीय अभिजात वर्ग को अपने ही लोगों के भीतर उन आवाज़ों को हाशिए पर धकेलने और/या चुप कराने के लिए उपकरण प्रदान करना जो उनकी प्रो-अटलांटिकिस्ट नीतियों पर लगातार सवाल उठा रहे थे। 

दूसरा यह था कि अमेरिकी डीप स्टेट को अपने ही नागरिकों पर सेंसरशिप लगाने और जासूसी करने की और अधिक क्षमता प्रदान की जाए।

कैसे? 

इंटरनेट की मूलतः सीमाहीन प्रकृति का लाभ उठाकर, यूरोपीय देशों को उपठेका देकर, उनके अधिक ढीले मुक्त भाषण संरक्षण के साथ, अमेरिकी संविधान के प्रथम संशोधन द्वारा स्पष्ट रूप से निषिद्ध कार्यों को करने का कार्य सौंपना।

उदाहरण के लिए, वैश्विक महत्वाकांक्षाओं वाले एक अमेरिकी मीडिया आउटलेट का मामला लें जो देश की विदेश नीति की कठोर और लगातार आलोचना करता है, जो बदले में, अमेरिकी डीप स्टेट को बहुत परेशान करता है। डीप स्टेट की ईमानदार इच्छा, निश्चित रूप से, आउटलेट को तुरंत बंद करना है। लेकिन वे जानते हैं कि ऐसा करने से उन्हें भविष्य में संभावित कानूनी परिणामों का जोखिम उठाना पड़ सकता है। 

इसलिए, वे यूरोपीय खुफिया सेवाओं में अपने गुर्गों से यह काम करने के लिए कहते हैं, इस प्रकार वैश्विक महत्वाकांक्षाओं वाले आउटलेट को 450 मिलियन समृद्ध उपभोक्ताओं के बाजार से वंचित कर देते हैं। यह देखते हुए कि अमेरिकी सरकार की कठोर आलोचना करने की उनकी नीति जारी रखने से उन्हें दुनिया के सबसे अमीर बाजारों में से एक से लाभ कमाने की संभावना से वंचित किया जा सकता है, ऐसी कंपनी के मालिक, ज्यादातर मामलों में, अमेरिकी नीतियों के प्रति कम आलोचनात्मक होने के लिए अपने संपादकीय रुख को बदल देंगे।

In मिगुएल डे उनामुनो प्रसिद्ध कोहरा (1914), नायक, ऑगस्टो पेरेज़, आत्महत्या के बारे में सोचता है। लेकिन ऐसा करने से पहले, वह मिगुएल डे उनामुनो से मिलने का फैसला करता है, जो एक दार्शनिक और आत्महत्या पर एक ग्रंथ के लेखक हैं जिसे उसने पहले पढ़ा था। जब वह दार्शनिक को अपने जीवन को समाप्त करने की अपनी इच्छा बताता है, तो बाद वाला कहता है कि वह ऐसा नहीं कर सकता क्योंकि वह उसके द्वारा बनाया गया एक काल्पनिक चरित्र है और इसलिए, पूरी तरह से उसकी लेखकीय इच्छाओं के अधीन है। ऑगस्टो अपने निर्माता को जवाब देता है कि शायद निर्माता स्वयं ईश्वर के एक सपने का उत्पाद है। तर्क हल नहीं होता है। इसलिए, ऑगस्टो घर लौटने का फैसला करता है, जहां अगले दिन अस्पष्ट परिस्थितियों में उसकी मृत्यु हो जाती है। 

आज यूरोपीय संघ काफी हद तक ऑगस्टो पेरेज़ जैसा है। अपने वर्तमान स्वरूप में, यह एक ऐसी इकाई है जिसका दृष्टिकोण कि वह क्या है, और दुनिया के देशों के बीच उसका क्या स्थान है और क्या होना चाहिए, काफी हद तक उसके अपने नेताओं द्वारा नहीं, बल्कि अमेरिकी डीप स्टेट के सांस्कृतिक योजनाकारों द्वारा विश्व इतिहास के सबसे साहसी, स्थायी और सफल प्रचार कार्यक्रमों में से एक के माध्यम से आकार दिया गया है।

म्यूनिख में अपने भाषण में जेडी वेंस ने यूरोप को स्पष्ट रूप से याद दिलाया कि उसका वर्तमान राजनीतिक अवतार, सोवियत साम्राज्य के पुनर्निर्माण के लिए कथित रूप से उत्सुक रूस के प्रति जुनून और सेंसरशिप के माध्यम से अपने नागरिकों के सूचना आहार को बारीकी से नियंत्रित करने की इच्छा से चिह्नित है, वास्तव में, अमेरिकी साम्राज्य के पिछले राजनीतिक नेतृत्व द्वारा उन्हें प्रदान की गई पटकथा के प्रति उनकी प्रतिक्रिया है, और उन्होंने और आज के व्हाइट हाउस में नए नाटककारों ने अपने अमेरिकी आकाओं के साथ अपने संबंधों के संबंध में और विस्तार से, आने वाले वर्षों में बाकी दुनिया के साथ संबंधों के संबंध में अपनाई जाने वाली पाठ्य सामग्री को मौलिक रूप से बदलने का फैसला किया है।

कुछ सप्ताह बाद ओवल ऑफिस में ज़ेलेंस्की के साथ अपनी बैठक में ट्रम्प ने मूलतः वही बात की। 

ऑगस्टो पेरेज़ की तरह, यूरोपीय "नेता" यह जानकर नाराज़ थे कि वे मूल रूप से काल्पनिक व्यक्ति हैं जो वाशिंगटन में अपने कठपुतली मालिकों की दया पर रोज़ाना काम करते हैं। और यह जानते हुए कि वे मूल रूप से इसके बारे में कुछ भी करने में शक्तिहीन हैं, उन्होंने और उनके इन-हाउस लेखकों की सेना ने एक शानदार संगीत कार्यक्रम शुरू किया है जो मुझे एक बार गर्मियों के कार्निवल में देखे गए सिंगिंग पूडल्स कोरस की याद दिलाता है जब मैं एक बच्चा था।